50 Лучших Фильмов 90-х по мнению читателей Filmz.ru. Итоги голосования. Окончательный список
|
Чтобы картинки было видно, а письма попадали в ящик, добавьте нас в адресную книгу 
50 Лучших Фильмов 90-х по мнению читателей Filmz.ru. Итоги голосования. Окончательный список 2014-10-09 17:49 Автор: joker29  Дорогие друзья! Вот и подошло к концу наше мероприятие, длившееся полгода, а именно - голосование за лучшие фильмы 90-х годов. Вы терпеливо ждали и активно голосовали, и наконец, увидите результат наших общих трудов! Составлен полный список картин - "Золотая пятидесятка". А также будет "утешительный" список из 25 фильмов, которым немного не хватило до заветного списка. Из почти что 900 картин вы выбрали лучших. Т.к мы не серьезные критики и утонченные натуры, а любители большого и яркого кино, то и список вышел фанатским, киноманским. Перед тем, как огласить список, хочу поблагодарить сайт FILMZ.RU за оказанную поддержку этой затеи - вынесение на главную, создание баннера. Честно, это было очень приятно. Конечно, благодарю за поддержку всех юзеров нашего сайта, так активно голосовавших, обсуждавших и подбодряющих. Без вас этого бы не было. Спасибо вам! А также отдельно говорю Спасибо нашему модератору Klive, за оказанную помощь в организации финального голосования. Ну а теперь приступим! Как вы можете помнить "Лузеров" было тридцать. Мы голосовали за них отдельно, чтобы пять фильмов, набравших больше голосов, могли занять вакантные 5 мест в Золотом списке - с 46 по 50. С одной стороны может показаться, что это несправедливо по отношению к таким хорошим фильмам - отправлять их в конец списка, но, если быть честными, мы сами с вами так голосовали в отборочных этапах и лишили их шанса занять высокие места. Так что утешительные последние места в Золотом списке, но не последние в наших сердцах. Очки начислялись в формате Формулы-1: 1-е место - 25 очков, 2-е - 18,...10-е - 1 очко. Сначала рассмотрим результаты голосования в списке "Лузеров". Счастливчики, пробившиеся в основной список: 1. Леон - 782 балла 2. Храброе сердце - 488 3. Спасти рядового Райана - 430 4. Брат - 349 5. Блэйд - 318 "Леон" победил с огромным отрывом. Ему отдали свои голоса 52 человека, а 14 из них поставили его на 1-е место, 9 - на второе, семеро на 3-е. Еще стоит отметить картину "Брат" - единственный российский фильм, пробившийся в финал. Но он не только пробился туда, но и забрался в список лучших. "25 Лузеров" (хотя, какие они лузеры? Они ведь обставили где-то 800 фильмов). Пусть будет по другому "Утешительный список 25 хороших картин": 1. Карты, деньги, 2 ствола - 310 2. Славные парни - 300 3. История игрушек - 297 4. Красота по-американски - 289 5. Казино - 273 6. Водный мир - 258 7. Американская история X - 254 8. Телохранитель - 252 9. Разрушитель - 246 10. Мумия - 243 11. Тупой и еще тупее - 206 12. Армагеддон - 192 13. Последний киногерой - 190 14. Доспехи Бога 2: Операция "Кондор" - 175 15. Скалолаз - 170 16. Эдвард Руки-ножницы - 159 17. Беглец - 135 18. Универсальный солдат - 132 19. Танцующий с волками - 118 20. Страшилы - 109 21. В осаде - 95 22. Непрощенный - 94 23. На игле - 90 24. Смертельное оружие 3 - 78 25. Семейка Аддамс - 55 А теперь перейдем к тому, ради чего мы тут вообще собрались! 50 лучших фильмов 90-х годов. Для пущей интриги в стиле хит-парада - задом наперед) 50. Блэйд 49. Брат 48. Спасти рядового Райана 47. Храброе сердце 46. Леон 45. Эйс Вентура: Розыск домашних животных - 9 баллов 44. День независимости - 20 43. Последний бойскаут - 20 42. Один дома 2 - 26 41. Бэтмен возвращается - 34 40. Аладдин - 40 39. На гребне волны - 40 38. Миссия: невыполнима - 43 37. Звездный десант - 54 36. Без лица - 54 35. Крик - 56 34. Вспомнить всё - 57 33. Крепкий орешек 2 - 60 32. Правдивая ложь - 63 31. Джуманджи - 69 30. Скорость - 71 29. Смертельная битва - 75 28. Люди в черном - 78 27. Запах женщины - 88 26. Бешеные псы - 89 25. От заката до рассвета - 90 24. Шоу Трумана - 90 23. Скала - 96 22. Игра - 99 21. Привидение - 107 20. Маска - 121 19. Назад в будущее 3 - 131 18. Достучаться до небес - 136 17. Король Лев - 148 16. Семь - 156 15. Схватка - 174 14. Пятый элемент - 177 13. Один дома - 178 12. Молчание ягнят - 197 11. День сурка - 207 10. Парк Юрского периода - 211 9. Зеленая миля - 233 8. Форрест Гамп - 251 7. Список Шиндлера - 279 6. Титаник - 328 5. Побег из Шоушенка - 336 4. Бойцовский клуб - 487 3. Криминальное чтиво - 539 2. Матрица - 650 1. Терминатор 2: Судный день - 887 Поздравляю! На основании голосов 72 проголосовавших - "Терминатор 2" - лучший фильм 90-х годов по мнению читателей Filmz.ru! Если вы заметили, что Леон набрал баллов столько, что мог бы стать вторым, поспешу разочаровать - у "Леона" было 29 соперников, а у "Терминатора 2" - 44. Так что сравнивать не корректно. По поводу того, почему у двух фильмов одинаковые очки, но один всё равно выше второго, то объясню: при одинаковом количестве баллов я смотрел на такие признаки - количество проголосовавших (например, "Шоу Трумана" и "От заката до рассвета". Труман набрал 90 очков при десяти проголосовавших, а братьям Гекко для этого понадобилось 12 голосов. Поэтому "Шоу Трумана" выше. Вы возразите, что у "Заката-Рассвета" больше голосов, но "Трумана" ставили на более высокие места - средний показатель выше), а при одинаковом количестве проголосовавших я смотрел у кого есть более высокие места (например, "На гребне волны" и "Аладдин" - по 40 баллов и по 7 голосов, но у фильма Киану Ривза есть одно третье место, а у "Аладдина" только одно третье.) В общем, Десятка лучших такова: 1. Терминатор 2: Судный день 2. Матрица 3. Криминальное чтиво 4. Бойцовский клуб 5. Побег из Шоушенка 6. Титаник 7. Список Шиндлера 8. Форрест Гамп 9. Зеленая миля 10. Парк Юрского периода По два фильма Джеймса Кэмерона, Фрэнка Дарабонта и Стивена Спилберга, по одному - Вачовски, Тарантино, Финчер, Земекис. В будущем обязательно проведем голосование за лучшие фильмы восьмидесятых и нулевых, но пока возьмем передышку) Я не ограничился сухим списком из букв и цифр, а слепил большущую картинку со всем списком лучших. А под ней будет ссылка на картинку в высоком разрешении, чтобы можно было ее скачать.  Картинка в высоком разрешении по ссылке. Если ссылка не работает, просто скопируйте в строку поиска. http://img-fotki.yandex.ru/get/6819/98645158.4/0_bc90f_3fa429d9_-4-orig 10 ЛЕГЕНДАРНЫХ НЕСНЯТЫХ ФИЛЬМОВ (ЧАСТЬ 2) 2014-10-12 14:15 Автор: optimisster Несостоявшаяся экранизация “Сожжение Хром” Уильяма Гибсона 2014-10-12 20:52 Автор: Voyager Я уже писал про неудачные попытки экранизации “Нейроманта”. Но помимо него существуют и другие произведения Уильяма Гибсона, к которым в свое время присматривался Голливуд. Одним из них является рассказ “Сожжение Хром”, впервые опубликованный в 1982 году. В середине 80-х права на него были выкуплены продюсером Леонардом Могелом, который планировал использовать его в качестве основы сиквела “Тяжелого металла”. Адаптацией произведения занимался Скотт Робертс, который успел даже написать несколько вариантов сценария. Однако быстрый сиквел так и не состоялся, а через несколько лет рассказом заинтересовались продюсер Б. Дж. Рэк и некий Джеймс Кэмерон, работавшие тогда над “Терминатором 2”. В те годы у Кэмерона, его тогдашней жены Кэтрин Бигелоу и студии Carolco были большие совместные планы и они параллельно разрабатывали сразу несколько фильмов. В итоге, Carolco приобрела права на рассказ и наняла самого Гибсона для написания на его основе сценария.  Таким образом, на свет появился 128-страничный скрипт, рассказывающий о ветеране войны Джеке Слоуне известном также как Автоматический Джек. Героя прозвали так потому, что вместо правой руки у него кибернетический протез. В рассказе руку ему отстрелили красноармейцы в небе над Киевом, в сценарии же герой сам добровольно согласился на операцию, чтобы стать более эффективным солдатом. С тех пор однако прошло много лет и Джек сильно разочаровался в родине. Теперь он вместе со своим родственником – бороздящим просторы матрицы киберковбоем Бобби - промышляет мелкими кражами. Однажды, старый однополчанин по имени Макс предлагает Джеку помочь с небольшой работенкой. Его наняли, чтобы отыскать и вернуть девушку по имени Рикки, которая сбежала из дома отправилась в большой город, планируя стать знаменитой. Сейчас она работает в заведении под названием Дом голубых огней. Джек отказывается, так как Дом принадлежит Хром – одной из самых безжалостных мафиози в стране, которая занимается перераспределением финансовых потоков преступных группировок. Джек некогда встречался с Хром и хорошо знает, на что она способна.  Вскоре, Макса жестоко убивают люди Хром. Узнав об этом, Джек плюет на все и вместе с Бобби врывается в Дом голубых огней и выкрадывает Рикки. Вскоре выясняется, что Хром выбрала Рикки в качестве донора органов для очередной операции по омоложению (она выглядит на 20 лет, но на самом деле ей где-то 90). Ее люди во главе с Вегой – изуродованным наемником, чье тело заключены в мощный экзоскелет - начинают разыскивать Рикки и заодно пытаются прикончить героев. Вначале, более тихими способами - вроде саботажа виртуальной игры, в которую режется Бобби, из-за чего смерть в ней приводит к смерти в реальном мире. Затем, более громкими, вроде подрыва здания, где они живут. В итоге, героям приходится спряться в доме давнего друга Джека по имени Финн. Однако люди Веги выслеживают их, убивают Финна и похищают Рикки. И вот, чтобы спасти свою возлюбленную, которую уже ждет операционная, Джек решает устроить “сожжение” Хром. В то время, как Бобби используя невероятно разрушительный русский компьютерный вирус совершает атаку на сервер Хром, Джек надевает боевую кибернетическую руку, которая по функциональным возможностям является чем-то средним между пистолетом Дредда и автоматом Зорга, врывается в Дом голубых огней и устраивает там кровавую баню. Разумеется, не обходится без рукопашной схватки между ним и Вегой. В финале, наемники Хром окружают ранненого Джека и Рикки, однако к этому моменту “сожжение” завершено. Хром лишилась всех денег - и узнав об этом, ее люди перестают ей подчиняться, отпускают Джека и расходятся, напоследок ограбив бывшую работодательницу. Герои уходят, а потерявшая все Хром оказывается на улице, где у нее нет никаких шансов дожить до рассвета.  Литературные произведения Гибсона держатся на стиле, атмосфере и описаниях миров, в которых существуют его герои. Однако, как я уже давно заметил, попытки перенести их в сценарный формат обычно заканчиваются достаточно прямолинейными историями, которые выделяются лишь за счет фантастического антуража. Так и в этом случае: получившаяся адаптация не слишком замысловата в плане сюжета и проработки персонажей, и отличается от сонма подобных лишь фантастическими элементами, вроде руки, экзоскелетов и нескольких необычных сцен поединков в виртуальной реальности – в одной Бобби сражается с гигантским пауком, в другой попадает на кишащую зомби-нацистами подлодку.  Хотя, чисто как футуристический боевичок без особых претензий, из этого вполне мог получиться достаточно нормальный фильм, который бы сейчас вспоминали как одного из крепких представителей жанра. Другое дело, что мне сложно представить, что подобный сценарий мог устроить Кэмерона и Бигелоу, чьи проекты всегда отличались повышенной амбициозностью. В любом случае, дальше сценария дело не пошло. Крах Carolco поставил точку в огромном количестве разрабатываемых фильмов и “Сожжение Хром” не стал исключением. Если подумать, то достаточно странно, что обстоятельства сложились таким образом, из всей многочисленной братии фильмов (“Человек-паук”, “Люди Икс”, “Падения яркого ангела”, “Переполненная комната” и “Screaming steel”), над которыми в те годы работал Кэмерон, до конца были доведены лишь “Странные дни” (кстати, тоже киберпанк). Вы конечно скажете, что он еще снял “Правдивую ложь” – и это действительно так. Другое дело, что он согласился на нее во многом благодаря тому, что простаивал без работы из-за того, что “Человек-паук” упорно не желал запускаться в производство. Герой нашего сайта 2014-10-14 16:01 Автор: Klive Знакомьтесь, это Руслан, он же joker29, благодаря которому мы теперь знаем, какие фильмы 1990-х годов наши читатели считают лучшими. Мы вчера встречались с Русланом, подарили ему несколько подарков, посмотрели \"Страховщика\" и наметили несколько новых голосований. Так что, оставайтесь на связи - будет интересно!  Мини-фильм “War Thunder: Победа за нами” 2014-10-14 19:59 Автор: PreyCure Gaijin Entertainment сделала потрясающий, на мой взгляд, ролик. Был бы бюджет, можно было бы и отличное полноценное кино снять. Приятного просмотра. P.S. песня "Не спеши" в исполнении "Мураками". 87 Отскоков 2014-10-14 22:44 Автор: Джо Триббиани Помимо короткометражного кино, я очень люблю различные киноманские ролики, которые отсылают к тем или иным фильмам. "87 BOUNCES" из этого разряда. И я думаю, что в ближайшем будущем, большое количество любителей кино с радостью расхватают его по своим страницам в соцсетях. Вот уж точно, Приятного Просмотра! ТРУС, БАЛБЕС И БЫВАЛЫЙ (ВСПОМНИТЬ ВСЁ) 2014-10-15 10:09 Автор: optimisster SIMPSONS GUY (ПЕРВОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ) 2014-10-17 14:25 Автор: optimisster Мнение о сценарии новой “Мумии”от Джона Спэйтса 2014-10-17 21:51 Автор: Voyager Universal уже несколько лет пытается перезапустить “Мумию”. За это время, проект сменил нескольких режиссеров (в частности, Лена Уайзмана и Андре Мускьетти), а также кучу сценаристов, но съемки так и не начались. Я так понимаю, что одна из причин такой задержки – решение студии склепать свой ответ “Мстителям”, попытавшись объединить так называемых “монстров Universal” (Дракула, Франкенштейн, Человек-невидимка и др.) в одном фильме. Для этого нужно всего ничего: перезапустить франшизы и при этом попытаться привести их к единой мифологии. Первой попыткой стал новый “Дракула”, который я позозреваю во многом из-за этого решения был нещадно порезан и получил новую концовку. Второй вероятно станет перезагрузка “Мумии”.  Одним из сценаристов проекта является многострадальный Джон Спэйтс, скрипты которого или откладываются в долгий ящик или нещадно меняются. Попавшаяся мне на глаза его 125-страничная версия “Мумии” датирована 11.07.2013 года, и я так понимаю является далеко не первым и уж точно не последним сценарием проекта. Но по крайней мере она позволяет представить в каком хотя бы примерно направлении пока что двигается ребут. Итак, действие в этой версии разворачивается в современную эпоху. Наш главный герой, это командир группы морских котиков по имени Тайлер Кольт (да, круче чем его зовут лишь Рекса Пауэр Кольта). Его отряд десантируется на территорию Ирака, где замечена некая подозрительная активность, вызвавшая всплеск радиации.  Прибыв на место инцидента, отряд Тайлера находит открытую древнюю ассирийскую гробницу. Вскоре отряд наталкивается и на раскопавших ее грабителей – точнее на их ожившие трупы, которые как оказывается можно уничтожить лишь сожжением. Затем себе проявляет и некая невидимая зловещая сила, которая берет под контроль разумы бойцов. Единственным, кому удается сохранить рассудок, оказывается Тайлер. Всеми правдами и неправдами, ему удается выбраться из гробницы, предварительно взорвав вход в нее. Два года спустя. После всей этой истории, Кольта сочли сумасшедшим и уволили из армии. Ныне он мучается кошмарами, в которых видит некоего человека, который пытается проникнуть в Царство мертвых. Через некоторое время на связь с героем некий полковник Робертсон из группы специальных вооружений, который хочет извлечь содержимое гробницы, обещая что это поможет герою преодолеть кошмары. Поломавшись для вида, Тайлер соглашается, после чего вместе с группой инженеров отправляется на LV-426... т.е. в Ирак. Разумеется, в команде обязательно будет красивая девушка-археолог, которая станет его любовным интересом. Разумеется, несмотря на все меры предосторожности все пойдет не по плану. Сначала на группу нападут местные боевики, затем древнее зло пробудится прямо во время полета и самолет с извлеченным из гробницы саркофагом упадет на Рим. Находившаяся в саркофаге мумия проснется и отправится знакомиться с достопримечательностям Вечного города. Правда, если в предыдущих инкарнации, мумия была Имхотепом, то в этой версии злодей это ассирийский царь Ашшурбанапал, который разработал ритуал, позволивший ему после смерти пробраться в царство мертвых и украсть силы богов. Теперь, воскреснув, он собирается открыть врата в ад и стать правителем Земли. В общем, все как обычно.  Поскольку дальнейшие перипетии истории представляют собой в основном набор экшн-сцен разной степени зрелищности раскиданных по разным странам средиземноморского региона, то говорить о каких-то сюжетных изысках не приходится. В плане персонажей, тоже сложно что-то сказать – вполне стандартные герои, стандартный злодей, который хочет захватить весь мир. Разве что Ашшурбанипалу добавили много новых интересных способностей, вроде уничтожения с помощью старения абсолютно любых объектов и контроль над разумом своих жертв, которые воскреснув переходят на его сторону. Но по крайней мере сам экшн достаточно изобретательный. Есть сцена затопления Стамбула, разрушение моста через Босфор, забег по Ватикану в духе “Ангелов и Демонов”, битва военных против орд демонов и мой любимый эпизод “мумия vs танк Т 90”.  Правда конечно далеко не факт, что это все попадет фильм. Во-первых, эпизоды экшна почти всегда меняются, и то что на бумаге было захватывающей сценой в фильме превращается в 10-секундный огрызок снятый пьяным оператором. Или наоборот. Во-вторых после Спэйтся над проектом работали еще куча людей. Даже в этой версии есть сцены, которые явно пытаются привязать действие к какой-то более обширной вселенной – по крайней мере группа специальных вооружения вызывает подозрительные ассоциации со ЩИТ`ом, и будь местный полковник одноглазым, я бы абсолютно не удивился. Если резюмировать, то имеем вполне стандартный блокбастерный сюжет, разбавленный достаточно большим количеством разнообразных зрелищных эпизодов, ради которых лично я бы все же скорее пошел на фильм. В принципе, ругать cамого Спэйтса особо и не хочется – в таких проектах у авторов как правило нет никакого контроля и они выполняют то, что им говорит продюсер. А говорить они могут все что угодно. Экшн он обеспечил, а сюжет... да кому он вообще нужен.  Другое дело, что сейчас режиссером проекта числится Алекс Куртцман, который в частности приложил руку к сценариям первых двух “Трансформеров”, “Человека-паук: Высокое напряжение”, ребута “Звездного пути” и “Ковбоев против Пришельцев”. Не знаю как вас, но у меня минимум половина из этих фильмов мягко говоря не вызывают уважения. Режиссер Павел Мирзоев о своём фильме «Земляки» (обсуждение после показа) 2014-11-01 01:35 Автор: dokerproject Месяц назад проект показов авторского неигрового кино «ДОКер» открыл свой 8й сезон показов премьерой фильма Павла Мирзоева «Земляки». Это проникновенная сага о памяти и беспамятстве, о связи времён и одновременно об их бессвязности. Съемочная группа фильма путешествует по трём населенным пунктам – Андреевке, Завражью, Сегеже, по трем малым родинам знаменитых русских кинематографистов Норштейна, Тарковского, Шпаликова. В этих глухих краях авторы знакомятся со школьниками и пытаются донести до них произведения известных земляков. Тонко сплетаются нити между прошлым и настоящим, между выдумкой и реальностью, и вот уже перед зрителем пронзительный и глубокий фильм-портрет поколения, основанный на искренности и безысходности этих, когда-то забытых Богом, мест. Ирина Шаталова: У меня сразу есть вопрос, который не может не напроситься в данном случае: как возникла такая авантюрная, абсолютно рискованная мысль -построить фильм на этой парадоксальной идее – просто поехать на родину трёх кинематографических кумиров и найти там кино? Главное даже не как она возникла, а откуда взялась уверенность, что без сюжета, без определённых заранее персонажей это сработает? Павел Мирзоев: Это, наверное, самый хитрый вопрос. Во-первых, конечно, уверенности никакой никогда не бывает. Вы это сами, конечно, понимаете, что никогда не знаешь: получится или нет. Но, наверное, дело было так. Я находился на фестивале, не знаю, бывали ли вы на нём, в Гатчине, «Литература и кино» называется, маленький городок под Питером. И была такая ранняя-ранняя весна, когда ещё, знаете, снег лежит. Он такой колючий, грязный, неприятный, но всё уже течёт. Солнышко уже появляется, то есть погода такая, надежду дающая, весь этот мрачняк наш разгоняющая. Я шёл по дороге, и там шли мальчишки-кадеты в военной форме. Видимо, есть в этих краях какое-то кадетское училище. Они шли, маршировали… не то, чтобы прямо строем, но дружно очень шагали. Они были все очень одинаковые. Их, наверное, подбирают: очень похожие лица, очень похожее сложение тела, ещё и одеты все в форму одинаково. И вдруг один из этих мальчишек остановился, отошёл от этой группы. Они ушли дальше, а он рукою прикоснулся к снегу, потрогал этот снег. Подошёл к стене, поставил руку к этой стене. Появилась какая-то вода, то есть его отражение, отпечаток его ладони. Он отнял руку и стал глядеть на эту ладонь. Я смотрю на него и понимаю, что он был совершенно отдельный от тех детей, совершенно инаковый, что он какой-то свой. Я начал вспоминать себя: насколько я был больше, когда я был ребёнком, насколько во мне было больше смелости, больше правды, насколько я был яростнее, чем я сейчас. И я подумал, что если приехать в те места, откуда выросли самые наши знаменитые и классные киношники Тарковский, Норштейн, и посмотреть: как там сейчас живут дети, то, наверное, в этом будет какая-то материя, которую я хотел уловить. Это то, как сильно отличается наше детство от того, во что в результате мы вырастаем. Уверенности, что что-то получится, конечно, не было. Но я надеялся увидеть там таких детей. Я их увидел множество. Вы сами понимаете, вы лучше меня знаете, что такое монтаж. Здесь нет позитивного отбора, их гораздо больше, чем на экране.  Из зала: После новелл с родины Тарковского и Шпаликова я ожидал увидеть новеллу о родине Василия Шукшина. Почему выбор пал именно на этих трёх героев? Павел Мирзоев: Выбор абсолютно субъективный, единственная в нём система – это то, кого люблю я, кто для меня является совершенно системообразующей фигурой, для моего мировоззрения. Другой ещё момент, который бы мне хотелось уцепить, чтобы это были всё-таки авторы. Допустим не артисты, не исполнители, а именно авторы, которые привнесли в искусство целый мир за собой, за которыми идёт огромный шлейф размышлений, философий, мировоззрений и так далее. Почему не Шукшин? Это слишком разработанная тема. Я обожаю Шукшина и очень люблю его фильмы и, наверное, с удовольствием бы поехал на его родину, но у меня есть ощущение, что там, в Сростках, уже целая индустрия огромная. И влезать в подготовленные пионерско-детские ответы: «Да, Василий Макарович ля-ля-ля...», как раз мне этого не нужно было. А из этих трёх мест наиболее знаемо и детьми, и взрослыми - Завражье. У них конкуренция с Юрьевцем, там знают Тарковского. Например, в Андреевке, где родился Норштейн, мы им это рассказали. Это было для них breaking-news. Они тут же начали куда-то лазить, по каким-то справочникам: «Да, действительно... Как интересно!» Вот так. Из зала: Вопрос по поводу работы с молодыми артистами. Они все очень естественно выглядят. Как для режиссёра, контакт в работе быстро произошёл или это был трудный процесс, в результате которого всё получилось так хорошо? Павел Мирзоев: Процесс, наверное, трудный, но здесь есть один нюанс. Я не знаю, нужно ли раскрывать все режиссёрские хитрости... Главный фокус заключается в том, что они не так боятся камеры, как городские дети. Понимаете, дети в городе знают, что есть какие-то «Новости», какие-то репортёры. Я не пробовал в городе снимать, но предполагаю, что здесь, скорее, как-то нервно на это реагируют. А для наших героев это настолько другая планета была - какое-то кино, какая-то камера. То есть это вообще их не пугало. Конечно, там есть монтажный отбор очень большой. Конечно, некоторые дети зажимаются просто в силу своей природы, потому что они сами по себе интроверты. Кого-то из них, из тех, кто на экране, удалось разговорить, кто-то сам пошёл на контакт, кто-то выпал в монтаже и так далее. Но главный момент заключается в том, что такой фильм снять в Москве – невозможно. Просто в силу того, что дети бы по-другому реагировали на это. Кривлялись бы. Я так предполагаю, я не пробовал, но думаю так.  Из зала: Спасибо за фильм большое. У меня на самом деле один маленький вопрос. А вы будете показывать это кино этим детям? Павел Мирзоев: Они просят. В смысле просят взрослые, конечно, не дети. Пишут письма и просят им прислать. Я не думаю, что в этом кино есть что-либо для них оскорбительное. Единственное, что меня несколько смущает – это момент как раз отбора. Я очень боюсь, как бы те дети, которые не попали в фильм, не обиделись бы. Вот этот момент меня смущает. Так бы я давно уже выслал. Когда я для себя эту моральную проблему решу, я пойму, что делать. Но этот момент для меня сомнителен. Я не знаю, мне кажется, что им может быть обидно или даже какой-то конфликт может возникнуть. Я этого очень опасаюсь, мне бы этого не хотелось. Ирина Шаталова: У меня вопрос по поводу операторской работы. Мы, кажется, не в первый раз смотрим здесь фильм с участием Сергея Амирджанова. Во-первых, можешь ли что-то сказать о работе оператора в этом фильме, какие-то особенности, насколько он самостоятельно выбирал стиль и движение камеры, насколько это решалось совместно. И второй вопрос, может быть я не совсем права, но мне показалось, что во второй новелле, как-то сменилась оптика именно на разговорах -она как будто стала более искажающая, широкоугольная. С чем это связано? Павел Мирзоев: Там действительно есть изменения. От первой до второй, потому что на самом деле снималось это всё не вместе. Последовательность эпизодов в фильме такая же, как была в съёмке. И когда мы приехали из Завражья, я почувствовал, что мне хочется немножечко сломать способ съёмки интервью. Мы это сделали сознательно. И в третьей новелле в этом смысле то же самое продолжается, что и во второй. Что касательно Серёжи, я просто огромное удовольствие получил от работы с ним. Он потрясающий репортажный оператор, на мой взгляд. В нём есть одно очень редкое для операторов качество – он очень неравнодушный. Он снимает не потому, что просто ему режиссёр сказал. Я не знаю, сколько мы с ним переговорили, прежде чем начали снимать. И обсуждали конкретные вещи, обсуждали стилистику, разрабатывали способ съёмки, оптику, всё на свете. И в процессе работы вырабатывали с ним единый подход. Для того, чтобы это получилось, он должен был неравнодушно отнестись к детям. Я в меньшей степени пытался ему навязать какие-то свои визуальные решения, а в большей степени пытался максимально внедрить идеологию фильма, способ нашего взгляда на этих детей. И наделил его, видимо, в такой степени, что под конец Сережа уже сам стал задавать детям вопросы и очень даже уместные, то есть он полностью проник в эту историю. Какие-то кадры придуманы мной, какие-то придуманы им. Я бы даже не очень хотел это разделять, это такая совместная работа. Но то, что точно получилось в работе с ним, – настроить оператора на неравнодушное отношение к ребёнку, к артисту, как их уже здесь назвали. К сожалению, это очень часто встречается у операторов: это «декорация» и я её снимаю. Такого не было. Это, конечно, «сам себя не похвалишь, никто не похвалит», но ощущение, что камера любит здесь детей, на мой взгляд, есть. И это самое главное. Из зала: Всё-таки, Павел, вы нашли что-то общее между режиссёрами и детьми? Вернее, не режиссёрами, а теми лицами, которым посвящён этот фильм, и ради чего он снимался, и ради чего вы ездили туда. Нашли вы всё-таки эту связь или нет? Идея в том, что есть связь, вы её искали эту связь и в чём она? Или я может быть неправильно понял... Павел Мирзоев: Не было идеи, что в Завражье сидит новый Тарковский и нужно его найти. Была идея найти рифмы, найти какие-то параллели, какое-то ощущение того, что на малой Родине таких людей живут дети, у которых есть какой-то чистый, хороший, не замутнённый взгляд на мир. И мы, в общем, догадываемся, что с этим взглядом случится. Достаточно посмотреть на взрослых, которые в этом фильме их окружают, чтобы стало понятно, что с ними будет. К сожалению. Задачи искать там Норштейна и Шпаликова у меня не было. Хотя если приглядеться, если знать фильмы, то внутри довольно много странных пересечений. Очень неожиданных для меня. Но нужно подробнее знать то кино, которое снимали Тарковский, Норштейн. Из зала: Вопрос про звук. В той части, когда колокольный звон звучит. Это достаточно, я так понимаю, как-то резонирует. В чём смысл был? Мне кажется, картинка немного не соответствует. Идея в чём была именно этой сцены колокольного звона и проезжающего велосипеда? Тревога?.. Это какая-то озабоченность чем-то? Я не нашёл здесь для себя связи.  Павел Мирзоев: Возвращаясь к Тарковскому, когда его спрашивали, что в вашем фильме означает собака, он отвечал: «означает собака». Ничего другого я ответить не могу. Девочка, которая была на просмотре, залезает на колокольню, звонит в этот колокол. Мальчики, которые были на просмотре, ездят на велосипедах, а другая девочка, с которой мы разговаривали, водит свою бабушку. Колокол продолжает звучать. За окнами колокольни течёт река Волга. По ней текут льдины, летят птицы, звон продолжает звучать, девочка останавливает колокол. Вот и всё, что это означает. Больше ничего. Если громко, то за тобой сидит Анастасия, к ней можно обратить этот вопрос. Из зала: Ещё вопрос. Я так понимаю, что фильм, в том числе, будет участвовать в каких-то зарубежных фестивалях. Вот там поймут вообще эту фактуру?.. Потому что даже здесь, в Российской Федерации, не все до конца могут понять... и вспомнить ежика с лошадиным лицом. Смех в зале Из зала: Извините, сейчас я ещё доскажу. Не рассчитано ли это там будет на некую искушённую публику, которая знает советское, российское прошлое... Из зала: А что вы так за них переживаете? Из зала: Я переживаю. Просто… Павел Мирзоев: Шпаликова точно не знают. 100%. И ничего про Шпаликова не слышали. Тарковского знают и получше, чем у нас. И Норштейна знают. Может быть, не так, как Тарковского, но тоже знают. На самом деле, если вы волнуетесь, что они не знают, кто это такие, я обещаю там выйти с микрофоном и подробно рассказать о том, кто они такие. Ирина Шаталова: Мне кажется, это в какой-то степени риск автора, когда он не сидит, не просчитывает, на какой зарубежный фестиваль он не попадет, потому что там не знают Шпаликова. Наоборот, для меня это гордость, что такой фильм есть, и мы все здесь можем его смотреть. А то, что он в Амстердам на фестиваль не попадет – итак ясно... Да он вне зависимости от Шпаликова туда бы не попал, потому что часто на такого рода фестивалях нужна политика.  Из зала: Но политика-то, кстати, прослеживается всё равно в этом фильме... Мы все молчим, но она есть. Кто-то сидит... А кто ж сидит? Вот они спросят: а кто сидит? Там всё-таки надо было каким-то подтекстом, наверное, сказать «здесь сидел такой-то»... Павел Мирзоев: Я в субтитрах написал, что это Ходорковский по-английски. Из зала: Тогда может быть здесь уже на этой почве и интерес какой-то другой появится. Действительно, может быть, можно было вдоль колонии этой пройтись, показать её. Павел Мирзоев: Мне кажется, Вам нужно вторую серию снимать. Из зала: Да. Там эту тему можно развить, конечно. Но без политики не обошлось, к сожалению. Павел Мирзоев: На мой взгляд, политикой там вообще не пахнет. Это просто маленький кусочек, описывающий топографию этого места. Я как раз всеми силами старался этого избегать, чтобы не было никакого рода идеологии. Поймут или не поймут на зарубежных фестивалях – мы посмотрим. Я никогда этого не могу предугадать, кто как к чему отнесётся. Из зала: А почему Вы не вставили ни одного кадра из фильмов, которые смотрят дети? Павел Мирзоев: Это сознательно сделано. Из зала: То есть это не из-за авторских прав? А специально, чтобы не показывать, не напомнить нам, зрителям эти фильмы? И мы только по звуку должны догадаться, что происходит? Павел Мирзоев: Да. Это режиссёрское решение, не связанное с авторскими правами. Мне очень не хотелось заёмного искусства. Если бы я начал использовать кадры «Зеркала» и монтировать их со своим фильмом, это была бы, на мой взгляд, огромная пошлость. Потому что я никогда не достигну уровня «Зеркала», это невозможно. И кадры, которые я сниму, никогда не достигнут уровня кадров «Зеркала». Пытаться брать у Тарковского взаймы его достижения – категорически неправильно было бы. Хотя, это дало бы какой-то большей ясности, наверное, по поводу того, что они смотрят. Я очень быстро принял это решение, на уровне сценария ещё, - просто не так уж важно на самом деле, что они смотрят. Мы понимаем, да, они смотрят какой-то фильм Тарковского, ну «Зеркало», кто-то его помнит получше, кто-то похуже. Это не имеет никакого значения в данном случае. Из зала: Та глубинка, которую, по крайней мере, я увидел, она отличается от того, к чему я привык, то, что мне показывают часто с экранов последние десятилетия. Та же весна... Это вы весной снимали? Павел Мирзоев: Осенью, весной и зимой. Из зала: Та же весна, она какая-то не грязная. Снег белый, вода чистая. Это сознательно? Кстати, нет таких моментов, как алкоголизм, курение и прочие «радости». Это сознательная режиссёрская задумка обелить действительность или это просто реальность этих мест? Павел Мирзоев: Режиссёрской задумки обелить действительность не было, но была задумка просто не влезать в то, во что можно не влезать. Иными словами, камера ни разу не отворачивается от какой-то гадости. Но в большинстве своём её и нет. Наше представление и то, что мы видим по телевидению или иногда в документальном кино – в этом есть очень большая тенденция. Можно ли мне предъявить претензию, что я камеру не повернул в тёмную сторону? Наверное, можно, но у меня фильм вообще не про это. За всё время, пока я был в Андреевке, я не видел ни одного пьяного. За всё время пока я был в Завражье, я видел, по-моему, один раз за клубом стояли какие-то мужики и, по-моему, выпивали. Это всё, что я видел на эту тему. Но, конечно, если бы я хотел, я бы, естественно, накопал, нарыл бы этого «добра», но это не было моей задачей никаким образом. Наверное, в Сегеже этого больше было. Это всё-таки небольшой, но город, там есть завод. Там нам ребята говорили, что у них есть район, где есть много наркоманов и много чего, но мы даже не были, честно говоря, в этом районе. Можно было туда поехать и снять наркоманов, но кино вообще не про это. То, что происходит вокруг жизни этих детей, от этого, клянусь, камера не отвернулась ни разу. Но самое важное другое. И этот вопрос мне почему-то до сих пор не задали. Я думал, что его будут всё время задавать. Каково в классах соотношение таких детей, как в фильме, и каких-то других, плохих? Так вот клянусь вам: остальные, почти все, не хуже, точно. Просто кто-то камеры боится, а кто-то в монтаж не влез. Вот это самое главное.  Из зала: Этого вопроса не возникает! Из зала: Во-первых, спасибо большое за кино. Во время просмотра меня переполнили разные эмоции. Могу сказать честно, что первая мысль, которая меня посетила, что фильм нужно обязательно увидеть московским учителям. По многим причинам, но это отдельный разговор. И в продолжение вопрос. А как строились отношения с преподавателями во время съёмок. Они как-то пытались что-то скрасить, как-то в лучшем свете подать школу, детей, помогали? Павел Мирзоев: Очень по-разному. Есть три варианта. В первом – варианте Завражья – абсолютное равнодушие, вот мы хотим – снимаем это, хотим то, встаньте хоть на уши. Мне кажется, если бы начали делать какие-то гадости, они бы тоже не обратили внимания, им было вообще пофигу, что мы там делаем. Они, по-моему, ни разу к нам не подошли за всё время, пока мы там снимали. На самом деле, представьте, приходят в школу какие-то люди, берут ребёнка, уводят его куда-то, что-то там с ним делают... Ни у кого даже вопроса не возникло не эту тему. Второй вариант в Сегеже. Там очень помогали, и всё делали, и помогали с показом, и помогали ездить, и так далее. Прямо отнеслись с таким провинциальным радушием. В провинции люди добрее гораздо, чем в Москве, и там это очень ощущалось. Ничего не навязывая при этом. Не пытаясь сказать: снимайте то или это. Помню, там была завуч, очень приветливая, я с ней обсуждал каких-то детей, и она соглашалась с моими оценками. Я просто ей рассказывал свои впечатления. А третий вариант – Андреевка – наиболее неприятный, потому что там с учителями мы меньше общались, в основном - с директором. Она нехороший человек. У неё на каждом ребёнке уже стоит ярлык. Она им всем готовит «будущее». Девочку, если вы помните, которая в конце фильма говорит, что у неё мама уборщица, а папа тракторист, она нам хотела запретить её снимать, потому что девочка, с её точки зрения, «дочь алкоголиков», «дочь уборщицы», поэтому, она никто и не стоит её снимать. Она на неё повесила уже этот ярлык. Пока что девочка маленькая, но ведь скоро ярлык начнёт во всю работать. И это ужасно, на мой взгляд. Но нельзя сказать, что они нам мешали, нет. Мы их своим московским напором продавливали. Но меня скорее это очень-очень напрягло. Я прямо почувствовал, как она ставит на детей эти штампы, и как они потом с этим паттерном будут дальше жить. Ирина Шаталова: У нас, к сожалению, закончилось время на обсуждение, мы вынуждены освобождать зал, но можем продолжить в кулуарах. Спасибо всем огромное за внимание! Мы желаем большой удачи фильму! Павел Мирзоев: Спасибо всем большое, что пришли. Большой куш (Snatch) 2014-11-01 13:18 В Антверпене банда грабителей, переодетых хасидами, грабит еврейскую контору, в которой хранится множество драгоценностей, в том числе и уникальный бриллиант в 86 карат. Один из грабителей — Фрэнки «Четыре пальца» — направляется в Лондон, откуда должен вылететь в Америку, чтобы доставить этот бриллиант своему боссу. Однако слухи о Фрэнке и бриллианте, который находится при нем, быстро распространяются по криминальному миру Лондона, и многие бандиты хотели бы заполучить этот бриллиант.
Песнь моря* (Song of the Sea) 2014-11-01 13:18
Форсаж 7 (Fast & Furious 7) 2014-11-02 01:13 В седьмом фильме знаменитой франшизы Ян Шоу — брат Оуэна Шоу, возглавлявшего банду налетчиков в предыдущей части, — предпримет всё возможное, чтобы отомстить за своего брата Доминику и его команде.
Бана и Джервейс отправятся на линию фронта 2014-11-02 06:37 Илья Кувшинов Рикки Джервейс не оставил режиссуру и готовит новый проект — ремейк французской комедии 2009 года «Очень специальный репортаж», главные роли в которой исполнит Эрик Бана и он сам.
Джервейс, для которого лента станет третьей режиссерской работой, также выступит автором сценария и продюсером фильма. Начало съемок «Специальных корреспондентов*» запланировано на весну следующего года. Зубастики 2: Основное блюдо (Critters 2: The Main Course) 2014-11-02 11:05 Прошло два года после первого нашествия зубастиков. Однако мохнатые чудовища успели отложить яйца, из которых в конечном итоге вылупилось новое поколение монстров. Сорвав пасхальную службу, они вновь принимаются за старое — начинают пожирать всё на своем пути.
Зубастики (Critters) 2014-11-02 11:05 Несколько представителей расы маленьких, но очень злобных инопланетян высаживается на Землю и начинает пожирать всё живое. Начать решили с маленького фермерского поселка.
|
В центре сюжета окажется отчаявшийся и невостребованный нью-йоркский радиожурналист (Бана), решивший выдавать в эфир поддельные сюжеты с фронта, записывая их в своей уютной квартирке над испанским рестораном в самом сердце Манхэттена.| В избранное | ||
