| ← Октябрь 2007 → | ||||||
|
6
|
7
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
12
|
13
|
14
|
||||
|
17
|
20
|
21
|
||||
|
23
|
25
|
27
|
28
|
|||
|
30
|
||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://sp-g.ru/
Открыта:
06-03-2004
Адрес
автора: religion.spg2004-owner@subscribe.ru
Статистика
0 за неделю
Семейная православная газета >«ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО» ПРОТИВ МИТРОПОЛИТА
|
Взгляд
«ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО» ПРОТИВ МИТРОПОЛИТА
В 60-е годы прошлого века в политической жизни России наступила «хрущевская оттепель». В основном она сводилось к разоблачению культа личности Сталина. А в отношении Церкви и религии вообще начался период гонений. Почти половину действующих православных храмов закрыли за три года. Священникам запретили входить в церковную общину. К концу 70-х годов в России оставалось около 6000 православных храмов (к концу Великой Отечественной войны их было около 15 тысяч).
Происходили перемены в среде верующих. Старшее поколение, перенесшее гонения двадцатых-сороковых годов, уходило из жизни, но к вере стали обращаться сравнительно молодые люди. Приходили они в церковь разными путями. Их психологическое состояние было крайне сложным. Оторванные от церковных традиций, нередко лишенные духовного руководства, они приносили с собой в храм особенности советского воспитания, знание атеистических наук, идеализированные представления о дореволюционном времени. Да еще темперамент борцов за убеждения и острейший интерес к новому «предмету» – мистике. Тут смешивалось все – от поучений старцев о постоянной Иисусовой молитве до богословской самодеятельности. Последнее называлось «богословскими семинарами». Главой такого семинара мог быть священник с особыми (оригинальными) взглядами или даже мирянин с характером лидера. Скоро такой глава становился непререкаемым учителем (как в любой секте). Вокруг него формировался избранный «капитул». И в глазах пылких новичков-почитателей все, что в Церкви не соответствовало взглядам «учителя», рассматривалось как неправильность, ошибочная политика, ересь. Допустим, читали в Новом Завете вырванное из контекста высказывание о невозможности общения с лжеучителями. И делали вывод: не нужно ходить в храмы, где священники подчиняются епископу, а тот – безбожным властям, да еще ездит на конференции с католиками и протестантами (это называлось «экуменизмом»), не борется с коммунистами. Характерно, что «антикоммунисты» из подобных «семинаров», когда оказывались на допросах в КГБ, обычно хитрили, оправдывались: «Никакой политикой не занимаемся, страдаем за веру». А после этого сами или их друзья писали «Открытые письма» – брошюрки о пережитом, которые по конспиративным каналам распространялись в стране и за рубежом. Я не буду касаться политической и юридической части вопроса. Каждый волен защищаться, как умеет. Но «Открытые письма» имели особую цель: показать, что Церковь беспомощна, безвольна, нарушает каноны. Хорошо помню, как составлялся один такой документ против известного митрополита, которого обвиняли в крайнем экуменизме. Тогда один из соавторов предлагал непременно вставить в текст какую-то фразу, «чтобы разозлить КГБ»(!). Можно понять людей, когда они жалуются на действия репрессивной мирской власти. Но в истории с «Открытыми письмами» получалось иное. Жаловались всему миру – на Церковь (заодно, конечно, и на государство), чтобы на нее воздействовали любые нецерковные силы: атеисты, еретики, оккультисты, кто угодно. Значит, тут действовали «волки в овечьей шкуре»?
Что же стало с тем письмом против митрополита? Авторы думали, будто начнется международная шумиха. И вдруг – тишина. За границей письмо не опубликовали. Причина выяснилась скоро. По каким-то каналам за рубеж попал отчет Совета по делам религий в СССР о состоянии нашей Православной Церкви. Составитель отчета Фуров разделил епископов на три категории: 1) к которым он не нашел претензий, 2) к которым отнесся нейтрально, 3) которые ему сильно не нравились, поскольку проводили самостоятельную политику. Митрополит оказался в третьей категории. Авторы «открытого письма» попали в глупейшее положение: хотели напустить на иерарха международную общественность, а та от предложенной роли отказалась. В авторском коллективе произошел раскол. Следующее письмо полетело в Найроби, к тем самым «экуменистам», в общении с которыми обвиняли митрополита. На этот раз реакция получателей письма была бурной, но… чисто политической. Православие их не интересовало. Копья были направлены против советской власти. Грешен , тогда мне казалось, что борьба действительно шла за веру. На деле это была борьба (осознанная или нет) против единства Церкви, и велась она особыми методами. Тон задавали неофиты. Им казалось: они умные, энергичные, бесстрашные, безусловно – харизматики, выполняющие волю Божию. Вот сейчас докажут, объяснят все, как есть. И станут исповедниками. В итоге борцы с Патриархией ничего не добились. Самые активные из них, дожившие до времени, когда чуть ли не вся Россия превратилась в сплошной демократический «Гайд-парк», в лучшем случае остались в изоляции. Другие, самые непримиримые, подались в раскол, запутались в пророчествах, пытаются модернизировать богослужение, изобретать мистические теории. Среди них есть мои знакомые, которых я когда-то слушал, раскрыв рот. И теперь могу сказать им только одно: как же вы не правы! То, что мы когда-то делали, привело бы к распаду Церкви на мелкие катакомбные группы. Многие, как выяснилось потом, мечтали стать в них начальниками общин и в романтической обстановке жить «на подножном корме» в плане духовном и физическом. Но ясно, что это всего лишь пародия на катакомбные общины древних христиан. У них были Апостолы. А мы кого могли избрать в «апостолы»? Страшно подумать, ведь это самосвятство. И сейчас в храмах много новообращенных. Им тоже кажется, что они ясно видят «недостатки» Церкви и могут их исправить. А на деле люди попросту не знают Православия и разрушают его. А сколько «верующих», недовольных реформами или их несовершенством, возмущаются: «Почему Патриарх ничего не сделает?! Почему он на стороне власти?». Но разве апостол Павел не выражал почтение языческому начальству (Деяния. 24.10), не искал суда кесарева, хотя кесарем был Нерон (не больше, не меньше)? С иудеями Павел был, как иудей; с эллинами – как эллин. Из Писания видно, что и с начальниками он обращался, как с начальниками. То есть общался с людьми, учитывая их национальные обычаи, общественное положение и психологию. Павел писал Коринфянам, чтобы они не общались с блудниками. Но не с грешниками вообще, а с обманщиками, скрывающимися под личиной благочестия (1 Корянфянам. 5. 9-11). Церковь существует в мире, часто враждебном к ней. Не угождает ему, но не судит внешних (не членов Церкви), не требует, чтобы верующие уходили в леса и дебри. Это была бы антипроповедь. А мы должны проповедовать.
В.И.Прилуцкий |
| В избранное | ||
