| ← Май 2012 → | ||||||
|
1
|
2
|
4
|
5
|
6
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
7
|
8
|
9
|
11
|
12
|
13
|
|
|
14
|
20
|
|||||
|
22
|
23
|
25
|
26
|
|||
|
29
|
||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.moykrest.ru
Открыта:
06-02-2010
Статистика
0 за неделю
Мой крест Что бы сделал Афанасий Великий?
Мне очень нравятся древние символы веры, прекрасные в своей простоте и стройности, они утверждают все основные истины христианства с удивительной точностью и ясностью. Иисус Христос рожден, не сотворен гласит Никейский символ. Свет от света и истинный Бог от истинного Бога, не просто похожий свет или похожий Бог, но единосущен Отцу. Такие проверенные временем и тщательно подобранные фразы помогают верующим исповедовать свою веру.
Великая Традиция: новый объединяющий принцип?
В последнее время среди евангельских христиан наблюдается повышенный интерес к древним символам: Великую традицию, как еще называют эти ранние символы веры, пытаются превратить в нечто большее. На ее основе стараются вывести некий объединяющий принцип, нивелировав доктринальные различия между евангельским богословием и всеми остальными течениями в христианстве. Выражаясь простым языком, Великая традиция сюда обычно включают Апостольский символ веры, Никейские символы, Афанасьевский и Халкидонский символы веры определяет сущность христианства. Сторонники данной позиции говорят, что поскольку эти доктринальные документы носят экуменический, вселенский характер и были приняты Церковью в ранний период ее существования, то их можно взять за основу единства всех христиан, и такого основания будет достаточно. Если вы согласны со всеми положениями древних символов, то вас можно считать христианином, у вас есть все необходимые квалификации. Как бы я ни любил древние символы, я не могу согласиться с правомочностью такого подхода. В конечном итоге, Великой традиции, по крайней мере, в рамках древних символов веры, не достаточно для определения христианского единства. Позвольте привести несколько аргументов в защиту своей позиции.
Почему недостаточно Великой Традиции?
Во-первых, важно помнить, что великая традиция древняя лишь в определенной степени. Символы были приняты давно, но все же не они были основанием христианской истины. Они не могут сравниться с Библий ни по возрасту, ни по авторитетности. Ранние христианские вероисповедания полностью основаны на Писании, поэтому они вторичны по отношению к библейским доктринам; их основная ценность состоит в точном и сжатом изложении текста Библии. Многие склонны считать, что, поскольку символы веры древние и почитаемые, все сказанное в них истинно. Но нельзя безоговорочно принимать эту установку, важно проверять утверждения символов стандартами Писания. Во-вторых, давайте вспомним, что Великая традиция сама по себе была прервана. Если обращаться к древним символам веры как стандартам единства, то нужно решить, какой версией символов пользоваться. Не существует единой, признанной всеми Великой традиции. Тексты символов не раз оспаривались, их видоизменяли, вносили добавления, что-то убирали и переписывали. Они иногда служили для Церкви яблоком раздора. Какую версию апостольского символа нужно считать частью Великой традиции: ту, где говорится, что Иисус сошел в ад, или ту, где эта часть опущена? Или к какой версии Никейского символа стоит обратиться: к той, где есть слово filioque (его включение в текст означает, что Святой Дух исходит не только от Отца, но и от Сына), или ту, где оно намеренно опущено? Возможно, было такое время, когда люди считали экуменические символы достаточным основанием для единства христиан, но эта эпоха закончилась в 1054 г. при драматических обстоятельствах. В-третьих, Великую традицию нельзя считать полной. Древние символы были написаны в ответ на конкретные еретические учения. Например, Никейский символ уделяет большое внимание единосущности Христа с Отцом, потому что именно этот догмат ставился под сомнение еретиками. Поэтому этот символ не рассматривает другие доктрины столь широко и подробно. В конце концов, о Святом Духе в версии 325 г. говорится лишь то, что мы в Него верим! Ну что ж, замечательно Таким образом, символы определили границы ортодоксального христианства только в определенных вопросах. Укрепили те элементы стены, которые подвергались наиболее серьезным атакам. Они не претендовали на всю полноту ортодоксии. Конечно, это не значит, что для нас древние символы веры абсолютно бесполезны. Это не так. Символы веры четко определили границы для многих центральных истин христианской веры, и нам стоит эти границы принять. Но не нужно думать, что древние доктринальные документы очертили границы всей истины, предоставив нам все необходимое для определения и защиты веры. Есть много других важных евангельских истин, не попавших в символы или получивших недостаточное освещение в них. Почему? Потому что эти вопросы были поставлены под сомнение лишь спустя несколько веков. Один из таких важных моментов доктрина об оправдании по вере. Мы, протестанты, ставим это учение во главу угла, считая его центральной евангельской истиной. Мы верим, что получаем спасение только благодаря вменению нам жизни и смерти Христа, а не благодаря каким-либо своим делам или качествам. Отрицание этого факта на том или ином уровне означает веру в себя, а не во Христа. Тем не менее, данный вопрос встал остро лишь в XVI в. (или чуть ранее). В-четвертых, положения Великой традиции открыты для разных трактовок. Люди из самых разных христианских течений согласятся с древними символами, при этом понимая их по-своему. Конечно, если основанием для единства считать не сами слова, но определенное их толкование например, толкование реформаторов, отличающееся от толкования Папы или Патриарха, то это совсем другое дело. Такую позицию я понимаю и принимаю, пот |
| В избранное | ||
