| ← Май 2017 → | ||||||
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
|
29
|
30
|
31
|
||||
За последние 60 дней 2 выпусков (1-2 раза в 2 месяца)
Открыта:
26-09-2008
Адрес
автора: religion.celovekireligia-owner@subscribe.ru
Статистика
0 за неделю
Человек и религия в современном мире: Либеральная теология (часть 6: закат школы и оценки)
ЧЕЛОВЕК И РЕЛИГИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ Выпуск 241/2017-05-20 Доброго времени суток. Предлагаю продолжение статьи о либеральной теологии. Закат либеральной школы и восход неоортодоксии В 20-е годы XX века либеральная школа теологии пережила закат своей популярности. Основной причиной утраты влияния либеральной теологии в ту эпоху исследователи называют смену настроения в обществе, связанную с мировым экономическим и политическим кризисом и Первой мировой войной, которые значительно уменьшили оптимистичность веры в прогресс и позитивные способности человека[12][13][14][30]. Влияние философии Канта и Гегеля в протестантский теологии сменилось влиянием философии экзистенциализма, наиболее крупным возвестителем которой в протестантизме стал Сёрен Кьеркегор (1813-1855). В этих новых условиях либеральная школа теологии перестала соответствовать духу времени и ее место влияния заняла в большей мере соответствующая новым условиям неоортодоксальная (диалектическая) теология[13][31][32]. В протестантской теологии произошел пересмотр либерального оптимизма. Социальные и психологические процессы, превалирующие в ту эпоху, были истолкованы теологами новой школы как глубокий разрыв между человеком и Богом. Теологи стали воспринимать Бога как полностью непостижимого человеческим разумом, а всякие попытки богословского рационального постижения несовершенными и усугубляющими внутренние противоречия. Надежда либеральных теологов на воплощение в жизнь евангельской этики была подорвана. Неоортодоксия провозгласила возврат к традиционным доктринам о греховности человека и спасающей благодати Бога, обратившись для объяснения этого современным языком к экзистенциализму. В отличии от либеральной теологии, стремившейся примирить веру и разум, диалектическая школа строилась на утверждении их полной антиномии[30][32][33]. Критика и другие оценки
В США самым известным критиком либеральной теологии с позиций неоортодоксии стал Рейнгольд Нибур (1892-1971). Нибур основывал свою критику в большей мере на идее греховности человека. С его точки зрения, либеральная теология, отказавшись от традиционной библейской антропологии, заменила ее ложными учениями о прогрессе и способности человека к построению совершенного общества. В либерализме, как он считал, ортодоксальное представление о грехе было изменено на человеческую ограниченность и невежество, которые можно преодолеть с помощью образования. По мнению Нибура, библейское учение содержит реалистичную картину бытия, в отличии от наивного оптимизма либеральных теологов, утверждавших приоритет человеческого разума и веру в образование. Вопросам антропологии была посвящена главная работа Нибура "Природа и судьба человека"[35].
В начале развития богословской мысли Нибура его критика либеральной теологии опиралась на марксизм, однако (поскольку марксизм не признавал идею трансцендентного Бога и имел утопические, по мнению Нибура, представления о человеке) позднее Нибур в своей критике обратился к богословию грехопадения святого Августина[37]. Марксистская историческая школа (в том числе советская) оценивала либеральную теологию более положительно, чем традиционную, за приоритет науки и отказ от веры в сверхъестественное, однако, также критиковала за наивный оптимизм, поскольку, с точки зрения теоретиков марксизма, невозможно преодолеть противоречия буржуазного общества путем проповеди заповедей о любви[38]. Таким образом, критика либеральной теологии парадоксальным образом совпала в вопросе неприятия наивного оптимизма у христиан неоортодоксов и марксистов, многие из которых предпочитали атеизм. Помимо критики неоортодоксальной теологии, реакцией на расцвет либеральной теологии стало развитие протестантского фундаментализма, который стремился вернуть протестантизм к традиционным христианским доктринам, отбрасывая при этом часть традиции как исторической церкви, так и классического протестантизма[33]. В США протестантизм конца XIX - начала XX века развивался в противостоянии либерально-теологического модернизма и протестантского фундаментализма. Фундаментализм тоже критиковал либеральную теологию, но делал это через утверждение библейского вербализма (буквального прочтения Библии) и отрицание достижений современной науки, прежде всего - дарвинизма[39]. Современный популяризатор христианства священник Александр Мень придерживался более нейтральных оценок либеральной теологии, чем критики начала века, указывая как на сильные ее стороны, так и на недостатки, по его мнению. В частности, он отмечал: "В научном отношении школа достигла больших успехов. Она далеко продвинула исследование Библии, преодолев многие крайности предшествовавших теорий. Была проделана большая работа по текстуальной, литературной и исторической критике Священного Писания. Участие таких крупных ученых как Гарнак, Гункель, Зоден, И. Вейсс, Эрнст Трёльч завоевало школе высокий авторитет и создало ей ореол подлинного «современного богословия»"[19]. Вместе с этим, Александр Мень утверждал, что процесс очищения первоначального христианства от "наносных пластов" привел некоторых либеральных теологов, начиная c лекций Фридриха Делича, к стремлению полностью отказаться от Ветхого Завета. В категоричном отказе от всех элементов ветхозаветней истории Александр Мень усматривал связь с тем, что в дальнейшем группа "немецких христиан" объявила Иисуса Христа арийцем и пошла на сотрудничество с нацизмом. При этом Мень отмечал, что ведущий либеральный теолог Адольф Гарнак не поддерживал такой поворот событий, хотя, по мнению Меня, косвенно способствовал этому, в частности, книгой о Маркионе. Кроме того, Мень критиковал либеральную теологию за то, что поиски исторического Иисуса либеральных теологов, оказавшись достаточно произвольны, способствовали развитию мифологической школы, полностью отрицавшей историчность Иисуса Христа[19]. Либеральная теология оказала влияние даже на ее противников. Это влияние Александр Мень как представитель ортодоксального христианства оценил двояко: позитивно - "когда используются ценные результаты библейских исследований" и негативно - "когда возрождаются попытки строить христианскую мысль и экзегезу вне учения о Богочеловечестве"[19]. (Стоит отметить, что любое научное изучение, в отличии от церковного, никогда не исходит из допущения сверхъестественных причин и воздействий, поэтому любая критика в отходе от доктрин веры имеет отношение только к традиции веры и не имеет никакого отношения к науке). В современной литературе нередко констатируется вклад либеральных теологов в научные исследования. В частности, Адольф Гарнак признается авторитетным историком церкви, и даже некоторые православные авторы называют его "крупным историком Древней Церкви"[40]. Эрнст Трёльч признается ученым, который внес весомый вклад в развитие социологии религии[26]. Современные протестантские богословы Стенли Гренц и Роджер Олсон отмечают, что репутация основателя либеральной школы теологии Альбрехта Ритчля как ученого, внесшего большой вклад в современное богословие, была поставлена под сомнение критикой неоортодоксальных теологов Карла Барта и Эмиля Бруннера. Однако, добавляют Гренц и Олсон, в настоящее время справедливость этой критики оспаривается, а 60-70-е года XX века в трудах некоторых исследователей называются "эпохой Возрождения" идей Ритчля. Современные критики сходятся во мнении, что заслугой Ритчля было стремление помочь христианству избежать конфликтов с наукой и философией, а также "извлечение нравственных уроков из христианских догматов"[41]. Продолжение (окончание) статьи последует в следующем выпуске. Ведущая рассылки Елена Преображенская "Свет знания" (старое название - "Каруна") Блог "Записки бунтаря" |
Представители неоортодоксальной теологии негативно воспринимали либеральную теологию и посвятили много усилий ее критике. Наиболее крупным теологом неоортодоксии стал Карл Барт (1886-1968), подвергший либеральную теологию особо острой критике. В
основе критики Барта лежала идея превосходства слова Бога над разумом человека, в соответствии с чем Барт обвинял либеральных теологов в капитуляции перед рационализмом эпохи Просвещения. Барт отрицал любую попытку обосновать веру в Христа при помощи человеческих рассуждений, рассматривая такие попытки граничащими с идолопоклонством[34]. По мнению Барта, либеральные теологи предпочли вере в Бога и его слово веру в несовершенную цивилизацию (названную в библейской терминологии "миром"), и это стало
новой формой идолопоклонства[19]. 
Нибур не считал, что человек в принципе не способен достичь нравственной жизни, однако, по его мнению, когда люди объединяются в социальные группы, эти группы подвержены "неумеренному эгоизму". Таким образом, в
противоположность учению либерального социального евангелия в представлении Нибура греховность человека воплощалась в неспособности людей построить совершенное общество. Такие мысли Нибур развил в работе под названием "Нравственный человенк и безнравственное общество". По мнению Нибура, гораздо сложнее преодолеть себялюбие в обществе, чем в отдельном человеке, поэтому все попытки либеральных теологов осуществить это невыполнимы. В работе "Интерпретация христианской этики" Нибур продолжил
критику либеральной теологии. С его точки зрения, поскольку человеческое общество не может избавиться от эгоизма, орудием любви в мире должна стать справедливость. Он отвергал либеральную теологию как "моралистическую утопию", называя любовь "неосуществимой возможностью"[36]. | В избранное | ||
