Изучаем Библию вместе Выпуск 60

Те, кто проживает в городе Обнинске, Калужской области, или может побывать в
нем, имеют возможность встретиться со мной. Сегодня, 13 января, в центре "Досуг",
что на ул. Энгельса 2-А, начинается изучение Священного Писания, которое будет
проводиться четыре раза в неделю по воскресеньям, понедельникам, вторникам и
четвергам в 16:00 и в 18:30. Время от времени я буду бывать на этих встречах.
Приходите, и приглашайте своих друзей, особенно тех, кто не может изучать Библию
с нами ввиду отсутствия доступа в интернет. Вы также можете задавать мне вопросы
по темам, которые вы услышите на этих встречах. Если кто желает встретиться со
мной наверняка, то можно обсудить это лично по электронной почте.

Также, если кто желает организовать подобное изучение Библии у себя, я мог бы
рассмотреть такую возможность.


===================
3. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
===================

3.226. РОМА (aqsw@???.com) пишет: "В книге деяния мы встречаемся два раза с именем
Филипп. В 1 главе как с апостолом, и дальше как с Дияконом. Вопрос: Это тот самый
человек или другой?"

# Это два разных человека. Мы находим следующий текст: "Тогда двенадцать Апостолов,
созвав множество учеников, сказали: нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись
о столах. Итак, братия, выберите из среды себя семь человек изведанных, исполненных
Святаго Духа и мудрости; их поставим на эту службу, а мы постоянно пребудем в
молитве и служении слова. И угодно было это предложение всему собранию; и избрали
Стефана, мужа, исполненного веры и Духа Святаго, и Филиппа, и Прохора, и Никанора,
и Тимона, и Пармена, и Николая Антиохийца, обращенного из язычников; их поставили
перед Апостолами, и сии, помолившись, возложили на них руки" (Деян 6:2-6). Из
него следует, что на дьяконскую службу были избраны не из среды апостолов, а
из среды прочего множества учеников. Если это так, то Филипп-апостол и Филипп-дьякон
- это два разных лица. Есть еще одно упоминание о Филиппе, связанное с крещением
Эфиопского царедворца. Об этом Филиппе мы читаем: "Стефана же погребли мужи благоговейные,
и сделали великий плач по нем. А Савл терзал церковь, входя в домы и влача мужчин
и женщин, отдавал в темницу. Между тем рассеявшиеся ходили и благовествовали
слово. Так Филипп пришел в город Самарийский и проповедывал им Христа" (Деян
8:2-5). Опять таки, из логической последовательности повествования вытекает,
что этот Филипп был дьяконом так же, как и упомянутый выше Стефан. Но здесь возникает
некоторое несоответствие: институт дьяконов был установлен с тем, чтобы разделить
служение проповеди и служение благотворительности. Здесь мы видим Филиппа благовествующего,
а не благотворящего. Вероятно, что по причине гонений дьяконское служение стало
невозможным, и все дьякона включились в служение благовестия. Но благовестие
не есть удел только апостолов и епископов, к благовестию призваны все христиане,
в том числе и дьяконы. Ведь мы находим еще одно упоминание Филиппа, который на
этот раз называется и благовестником, и дьяконом: "А на другой день Павел и мы,
бывшие с ним, выйдя, пришли в Кесарию и, войдя в дом Филиппа благовестника, одного
из семи диаконов, остались у него" (Деян 21:8). Вот что по этому поводу говорит
Толковая Библия Лопухина: "Филипп, упоминаемый здесь и далее, не есть один из
двенадцати Апостолов, а один из семи диаконов. Апостолы, как было нарочито упомянуто
выше, не покидали в это время Иерусалима. Непонятно было бы также и послание
Апостолов Петра и Иоанна в Самарию, упоминаемое в 14 ст., если бы Филипп здесь
был Апостол из двенадцати. Наконец, о диаконе Филиппе заставляет думать здесь
и одно дальнейшее место Деяний, где о нем упоминается, как о благовестнике, одном
из семи диаконов (21:8)" (толкование на Деян 8:5).

---------

3.227. Анастасия (era_sunrise@???.com) пишет: "Имеет ли Откровение Иоанна Богослова
какое-нибудь отношение к нашему времени? Если да, как вы понимаете его значение?"

# Да, Откровение - книга, описывающая события в истории христианской церкви от
времени Иоанна, писавшего эту книгу в 90-х годах первого столетия, и до самого
установления Христом Его вечного царства. Так что этот период, естественно, охватывает
и наше время. В Откровении есчть одна трудность, которая вполне преодолима -
большая часть текста записана в символах, так что не сразу можно понять, о чем
идет речь. Но даже беглый взгляд на книгу показывает, что она является логическим
продолжением Книги Даниила из Ветхого Завета, которая в свое время была закрыта
для понимания до последнего времени (Дан 12:4). Книга Откровение использует те
же символы, какие были использованы и в Книге Даниила. Также и другие места Священного
Писания содержат в себе ключи для понимания вести Откровения.

Значение Откровения выражено в самых первых текстах: "Откровение Иисуса Христа,
которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И
Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну, который свидетельствовал
слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел. Блажен читающий и слушающие
слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко" (Откр
1:1-3). В свое время Давид засвидетельствовал: "Блажен народ, знающий трубный
зов! Они ходят во свете лица Твоего, Господи" (Пс 88:16). Трубный зов здесь подразумевает
сигналы времени, так как звук трубы использовался как для отметки ночных страж
(ночь разделялась на четыре стражи), а также для провозглашения различных событий
и происшествий, как на Руси использовался колокольный звон или набат. Книга Откровения
дана для того, чтобы верующие люди знали время, в какое они живут. И на собственном
опыте могу сказать, что понимание вести этой книги помогает мне оставаться спокойным
и иметь мир Христов (Мк 13:7; Ин 14:27) даже в это неспокойное время.

К сожалению, изучение Книги Откровение - объемный труд. Я уже давно пообещал
читателям подготовить изучение Книги Даниила, но пока я еще не готов предложить
этот курс, хотя скоро эта возможность будет. После Даниила мы могли бы продолжить
изучение Откровения, так как эти две книги идут вместе. Но я прошу вас еще немного
потерпеть.

---------

3.228. Анастасия (era_sunrise@???.com) пишет: "Почему иудейские пророки ветхого
завета преподносят Египет "загнивающим болотом" своим последователям? И есть
ли вообще что-нибудь общего у Религии Древних Египтян с Христианством? Если да,
то что?"

# Любая языческая религия, не зависимо, насколько высока цивилизация у народа,
содержит в себе деструктивный элемент. Если вы проанализируете возникновение,
развитие и распад мировых цивилизаций, то вы увидите интересную картину: цивилизация
зарождается постепенно под руководством мудрого и благоразумного вождя; в ней
начинает процветать наука и повышаться благосостояние народа; вместе с тем развивается
языческая религия, которая приобретает все более откровенные формы разврата,
особенно среди жречества; наконец начинается резкое падение морали во всем народе,
и вскоре после этого происходит гибель или распад цивилизации. И эта картина
видна в таких мировых империях, как Египет, Ассирия, Вавилон, Китай, Инки, Майя
и многих других. И вся причина заключается в религии, потому что если у народа
нет духовного стержня, который поддерживал бы мораль и культуру на высоком уровне,
то никакие высокие научные достижения не смогут удержать цивилизацию от распада.
Мы видим это же и на примере нашей страны. Отсутствие духовности привело к тому,
что Россия оказалась на грани мгновенного краха. И только обращение к Богу еще
поддерживает нацию. Но в остальном мы наблюдаем такое разложение морали, когда
люди практически не могут доверять друг другу, и все рушится. Так что вполне
уместно закончить список приведенных цивилизиций Советским Союзом.

Есть ли что-либо общее у религии древних египтян с христианством? Ну разве что
крест христиане позаимствовали у египтян, несколько изменив его форму. Но и крест
не является истинно христианским символом - если уж и говорить о ранних символах
христианства, то крест появился значительно позже рыбы и якоря. Нет, библейское
христианство не имеет ничего общего не только с египетской, но и с любой другой
языческой религией. Когда евреи выходили из египетского рабства, они решительно
оставили все египетское и были предостерегаемы от заимствования чего-бы то ни
было языческого. К сожалению, христианство от четвертого столетия и дальше, особенно
в средние века, настолько много заимствовало у язычества, что ислам представлялся
многим наиболее библейской религией, чем ортодоксальное христианство. И только
Реформация стала очищать христианство от наслоений язычества. Но это - детали
отдельных христианских направлений. А в целом, христианство, как оно представлено
в Библии, не имеет ничего общего с язычеством.

---------

3.229. Сергей Корякин (SKoryakin@???.ru) пишет: "Прочитав последний выпуск рассылки,
я был крайне удивлен тому, как Вы истолковали места Писания, которые по Вашему
мнению доказывают существование иных цивилизаций. Удивительно не то, что Вы допускаете
их существование, а то, что Вы более опираетесь в толковании на некий Дух пророчества,
признаваемый Адвентистами, чем на экзегетику и текстологию Ветхого Завета. Существовала
Церковь, существовало множество толкователей, но вдруг пришли Адвентисты с помощью
"духа пророчества" разрешили наконец, что же такое Сыны Божии. И вот, что еще
любопытно: Адвентисты седьмого дня отвергают распространенное учение Церкви о
существовании Церкви земной и Церкви небесной, ссылаясь на то, что общение живых,
с так называемыми мертвыми подвергает нас опасности спиритизма и реинкарнации,
и в то же время допускает существование иных миров и общение с ними, не заботясь
о том, что человек принимает достаточно опасное в наше время верование в то,
что многочисленые пришельцы, шныряющие тут и там, суть Божии посланники.
 Зная всемогущество Божие возможно допустить вероятность, что такие миры все-таки
существуют, хотя с богословской точки зрения просто не понятно, зачем Он так
возился с человечеством, зачем Им был задуман план искупления и Агнец был заклан
прежде сотворения мира (до создания которого, как Вы знаете, ничего не было),
зачем Господь так ценил и любил людей, хотя, по-Вашему, у него помимо людей были
еще и представители иных миров.
 Как Вы и сами знаете, напророчествовать можно многое, но обязательно возникнет
вопрос: от Господа ли это? Если от Господа, то должно по определению сбыться
(Второзаконие 18:22). Соответственно, если "дух пророчества" сказал, что иные
цивилизации и общение с ними возможно, то следует признать, что накопленный человечеством
опыт в исследовании НЛО, есть опыт общения с иными мирами, сотворенными Богом.
 В связи с представленной в рассылке точкой зрения, скажите, как Вы объясняете
многочисленные контакты с иными цивилизациями, которые происходили и происходят
по сей день? Действительно ли это иные цивилизации прилетают на НЛО, или сатана
уводит нас от веры в Бога? Учитывая многочисленные психические расстройства и
болезни, случавшиеся с "контактерами" (см. "Религия Антихриста", Алексеев В.,
Григорьев А., - Новосибирск: Посох, - 1994), считаете ли Вы это положительным
опытом для человечества? Не разрушают ли такие воззрения уникальность человечества,
как творения Божия и, следовательно, уникальность любви и жертвы Бога?
 "Пророк, который видел сон, пусть и рассказывает его как сон; а у которого Мое
слово, тот пусть говорит слово Мое верно. Что общего у мякины с чистым зерном?
говорит Господь."  (Иеремия 23:28)
 P.S.: Пожалуйста, скажите как можно ознакомится с теми самыми книгами, в которых
отражены откровения Духа пророчества, о которых Вы говорили?
 P.P.S: Я думаю, что Вы вполне могли бы избавить себя от таких дотошных подписчиков
как я, если бы все-таки отошли от принципов, вняв совету, и приводили  не только
адвентистское понимание Писания, но и толкования других конфессий :))) Знаете,
тогда пропало бы такое нехорошее чувство, что читатели Вашей рассылки, только
познающие христианскую веру и Библию, научатся от Вас пониманию Писания, присущего
исключительно одной конфессии."

# Дорогой Брат Сергей, в начале хочу сразу же отметить, что Вы несколько неправильно
поняли то, что я написал. Я нигде не дал повода подумать о том, что на этой греховной
земле мы можем иметь какие бы то ни было контакты с внеземными цивилизациями,
за исключением встречи с ангелами, наподобие описанных в Библии. Но ангелов я
не включаю в категорию жителей иных миров, хотя и нужно было бы. Ангелы - служебные
духи, исполняющие роль Божьих вестников, поддерживающих связь между Богом и человеком
(Мф 18:10; Евр 1:7). Ответ на вопрос 223 в прошлом, 59-м выпуске от 6 января,
я закончил словами "Есть только один метод, как достичь контакта с другими разумными
существами во вселенной - через следование Спасителю войти в Его вечное царство
и получить доступ ко всей вселенной." В этом я подразумевал, что когда мы войдем
в вечную жизнь с Господом в Его царстве, то мы сможем общаться и с Самим Господом
лицом к лицу, и с ангелами, и со всеми жителями вселенной. Но это никак не подразумевает
сегодня. Если это было сказано не так ясно - я прошу прощения.

Что касается НЛО и всяких контактов с пришельцами и инопланетянами, то здесь
не может быть неопределенности. АСД полностью и категорично отрицают их. Половина
известных случаев - чистейшая выдумка или галюцинация, а вторая половина - сатанинские
действия наподобие спиритизма и оккультизма. В нынешнем греховном состоянии люди
не могут иметь контакта с другими разумными сотворенными существами кроме ангелов.
Я это говорю на основании слов из Библии: "Ибо я думаю, что нам, последним посланникам,
Бог судил быть как бы приговоренными к смерти, потому что мы сделались позорищем
для мира, для Ангелов и человеков" (1Кор 4:9). В данном тексте слово "позорище"
в современном значании должно читаться "зрелище". Все миры являются наблюдателями
за ходом великой борьбы между Богом и сатаной, описанной в Откр 12:7-12. Кстати,
последние слова также подразумевают существование непавших миров: "Итак веселитесь,
небеса и обитающие на них!" (Откр 12:12). Здесь "обитающие" не могут означать
ангелов, так как сатана сам был ангелом и в войне участвовали ангелы.

Относительно "Духа Пророчества". Адвентистская Церковь, признавая Дух Пророчества,
не основывает на нем ни одну доктрину. Дух Пророчества не ставится на один уровень
с Библией, но находится значительно ниже Библии, хотя выше любой другой богословской
литературы. То есть, признание Духа Пророчества в адвентизме вовсе не нарушает
протестантский принцип "Библия, и только Библия" (Sola Scriptura). Дух Пророчества
имеет две цели: первая и основная - обратить внимание людей на Библию. В этом
смысле Дух Пророчества представлен как малый свет, направляющий людей к большому
свету, то есть к Библии. При этом, в Духе Пророчества говорится, что если обнаружится
несоответствие между его учением и учением Библии, то Библия должна почитаться
за авторитет. К счастью, мы не находим настоящих противоречий между Духом Пророчества
и Священным Писанием. Вторая цель Духа Пророчества - практическое руководство
церковью в тех вопросах, которые конкретно не оговорены в Библии. То есть, есть
целый ряд практических вопросов, которые насущны в наше время в церковной жизни,
но которые не имели места в библейские времена. То есть, это практическое руководство
для современного христианина. Таким образом, Дух Пророчества не является ответом
на вопросы не адвентистов, потому что для них это всего-лишь одно из многих мнений.
Потому я очень осторожно обращаюсь к Духу Пророчества в нашей рассылке. Вы можете
заметить, что на протяжении прошлого года я обратился к книгам Духа Пророчества
не более трех раз. Но по той причине, что мне показалось, будто бы данный вопрос
был задан адвентистом (как вы знаете, среди наших подписчиков есть немало адвентистов),
то я на всякий случай упомянул об этом. Обращаясь к Духу Пророчества должен сказать,
что есть некоторые христиане, которые претендуют на водительство Святым Духом
и при этом игнорируют сказанное в Библии, если их Дух говорит иное. В отличие
от таковых, адвентисты всегда почитают Дух Пророчества подчиненным Библии.

Где и как можно ознакомится с теми самыми книгами, в которых отражены откровения
Духа пророчества? Надо бы начинать с этого, а не с попытки опровергнуть любое
обращение к подобным книгам. Под книгами Духа Пророчества подразумеваются все
книги Елены Уайт. На нашем сайте выставлено пока только две книги Е. Уайт, которые
можно найти на странице http://www.biblestudy.ru/pub/index.shtml . Есть также
хорошая библиотека в сети, где эти книги можно скачать в заархивированном виде
- http://sdalib.narod.ru/1000000/index.htm . Я отмечу основные книги, которые
рекомендую прочесть всем, интересующимся адвентистским взглядом на Библию. Во-первых,
это маленькая, 120-страничная книга "Путь ко Христу", название которой говорит
за себя. В ней представлены основы спасения. Затем идет серия из пяти книг "Конфликт
веков", которая представляет из себя как бы комментарий на всю Библию: "Патриархи
и пророки" покрывает историю от творения до Давида (от Бытия до 2Царств, включая
Иова и Псалтирь); "Пророки и цари" покрывает историю от Соломона до конца Ветхого
Завета (от 3Царств до Малахии); "Желание веков" - это жизнь Иисуса Христа, признанное
даже католической церковью как лучшее жизнеописание Христа; "Деяния Апостолов"
- описывает период христианской церкви в первый век христианства (от Деяний до
послания к Евреям); "Великая борьба" покрывает всю историю борьбы Бога с сатаной
от зарождения зла во вселенной и до ее окончания в вечности (от книги Откровение,
включая историю христианской церкви до наших дней и описание последних дней,
второго пришествия Христа и становление вечного царства Иисуса Христа). Есть
и ряд других интересных книг, многие из которых вы можете найти в интернете на
сайтах http://sdalib.narod.ru и http://sda-books.narod.ru или приобрести в издательсве
в печатном виде http://www.lifesource.ru/books/price/home.htm . Прочтите эти
книги и напишите мне, что вы нашли в них такое, что не соответствует учению Библии.
Мне было бы очень даже интересно узнать ваше мнение об этом.

Избавить себя от таких дотошных подписчиков, как Вы? О, нет! тогда рассылка просто
умрет. Кто же будет задавать вопросы и оспаривать мои утверждения? Но я по-прежнему
буду представлять Священное Писание, а не какую-то конфессию. Хотя я согласен,
что шила в мешке не утаишь - я не смогу совершенно скрыть свою конфессиональную
принадлежность. Но здесь важно помнить один факт: Я не потому верю так, как это
представляю в рассылке, что я адвентист, а я адвентист потому, что верю так.
То есть, не адвентизм сделал меня таким, а Библия. Просто, исследуя Библию и
знакомясь с учением самых различных церквей я принял адвентизм, потому что в
нем я нашел наибольшее, на мой взгляд, соответствие Библейскому учению. Но я
никому не навязываю и не могу навязать своего мнения. Я просто отвечаю на поступающие
вопросы так, как я это понимаю на основании Священного Писания. При этом, в большинстве
случаев я не привожу адвентистское понимание Писаний, и не цитирую адвентистскую
литературу. И если я иногда это делаю, то не чаще чем я цитирую всякие другие
книги. Например, недавно я ссылался на Лопухина, на Гэри Смолли, на Лютера и
других авторов, которые не имеют никакого отношения к адвентизму. Но в то же
время, я вовсе не собираюсь по каждому вопросу искать, как бы на него ответили
Лютер, Кальвин, Билли Грэмм или кто еще. Изначально я объявил, что в рассылке
будет представлено мое личное понимание Священного Писания, которое построено
на целостном изучении Библии. Мой метод - найти абсолютно все тексты Библии по
заданному вопросу и на основании них построить концепцию. Между прочим, таким
образом я изучал Книгу Иова, и пришел к выводу, который поддерживался только
двумя-тремя известными мне людьми в христианской истории. Мои выводы, представленные
в книге "Откровение из бури" являются новыми не только для всех христиан, но
и для адвентистов также. Потому что я не согласен с традиционным адвентистским
толкованием книги Иова, которое в своей сущности совпадает со многими популярными
толкованиями этой книги среди всехъ остальных христиан. Но я должен сказать,
что моя точка зрения нашла положительный отклик среди адвентистов потому, что
адвентистская церковь откликается на всякую Библейски обоснованную истину, то
есть она прогрессивна, а не так, как более ортодоксальные церкви, остающиеся
на своих первоначальных позициях, установленных сотни лет назад.

А теперь возвратимся к теме нашего разговора - к вопросу об иных мирах. Как я
уже сказал, вопрос НЛО и инопланетян и прочих космических пришельцев напрочь
отметается - кроме ангелов, как добрых так и злых, никакие другие космические
пришельцы нашу землю не посещали и не посещают. Потому и контактов с ними быть
не может. А что будет после пришествия Христа - верим, что там этих ограничений
уже не будет. Церковь небесная, состоящая из душ умерших людей, также не находит
библейского подтверждения ввиду того, что Библия учит о смертности человека и
его души. Я обнаружил, что идея бессмертия человека принадлежит сатане, который
внушил эту идею Еве: "И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в
день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги" 
(Быт 3:4,5). Сатана сумел настолько хорошо вдолбить людям эту идею, что сейчас
многие готовы обращаться к умершим людям, ища у них спасения и посредничества
перед Богом, в то время, как Писание говорит, что "Ибо един Бог, един и посредник
между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1Тим 2:5). И посланников Божьих
легко узнать, так как они никогда не будут говорить противное Священному Писанию:
"Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали
вам, да будет анафема" (Гал 1:8), то есть даже если мне явится сияющий ангел,
но его весть будет противоречить Библии, то я должен отвергнуть его, "потому
что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители
его принимают вид служителей правды" (2Кор 11:14,15).

Но вот мне довольно странно Ваше утверждение, что "Зная всемогущество Божие возможно
допустить вероятность, что такие миры все-таки существуют, хотя с богословской
точки зрения просто не понятно, зачем Он так возился с человечеством, зачем Им
был задуман план искупления и Агнец был заклан прежде сотворения мира (до создания
которого, как Вы знаете, ничего не было), зачем Господь так ценил и любил людей,
хотя, по-Вашему, у него помимо людей были еще и представители иных миров".

Во-первых, Иисус Христос умер бы даже за одного человека, если бы у него было
бы бессчетное число непавших миров. И это говорит нам Сам Спаситель: "Как вам
кажется? Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит
ли он девяносто девять в горах и не пойдет ли искать заблудившуюся? и если случится
найти ее, то, истинно говорю вам, он радуется о ней более, нежели о девяноста
девяти незаблудившихся. Так, нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один
из малых сих" (Мф 18:12-14). "Сказываю вам, что так на небесах более радости
будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих
нужды в покаянии" (Лк 15:7). Так что с богословской точки зрения наличие множества
непавших миров более вероятно, чем отсутствие таковых.

Во-вторых, даже логически я не могу себе представить могущественного Творца вселенной,
тем более Того, Который "доныне творит", Который создал мириады звезд (читай:
солнечных системм), и только одну, причем не самую большую из них, населил разумными
существами. К тому же, эта одна планета размещена далеко не в центре вселенной,
а где-то на ее окраине. Или Вы придерживаетесь средневековой точки зрения, что
вся вселенная вращается вокруг земли?

И в третьих, хотя Агнец был заклан до сотворения мира и у Бога был план искупления
грешника на случай, если какое из разумных существ, созданных со свободной волей
выбора, вдруг откажется добровольно подчиняться воле Божьей, тем не менее, это
вовсе не означает, что других миров не было создано. Еще раз посмотрите на следующий
текст: "где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто
положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь? На чем утверждены
основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних
звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?" (Иов 38:4-7). Здесь Господь
спрашивает Иова о том времени, когда Он, Творец, полагал основания земли. То
есть, речь идет о времени до создания земли. Библия здесь говорит, что при закладке
фундамента земли присутствовали "утренние звезды и все сыны Божии". Кто такие
утренние звезды, и кто такие сыны Божии? Я предложил ответ на эти вопросы в прошлом
выпуске. Вы можете предложить свое объяснение. Но в любом случае, это говорит,
что до сотворения нашего мира что-то, все-таки, было.

Как видите, я вовсе не пользуюсь адвентистским или иным толкованием. Я беру только
Библию. А в отношении текста Иер 23:28, который Вы процитировали, я готов сказать
"Аминь". Правда, я не вижу, каким образом он относится к обсуждаемой теме. Если
это относится к Духу Пророчества, то я уверен, что познакомившись с книгами Елены
Уайт, Вы согласитесь, что этот принцип вполне соблюден в Духе Пророчества.

Да благословит Вас Господь в исследовании Его Слова, дорогой Брат Сергей.

P.S. Вы, вероятно, знаете Михаила Грубого, преподавателя из Вашего института.
Передайте ему привет от меня; он сможет поделиться с Вами книгами Духа Пророчества.

---------

3.230. НиколЯ (ossip@???.net) пишет: "Спасибо Вам за публикацию моего письма
в рассылке. Я этого совершенно не ожидал. Правда ответ меня не устроил, но поставим
здесь пока точку. Вы меня совершенно заинтриговали следующей фразой из Выпуска
59: "Для адвентистов, признающих авторитет Духа Пророчества, этот вопрос однозначно
решен в соответствующих книгах; но в Библии это не представлено так явно, как
в книгах Духа Пророчества." (Вопрос 3.223). Не могли бы Вы назвать конкретно
такие книги Духа Пророчества, и где их можно взять, желательно, в интернете?"

# Брат Николай, я благодарю Вас за отклик. Я готов обсудить с Вами те детали
моего ответа, которые не удовлетворили Вас, но Вы вправе поставить точку. Что
касается книг Духа Пророчества, я дал все ссылки на них выше в этом выпуске.
Да благословит Вас Господь!

---------

3.231. Макс (kifamax@???.fm) пишет: "Меня просто поражает Ваше размышление о
других мирах (выпуск 59). Вам не кажется всё  это какоё-то ерундой. Какие ещё
миры? Библия ясно говорит, что в начале Бог создал  Небо  и Землю. До этого не
было ничего, это ясно уже из первого стиха "В НАЧАЛЕ",  то  есть  началом было
творение Земли. Потом Бог создал свет. А как же без  света  существовали  ваши
 иные миры??? Да и твердь Бог создал при творении Земли.  И  аж только на четвёртый
день Бог начал творить небесные тела, и только для  того,  чтобы они освещали
землю и отделяли день от ночи (Быт. 1:14-15). Как же  тогда могло что-то существовать,
когда не было ни света ни тверди ни воды. И как  тогда объяснить такие слова
"и увидел Бог, что это хорошо"? Ведь если бы Он уже  творил  раньше  Он  бы 
знал, что это хорошо. А то, что Бог и сейчас творит что-то, это даже противоречит
Вашим другим взглядам. Раньше Вы говорили, что Бог всё  создал  и  почил в седьмой
день, который продолжается и до сегодня. То есть Бог отдыхает сегодня от творения.
А почему Вы говорите, что Он творит и сегодня? Я  Вас  не  пойму.  Мне  кажется,
 что всё это ложь. Нет никаких других миров. В Библии  об  этом  нигде  ничего
 не  сказано  и  не нужно перекручивать цитаты и толковать  их  в  соответствии
 с  Вашими пророческими книгами. Не подстраивайте Библию  под свои книги."

# Дорогой Брат Макс, я вовсе не пытаюсь подстраиваться под какие бы то ни было
пророческие книги. Если бы эти книги не говорили то, что я нахожу в Библии, то
я их не принимал бы. Я не буду повторяться, так как я уже ответил на письмо Брата
Сергея (вопрос 229 в этом выпкуске), но отвечу только на те моменты, которые
есть в Вашем письме. Это второстепенные вопросы по отношению к обсуждаемой теме,
но коль скоро Вы их подметили, то я должен на них ответить.

Относительно отдыха Творца в седьмой день - об этом говорит Библия, а не "мои"
книги. Причем, говорится, что Бог отдыхал только в седьмой день, а не до сих
пор. Ни я, ни Библия не утверждали, что Бог покоится до сих пор со времени седьмого
дня творения. Также и утверждение, что Бог творит до сих пор, это не мое, а Иисуса
Христа. Так что если и есть между этими текстами какое противоречие, то это не
у меня, а у Библии, и это равно относится ко всем христианам. Но к счастью, я
не вижу здесь противоречия, и надеюсь, что остальные читатели также его не усматривают.
Что же касается утверждения, что нет других миров, то ни Вы, ни я там не были
и однозначно утверждать, что это ложь, мы не вправе. Но если даже кто и не желает
верить в существование или в отсутствие других миров, то это врядли отразится
на нашем спасении. Хотя своеобразная интерпретация Писания может привести к иному
толкованию и других мест, которые уже играют важную роль для нашего спасения.
Именно поэтому для меня нет второстепенных вопросов в Библии.