.:: ЗАПИСКИ ВЗРОСЛОЙ ЖЕНЩИНЫ # 45 (109) ::.

Дата выпуска: 26.10.06.        Кол-во подписчиков: Mail.ru - 5810, Subsсribе.ru - 1400.

ЗАВИСИМОСТЬ | ПЕРЕСМЕШНИК

Здравствуйте!

   Сегодняшний выпуск полностью посвящен теме зависимости от алкоголя/наркомании, начатой в одном из номеров рассылки. Главными "спорщиками" тогда оказались Роксолана и Павел: каждый настаивал на своем вИдении этой проблемы. Сегодня публикую продолжение разговора о зависимостях.

ЗАВИСИМОСТЬ

   1. По поводу специалистов: это вы правильно сказали, прямо в цель. Интересно, а какие специалисты тут вообще есть? Хоть как-то соответствующие тематике рассылки?
   Вау, великий Павел уже определяет тематику рассылки... И какая же у нас, по-вашему высочайшему мнению, тематика? Тут все пишут, кто во что горазд и кому что нравится, а Надежда компонует по своему вкусу. По-моему, здорово.
   Если уровнем вам не угодили, вам специалисты нужны, см. в конец рассылки - ищите дальше. Я, например, не рассылку критиковала, что она женам алкоголиков не помогает. Я удивлялась людям, которые ищут в ней то, чего здесь нет и не должно быть.
   2. Насилие. Хм... Когда вы моете руки, вы тоже совершаете акт НАСИЛИЯ, вы угрожаете и лишаете жизни миллионы бактерий. Интересно, а пьющий муж не совершает насилия, по отношению к непьющей жене? Если так рассуждать, то можно дойти до маразма и/или паранойи.
   Я говорила не сколько о моральной стороне насилия, сколько о его эффективности. Конечно, муж совершает насилие. И первый, естественный порыв - заставить его прекратить нападение. При этом порыв захлебывается сразу же, как только становится ясным, что силы на то, чтобы остановить его, не хватит. Что ж они, дураки, что ли, нападать на более сильных? Алкоголики в первую очередь заботятся о том, чтобы от них зависели - социально или психологически. Поэтому логичнее будет просто бежать, уйти от контакта.
   3. По поводу очевидности. Вы на себя взяли ответственность в определении желаний, целей виртуально-пьющего мужчины со слов виртуальной женщины?
   Не со слов "виртуальной женщины". Какой еще женщины, что вы сочиняете? Приснилось вам, что ли? Я опираюсь на слова самих алкоголиков.
   Вы сможете обосновать поставленный диагноз?
   Какой еще диагноз? Что я диагностировала?
   Роксолана, за все в жизни надо отвечать.
   Ну заставьте меня, такой смелый и сильный Павел. Тоже мне, герой. Любое НАДО должно опираться на силу, иначе это не НАДО, а Я БЫ ХОТЕЛ, не принуждение, а просьба. И что вы мне сделаете, если я не захочу отвечать? Ваше мнение обо мне упадет? Заранее разрешаю, пусть падает и катится куда хочет. Вы ж, кроме как оскорблений, ничем мне угрожать не можете. А я не боюсь! Вам НАДО за все в жизни отвечать - вы и отвечайте. А я захочу - буду отвечать, захочу - не буду. Если хотите - возмущайтесь этим фактом, да погромче, поцветистей.
   Скажите, пожалуйста, какие аргументы и факты у вас имеются, дабы обосновать вынесенный вами диагноз?
   Не было никакого диагноза. Если же вы про мнение об алкоголиках, то общие закономерности зависимостей от алкоголя и наркотиков существуют. Я как раз могу указать источник инфы конкретно - сайт анонимных алкоголиков (АА), литература с сайта, их же рассылка и моя личная с ними переписка. Я это в начале письма и написала - идите туда и ищите инфу по своему вопросу у специалистов. В этой рассылке, мне кажется, лучше обсуждать более простые вопросы. А в таких запущенных случаях лучше дать наводку на людей с хорошей репутацией, которые могут помочь. Может, в АА не помогут, но не навредят точно.
   4. По поводу манипулирования. Роксолана, посмотрите, что советуют практические психотерапевты.
   Имена, явки, пароли. КТО это советует? Что такое "практическая психотерапия" я не знаю. Кто ее представители? В среде психологов по многим вопросам согласия тоже нет, поэтому ссылка на "психологию в общем и целом" невозможна. В их же среде найдутся оппоненты. Я вот на мнение людей из АА опираюсь. А вы на чье? У вас-то информация откуда? Ваши советы обоснованиями не блещут. Это вы только в придирках крутой.
   Вы будете неожиданно удивлены. Оказывается, что для излечения от алкоголизма/наркомании, прежде всего надо лишить человека общения с алкоголиками/наркоманами.
   Во-первых, каким образом вы предлагаете лишить взрослого человека чего-либо? Приковать наручниками к батарее? Увезти в тундру? Если он не захочет, у вас нет никаких реальных средств принуждения. Если вы будете применять явное насилие, его защитит закон. На психологическое же насилие ведутся далеко не все. Алкоголики обычно сами кого хош психологически изнасилуют:))) Вы, между прочим, не ответили на мой прямой вопрос - КАК ЕГО МОЖНО ПРИНУДИТЬ? Ответьте.
   Во-вторых, и в изолированных условиях срываются.... Если тоска накатит, неудача случится. Общение - это много, но далеко не все.
   Вторым этапом - найти замену алкоголю/наркотикам.
   Раз вы такой гениальный, НАЙДИТЕ. Всякие там дурацкие увлечения вроде театра, рыбалки или общения с женой алкоголиков никак не привлекают. Для них это все пустое и скучное, лишенное чего-то ГЛАВНОГО. Из алкоголизма может вытащить разве что сверхэмоция вроде нахлынувшей любви или страха смерти. Т.е. нечто, что перебьет по силе тягу к алкоголю. Но никак не боулинг, макраме, новые покупки или поощрительное сюсюканье жены.
   Действительно, это - НЛП, действительно, это - манипулирование. Но ДРУГИХ ВЫХОДОВ НЕТ.
   Вы уже не в первый раз употребляете эту фразу. Правильно, Павел, если вы других выходов не знаете, значит, их НЕТ. Весь мир ограничивается знаниями в вашей голове. 100%.
   Вы будете первой, кто придумает иной, более продуктивный метод?!
   Вы вообще ни одного метода не знаете, не говоря уже о продвинутых. Общество анонимных алкоголиков существует уже лет 70. У них гиганские наработки. При чем тут я вообще? Я скорее об их методах рассказываю. И они, мягко говоря, отличаются ваших. А вы свои "единственные выходы" откуда берете? Насколько я знаю, у АА нет реальных конкурентов. Вы ссылались на каких-то психотерапевтов, которые гипнозом чего-то делают.... Дайте хоть одну ссылку!
   5. Вы действительно считаете правильным отказывать человеку в общении? Я в шоке!
   Хм... Или возражайте, или соглашайтесь, или говорите "не знаю". Что мне с ваших эмоций? Это же не конкретный аргумент.
   6. По поводу стабильности. Я слышал, что Пизанская башня до сих пор стоИт... А некоторые сооружения, после ремонта вдвое больше служат, чем их расчетный период эксплуатации.
   Ну и живите в Пизанской башне, никто ж не запрещает. И здоровье тоже можно постоянно портить и потом залечивать - тоже пример нестабильной системы. А я за прочность и здоровую основу всего. Ваш аргумент - просто придирка.
   7. По поводу морали. Вы можете мне доказать, что соблюдать Уголовный Кодекс - добро? Парадоксальное заявление...
   Уголовный Кодекс - не добро, а необходимость. Этого никто и не скрывает.
   8. По поводу вранья и истинных мотивов - я высказывал и достаточно полно изложил версию о том, что скорее всего проблемы кроются в семье. Родительской и/или личной. Я на протяжении всего текста говорил об этом, а вы мне, или читателям начали "открывать Америку".
   О, Павел, вы думаете, вы ПЕРВЫЙ, кто сказал об этом читателям рассылки? И я ВАС повторяю? Может, вы еще первым открыли закон всемирного тяготения, просветитель вы наш? Я, конечно, в курсе, что вы очень высокого мнения о себе, но где-то ж надо и реальное положение вещей учитывать.... Хоть чуть-чуть.... Иначе это просто глупо выглядит.
   9. Биография и алкоголизм не взаимосвязаны.
   Вы, видимо, отвечали во взвинченном эмоциональном состоянии, поэтому не заметили, что противоречите своему же предыдущему пункту - так торопились возразить. Подышите глубоко и успокойтесь. По-вашему, взаимоотношения в семье не являются частью биографии человека? Если причины в семье, то биография и алкоголизм взаимосвязаны. Причинно-следственной связью. Куда уж прочнее...
   Вы определитесь сами, какова ваша точка зрения. Я не умею отвечать на аргументы из серии "жил высокий человек маленького роста, кучерявый без волос, тоненький как бочка".
   Большинство наркоманов и пьяниц, как раз наоборот, с благополучных семей и с "легкими" судьбами.
   Про большинство - просто неправда. Не буду комментировать, каждый, я думаю, на личном опыте видел "счастливые" судьбы алкоголиков.
   Я написала, что ВНЕШНЕ биография может тяжелой и не быть. И в благополучных семьях причин для страданий предостаточно. Не обязательно проходить тюрьму, суму и медные трубы, чтобы стать несчастным. Мой родственник из примера внешне вполне благополучен. Кто ж знает, что его семья такая жестокая, пилят его изо дня в день? Они же это тихонько делают, не при посторонних. При людях они все такие сахарные, цем-цем и муси-пуси...
   От чего же алкоголики пьют, по-вашему? Раз им так легко и хорошо живется? Руки нечем занять? Вы вот про причины алкоголизма ни слова ни сказали, будто и нет их. Алкоголизм - это путь, на котором люди теряют многое, а некоторые - все. На нем много страданий. Я вот и не знала, что на последней стадии алкоголизма люди физически очень сильно мучаются... Так РАДИ ЧЕГО люди идут по этому пути? От лени? От хорошей жизни? От врожденной "порочности натуры"?
   10. В ЕГО алкоголизме виноват ТОЛЬКО ОН сам. Давайте не будем перекладывать вину на чужие плечи и ругать мир за то, что мы такие слабые и никчемные.
   Слабый - это тот, кому сил не хватает. При чем тут никчемность? А кого ругать... Ругать надо виновного. Ума не приложу, как человек сам может быть виноват в своей слабости. Если у человека есть выбор, конечно, он выберет быть сильным - это объективно приятнее и удобнее. Значит, если он слабый и мир его одолевает, это не его выбор. Он настолько сильный, насколько может.
   Если бы даже родственники наливали бы ему стакан - то все равно виноват ТОЛЬКО ОН. Его же не под дулом автомата заставляли пить?!
   Есть гораздо более серьезные виды принуждения, чем дуло автомата. Психологически принудить и легче, и безопаснее. Я не считаю жертв психологического принуждения виновниками того, что с ними происходит. В чем вина-то? В том, что они не супер-пупер-мены, способные победить любого врага? Жертва - она и есть жертва, и она нуждается в помощи. А не в осуждении.
   11. По поводу тяжести. Ваш родственник, хоть иногда, хоть мгновениями, был в гармонии с самим собой и с окружающим миром (когда был пьян). Он хоть на какое-то время терял контроль над своей жизнью, он хоть на какое-то время забывал о своих проблемах. Поверьте, трезвым в такой ситуации еще хуже, еще тяжелее, но они находят в себе силы не пить.
   Любой человек имеет конечный запас прочности и слабые места. Если они находят в себе силы, значит, они у них есть. Но силы ЛЮБОГО человека можно исчерпать и тогда он пойдет в разнос, не контролируя себя. Надо только превысить какой-то предел.
   Поэтому давайте не будем оправдывать слабых и жалеть тех, кто сам может себе помочь. Однако "бить" тоже не следует, за то, что он споткнулся.
   Слабых не за что оправдывать. Они не преступники. В чем конкретно их можно обвинить?
   А "жалеть тех, кто способен себе помочь" - это вы говорите про сильных, но несчастных и озлобленных. Про тех, кому нравится напрягать других своими проблемами, управлять ими и припеваючи жить за их счет, хвастаясь, как они хорошо устроились в жизни. Т.е. это очень сильные люди, с даром влиять на других (для этого очень много силы надо), притворяющиеся слабыми для своих целей. Они, кстати, не обязательно слабыми притворяются. Они могут притвориться влюбленными, глупенькими, важными, авторитетными... Не надо путать их с настоящими слабыми. Между ними ничего общего. Вы в одном предложении обоих упомянули... Но к ним совершенно разный подход нужен.
   Главное тут - понять основную разницу. Цель паразитирования слабого - выживание. Он не имеет никаких вторичных выгод своего положения и переживает его как унижение. Цель паразитирования озлобленного - месть. Он наслаждается неудобствами, которые приносит людям его образ жизни, и ни за что с ним не расстанется, хотя часто может это сделать.
   Это наслаждение чувствуется, и люди часто говорят "да он СПЕЦИАЛЬНО это делает", хотя обычно не могут объяснить, в чем именно его цель. Просто чувствуется, что она есть. Но психологически здоровым людям достаточно трудно понять неконтролируемую потребность в мстительном торжестве, поэтому они от растерянности это СПЕЦИАЛЬНО относят, например, к лени. Что в корне ошибочно. Если озлобленному человеку предложить начальственный пост, где у него будет много власти и возможностей портить жизнь окружающим, он будет работать как вол:)))
   12. По поводу агрессии. Мне кажется, что не следует связывать алкоголизм с озлобленностью, ненавистью, агрессией и др. резко негативными чувствами. У меня соседи пьют (муж с женой), но всегда ходят под ручку и говорят о таких высоких материях, что не каждому под силу...
   Для них обоих алкоголизм не является проблемой. Если жену все устраивает, то, разумеется, ее муж не агрессивный алкоголик. Так они и в рассылки не пишут, в помощи не нуждаются. Другое дело классические жены алкоголиков - измотанные постоянными пустыми обещаниями, живущие в страхе за безопасность себя, детей, имущества. Я рассматривала именно такую ситуацию.
   Помню интервью с "афганцем", когда он сказал, что НИЧТО НЕ МЕНЯЕТ ЧЕЛОВЕКА, ни алкоголь, ни наркотики, ни смерть близких, ни душевный кризис. Все это только обостряет чувства, которые заложились у человека с раннего детства. Поэтому давайте не будем смешивать несовместимые вещи.
   Раннее детство, это, по-вашему - НИЧТО?
   Ваш афганец, видимо, доктор психологических наук, который спас тысячи людей. Нашли на кого ссылаться. Ерунда это все. Психотравму можно получить в любом возрасте.
   13. По поводу хамства. Хамство человека обуславливается ТОЛЬКО его психологической слабостью, а не псих. травмой. Я знаю достаточно людей, которые не раз переживали псих. кризисы и травмы, но они не стали хамами!
   Раз вы такой умный, то расскажите, откуда берется "психологическая слабость". Врожденная? Из ниоткуда материализуется? Если это не следствие психотравмы, то ЧТО ЭТО?
   Станет ли человек хамом (ну, равнодушным к другим человеком) зависит от того, что именно он пережил и в каком возрасте. Конечно, не всякая психотравма имеет именно такие последствия. И далеко не всякий кризис и эмоциональное потрясение оборачиваются психотравмами. Если после кризиса человека поддержали, скорее всего, травмы не будет. Или если у него есть мощный внутренний источник поддержки. Религия, например. Или какая-то цель, ради которой он живет. Для того, чтобы человек стал озлобленным, нужно, чтобы он пережил одиночество и бессилие в условиях чьей-то агрессии. Тогда он уверится, что кругом одни враги и жалеть никого не надо - его же НИКТО не жалел. И его базовое убеждение так и будет звучать "никому меня не жалко" или "моей слабостью тут же воспользуются". Ну, это один из вариантов, конечно.
   14. "Поэтому в идеале нужно создать условия, при которых человеку захочется, будет выгоднее вылечиться..."
   Роксолана, а я о чем говорил? Я просто балдею! Написать такой длинный опус, в принципе, никому не нужный, особенно человеку, который просил помощи, и придти к тому же, о чем я говорил в самом начале!
   И тут не спорю. Конечно же, Павел у нас заслуженный телепат, который может залезть в голову КАЖДОМУ читателю рассылки и проверить, нужен ему мой текст или нет. А уж за мнение конкретных людей, которые помощи просили, просто ручаться может. Не спрашивая. Вы, батенька, не только психолог, а еще и колдун.
   К какому совпадающему с вашим выводу я пришла? Условия, о которых говорила я - оставьте человека в покое, перестаньте ПОДДЕРЖИВАТЬ его образ жизни и защитите от него себя. Это скорее позиция уважительного нейтралитета. Вы же предлагаете фашистский контроль над каждой стороной его жизни. Это одно и то же, по-вашему? В тех условиях, которые предлагаете вы, у него нет ни малейшего мотива лечиться. Зато есть гиганский мотив мстить за унижение, в том числе и методом отказа от лечения.
   Естественно, что нельзя за миг поменять человека, так никто и не обещал назавтра совершенно "другого" человека...
   Насильно вы человека никогда в жизни поменять не сможете, хоть медленно, хоть быстро. Вы сможете только его сломать и запугать - и то, если у вас есть над ним власть. Позитивные же изменения возможны ТОЛЬКО с согласия самого человека.
   Скольким людям помогла ваша великая насильная терапия? Я могу привести сколько угодно примеров, когда жены всю жизнь борются с алкоголизмом мужей вашими методами. Результат - постоянные срывы. Других результатов лично я не видела. У людей как были причины пить, как и остались, тягу к алкоголю никто убрать не в состоянии. А никто с тягой и не борется...
   P.S. Абсолютно "пустой" текст. Вообще, я никак не могу выбрать, относительно вас и ваших размышлений, определенную точку зрения. Иногда Ваши тексты - заслуживают глубокого почтения, иногда - "пустые", не имеющие ядра (сути) "бублики".
   Вас просто уязвило, что я разнесла в пух и прах ваши дилетантские советы. Вот и потеряли контроль над собой, до оскорблений опустились:))) Понимаю ваши чувства. По мере возможностей сочувствую, но ничем помочь не могу. Павел, вы, видимо, привыкли, что люди как-то реагируют на ваше недовольство и у вас получается ими управлять с помощью своего оценочного мнения. Хе. Игоря вот зацепили... Со мной такие дешевые штучки не проходят. Хоть страницы оскорблений сочиняйте - мне по фиг.
   Да вообще всякие там оскорбления, попытки выдать свое мнение за общественное, ссылки на мифических авторитетов, придирки не по существу, переход на эмоции - это от бессилия. Когда реальных доказательств правоты нет, начинается психологическое давление. Это совершенно не признак того, что я права, но точно признак того, что вот этот человек не знает, что ответить. Можно подумать, если бы у него были красивые аргументы, на которые ответить нечего, он бы их в кармане держал. Павел просто очень плохо разбирается в вопросе, но стесняется это признать. Уже ведь изобразил себя авторитетом, как же теперь лицо терять...
   С уважением, Павел. Психолог жизни.
   О Боже, Павел... Как вы могли? Вы подписались психологом!!! Подумайте об умственно неполноценных девочках, которые проглотят ваши советы не жуя! А притворялись защитником... Ай-ай-ай...
   Насколько я понимаю, мнение Павла об алкоголизме таково:
   Алкоголизм берется неизвестно откуда - то ли из родительской семьи, то ли из благополучной биографии. Причину алкоголизма искать не надо. Алкоголики - это психологически слабые люди, которым надо указывать, как надо жить, а то сами они не знают. Кроме насилия, других методов борьбы с алкоголизмом не существует в природе. Партнер алкоголика имеет право решать за него, быть ему алкоголиком или нет. У партнера алкоголика достаточно силы и возможностей, чтобы переделать алкоголика в трезвого человека даже без его согласия, а то и при активном сопротивлении. Алкоголиками легко управлять с помощью поощрения-наказания, по силе психологические поощрения-наказания перебивают тягу алкоголю.
   Я не согласна ни с одним из этих утверждений. Если читатели согласны с советами Павла, это их право, я ни в коей мере не утверждаю, что текст Павла никому не нужен. Читатели рассылки, разумеется, взрослые люди со своей головой и они сами решат, чье мнение им нравится больше. Насколько я понимаю, Павел описал свой стиль решения ЛЮБЫХ проблем - угрожать, давить, запугивать, переделывать других под себя. Не сомневаясь, что ты - хороший, они плохие и ты имеешь полное право заставлять их жить так, как считаешь нужным ТЫ. Не нужно ни понимать других, ни искать общие пути решения вопросов. Зачем понимать всяких там неправильных, если уже известно ПРАВИЛЬНОЕ мнение?
   Роксолана".

   "Теперь мои мысли относительно алкоголизма/наркомании в целом.
   Для каждого из нас, для каждого человека, самым страшным и самым разрушительным является непонимание и недопонимание. Мы не можем простить и принять другого человека, мы не можем нормально общаться с человеком, потому как не можем его понять. Далеко не всегда непонимание происходит из-за разности точек зрения, порой это происходит из-за того, что мы не желаем тратить время и свои мозговые ресурсы для того, чтобы вникнуть в суть.
   Когда непонимание начинает превалировать, человек начинает замыкаться в себе, именно потому, как он находит все меньше поддержки среди себе подобных людей. Время идет, непонимание накапливается. Гармония теряется практически полностью. Человек похож на самолет, который находится в глубоком штопоре, и действия пилотов на общую картину полета никак не влияют. Человек подвержен воздействию извне, потому как не в состоянии справиться со своими внутренними проблемами.
   Дальнейшее, внутреннее психологическое разрушение и психологическая дисгармония приводят к:
   1. Алкоголизму и/или наркомании. Именно после "допинга" человек начинает ощущать потерянную гармонию.
   2. Самоубийству.
   Основным и важным для человека являются:
   1. Достойный уровень общения, понимание, принятие ценностей, интересов и взглядов, поддержка в РОДИТЕЛЬСКОЙ семье.
   2. Достойный уровень общения, понимание, принятие ценностей, интересов и взглядов, поддержка в СОБСТВЕННОЙ семье.
   3. Достойный уровень общения, авторитет в глазах сотрудников и понимание на работе.
   Если хотя бы один из пунктов будет отсутствовать, то человек начнет терять псих. устойчивость. При отсутствии двух и более пунктов - скорость потери устойчивости возрастает в разы.
   Также следует иметь ввиду, что со временем у алкоголика меняются жизненные ценности, приоритеты, взгляды В КОРНЕ. То, что для вас и окружающих является ценностью, для него - нет. И наоборот.
   Это еще более осложняет процесс общения. Тем более осложняет понимание и принятие его как Человека, как личность. Если к этому добавить свою психологическую слабость к еще более слабым людям, которая заключается во всякого рода проявлениях агрессии, то получается концентрированная смесь, прожигающая все и вся на своем пути.
   Теперь о побочных эффектах.
   Видя вокруг себя хроническое непонимание, видя злость, видя ненависть, видя презрение со стороны окружающих возможны два исхода:
   1. В ОТВЕТ проявлять такие же чувства. Человек при этом не становится злым или агрессивным, он просто отвечает злостью и агрессией.
   2. Еще больше начинает замыкаться в себе. Дальнейшее развитие событий приводит к суициду.
   Решать вопрос о лечении наркоманов/алкоголиков нужно в комплексе, и одно из основных направлений - лишить привычной среды обитания. Я имею ввиду то, что, если после и/или во время лечения человек будет общаться с друзьями-наркоманами, то результат такого лечения - нулевой.
   Второе направление - найти замену алкоголю. Это один из самых сложных, но решаемых вопросов. Тем более, когда долгое время знаешь человека, его прошлые увлечения и интересы.
   Третье направление - окружить его необходимым пониманием, поддержкой, теплотой и любовью. Вся сложность заключается в том, что нужно координально менять свое отношение к пьющему человеку, сделать свое отношение по максимуму терпимым и уважительным.
   Однако существуют три стадии алкоголизма:
   1. Начальная стадия, когда человек не осознает или не хочет осознавать потенциальную опасность от алкоголя. Как говорится, пьет за кампанию.
   2. Промежуточная стадия. Уже представляет и видит на реальных примерах то, к чему приводит чрезмерное употребление алкоголя. Но пьет от дисгармонии и псих. расстройств.
   3. Полная алкогольная зависимость. Как в психологическом, так и в физическом плане.
   Выбор метода и способа лечения зависит от стадии, начиная от "разговора задушевного", заканчивая принудительным "кодированием" и психогипнозом опытных психотерапевтов. Агрессия? Насилие? Возможно, однако сам алкоголик, как правило, проявляет еще больше агрессии и насилия по отношению к своим близким и окружающим.
   С уважением, Павел".

ПЕРЕСМЕШНИК

   "Оказывается стервы и алкаши имеют общие черты характера, только автор невольно приписывает алкашам еще и присущие только стервам качества.
   Итак, "плагиат на Алкашах", применительно к стервам.
   Иногда муж НЕ ХОЧЕТ вести себя именно так, как того хочет стерва и она, как правило, считает себя вправе ПРИНУДИТЬ его к "послушанию".
   Обычно стерва принуждает мужа к "добру" насилием (читай – принуждает делать то, чего хочет она), не стесняясь в средствах.
   А че стесняться-то, он же "вне закона" – "хранительнице" не подчиняется, а обещал ведь, гад, что будет любить и "носить" до гроба ... кАзел.
   Нередко стервы выставляют себя "защитниками добра" (читай - собственных меркантильных интересов), и, что ИМЕЮТ ПРАВО на обман и причинение боли нормальным людям – порой только лишь ради "спортивного интереса".
   Причем нередко они это и не скрывают.
   В открытую обсуждается, как именно можно принудить мужа вести удобный для стервы образ жизни, "поставить на место" и даже подмять.
   Как?
   А очень просто – манипулировать/приторговывая ... traхалкой, пардон - сексом, контролировать каждый его шаг, отваживать его друзей и даже родственников, занимать все его время, шантажировать разрывом отношений ... - т.е. сволочиться по поводу и без.
   Единственное, о чем тоскуют "защитники добра" - ВЛАСТИ у них маловато... и, что муж, к сожалению (для стервы, разумеется), не послушная кукла, а взрослый дееспособный человек, обладающий возможностями защитить себя (хотя далеко не всегда он может ими воспользоваться, поскольку ему мешают его порядочность и "озабоченность") от посягательств на свою свободу выбора.
   Я против насилия в семье как такового.
   Разумеется, в некоторых ситуациях насилие можно применять, чтобы, к примеру, защитить семью от деструктивных выходок зарвавшейся стервы – обычно наглой и неподотчетной распорядительницы финансами мужа, да и ним самим.
   Никто не обязан поддерживать человека в любой его прихоти, тем более ценой жертв со своей стороны, кроме озабоченного кАзла, или – Лоха, если это вам больше нравится.
   Если у вас просят поддержки в ущемляющем ваши интересы деле, конечно, в обоснованных случаях надо отказывать и отстаивать свой выбор.
   К сведению – муж стервы практически всегда находится в аналогичной ситуации, но в силу своей порядочности и мягкотелости, обусловленной "озабоченностью", он не в состоянии в полной мере отстаивать свои интересы.
   Насилие как долгосрочная стратегия стервы – чревата издержками, не в последнюю очередь, для нее самой.
   Если силенок не хватит, скорее всего, она скатится до истерик/припадков ... и возможно аж до осознания своей алчности и никчемности.
   И будет выть от безысходности.
   Даже если стерве удастся стать асом психологического манипулирования и подмять под себя мужа, такая система не сможет существовать стабильно, если муж не сам принял решение отказаться от своих прав и свобод, в нем нет внутренних сил, которые будут держать его рядом с узурпатором.
   Малейшее ослабление ее ХВАТКИ - и все ее потуги могут пойти насмарку.
   Мне кажется, что "светлый" путь стервы "добра на штыках" - это путь к разрыву отношений.
   Добром тут и не пахнет.
   Почему-то стерва считает, что, если человек поступает не так, как ей хочется, то надо с ходу применять "меры воздействия" – шантаж, ДнД, козни/интриги, ходы и уловки...
   "Иначе он не по-ни-ма-ет".
   Можно бы и задуматься - а почему он не понимает? Может, как раз и понимает ваши доводы, но не согласен с ними.
   Понимание и согласие ведь разные вещи.
   Стерва поступает, исходя из своей внутренней логики (обычно - хватай побольше и тащи в свою пещеру), и ее шкурная логика приводит к тому, что совсем не обязательно придерживаться морали – можешь обделенной оказаться.
   А ваша логика - надо мораль соблюдать?
   У вас свои основания для своего мнения, у стервы свои – "хапай все, до чего смогла дотянуться, иначе утянут другие".
   Если не вскрыть основу, ПОЧЕМУ вы думаете так, а она иначе, то воевать можно бесконечно долго, как это происходит во многих семьях.
   Порою, стервы в принципе могут согласиться с вами, что "лучше жить честно и трезво", но внутреннего их согласия вам не добиться – ни-ког-да!.
   Упрямы, как ослы и жадны, как ... - аналог в живой природе отсутствует.
   Что самое интересное, многим сторонникам порядочных и партнерских отношений невдомек, ПОЧЕМУ стервы не соглашаются с очевидными вещами.
   Внутренне, душевное несогласие с очевидным не падает с потолка, для него нужны ПРИЧИНЫ.
   Разве не интересно, почему стервы придерживаются странных и нелогичных взглядов, почему они агрессивно ведут себя по отношению к дружественно настроенным к ним людям?
   Ведь этим они разрушают и свою жизнь в том числе, их позиция (если бы жадность не затмевала им мозги) в первую очередь невыгодна им самим...
   Говоря "пойми меня", они обычно выливают тонны жалостливого или же - наглого вранья, которое никакого отношения к истине не имеет.
   Не стоит верить их словам и лицемерным слезкам.
   Не надо бороться с фантомными причинами стервозности, которые они так жалостно расписывают.
   Они мастерски умеют вызывать жалость, но никогда не откроют душу там, где им действительно нужно сочувствие или помощь.
   Всякие там: "на работе", "те достали", "тут несправедливость" – обычное для стервы вранье.
   На другой работе будет то же самое.
   Поэтому реально понять ПОЧЕМУ они уедают и унижают, причем не только собственного мужа, сложновато, очень уж запутывает их заученное наглое вранье и словоблудие.
   Психологу понять стерв не так и сложно, хотя стервы тщательно скрывают свой душевный мир – они жадны/ненасытны, властолюбивы, циничны и беспринципны в отношениях и, особенно в распределении материальных благ.
   Обычно они так себя ведут, потому что "душа болит", а отчего она болит - они и сами не понимают.
   В их душе такой ад, который вам и не снился. Там гораздо хуже, чем вы можете предположить.
   Скорее всего, оттого, что окончательно придушить собственную совесть еще не удавалось никому.
   Специфическое отношение стерв к людям (равнодушное, циничное, паразитическое) на ровном месте не наступает, для этого, в ряде случаев, вполне достаточно благоприятной "почвы" и злонамеренных советов неудачниц - мамочки, подружек и женских журналов.
   Мало кто может похвастаться тем, что понимает стерву (возможно только lai37), чувствует ее душу. Он чувствует лживые ее построения, но ведется на жалость и лицемерно-лживые слезки, и, тем не менее, он не обязан проявлять к стерве чудеса доброты и понимания.
   Стервозность - это скорее паразит на уже существующей душевной травме, это - направленный на подавление психики окружающих, тонкий циничный расчет, психопатки, пардон - "умной", артистично проституирующей особи женского пола, густо замешанный на наглости и хамстве.
   У женщин не принято открыто говорить о стервозных женах "плохо". Особенно, если их фактически злые поступки окружены ореолом правоты и желания помочь.
   Похоже, для некоторых стервозность становится другом, когда нет других друзей..., а у стервы их ..., короче - не мне вам рассказывать об этом.
   Когда это единственный источник облегчения и поддержки для больной, измученной собственной алчностью, сволочностью и глупостью, души.
   Вся показушно-лицемерная честность и позитивность стервы мгновенно испаряется, при необходимости выбора между выгодой и порядочностью.
   Погружение в негатив ни для кого бесследно не проходит – непременно совесть начнет душу грызть.
   Стерва, как правило, не способна поверить, что кто-то другой поступил бы иначе в той ситуации, не утопил бы ближнего сильнее, а поддержал... не ободрал бы "любимого", как Моника - Билла.
   Если от нее сбежит "любимый", и у нее потом будет другая семья, она останется – такой же неуживчивой и озлобленной, мечтающей отомстить за себя и за прошлые свои промахи, обломы и неудачи – лю-бо-му, кто окажется с нею рядом.
   Даже ПрЫнцу, через пару месяцев после "оформления отношений".
   При этом, заметьте, она не понимает, откуда у нее озлобленность на по-настоящему хороших людей.
   Человек, особенно с облегченным типом мозга, страдающий комплексом неудачника (при любой обеспеченности) - это особенный человек, с больной душой, как правило, – невротик/психопат.
   Не надо от психбольных или помешанных на алчности людей ждать того же отношения к жизни, что и от здоровых.
   Их чувства и поступки и нелогичны по определению.
   Если в стерве застряла обида и злость на кого бы то ни было, то она становится уверенной в коварстве КАЖДОГО человека (судит по себе), которое проявится, как и у нее самой - в самый неожиданный момент.
   Озлобленность никуда не уйдет, хоть в лепешку расшибись, и стерве не докажешь, что муж, как правило, искренний ее друг...
   Поэтому не ждите от нее любви, как бы хороши вы ни были и как бы хорошо не поступали – ее любовь: бабки, шмотки, власть и, конечно же – зло-радство, самая любимая эмоция стервы.
   Стерва патологически не способна выдать адекватную реакцию на вашу хорошесть.
   Стервы отличаются от обычных людей далеко не только тем, что периодически испытывают потребность в агрессии, занудстве, унижении и уедании ближнего, но и в паскудности в отношениях.
   Обычно у них агрессивное отношение ко всем людям.
   Нормальных людей ведь ранит в основном равнодушное отношение к ним, постоянные обманы, а не сами действия как таковые.
   И они надеются, что плохое отношение изменится, если к стервам относиться по-человечески.
   Напрасные потуги, даже проверять не стоит.
   Многие винят в хамстве стервы - быт, работу, настроение ... - и совершенно напрасно!
   Причина хамского ее отношения к людям – паскудный характер циничного хищника, а "быт" - одно из следствий, скорее - отмазка.
   Если убрать из ее жизни быт, маловероятно, что она сможет стать Человеком.
   Она, как и любой другой хищник, не способна изменить отношение к окружающим и нищенскую свою философию.
   У каждого человека свой уникальный путь и тараканы в голове у каждого свои.
   Это только кажется, что душу можно спокойно игнорировать, апеллируя лишь к уму стервы и преподнося ей истины, с которыми иногда согласен ее разум, но не согласна душа.
   Поступки человека больше душой и степенью его жадности определяются...
   Порывы души, основанные на алчности и властолюбии, сметают любые волевые усилия, что и доказывает опыт стерв, которые постоянно срываются, особенно при неудачных ходах и уловках.
   Считается, что на чужое аморальное поведение возможны 2 реакции - либо потакать чьим-то странным потребностям в ущерб себе (как правило – такое поведение у мужчин), либо жестко контролировать (стервозный или сволочной тип поведения) поведение человека, подавляя все его проявления.
   В первом случае человек уничтожает как личность себя, во втором - другого.
   Не стоит рассчитывать на совесть стервы, или же рассчитывать, но только в последнюю очередь.
   Какая еще может быть совесть у стервы по отношению к "гадам и сволочам", которыми она в душе считает людей?
   Она считает людей врагами (муж на первом месте) и ведет себя соответственно - враждебно и потребительски.
   Стервозность - это очень цельная, устойчивая и по-своему логичная жизненная позиция.
   Порой - не прикопаешься.
   Пока у нее есть возможность жить так, как диктует ей ее больная алчностью и неуживчивостью душа, пока у нее есть возможность удовлетворять свои потребности за чужой счет, она никого слушать не станет, и ничего делать не будет, чтобы избавиться от пороков.
   Мотивов нет!
   Очень уж стабильно существует эта система...
   Поэтому в идеале нужно создать условия, при которых стерве захочется или будет выгоднее стать Человеком, а не продолжать свое аморальное и паразитическое существование.
   В редких случаях стерва может все-таки очнуться, но это может произойти только в том случае, если что-то будет угрожать ее выживанию...
   Но притвориться "пушистенькой" она способна – хоть сей секунд.
   Не следует требовать от стервы быть "правильной", не учитывая ее желаний и возможностей на данный момент. И, если она "неправильная", - наказывать и исправлять.
   Требовать морального поведения от человека с больной душой, как правило – психопата, безнравственно и бессмысленно – лучше оставить его наедине, возможно жизнь его исправит, но на это надеяться не стоит.
   Вы попросту хотите невозможного от стервы. Пока она такая, какая есть, она будет поступать так же, как и поступала – потребительски и цинично.
   А как же иначе? Ожидать от нее чего-то другого (например, из соображений "меряя по себе") попросту глупо.
   Она – ДРУГАЯ, - жадная, циничная, сволочная и непредсказуемая хищница.
   Была, есть и будет – хоть кол на голове ее "чеши".
   И поступать будет по-своему, а не так, как поступили бы вы на ее месте.
   Может быть, вы хороший. Может быть, она плохая.
   Но и вы, и она - по-своему логичны, только вот с моралью у нее ... напряженочка, - жадность очи затмевает.
   В принципе, стервы, в силу сложившихся обстоятельств, могут на непродолжительное время выдавить из себя нормальное поведение, но это им очень-очень трудно.
   А жить трудно стервы не хотят! Разве можно в этом винить хищника?
   Насилие над волей мужа способно затянуть процесс принятия им самостоятельного решения (читай – освобождения от "уз" стервы) до бесконечности. Т.е. пока он живет под прессом насилия, ему нелегко выработать свое мнение, как ему хочется жить.
   Это только кажется, что навязыванием своих рецептов и "душеспасительных" бесед мы удерживаем стерву от дальнейшего падения.
   Насилие можно посоветовать разве что стервам, которых вполне устроит покорный овощ в роли мужа, но не стерву, которая, в силу некоторых обстоятельств может внешне вести себя прилично, а внутри ненавидеть Все и Вся, а не только собственного мужа.
   Вообще, как мне кажется, невозможно директивно решить за стерву, как ей лучше жить - больной или здоровой.
   Единственное, что можно сделать - это лишить стерву поддержки ее патологических моральных и материальных потребностей – пусть живет сама, сама зарабатывает и сама распоряжается всем, что ей достанется.
   Это самый лучший вид помощи, самый быстрый путь, на котором, возможно, человек захочет избавиться от нездоровых своих привычек, потребностей и устремлений.
   Оставшись без поддержки, стерва непременно столкнется с выбором, решить ли ей внутреннюю проблему или по-прежнему жить с раскрытым оралищем, выпученными от жадности/ зависти/злости глазами и выть от безысходности в подушку длинными вечерами.
   Лапин Алексей, навеяно статьей Роксоланы об алкашах".

Автор рассылки: Надежда

Внимание! Если нет однозначного запрета на публикацию письма или его фрагмента, публикую по своему усмотрению.

   Мнение автора рассылки может не совпадать с мнениями авторов опубликованных писем.

При полном или частичном использовании материалов ссылка на рассылку "Записки взрослой женщины" обязательна.

Дизайн рассылки - Гаттерия (кодер web-холдинга "Sundries, Ltd.")