Психотехники бессознательного 61

Сайт Илюши Шальнова

Доброго времени суток, дорогие читатели рассылки!

Реальный успех и видимость успеха - ответ Гильбо Евгений-Витальевичу.

/Мария Андреевна/ Вы, наверное, читаете рассылку Ильюши Шальнова "Психотехники бессознательного". Во всяком случае он вас там цитирует и всячески склоняет. Скажите, не кажутся ли Вам его рассуждения идиотскими? Не в смысле ругательства, а в медицинском смысле. Меня просто возмущает, какие он дает советы людям и как все ставит с ног на голову. Может быть, Вы разъясните всем, что он идиот, чтобы отписались от его рассылки?

Мария Андреевна

/Евгений-Витальевич Гильбо/ Читаю я довольно мало - экономлю время. Рассылку Ильюши Шальнова иногда просматриваю. Мое мнение о ней отличается от Вашего.

Прежде всего, тот факт, что Вы так эмоционально реагируете на его рассылку, уже говорит за то, что она нужна. Вы можете соглашаться или не соглашаться с его мнением. Вообще желательно, чтобы Вы вырабатывали свое мнение о любом предмете, и Ваше мнение не обязано совпадать с Илюшиным. Но и его мнение не обязано совпадать с Вашим. Если его мнение затрагивает какие-то струны Вашей души, в этом есть свой плюс - оно будит Вас к самостоятельной мысли.

Что касается рассуждений Ильюши, они вовсе не идиотские. Надо иметь в виду, что абсолютной истины нет, и за каждым мнением стоит определенная позиция, выражающая определенные интересы. Ильюша довольно последовательно и вполне эрудированно эти интересы отстаивает, что от идиотизма крайне далеко.

Если рассмотреть позицию Ильюши по существу, то она сводится к осуждению успеха, достигнутого ценой нарушения неких принципов. Эти принципы прямо не формулируются, но позиция сводится к тому, что следует играть по определенным правилам. Проигравший, но игравший по этим правилам, куда достойнее того, кто победил, но эти правила нарушил.

Подумайте, почему Вас раздражает эта позиция? Да, она является очевидным препятствием для победы, для достижения реальной цели, социального и личностного роста и т.п. Если Вы хотите всего этого достичь, она Вам не подходит. Но Ильюша и не принуждает Вас лично ее принять.

Вас может раздражать, что он осуждает тех, кто успеха достигает. Действительно, достичь его, не нарушив ильюшиных ограничений, невозможно, а потому все, успеха достигшие, являются в рамках этой позиции явной мишенью для осуждения. Но давайте посмотрим на эту позицию с другой стороны - а для кого она предназначена? Согласитесь, сильный и уверенный в себе человек мало интересуется мнением неудачников о себе и их теориями насчет аморальности своего успеха. Зато самим неудачникам такая позиция крайне нужна, она дарит им утешение: "пусть я никто, пусть ничего не достиг в жизни и все считают меня дерьмом, но зато в моральном плане я превыше их всех, ибо их успех оплачен моральным падением, а я - хранитель нравственной чистоты. Я всегда играл по правилам!"

Таким образом, Ильюша вполне последовательно и четко отстаивает право неудачников на это последнее прибежище. Поэтому Вам следует воспринимать его позицию не в личном плане, а с точки зрения реальных интересов реальной прослойки нашего общества, которые он выражает. Думаю, было бы жестоко отказать неудачникам в их праве на последнее прибежище, на эту вполне безобидную психологическую защиту.

/И.Ш./ Как-то неожиданно выяснилось, что я "всячески склоняю" Гильбо Евгений-Витальевича!? Сам я его рассылку читаю и в целом отношусь к ней положительно. Во всяком случае, она интересная. Кое-что я бегло просматриваю, некоторые моменты неоднократно перечитываю. Подчас не потому, что ищу для себя новые мысли, а потому, что сама личность автора мне интересна. Ничто меня в его рассылке не напрягает, хотя далеко не со всем я согласен.

Теперь по пунктам.

/Е.Г./ Если рассмотреть позицию Ильюши по существу, то она сводится к осуждению успеха, достигнутого ценой нарушения неких принципов. Эти принципы прямо не формулируются, но позиция сводится к тому, что следует играть по определенным правилам. Проигравший, но игравший по этим правилам, куда достойнее того, кто победил, но эти правила нарушил.

/И.Ш./ Забавный абзац. Создается впечатление, что в моей рассылке муссируются вопросы, кто достойный и кого осудить. Кого назвать плохим, кого назвать хорошим? Кому какой ярлык повесить? Вот уж не для меня это занятие! Да и люди, которые этим занимаются, всегда были мне неприятны. И религиозные направления с этим уклоном...

Реально же меня интересуют разные стратегии (и соответствующие системы ценностей), то, к чему по жизни следование определенным стратегиям (системам ценностей) приводит. А также техники атак и техники защиты...

На самом-то деле, именно Евгений-Витальевич осуждает "плохие" методы захвата власти. Пишет он время от времени о "поведении недостойном офицера" и так далее в высоком стиле (которым я не пишу). Ну, действительно, почему к власти пришел Гайдар, а не он? Потому что его, Евгений-Витальевича, лидерские способности уступают Гайдаровским? Или потому, что он не позволяет себе вести себя так, как Гайдар себя ведет, быть себе таким, каким Гайдар себе позволяет? И если не этические принципы (или эстетическое непринятие безобразия, что суть то же самое), что его сдерживает?

/Е.Г./ Подумайте, почему Вас раздражает эта позиция? Да, она является очевидным препятствием для победы, для достижения реальной цели, социального и личностного роста и т.п. Если Вы хотите всего этого достичь, она Вам не подходит. Но Ильюша и не принуждает Вас лично ее принять.

/И.Ш./ Чужие позиции никогда не раздражают потому, что они неверные. Тем более, чужая позиция, которую никто не навязывает, не может быть препятствием для личностного роста. Допускаю, что рассылка раздражает тем, что других выводит из-под гипнабельности, которая лежит в основе психотехник, используемых Марией Андреевной для своего "социального роста"... Мария Андреевна не сможет своей "успешностью" погружать в транс читателей моей рассылки, и за это она на меня сердится... Она авторитетна там, где нет моей ментальности, потому моя ментальность ее раздражает.

Те или иные этические тормоза есть у всех (за исключением полных дегенератов). Не убивай ради денег, например. Вопрос не в наличии или отсутствии этих тормозов, а в том, какие они. Говорить о том, что этические тормоза мешают социальному или личностному росту, все равно, что говорить о том, что тормоза машины мешают ее разгону. Автогонщик не жмет на тормоза во всех ситуациях, когда неопытный водитель спешит нажать - но саму необходимость тормозов он не отрицает.

/Е.Г./ Действительно, достичь его [успеха], не нарушив ильюшиных ограничений, невозможно, а потому все, успеха достигшие, являются в рамках этой позиции явной мишенью для осуждения.

/И.Ш./ Похоже, Евгений-Витальевич меня опять с кем-то путает. А все потому, что невнимательно мою рассылку читает... Напрашивается вопрос, почему же это невозможно? На мою рассылку есть и другое возражение, прямо противоположное. Такого типа - если бы дурь (та воля, которая стоит за психотехниками наведения отрицательных состояний) приводила к стратегическому проигрышу (как раз это я утверждаю) общество давно перестало бы быть дурным. Смотри письмо Михаила дальше.

Вряд ли возможен подъем порядочного человека высоко по ступеням современной непорядочной российской власти. Но ничто не мешает ему строить оппозицию. Вот один из путей, уже проверенный. Сначала - выработка идеологии, потом - сколачивание вокруг идеологии группы единомышленников для внедрение ее в массы. Как Маркс когда-то так начинал -с Манифеста, где коротко и понятно изложил основные понятия, и с Капитала, где показал, как именно работает античеловеческая система эксплуатации.

Если я этим сейчас не занимаюсь, то не по причине того, что "порядочность" меня останавливает, а по причине того, что есть дела поспокойней, которые приносят и кайф и деньги. Я этим не занимаюсь не потому, что я "хороший", а "хорошим" пути перекрыты, а потому, что я "обычный" - в этом отношении отношусь к быдлу, и, как типичное быдло, по этому поводу совершенно не комплексую. А путь-то как раз открыт... На всю страну, похоже, нет ни одного человека, который мог бы и был бы готов взяться за эту работу. Нет ни одного лидера! Так что и конкурировать-то не пришлось бы. А не был бы я таким, как все - действовал бы, совершенно не интересуясь, удача меня постигнет или нет...

/Е.Г./ Но давайте посмотрим на эту позицию с другой стороны - а для кого она предназначена? Согласитесь, сильный и уверенный в себе человек мало интересуется мнением неудачников о себе и их теориями насчет аморальности своего успеха.

/И.Ш./ Теперь пора поговорить, что же есть удача.

Реальная успешность часто соответствует социальной успешности, но это разные явления, и нет между ними двусторонней взаимосвязи.

Возьмем волка, голодного, без одежды, в ночном зимнем лесу. Он покажется мне несчастным, если я поставлю себя на его место, если я буду думать, что он воспринимает мир так, как я бы его воспринимал в такой ситуации.

Но то, что для меня холод - для него тепло. В этом смысле зимний лес для него - что теплая комната для меня. Снег - что для меня постель с теплым одеялом. Что мне кажется кромешной тьмой - для него свет, хоть и не яркий. И весь мир - для него дом. И он в нем хозяин - медведи для него неуклюжие звери (это человека медведь в два прыжка догнать может). И всегда пьянящий воздух, и всегда прекрасные пейзажи, и бесконечное многообразие запахов, и всегда возможность охоты, и прекрасная волчица поблизости. И полная свобода... А голод - естественное и потому тоже приятное состояние. И в голоде он остается сильным, и только чувства его обостряются, и жить становится интересней.

Совсем не плохо получается, если смотреть глазами волка, а не своими глазами...

Евгений-Витальевич всё социальными позициями занимается и думает наивно, что всем это надо. Он подобен лошадке, познавшей кайф скачек, не понимающей, что другая лошадка нюхает одуванчики и в этом находит свою радость... И если другая лошадка говорит ему, что скачки ей не нужны, он думает, что она неудачница и придумывает что-то, чтобы свою неудачу оправдать.

Почему же Евгений-Витальевич такой наивный в этом вопросе? Ведь человек-то он не глупый.

Видимо, все происходит по классической схеме - сначала людей путаешь, потом сам путаешься. У своих читателей он формирует легкий отрицательный транс, внушая, что если они не исповедуют его (Евгений-Витальевича) систему ценностей, то они быдло и рабы и недостойны уважения. А если они будут такими, как он, Евгений-Витальевич, то будут хозяевами и смогут сами на других свысока смотреть. Короче, актуализирует проблему, создает ее из ничего подчас - и продает решение. Классическая схема современного бизнеса. Ну и сам во все это верит - так убедительней получается.

Тут как с целлюлитом. Объяснили женщинам, что они не могут быть счастливыми, пока у них целлюлит. Те, что поверили, деньги платят. А если посмотреть на вещи непредвзято? Женщина с незакрепощенной сексуальностью, эротичностью, ласковостью может так много дать мужчине. И она - такая редкость. И не все ли равно, есть у нее целлюлит или нет. А мужчины, которые ведутся на совершенные ноги и не интересуются душой - нужны ли они хорошей женщине? Так нет же, под воздействием рекламы, все целлюлитом занимаются, а что душа фригидна - так это не важно. Предлагают ноги, а не душу, которая в тысячу раз ценнее. А тех женщин, которые говорят, что нет им дела до этой "проблемы" - готовы обозвать неудачницами. Хотя реально подкожная жировая клетчатка весьма функциональна - защищает от холода, да и от голода при случае...

Я не думаю, что, если бы Евгений-Витальевич перестал наводить микротрансы у своих читателей, к нему бы меньше пришло народу. Возможно, если бы он отговаривал бы от вступления в школу тех, кому это не нужно, у него народу было бы только больше. Я не знаю... И, кстати, не осуждаю его за эту психотехнику. По сравнению с современными воровскими схемами - этот трюк вполне безобиден. И не выходит он за рамки правил, принятых в нашем потерявшемся обществе (да и пусть лохам наука будет). Невозможно все делать правильно и совершенно. Человек, который делает пусть даже "неправильно", всегда находится в лучшем положении, чем человек, который не делает, а критикует. Но просто есть причины и следствия. Есть такой вот невинный обман и естественная расплата за него - потеря ориентации, способности видеть иные системы ценностей, в которых рейтинг и лидерство мало что значат.

Рейтинг успешности (та цифра, по которой общество оценивает твой успех) и твой реальный успех - вещи совершенно разные. Это надо понимать, чтобы не быть гипнабельным, чтобы не втягиваться в предприятия, которые тебе не нужны, чтобы не быть лохом, наконец. Поход за рейтингом - пустая трата сил.

А какие показатели у реального благополучия?

Например, отношение времени, которое ты тратишь на то, что тебе интересно (скажем, свое дело), ко времени, которое ты тратишь на свое выживание (например, на неинтересную работу). Также, уверенность в завтрашнем дне. Возможность общаться с симпатичными людьми и не общаться с несимпатичными. Вообще, ВООБЩЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ИМЕТЬ С ЖИЗНЬЮ ДРУЖЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. Здоровье. Здоровый человек, едущий в метро, например, находится в "психологическом кресле" - отдыхает, спит, если хочет. Он реально лучше себя чувствует, чем больной миллионер, что сидит в физическом кресле, но чувствует себя так, будто поднимается в гору. Хотя рейтинг у миллионера выше, что с того толку?

Агрессивность - показатель внутреннего неблагополучия, скрытых страха и боли. Боль обычно не осознается человеком. Эта мысль может, конечно, показаться странной. Но только когда человек освобождается от неосознанной боли, он чувствует, как ему хорошо теперь, и понимает, что раньше ему было плохо. Это редко, когда человеку удается сбросить с себя внутреннее бессознательное страдание, потому почти никто о том, что страдание в основном бессознательно, не знает... Вот письмо Марии Андреевны - агрессивное весьма - это ведь от реального душевного неблагополучия. И не имеет значения, какую социальную позицию она занимает, какой у нее рейтинг - плохо ей, и это реальность, а не видимость! Евгений-Витальевич, вы всерьез считаете ее успешным человеком?

Сексуальная освобожденность - реальный показатель успешности. Вот смотрю я на прохожих, на женщин... Так часто на их лицах написано У МЕНЯ ЕСТЬ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС - МНЕ НЕ НУЖНО БЫТЬ ЭРОТИЧНОЙ (хотя статус, быть может, только в сравнении с непутевым мужем-пьяницей и сыном-двоечником). Тем мне нравятся реально успешные женщины, что они уже свободны от необходимости такого вот самоутверждения, что они-то эротичны как раз.

Жизнь так называемых самых успешных людей, в свете всего вышеизложенного, мне не видится действительно удачной, напротив, видится катастрофичной. Не дай мне Бог такой судьбы! Победы бывают Пирровы...

Скажу более, нарушая этические принципы (выбирая безобразные способы жизни) едва ли возможно прийти к реальному успеху, а не видимому.

/Е.Г./ Таким образом, Ильюша вполне последовательно и четко отстаивает право неудачников на это последнее прибежище. Поэтому Вам следует воспринимать его позицию не в личном плане, а с точки зрения реальных интересов реальной прослойки нашего общества, которые он выражает. Думаю, было бы жестоко отказать неудачникам в их праве на последнее прибежище, на эту вполне безобидную психологическую защиту.

/И.Ш./ На самом деле, я просто вывожу из-под гипноза слова УДАЧА тех, кто готов гоняться за социальным рейтингом, вместо того, чтобы жить той жизнью, которая в самом деле по душе. Вывожу из ЛОХ-СОСТОЯНИЯ, в частности.

Действительно, жестоко лишать человека права на неудачу. Пусть играет по жизни, но без страха перед проигрышем.

/Михаил/ Доброго времени суток, Илья.

Сперва маленькое уточнение (для реальной ориентации в жизни).

/И.Ш./ Возьмем тех, кто разрабатывал кибернетику и тех, кто ее оспаривал. Одни получили систему ориентации в мире, с помощью которой построили компьютеры. Другие - отставание в развитии, развал государства и потерю власти.

/Михаил/ Со всей ответственностью утверждаю:

1) Кибернетика не учит строить компьютеры. Наоборот, развитие компьютеров вызвало бум в практическом применении кибернетики.

2) В советских ВУЗах кибернетика преподавалась в полном объеме под названиями "Теория автоматического регулирования", "Системы управления" и т. д. Без упоминания Винера, происхождение науки велось напрямую от неизвестного изобретателя сливного бачка унитаза, паровой машины Ползунова (про машину Ватта тоже молчали), и цитаты из письма Маркса (или Энгельса), что единство мира проявляется в том, что все описывается дифференциальными уравнениями (точно не помню).

3) Вооружение, космос и т. п. говорит, что практического отставания в этой области не было.

Дальше уже спорные предположения и умозаключения - мне кажется, что "отставание в развитии, развал государства и потеря власти" произошли по банальной причине нехватки денег. Классическое банкротство - расходы превышают доходы.

Теперь по сути. Если предположить, что твоя теория верна, то за прошедшие тысячелетия выживали бы только самые моральные государства (чего в истории я не вижу), и сейчас бы этика и мораль были так высоки, что тебе было бы не зачем об этом писать. То же и в отношении отдельных людей (естественный отбор, Дарвин).

С уважением, Михаил.

/И.Ш./ Правильно я понял логику вашего возражения? - Если бы отказ от дури был стратегически выгоден с точки зрения выживания, люди давно бы поняли это и отказались бы от дури. Дурни вымерли бы, как динозавры...

Дурь стратегически не выгодна прежде всего потому, что она снижает качество ума. Именно из-за нее, как я уже показывал, нормальные способности свободного ума воспринимаются в меру дурным населением как сверхспособности. В прошлые эпохи качество ума практически не имело значения. Чтобы пахать землю и чтобы заставлять это делать других, ум особенно не нужен. В прошлые эпохи дурь не снижала конкурентоспособности.

Кроме того, передача положительного жизненного опыта была затруднена. Почти все, что не записывалось, - терялось в веках. Еще в двадцатом веке поделиться своим опытом мог только тот, кого сильные мира сего допускали к средствам печати.

Теперь же ситуация коренным образом меняется, и в ближайшие десятилетия будут вырабатываться и приниматься обществом новые системы ценностей.

Пишите по адресу:
shalnov@oss.ru
Ведущему рассылки Илюше Шальнову.
Имейте ввиду, что письма могут цитироваться с указанием имени автора и адреса его электронной почты, если не оговорено обратное.