Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Психотехники бессознательного

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Пробуждение" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2002   →
 1
01.09.2002
20:03:56
20:04:11
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Романова Елена

Статистика

8.692 подписчиков
-4 за неделю
←   Все выпуски   →

Психотехники бессознательного 59


Информационный Канал Subscribe.Ru

Сайт Илюши Шальнова

Доброго времени суток, дорогие читатели рассылки!

[Max] Доброго времени суток, Илюша!

В последнем выпуске рассылке меня заинтересовала тема восприятия твоих, Илюша, идей "народом" и возможность "подъема народных масс". Хотел бы отметить пару моментов.

[Игорь] И еще. В прошлые века таких как ты, Илюша, сжигали на кострах или забрасывали камнями - чтобы не мутили народ. И, в общем-то, были правы. Любое общество базируется на отношениях власти-подчинения - когда есть те, кто сверху (лидеры, власть имущие, авторитеты - называй как хочешь) и есть быдло, которое внизу, которое подчиняется и работает на хозяев. И как только быдло соблазняется идеями очередного проповедника "внутренней свободы и неконформизма", перестает трепетать перед своими властителями и подчинятся им, начинает мечтать о свободе и самореализации (вместо того, чтобы заниматься своим делом - чистить нужники) - общество распадается, начинается разброд и шатания, гибнет масса людей. Примеров в истории не сосчитать - от падения Древнего Рима до Великой Октябрьской... Мир неминуемо разваливается, когда рабы начинают мнить себя свободными и мечтать о справедливости.

[Max] Игорь, эти идеи для "внутреннего" пользования тех или иных элит, быдло их не воспримет. На революции его может погнать голод, нищета, беспредел, но НИКАК не жажда свободы и самореализации. Эти понятия быдлу в принципе чужды, там бытует мораль рабов. В принципе, психология также изучает манипуляции, тем не менее, камнями никого пока не закидали. Кто чистил нужники, тот продолжит их чистить при условии наличия пищи и крова. Кто жаждет свободы - будет ее искать, и черпать идеи, если не из одного источника, так из другого.

[Игорь] Поэтому ты, Илюша, опасен для общества.

[Max] Ого! На самом деле он далеко не одинок (можно привести примеры). По странному стечению обстоятельств, общество все еще существует и даже почти не замечает опасностей. В чем же причина?

Илюша, по поводу "особо одаренных". Идеи твои интересны, может быть достаточно просты для восприятия, но понимание их "средним" человеком - это миф. То, что человек заинтересовался тем, как именно им управляют - это уже особая одаренность. Стремление к свободе - это уже своего рода талант.

Удачи! Max

[Ксения] Здравствуйте, Илюша! Меня, честно говоря, удивило письмо Игоря:

[Игорь] Было бы очень интересно узнать твой ответ на вопрос: может ли человек быть свободным в изначально несвободном обществе? И что будет с таким человеком? Ведь в нашем мире выживают отнюдь не те, кто плывет против течения. Выживают не лучшие, а лучше приспособившиеся. А лучшие, те кто в бою первыми поднимаются в атаку, всегда и гибнут первыми - самые свободные, независимые, конструктивные, сильные, честные, отважные... А выживают всегда около теплой кухни, продуктового склада, под юбкой, стоя на коленях. Простые естественные законы предписывают всему живому приспосабливаться ради выживания. Куда же ты зовешь читателей своей рассылки? К гибели? По-моему, рассуждая о внутренней свободе и неконформизме, ты просто боишься признаться людям (и самому себе), что ты живешь в мире мифов и легенд о человеческих добродетелях.

[Ксения] В детстве я не задумывалась о том, что именно называется "свободой" и "плаванием против течения", но спустя много лет я обнаружила, что именно этим видом плавания я и занималась. Именно потому, что мне хотелось свободы. Всегда. Независимо от того, в какой структуре общества я оказывалась. И я отнюдь не погибла! Мое теперешнее положение - именно то, к чему я стремилась. Мне не приходится ни к кому приспосабливаться - я делаю только то, что хочу или считаю для себя необходимым. У меня есть очень интересная работа, прекрасная семья и все те материальные блага, которых мне вполне хватает для "счастья" (если понимать под счастьем "внешнюю" жизнь).

Я "выжила" в советское время, отказываясь ходить на субботники (тоже, Илюша, именно из-за того, что мне была противна идея "принуждения", а не идея коллективного труда), отказываясь от многих других "обязательных" вещей (типа подписки на газеты и подачи заявления на прием в "ударники труда"). А как только началась "перестройка", я сразу смогла придумать для себя такое занятие, которое не требует никакой зависимости от "начальства" и общества, и дальше моя жизнь потекла уже совсем иначе.

Тем временем у меня рождались дети. Много. Но я, вопреки стереотипам, не зацикливалась на "быте", а продолжала работать (и опять-таки, вопреки стереотипам, не "ради куска хлеба", а потому, что мне очень интересно то, чем я занимаюсь). При этом возникал вопрос: как воспитывать детей, чтобы они (как и я) умели оставаться свободными в любой среде. В двух словах этого не расскажешь - но если кратко, то я считаю, что у меня это получилось.

Я не делала ничего такого, что делается по принуждению. Беременным женщинам "положено" каждую неделю ходить к доктору и выслушивать разные гадости о себе и будущем ребенке - я этого просто не делала. "Положено" рожать в роддоме, накачавшись медикаментами - я этого не делала. Мои дети родились в приятной домашней обстановке. Потом "положено" делать им те прививки, которые не мама, а государство считает "необходимыми" - мы этого тоже не делали (в результате сохранили детям иммунную систему и здоровье). Потом "положено" регулярно водить детей в детскую поликлинику на осмотры и сдавать анализы - мои дети росли, даже не зная слова "поликлиника".

Считается, что такого "отщепенца" не возьмут ни в садик, ни в школу - но это заблуждение тех, кто привык делать все, "как положено". По закону - берут. И я знаю множество примеров, когда было достаточно показать директору садика или школы текст закона, и ребенка тут же принимали. Правда, я своих детей не отдавала не только в садик, но и в школу. Вернее, оставляла за ними право выбора - и они в некоторые годы ходили в школу, а в некоторые годы учились дома.

Опять-таки, считается, что детям "положено" общаться со сверстниками и учиться в школе - но это тоже заблуждение. (Правда, раньше было сложнее организовать сдачу экзаменов экстерном - но тоже можно было при желании, что мы и делали. А теперь вообще любой ребенок без объяснения причин имеет право учиться дома.)

Поясню, почему я всегда была против школы. Я считаю, что там как раз ребенка отучают быть свободным. Отучают помнить свои права и ощущать свою ответственность за себя и за свои личные достижения. А когда ребенок учится дома (сам!) - он знает, что его успехи зависят только от него и учится так, как нужно ему. А не родителям и учителям. Т.е. с самого детства учится делать выбор, принимать решения и отвечать за свои действия.

Многие мои знакомые (скептически наблюдая за моими "экспериментами") думали, что дети при таком "воспитании" вырастут неприспособленными к миру и не смогут в него "войти", если понадобится. Но мои старшие дети в какой-то момент ощущали в себе потребность "выйти в люди" (примерно годам к 14) - и тогда они сами находили себе школу, которая была им интересна, сами сдавали туда экзамены и потом учились вместе со сверстниками тому, что интересно им (тогда как этих самых сверстников туда "загнали" родители). А мои дети, выросшие свободными и уверенными в себе (к тому же умеющими учиться не по принуждению, а по желанию), не просто "находили свое место" в жизни, но еще и имели силы противостоять любым принуждениям (в отличие от других детей, которых с детства приучали повиноваться принуждению).

И мой многолетний опыт подтверждает, что если отказываться от принуждения - ничего страшного не происходит. У моих детей очень часто случались ситуации, когда они "противостояли" каким-то общепринятым вещам, и ни разу это не привело ни к каким серьезным неприятностям. Угрозы - были. Например, когда мой старший сын отказался быть октябренком, как все первоклассники (еще до перестройки), его обещали исключить из школы. Но - сами понимаете! - не исключили. Потому что это говорилось не для того, чтобы выполнить это, а для того, чтобы он испугался и стал октябренком. А он не испугался.

В общем, было бы желание быть свободным - а все остальное приложится. Или, перефразируя Козьму Пруткова: "Если хочешь быть свободным - будь им!" Не бойтесь быть самими собой и поступать так, как нужно вам, а не вашему окружению.

Желаю здоровья, Ксения

Рождение без насилия

Расплата за дурь.

"Не скоро свершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло". Выгоды, достигаемые с помощью дурного поведения достаточно очевидны, а возможность расплаты не очевидна совсем. Человек, совершающий дурное, обычно все-таки чувствует, что что-то изменяется в этом мире, что пропадает интимность взаимоотношений с миром, доверие, исчезает какая-то глубинная уверенность в себе и в других. Но от этого слабого ощущения очень легко отмахнуться, и в каждый последующий раз отмахнуться проще, чем в предыдущий...

За все, кроме любви, в жизни приходится платить. За дурь приходится не платить, а расплачиваться.

Расплата за вранье.

Во-первых, приходится расплачиваться за вранье. Расплата происходит по уже описанной схеме.

  1. Сначала человек врет сознательно.
  2. Потом строит системы дезориентации, в которые сам начинает верить, в которых сам запутывается.
  3. Потом его восприятие становится избирательным, и собственную стратегию на внесение искажений в карты он перестает осознавать, что делает невозможным освобождение от собственного вранья.
  4. Человек делает жизненные ошибки по причине дезориентированности.

По этому поводу НЛПисты могли бы сказать, что у человека формируется запутывающая метапрограмма. Но в выборе между правдой и враньем они (люди западного сознания) не видят чего-то очень существенного и потому не исследуют этот выбор. Метапрограммами называются программы сознания, ответственные за избирательность восприятия - чтобы не утонуть в бесконечном потоке информации, мы отстраиваем себя от восприятия того, что видится нам несущественным. Различают в НЛП самые разные метапрограммы, и соответственно, людей НЛПисты делят на:

  • тех, кто ищет возможность активно менять жизнь и тех, кто ждет, пока обстоятельства сами изменятся;
  • на стремящихся к желаемому и уклоняющихся от нежелаемого;
  • на людей своих представлений и людей чужого мнения;
  • на тех, кто предпочитает альтернативы, и тех, кто предпочитает жесткие инструкции;
  • на специалистов и дженералистов;
  • на ищущих сходства и ищущих различия;
  • на визуалов, аудиалистов, кинестетиков и так далее...
Но забывают НЛПисты о главном. Главное - какую задачу ставит перед собой человек, выбирая ту или иную метапрограмму, - разбираться в мире или создавать карты, удобные для самоприкрытия и атак на других (карты для дури атакующей и дури прикрывающей).

Дезориентация в жизни как расплата за вранье - это механизм, по которому работает карма - видимо, только один из многих ее механизмов. Самообман и бессознательность в нехороших делах вину не снимают, но только отягощают. Самообман и бессознательность, собственно, и есть вина. Аналогично в правосудии, преступление, совершенное в нетрезвом состоянии (в состоянии искусственно сниженного сознания), считается преступлением, совершенным при отягчающих обстоятельствах. В жизни по этой самой причине - хорошо это или плохо - за неправильный выбор, сделанный в раннем детстве, расплачиваться приходится тяжелее всего.

По-видимому, человек отвечает не столько за дела, сколько за ту ментальность, которую выбрал, за ту веру, которую исповедует. Неудачи в недобрых делах не освобождают его от ответственности (но, может быть, смягчают вину, если являются следствием бессознательных тормозов, не дающих делать дурное, таким образом берегущих душу).

Врать - означает умышленно дезориентировать собеседника. Друзьям не дают запутывающую информацию - врут тем, кого считают врагами, пусть не во всем, но в чем-то. И считают врагами тех, кому врут - такова обратная связь. Себе врет тот, кто в себе самом имеет или воображает внутренних врагов: авторитарное суперэго (внутреннего поработителя), совесть (внутреннего хранителя души)... Врет себе тот, кто даже не надеется научиться жить с собой (со всеми своими сущностями, бытностями) в мире.

Чем лучше человек ориентируется в законах природы, тем лучше он защищен от превратностей судьбы. Ориентация в этических законах - важнейшая ориентация. Чем более человек дезориентирован, тем вероятней становятся жизненные катастрофы. При определенном уровне дезориентации они становятся неизбежными.

Игры с кармой.

Люди не склонны верить в неизбежность расплаты, существование кармы. Беда, которая видится понимающему человеку очевидным следствием пренебрежения этическими законами природы, для поверхностного сознания представляется как случайность. Вера в собственную безнаказанность и нежелание видеть ответственность развязывают человеку руки, но расплачиваться все равно приходится.

Один православный священник в своей книге отрицал саму идею кармы, утверждал, что бытовые неприятности приходят случайно и не надо выдумывать причин. И это несмотря на евангельское утверждение, что ни один волос не упадет с головы человека, вопреки воле Бога.... Он приводил пример травмы, которую "случайно" получил во время замены лампочки. Для человека мало-мальски чувствующего жизнь, ясно, что для того, чтобы травмироваться, выполняя такую простую операцию, надо совсем не чувствовать техники безопасности... А это, вероятно, прямое следствие пренебрежительного отношения к практическому, реальному знанию, что организует труд - вероятно, следствие неприязни к исследованию мира вообще, которому религиозная братия традиционно противопоставляет "истинную" веру. В этом смысле полученная травма - Божье наказание за неправильную веру (точнее за воинствующее невежество).

Быть может, творящий зло, но понимающий законы кармы может уходить от расплаты сколь угодно долго, если имеет мастерство в искусстве ухода от расплаты. Но не подобен ли он умелому пловцу, который плавает, будучи обвешанным тяжестями, также успешно, как обычный пловец, тяжестями не обвешанный. Он бы мог плавать лучше...

Быть может, освоение новых глубин зла временно освобождает от неприятностей... Так ценой дальнейшего падения в долговую яму можно временно решать материальные проблемы и откладывать расплату. Не тем ли занимаются современные политики, что получают свои серебряники за то, что пишут такие удобные для поработителей законы.

Само отождествление себя с существом временным и страх смерти - не серьезная ли плата за надежду, что смерть все спишет? Временное мышление - не трагическое ли для человека состояние?

Жизнь в конфликтах.

(1) В мире не так мало бескорыстной поддержки. Именно на ней держится мир. Но дурни не понимают бескорыстной мотивации. Для них бескорыстная поддержка - проявление комплексов. Потому они всегда неблагодарны. Потому ИМ НЕЛЬЗЯ НИЧЕГО ДАВАТЬ БЕСПЛАТНО. Потому они сами себя отстраняют от ресурсов.

(2) Жизнь дурных - это жизнь в постоянных конфликтах и напряжениях. Если с ними никто не воюет, они находятся в сильнейшем напряжении, потому что не могут распознать мнимых атак, проводимых против них, которых по их подсознательным представлениям не может не быть.

(3) Дурные не могут отказаться от всей той неправды, которую утвердили (признать долги). Вся эта суетная работа по утверждению неправды, по смещению людей с жизненных позиций - тяжесть для души, обуза, которую дурни не могут с себя сбросить.

(4) Снижение интеллектуальных способностей происходит по той причине, что в общении с самими собой, со своими бессознательными стихиями, которые ответственны за интеллектуальную работу, они пользуются всеми теми методами, которыми пользуются в общении с людьми (других методов они просто не знают). А с помощью давления и манипулятивных техник (суть которых шантаж отрицательным трансом) от ума нельзя добиться высокой производительности.

Если рядом есть отстающие, дурни могут от них "отталкиваться", преуспевать в учебе и работе за счет такого самоутверждения. А если слабых рядом нет?

(5) Проблемы со здоровьем часто являются следствием неспособности построить раппорт с телом и с природой. Впрочем, если есть поблизости слабые, если есть от кого психологически "оттолкнуться", для дурней не все потеряно. В этом смысле они могут жить чужой энергетикой.

(6) Ненужные душевные муки наводятся конкурентным сознанием по поводу того, что кто-то в чем-то лучше и, особенно, по поводу того, что у кого-то чего-то больше. Бедность-это состояние души человека, который сравнивает себя с другими.

(7) Манипулятор (шантажист отрицательными состояниями) - это человек ворующий свободу у других. Его можно уподобить вечно тянущему на себя одеяло (потому что своего одеяла нет). Сам он свободным быть не может. Сам он оказывается жертвой других манипуляторов (которые тоже умеют тянуть на себя одеяло). Да и сама эта игра в перетягивание - пустая трата жизненных сил (духовных в первую очередь).

(8) Дурь - противоестественное состояние для человека, потому что суть ее в паразитическом выборе. Не так трудно сказать "я неудачник". В этом нет ничего страшного. Это может значить только "я выживаю и в неблагоприятных обстоятельствах". Это может значить только "мне пока не повезло". Сказать "я паразит" без внутреннего содрогания вряд ли возможно. Это означает сказать "я неудачник" в самом глубоком и безнадежном смысле этого слова.

Пишите по адресу:
shalnov@oss.ru
Ведущему рассылки Илюше Шальнову.
Имейте ввиду, что письма могут цитироваться с указанием имени автора и адреса его электронной почты, если не оговорено обратное.

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное