На фото - премьер-министр Узбекистана Шавкат Мирзиеев

Четырнадцатого декабря в Ташкенте прошло очередное еженедельное селекторное совещание руководителей городской администрации и исполнительных органов власти, в котором участвовали и представители коммунальных служб всех одиннадцати районов столицы Узбекистана. Онлайн-заседание было посвящено подведению итогов 2013 года, вел его из своего кабинета хозяин узбекского Кабмина Шавкат Мирзиеев, остальные участники находились в залах своих районных хокимиятов (администраций).

Как рассказали «Фергане» участники совещания, премьер-министр Узбекистана обрушил на руководителей районного масштаба град обвинений в развале коммунального хозяйства и утрате доверия со стороны населения.

По мнению Мирзиеева, для того чтобы кардинально изменить ситуацию в этой сфере, необходимо «очистить» ее от руководителей-бездельников. В качестве положительного примера он привел Ферганскую область, «очищенную от криминально-мафиозных структур». Теперь, мол, там тишь да благодать.

Хотя ташкентские чиновники уже привыкли к «поркам» в режиме онлайн и демагогии на еженедельных селекторных встречах и считают их пустым сотрясанием воздуха, отнимающим у них уйму времени, но последнее заседание, по словам собеседников «Ферганы», было особенным.

Свистать всех наверх по-узбекски

Приводя конкретные примеры бесхозяйственности и из рук вон плохо поставленной деятельности в ряде товариществ частных собственников жилья (ТЧСЖ) и коммунальных организаций, премьер разнес в пух и прах городские эксплуатационные и коммунальные службы, раскритиковав их и напомнив о многомиллиардных потребительских долгах, появившихся, во многом, из-за некачественных услуг монополистов.

«Особенно досталось от грозного Бешавката Мирзиенова (так некоторые люди окрестили премьера; в переводе с узбекского языка означает «жестокий вредитель». – Прим. авт.) Бектемирскому району, продемонстрировавшему по итогам года наихудшие показатели по всем направлениям, - рассказывает на анонимных условиях махаллинский (квартальный) активист из проштрафившегося района. – Об этом вряд ли напишут в наших узбекских газетах, но этот район в одночасье лишился своих руководителей – хокима (главы администрации), прокурора, начальников РУВД и налоговой инспекции. По крайней мере, премьер заявил, что все четверо написали заявления об увольнении».

«Я не пугаю вас, а предупреждаю: отныне каждому, кто будет уволен за разгильдяйство и халатность, придется вернуть государству весь объем заработной платы, которую он регулярно получал на протяжении всего периода своей работы на этом посту!» - цитирует Мирзиеева собеседник «Ферганы».

По его словам, на ультимативные высказывания премьера аудитория отреагировала эмоционально, хотя и сдержанно.

Пока сидит или скоро «сядет»?

Однако, как удалось выяснить «Фергане», хоким Бектемирского района Сарвар Махаметов продолжает находиться на рабочем месте, к нему даже можно записаться на прием. Так, по крайней мере, ответил не пожелавший назвать себя сотрудник районной администрации. На вопрос о печальных перспективах босса он ответил, что ничего об этом не знает. Примерно такие же ответы были получены и от сотрудников районной прокуратуры, милиции и налоговой инспекции.

Впрочем, не выносить сор из избы в любых обстоятельствах – одно из главных, хоть и негласных, условий работы в узбекских госучреждениях.

Друзьям – все, врагам – закон?

Между тем, собравшихся в тот день на «коммунальный форум» в Яккасарайском и Мирабадском районных хокимиятах гораздо больше озадачило прозвучавшее из уст местных чиновников требование «не совать нос» в некоторые квартиры и дома с намерением напомнить их владельцам о накопившихся долгах, исчисляющихся десятками миллионов сумов.

«Представляете: сам горхокимият открыто «рекомендует выучить наизусть» эти «элитные» адреса (два в Мирабадском районе и один в Яккасарайском), чтобы не беспокоить «по пустякам» высокопоставленных жильцов! – возмущен махаллинский активист. – Оказывается, несколько инспекторов уже лишились работы, посмев занести по указанным адресам предписания о необходимости погашения их колоссальных долгов».

Впрочем, судя по данным «Узбекэнерго» на ноябрь 2013 года, неосторожно выложенным в интернет и поспешно убранным сразу после публикации «Ферганы», таких «элитных» адресов в Ташкенте немало. Среди них, видимо, и сам горхокимият: он задолжал энергетикам 30.614.475 сумов ($1 равен 2200 сумов по официальному курсу и 2850 – по реальному). А вот долг аппарата президента Узбекистана перед «Узбекэнерго» составлял 172.537.534 сума, министерства финансов республики - 4.000.001 сум, прокуратуры города Ташкента - 19.426.070 сумов), хокимията Ташкентской области - 23.188.058 сумов. Немало крупных должников было и среди владельцев квартир и частных домов. Погашены ли все эти долги – неизвестно.

В целом, по словам собеседника «Ферганы», заявления и угрозы Мирзиеева у большинства собравшихся на селекторное совещание людей не вызвали ничего, кроме ухмылок и скептических высказываний, лишь спецобъявление об «элитном» жилье подняло небольшую и кратковременную волну праведного возмущения. Высказывалось мнение, что неприкосновенные квартиры принадлежат персонам из Службы национальной безопасности (СНБ).

Ну, как тут не вспомнить слова испанского диктатора Франко: «Друзьям - все, врагам – закон»!

Международное информационное агентство «Фергана»

Сокращение финансирования Соединёнными Штатами научно-исследовательских и прочих гуманитарных программ, отнесённых к проблемам Центральной Евразии, на мой взгляд, связанно с произошедшими в последние годы изменениями во всей американской геополитике.

Начавшийся после распада Советского Союза процесс пересмотра ранее казавшихся незыблемыми постулатов, а также и технический прогресс, вносят всё большие, причём коренные, изменения и в саму практическую политику американцев.

Прежняя, считающаяся классической, теория утверждала, что в мире незыблемыми является соперничество и борьба интересов так называемых «континентальных» государств (Россия, Китай, Германия…) и «островных» (США, Великобритания). Для обеспечения своего доминирования и контроля над ресурсами, прежде всего энергетическими, «островные» государства, в частности, должны иметь свои военные базы (!) как можно ближе к границам «континентальных» держав. «Тот, кто правит Центральной Азией, управляет Евразией, а тот, кто правит Евразией – правит миром». Так считал один из «отцов» геополитики как науки, британский географ и политик Хэлфорд Маккиндер (1861 – 1947 гг.).

Российскими маргинальными «учёными» вроде Александра Дугина, а также и «отставной козы барабанщиками» вроде генерала Леонида Ивашова прокламируется идея того, что ввиду ограниченности мировых ресурсов США пытаются обеспечить своё военное присутствие в регионах, наиболее богатых этими ресурсами. Отсюда, типа, проистекает их «особый интерес» к Центральной Азии, а также желание «выдавить» из неё традиционных «игроков» на этой «шахматной доске» в лице России и Китая.

Однако за последние два десятилетия, в частности, резко изменилось соотношение сил в мире; кроме того, возникли новые факторы, неведомые классикам геополитики.

Во-первых, резко снизилась вероятность глобального военного конфликта между великими державами, равносильного их взаимному самоубийству.

Во-вторых, в настоящее время, чтобы иметь стратегическое превосходство над вероятным противником, совсем не обязательно держать военные базы на его границах в смежных государствах. Гораздо более значимым считается размещение в мировом океане высокоподвижных сил и средств оповещения о ракетном нападении и самой противоракетной защиты, а кроме того, и обладание высокоточным и сверхскоростным неядерным оружием.

В-третьих, современные военные конфликты, даже локальные, стали очень дорогостоящими, и никакие будущие завоевания не окупят затрат на их проведение. То есть в многолетнем споре между «булатом» и «златом» последнее одерживает всё большие победы. «Купить» ресурсы сегодня гораздо дешевле, чем их завоёвывать.

В-четвёртых, в развитии мировой экономики ныне прослеживаются новые тенденции. В наиболее высокоразвитых странах всё больше и больше концентрируется выработка «высокоинтеллектуального» продукта, то есть разработка прикладных направлений фундаментальной науки. Само же «производство» как таковое, требующее энергетических и других ресурсов, постепенно вытесняется на периферию, в менее развитые страны. Среди таких, бывших ещё недавно «государствами третьего мира», и возможна принципиальная борьба за владение природными ресурсами. Кстати, для России угроза «борьбы за ресурсы» необходима для поддержания видимости состояния «осаждённой крепости» и придания статуса «стратегических противников» странам Запада.

В-четвёртых, поскольку Центральная Азия всё больше и больше становится «высокоэнтропийным» регионом, подверженным перманентным спадам и подъёмам неуправляемых хаотических волн, то Соединённым Штатам впредь не имеет смысла выступать здесь в виде стабилизирующего фактора и тем самым «таскать за других каштаны из огня».

Отсюда и вытекает резкое снижение интереса США к «проблемам» Центральной Азии. Сегодня уже предельно ясно, что решение о вторжении в Афганистан было принято скоропалительно и не принесло американцам ощутимой политической выгоды. Однако не следует забывать и о том, что такой поспешный уход из азиатской политики чреват множеством негативных последствий. Важно «не выплеснуть ребёнка вместе с водой». Нерешительность нынешней американской администрации и всё большая её отстранённость от решения азиатских проблем, в частности ближневосточных, может со временем и выйти ей, как говорится, «боком». В подобных делах необходимо соблюдение должного баланса между стратегическими интересами Америки, обязательствами её перед союзниками, с одной стороны, и тем, что называется «быть в каждой бочке затычкой».

Ядгор Норбутаев

Международное информационное агентство «Фергана»

Сокращение финансирования Соединёнными Штатами научно-исследовательских и прочих гуманитарных программ, отнесённых к проблемам Центральной Евразии, на мой взгляд, связанно с произошедшими в последние годы изменениями во всей американской геополитике.

Начавшийся после распада Советского Союза процесс пересмотра ранее казавшихся незыблемыми постулатов, а также и технический прогресс, вносят всё большие, причём коренные, изменения и в саму практическую политику американцев.

Прежняя, считающаяся классической, теория утверждала, что в мире незыблемыми является соперничество и борьба интересов так называемых «континентальных» государств (Россия, Китай, Германия…) и «островных» (США, Великобритания). Для обеспечения своего доминирования и контроля над ресурсами, прежде всего энергетическими, «островные» государства, в частности, должны иметь свои военные базы (!) как можно ближе к границам «континентальных» держав. «Тот, кто правит Центральной Азией, управляет Евразией, а тот, кто правит Евразией – правит миром». Так считал один из «отцов» геополитики как науки, британский географ и политик Хэлфорд Маккиндер (1861 – 1947 гг.).

Российскими маргинальными «учёными» вроде Александра Дугина, а также и «отставной козы барабанщиками» вроде генерала Леонида Ивашова прокламируется идея того, что ввиду ограниченности мировых ресурсов США пытаются обеспечить своё военное присутствие в регионах, наиболее богатых этими ресурсами. Отсюда, типа, проистекает их «особый интерес» к Центральной Азии, а также желание «выдавить» из неё традиционных «игроков» на этой «шахматной доске» в лице России и Китая.

Однако за последние два десятилетия, в частности, резко изменилось соотношение сил в мире; кроме того, возникли новые факторы, неведомые классикам геополитики.

Во-первых, резко снизилась вероятность глобального военного конфликта между великими державами, равносильного их взаимному самоубийству.

Во-вторых, в настоящее время, чтобы иметь стратегическое превосходство над вероятным противником, совсем не обязательно держать военные базы на его границах в смежных государствах. Гораздо более значимым считается размещение в мировом океане высокоподвижных сил и средств оповещения о ракетном нападении и самой противоракетной защиты, а кроме того, и обладание высокоточным и сверхскоростным неядерным оружием.

В-третьих, современные военные конфликты, даже локальные, стали очень дорогостоящими, и никакие будущие завоевания не окупят затрат на их проведение. То есть в многолетнем споре между «булатом» и «златом» последнее одерживает всё большие победы. «Купить» ресурсы сегодня гораздо дешевле, чем их завоёвывать.

В-четвёртых, в развитии мировой экономики ныне прослеживаются новые тенденции. В наиболее высокоразвитых странах всё больше и больше концентрируется выработка «высокоинтеллектуального» продукта, то есть разработка прикладных направлений фундаментальной науки. Само же «производство» как таковое, требующее энергетических и других ресурсов, постепенно вытесняется на периферию, в менее развитые страны. Среди таких, бывших ещё недавно «государствами третьего мира», и возможна принципиальная борьба за владение природными ресурсами. Кстати, для России угроза «борьбы за ресурсы» необходима для поддержания видимости состояния «осаждённой крепости» и придания статуса «стратегических противников» странам Запада.

В-четвёртых, поскольку Центральная Азия всё больше и больше становится «высокоэнтропийным» регионом, подверженным перманентным спадам и подъёмам неуправляемых хаотических волн, то Соединённым Штатам впредь не имеет смысла выступать здесь в виде стабилизирующего фактора и тем самым «таскать за других каштаны из огня».

Отсюда и вытекает резкое снижение интереса США к «проблемам» Центральной Азии. Сегодня уже предельно ясно, что решение о вторжении в Афганистан было принято скоропалительно и не принесло американцам ощутимой политической выгоды. Однако не следует забывать и о том, что такой поспешный уход из азиатской политики чреват множеством негативных последствий. Важно «не выплеснуть ребёнка вместе с водой». Нерешительность нынешней американской администрации и всё большая её отстранённость от решения азиатских проблем, в частности ближневосточных, может со временем и выйти ей, как говорится, «боком». В подобных делах необходимо соблюдение должного баланса между стратегическими интересами Америки, обязательствами её перед союзниками, с одной стороны, и тем, что называется «быть в каждой бочке затычкой».

Ядгор Норбутаев

Международное информационное агентство «Фергана»

Сегодня правительство США серьезно сокращает расходы на научные исследования стран Центральной Азии. Это вызывает обеспокоенность как самих американских ученых и экспертов, так и участников этих программ внутри региона. С чем связано падение интереса? Только ли с выводом войск США и НАТО из Афганистана в 2014 году? Или США больше не считают регион зоной своего влияния и не видят нужды тратить деньги на исследование далеких проблем? «Фергана» задала эти вопросы экспертам и инсайдерам.

Подробно о серьезном сокращении государственного финансирования программ, связанных с изучением Центральной Евразии в своем блоге написала профессор американского университета Bucknell Аманда Вуден (Amanda E.Wooden): «Правительство сокращает программы, поддерживающие граждан США, желающих заниматься исследованиями и изучением иностранных языков региона. В результате экономического кризиса и последовавшего секвестра федерального бюджета серьезно пострадали международные программы высшего образования». По словам г-жи Вуден, сокращение более всего затронуло программы, изучающие «нашу часть мира» (т.е. Центральную Азию) - по сравнению с 2007 годом финансирование упало на 60%.

По данным г-жи Вуден, в 2012 году бюджеты были сокращены еще на 4.6%, и в 2013 году финансирование не увеличилось. Программы, нацеленные на дополнительные исследования и языковую подготовку через НПО, просят вернуть хотя бы прежние 5 млн долларов в год (уровень до 2011 года) - возможно, за счет включения других регионов в зону исследования.

Госпожа Вуден пишет: «В то время как наши коллеги из Центральной Евразии считают политическое вмешательство в науку обычным явлением, имеет смысл сказать о тенденции, появившейся в США и Западной Европе: рассмотрение гуманитарных и социальных научных исследований в контексте их рыночного значения или того, насколько они способствуют смягчению угроз национальным интересам.

Вопросы углубленного изучения языка, широкого историко-культурного знания, долговременные этнографические исследования, способность расположить количественные данные в социологическом контексте - все это девальвируется, потому что должно быть помещено в рамки понятий «рынок» и «угроза». Конечно, вызов «угрозы» важен, чтобы оправдать интерес к региону, это проверенная тактика, но мы также знаем, что результатом применения таких «каркасов» становится умаление того, что в старой школе называлось «академическими исследованиями», «производством знания» или «общим благом человечества».

Добавит соли на наши раны и то, что одна из самых важных организаций для ученых из стран Центральной Евразии - Международная программа поддержки высшего образования Фонда «Открытое общество» реструктурирует свои программы, которые выполнялись учеными из региона. Вероятно, эти изменения приведут к отмене программ, которые делали особый упор на Центральной Евразии», - отмечает госпожа Вуден.

Несколько источников «Ферганы» в Вашингтоне подтвердили, что такая тенденция потери интереса к Центральной Азии существует. На условиях анонимности нашему агентству рассказали, что сегодня фокус интереса перемещается на Ближний Восток, и то - никого не интересуют глубокие исследования, гораздо важнее быстрые политические оценки ситуации. На вопрос «Ферганы», в чем причина, ответы были почти одинаковыми: лишних денег нет, а регион на сегодня практически изучен и пока довольно стабилен. Правда, если в Центральной Азии случится непредсказуемый политический коллапс, или возникнут обстоятельства, которые изменят расклад сил и привлекут повышенное внимание к региону с точки зрения безопасности, то финансирование исследований могут вернуть в полном объеме и даже увеличить его.

Исследователь и эксперт по Центральной Евразии Сара Кендзор (Sarah Kendzior) на вопрос «Ферганы» о возможных причинах сокращения финансирования ответила так: «Сокращение финансирования является частью более общего сокращения бюджета на исследования и высшее образование в США. Особенно это коснулось Центральной Азии, поскольку регион уже достаточно изучен. За последние десять лет были профинансированы многие программы в области изучения региональных языков, содействия научно-исследовательским проектам. Отчасти этот интерес был вызван ролью Центральной Азии в войне в Афганистане, но также и с тем, что Центральную Азию признали, наконец, самодостаточным регионом, чья политика, культура, литература и история имеют собственную ценность для исследователей, и невежественные западные предубеждения были преодолены.

Я не уверена, что интерес США к региону угас. Как и многие правительственные сокращения, бюджет евразийских исследований не точно отражает, какие именно пункты будут сокращены. Напротив, многие - даже в правительстве - признают Центральную Азию регионом стратегического значения, и я знаю, что сокращение бюджета будет проблематично, потому что в этом случае количество региональных экспертов уменьшится. Когда государства Центральной Азии окажутся в состоянии политической нестабильности, эксперты будут необходимы, чтобы проанализировать ситуацию. К сожалению, те, кто это понимает, не формируют бюджет», - отметила С.Кендзор.

Борис Чухович, исследователь из Монреальского Университета (Université de Montréal), считает, что первый фактор сокращения финансирования - уход международных сил из Афганистана - лежит на поверхности. «Второй - то, что сокращение расходов на весь комплекс гуманитарных наук идет повсеместно. Идут капитальные сокращения расходов на философию, социологию и прочие [подобные] вещи. Так что вполне возможно, туркменская модель наступившего счастья у Америки не позади, а впереди. Что до Канады, у нее так и не случился роман с Центральной Азией. Здесь нет и не было ни единой группы или центра, которые бы специально ею занимались. Также Канада не обзавелась в Центральной Азии ни одним полноценным посольством».

Блоггер и обозреватель «Ферганы» Ядгор Норбутаев считает, что сокращение финансирования связано с общими изменениями американской геополитики. Если раньше считалось, что «тот, кто правит Центральной Азией, управляет Евразией, а тот, кто правит Евразией – правит миром», то сегодня ситуация изменилась: «вероятность глобального военного конфликта между великими державами, равносильного их взаимному самоубийству», резко снизилась; кроме того, «купить» ресурсы сегодня гораздо дешевле, чем их завоевывать. И «поскольку Центральная Азия всё больше и больше становится «высокоэнтропийным» регионом, подверженным перманентным спадам и подъёмам неуправляемых хаотических волн, то Соединённым Штатам впредь не имеет смысла выступать здесь в виде стабилизирующего фактора и тем самым «таскать за других каштаны из огня», - считает Ядгор Норбутаев. (полностью его статью «Американские шахматы в Центральной Азии: Game is over» можно прочитать здесь).

«Фергана» приглашает читателей к дискуссии и предлагает ответить на вопросы:

1. На чем, вообще, был основан интерес США к Центральной Азии - региону, который не имеет (и не будет иметь в обозримом будущем) высокоточного и сверхскоростного оружия и находится слишком далеко от Америки, чтобы США могли чувствовать угрозу своей безопасности; кроме того, регион не обладает достаточным количеством углеводородов, чтобы заинтересовать Америку в качестве стратегического партнера, и не является гнездом мирового терроризма;

2. Заинтересован ли сам регион во внимании США к его проблемам, в чем именно этот интерес;

3. Скажется ли падение интереса США к исследованиям региона на внутреннем развитии Центральной Азии.

Мария Яновская

Международное информационное агентство «Фергана»

Сегодня правительство США серьезно сокращает расходы на научные исследования стран Центральной Азии. Это вызывает обеспокоенность как самих американских ученых и экспертов, так и участников этих программ внутри региона. С чем связано падение интереса? Только ли с выводом войск США и НАТО из Афганистана в 2014 году? Или США больше не считают регион зоной своего влияния и не видят нужды тратить деньги на исследование далеких проблем? «Фергана» задала эти вопросы экспертам и инсайдерам.

Подробно о серьезном сокращении государственного финансирования программ, связанных с изучением Центральной Евразии в своем блоге написала профессор американского университета Bucknell Аманда Вуден (Amanda E.Wooden): «Правительство сокращает программы, поддерживающие граждан США, желающих заниматься исследованиями и изучением иностранных языков региона. В результате экономического кризиса и последовавшего секвестра федерального бюджета серьезно пострадали международные программы высшего образования». По словам г-жи Вуден, сокращение более всего затронуло программы, изучающие «нашу часть мира» (т.е. Центральную Азию) - по сравнению с 2007 годом финансирование упало на 60%.

По данным г-жи Вуден, в 2012 году бюджеты были сокращены еще на 4.6%, и в 2013 году финансирование не увеличилось. Программы, нацеленные на дополнительные исследования и языковую подготовку через НПО, просят вернуть хотя бы прежние 5 млн долларов в год (уровень до 2011 года) - возможно, за счет включения других регионов в зону исследования.

Госпожа Вуден пишет: «В то время как наши коллеги из Центральной Евразии считают политическое вмешательство в науку обычным явлением, имеет смысл сказать о тенденции, появившейся в США и Западной Европе: рассмотрение гуманитарных и социальных научных исследований в контексте их рыночного значения или того, насколько они способствуют смягчению угроз национальным интересам.

Вопросы углубленного изучения языка, широкого историко-культурного знания, долговременные этнографические исследования, способность расположить количественные данные в социологическом контексте - все это девальвируется, потому что должно быть помещено в рамки понятий «рынок» и «угроза». Конечно, вызов «угрозы» важен, чтобы оправдать интерес к региону, это проверенная тактика, но мы также знаем, что результатом применения таких «каркасов» становится умаление того, что в старой школе называлось «академическими исследованиями», «производством знания» или «общим благом человечества».

Добавит соли на наши раны и то, что одна из самых важных организаций для ученых из стран Центральной Евразии - Международная программа поддержки высшего образования Фонда «Открытое общество» реструктурирует свои программы, которые выполнялись учеными из региона. Вероятно, эти изменения приведут к отмене программ, которые делали особый упор на Центральной Евразии», - отмечает госпожа Вуден.

Несколько источников «Ферганы» в Вашингтоне подтвердили, что такая тенденция потери интереса к Центральной Азии существует. На условиях анонимности нашему агентству рассказали, что сегодня фокус интереса перемещается на Ближний Восток, и то - никого не интересуют глубокие исследования, гораздо важнее быстрые политические оценки ситуации. На вопрос «Ферганы», в чем причина, ответы были почти одинаковыми: лишних денег нет, а регион на сегодня практически изучен и пока довольно стабилен. Правда, если в Центральной Азии случится непредсказуемый политический коллапс, или возникнут обстоятельства, которые изменят расклад сил и привлекут повышенное внимание к региону с точки зрения безопасности, то финансирование исследований могут вернуть в полном объеме и даже увеличить его.

Исследователь и эксперт по Центральной Евразии Сара Кендзор (Sarah Kendzior) на вопрос «Ферганы» о возможных причинах сокращения финансирования ответила так: «Сокращение финансирования является частью более общего сокращения бюджета на исследования и высшее образование в США. Особенно это коснулось Центральной Азии, поскольку регион уже достаточно изучен. За последние десять лет были профинансированы многие программы в области изучения региональных языков, содействия научно-исследовательским проектам. Отчасти этот интерес был вызван ролью Центральной Азии в войне в Афганистане, но также и с тем, что Центральную Азию признали, наконец, самодостаточным регионом, чья политика, культура, литература и история имеют собственную ценность для исследователей, и невежественные западные предубеждения были преодолены.

Я не уверена, что интерес США к региону угас. Как и многие правительственные сокращения, бюджет евразийских исследований не точно отражает, какие именно пункты будут сокращены. Напротив, многие - даже в правительстве - признают Центральную Азию регионом стратегического значения, и я знаю, что сокращение бюджета будет проблематично, потому что в этом случае количество региональных экспертов уменьшится. Когда государства Центральной Азии окажутся в состоянии политической нестабильности, эксперты будут необходимы, чтобы проанализировать ситуацию. К сожалению, те, кто это понимает, не формируют бюджет», - отметила С.Кендзор.

Борис Чухович, исследователь из Монреальского Университета (Université de Montréal), считает, что первый фактор сокращения финансирования - уход международных сил из Афганистана - лежит на поверхности. «Второй - то, что сокращение расходов на весь комплекс гуманитарных наук идет повсеместно. Идут капитальные сокращения расходов на философию, социологию и прочие [подобные] вещи. Так что вполне возможно, туркменская модель наступившего счастья у Америки не позади, а впереди. Что до Канады, у нее так и не случился роман с Центральной Азией. Здесь нет и не было ни единой группы или центра, которые бы специально ею занимались. Также Канада не обзавелась в Центральной Азии ни одним полноценным посольством».

Блоггер и обозреватель «Ферганы» Ядгор Норбутаев считает, что сокращение финансирования связано с общими изменениями американской геополитики. Если раньше считалось, что «тот, кто правит Центральной Азией, управляет Евразией, а тот, кто правит Евразией – правит миром», то сегодня ситуация изменилась: «вероятность глобального военного конфликта между великими державами, равносильного их взаимному самоубийству», резко снизилась; кроме того, «купить» ресурсы сегодня гораздо дешевле, чем их завоевывать. И «поскольку Центральная Азия всё больше и больше становится «высокоэнтропийным» регионом, подверженным перманентным спадам и подъёмам неуправляемых хаотических волн, то Соединённым Штатам впредь не имеет смысла выступать здесь в виде стабилизирующего фактора и тем самым «таскать за других каштаны из огня», - считает Ядгор Норбутаев. (полностью его статью «Американские шахматы в Центральной Азии: Game is over» можно прочитать здесь).

«Фергана» приглашает читателей к дискуссии и предлагает ответить на вопросы:

1. На чем, вообще, был основан интерес США к Центральной Азии - региону, который не имеет (и не будет иметь в обозримом будущем) высокоточного и сверхскоростного оружия и находится слишком далеко от Америки, чтобы США могли чувствовать угрозу своей безопасности; кроме того, регион не обладает достаточным количеством углеводородов, чтобы заинтересовать Америку в качестве стратегического партнера, и не является гнездом мирового терроризма;

2. Заинтересован ли сам регион во внимании США к его проблемам, в чем именно этот интерес;

3. Скажется ли падение интереса США к исследованиям региона на внутреннем развитии Центральной Азии.

Мария Яновская

Международное информационное агентство «Фергана»