Казахстан великодушно откроет границу с Киргизией 20 мая
2010-05-19 21:04 ИА Фергана.Ру

Нурсултан Назарбаев дал поручение МИДу Казахстана открыть границу с Киргизией с 20 мая. Соответствующее заявление распространило сегодня, 19 мая, внешнеполитическое ведомство Казахстана, передает корреспондент ИА REGNUM.

Как отмечается в документе, граница с Киргизией была закрыта 6 апреля из-за «серьезных проблем с обеспечением стабильности, законности и правопорядка в соседнем государстве весьма негативно отражаются на безопасности и криминогенной ситуации в Республике Казахстан».

Отмечая, что «ситуация в Киргизии далека от полной нормализации и стабилизации. Имеются факты незаконного провоза на территорию Республики огнестрельного оружия, наркотиков и других запрещенных предметов», МИД Казахстана сообщил, что «учитывая сложное социально-экономическое положение в Киргизии и принимая во внимание многочисленные обращения граждан дружественной нам страны, Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев дал поручение правительству с 20 мая текущего года снять временные ограничения на казахстанско-кыргызской государственной границе в пунктах пропуска: "Кордай", "Сыпатай батыр", "Айша Биби". Пограничный и таможенный контроль грузов и людей, пересекающих границу будет усилен».

Агентство отмечает, что перекрытие киргизско-казахской границы нанесло весьма существенный вред предпринимателям обеих стран. По данным предпринимателей, ущерб только киргизских бизнесменов составил около 1 млрд. долларов.

Межобщинный конфликт на юге Кыргызстана: Комментарий этнолога
2010-05-19 23:49 Фергана.Ру

Джалал-Абад, 19 мая 2010 года. Штурм здания Университета Дружбы народов. Фото © KP.ru

Экспертам и журналистам следует отказаться от поспешного определения конфликта в киргизском городе Джалал-Абаде как «межэтнического» и «межнационального». Сведение причин конфликтов к «этническим» и «национальным» факторам сегодня признаётся ведущими специалистами схематичным и популистским, ведь любой конфликт — это сгусток множества разнообразных интересов. И он возникает в тот момент, когда перестают работать согласительные, переговорные механизмы, главным из которых является государство, считает известный российский этнолог, доктор исторических наук Сергей Абашин. Его мнение - в сегодняшней колонке эксперта «Ферганы.Ру».

Прежде всего, я хотел бы сказать, что надеюсь на мирное разрешение этой ситуации в Джалал-Абаде, а также на стабилизацию ситуации в Кыргызстане в целом. Я хочу передать всем своим друзьям и коллегам, живущим и работающим в этой стране, самые искренние пожелания мира.

Говорить от имени науки о чём-либо сложно. Наука — это пространство гипотез, предположений, сомнений, дискуссий. Не существует какой-то одной «научной» точки зрения, объективно отражающей что-либо. Вдвойне или втройне сложно говорить от имени науки в ситуации, когда каждое неосторожное слово, к тому же неправильно понятое и интерпретированное, может вызвать новые негативные эмоции. Мы знаем множество примеров, когда «научное объяснение» не умиротворяет, а напротив — разжигает страсти.

На данный момент мы имеем дело с локальным конфликтом на фоне острого политического кризиса и явного вакуума легитимной государственной власти в Кыргызстане. Конкретных причин у этого конфликта может быть огромное множество: конкуренция за административные посты, за экономические ресурсы, личная неприязнь и неумелые действия конкретных чиновников и лидеров, шоковое состояние населения в результате событий последнего времени, накопившиеся за это время страхи и агрессивные устремления, которые готовы выплеснуться по любому поводу.

Всем, кто заинтересован в мире, нужно терпеливо распутывать этот клубок противоречий. Термин же «межэтнический/ межнациональный конфликт» не столько помогает этому процессу, сколько придаёт противостоянию новый характер, структурирует и провоцирует и новые противоречия, и новые измерения конфликтности, которые выходят за пределы Джалалабада и даже за пределы Кыргызстана. Я бы предложил пользоваться нейтральными терминами «межобщинный» или «межгрупповой» конфликт, подчёркивая его локальные и личностные корни.

Во-вторых, если говорить о современных конфликтологических теориях, то сведение причин конфликтов к «этническим» и «национальным» факторам сегодня признаётся ведущими специалистами схематичным и популистским. Любой конфликт — это сгусток множества разнообразных интересов. Любой конфликт проходит целый ряд стадий с разными типами мобилизации сторон. Любой конфликт испытывает на себе влияние структурных диспропорций в обществе и субъективных особенностей участников конфликта.

В современном Кыргызстане мы имеем дело со всеми этими факторами: это и последствия истории взаимодействия оседлых и кочевых культур, и последствия советской политики ускоренной модернизации, включая национальное размежевание, и последствия кризисной постсоветской демодернизации. Все эти факторы накладываются друг на друга и создают многообразные и пересекающиеся социальные напряжённости.

Но последние не ведут автоматически к конфликтам, наоборот — наличие проблем может стать основанием для работы власти и элиты над ними и поиском оптимальной модели социального договора. Конфликт возникает в тот момент, когда перестают работать согласительные, переговорные механизмы, главным из которых является государство (понимая под ним не только армию и полицию, но и суды, парламенты, правительства, банки, даже коммунальные службы).

В этот момент на арену как раз и выходят симулякры интересов в виде «этнических» обид и претензий. Кыргызстан сможет избежать последнего варианта развития событий, если власть, привлекая всех, кто готов бескорыстно служить родине, восстановит, наконец, те самые переговорные механизмы, которые позволят людям обсуждать и мирно решать все свои большие и маленькие вопросы бытия.

Сергей Абашин, доктор исторических наук, Институт этнологии и антропологии Российской академии наук

Межобщинный конфликт на юге Кыргызстана: Комментарий этнолога
2010-05-19 23:49 Фергана.Ру

Джалал-Абад, 19 мая 2010 года. Штурм здания Университета Дружбы народов. Фото © KP.ru

Экспертам и журналистам следует отказаться от поспешного определения конфликта в киргизском городе Джалал-Абаде как «межэтнического» и «межнационального». Сведение причин конфликтов к «этническим» и «национальным» факторам сегодня признаётся ведущими специалистами схематичным и популистским, ведь любой конфликт — это сгусток множества разнообразных интересов. И он возникает в тот момент, когда перестают работать согласительные, переговорные механизмы, главным из которых является государство, считает известный российский этнолог, доктор исторических наук Сергей Абашин. Его мнение - в сегодняшней колонке эксперта «Ферганы.Ру».

Прежде всего, я хотел бы сказать, что надеюсь на мирное разрешение этой ситуации в Джалал-Абаде, а также на стабилизацию ситуации в Кыргызстане в целом. Я хочу передать всем своим друзьям и коллегам, живущим и работающим в этой стране, самые искренние пожелания мира.

Говорить от имени науки о чём-либо сложно. Наука — это пространство гипотез, предположений, сомнений, дискуссий. Не существует какой-то одной «научной» точки зрения, объективно отражающей что-либо. Вдвойне или втройне сложно говорить от имени науки в ситуации, когда каждое неосторожное слово, к тому же неправильно понятое и интерпретированное, может вызвать новые негативные эмоции. Мы знаем множество примеров, когда «научное объяснение» не умиротворяет, а напротив — разжигает страсти.

На данный момент мы имеем дело с локальным конфликтом на фоне острого политического кризиса и явного вакуума легитимной государственной власти в Кыргызстане. Конкретных причин у этого конфликта может быть огромное множество: конкуренция за административные посты, за экономические ресурсы, личная неприязнь и неумелые действия конкретных чиновников и лидеров, шоковое состояние населения в результате событий последнего времени, накопившиеся за это время страхи и агрессивные устремления, которые готовы выплеснуться по любому поводу.

Всем, кто заинтересован в мире, нужно терпеливо распутывать этот клубок противоречий. Термин же «межэтнический/ межнациональный конфликт» не столько помогает этому процессу, сколько придаёт противостоянию новый характер, структурирует и провоцирует и новые противоречия, и новые измерения конфликтности, которые выходят за пределы Джалалабада и даже за пределы Кыргызстана. Я бы предложил пользоваться нейтральными терминами «межобщинный» или «межгрупповой» конфликт, подчёркивая его локальные и личностные корни.

Во-вторых, если говорить о современных конфликтологических теориях, то сведение причин конфликтов к «этническим» и «национальным» факторам сегодня признаётся ведущими специалистами схематичным и популистским. Любой конфликт — это сгусток множества разнообразных интересов. Любой конфликт проходит целый ряд стадий с разными типами мобилизации сторон. Любой конфликт испытывает на себе влияние структурных диспропорций в обществе и субъективных особенностей участников конфликта.

В современном Кыргызстане мы имеем дело со всеми этими факторами: это и последствия истории взаимодействия оседлых и кочевых культур, и последствия советской политики ускоренной модернизации, включая национальное размежевание, и последствия кризисной постсоветской демодернизации. Все эти факторы накладываются друг на друга и создают многообразные и пересекающиеся социальные напряжённости.

Но последние не ведут автоматически к конфликтам, наоборот — наличие проблем может стать основанием для работы власти и элиты над ними и поиском оптимальной модели социального договора. Конфликт возникает в тот момент, когда перестают работать согласительные, переговорные механизмы, главным из которых является государство (понимая под ним не только армию и полицию, но и суды, парламенты, правительства, банки, даже коммунальные службы).

В этот момент на арену как раз и выходят симулякры интересов в виде «этнических» обид и претензий. Кыргызстан сможет избежать последнего варианта развития событий, если власть, привлекая всех, кто готов бескорыстно служить родине, восстановит, наконец, те самые переговорные механизмы, которые позволят людям обсуждать и мирно решать все свои большие и маленькие вопросы бытия.

Сергей Абашин, доктор исторических наук, Институт этнологии и антропологии Российской академии наук

Роза Отунбаева: Временный президент в чрезвычайном положении
2010-05-20 02:57 Даниил Кислов

19 мая 2010 года Роза Отунбаева была назначена президентом республики. Точнее, это она сама назначила себя на эту должность, разумеется, получив полную поддержку в таком решении у своей «команды». От полной безысходности, сложившейся после того, как старый режим внезапно рухнул, оставив после себя мешающиеся под ногами обломки в виде деморализованного госаппарата и разбежавшегося парламента, Роза Отунбаева и ее «команда» надеются, что декрет о назначении президента переходного периода хотя бы частично решит проблему легитимности власти.

Как сообщала газета «Время новостей», сделать Розу Отунбаеву временным президентом предполагалось на июньском референдуме, который должен принять новый проект Конституции. Решение это было принято на совместном заседании временного правительства и конституционного совещания. Но 19 мая произошли события, которые, видимо, повлияли на необходимость немедленного появления в Кыргызстане временного президента.

Видимо, есть решения, которые необходимо принимать, будучи легитимным главой государства. И видимо, эти решения будут приняты в ближайшее время, не дожидаясь 27 июня, дня референдума.

Видимо, в ситуации, когда соседи задраили люки, по улицам городов бродят толпы переодетых в гражданское милиционеров и жаждущих поживы мародеров, а по южным горам на лакированных джипах разъезжают вчерашние «серые кардиналы» из бакиевского клана, необходим хоть какой-нибудь, но президент, облаченный (по прежней, еще действующей Конституции) правами решать принципиальные вопросы.

Уверен, что временное правительство, и сама Роза Отунбаева, понимают, что это решение попахивает авторитаризмом. Но назначенный президент, чьи права уже были оговорены, – это все-таки уже не хунта.

Тем более, если президент – Роза Отунбаева.

И если удержать «демократический» гнев и не спешить осуждать пост-бакиевские власти за этакое пренебрежение процедурой передачи полномочий, а оценить сложившуюся обстановку, то становится ясно: сама жизнь объявила правительству и самой государственности Кыргызстана столь жестокий ультиматум, что эти действия, со стороны кажущиеся радикальными, возможно, являются адекватной реакцией на вызовы политической среды.

Роза Отунбаева - идеальная фигура на должность временного президента. Её назначение уже воспринято традиционными «властителями»-мужчинами, бросающимися в драку за место главы государства, как некий компромисс.

В сегодняшней ситуации расстановки сил во временном правительстве, речь не может идти об узурпации власти в руках одного человека наподобие «бакиевского ханства». И человек – не тот, и вокруг не та обстановка. Не те люди в окружении. Да и народ уже не даст.

Не станет временный президент и "хромой уткой" - несмотря на то, что срок ее ухода с политической сцены стал известен в день ее «восшествия на трон» (а может, и на эшафот – с какой стороны посмотреть). Находясь в такой, на первый взгляд, неприглядной позиции, Розе Отунбаевой будет легче принимать заведомо непопулярные меры. Отныне "железная леди" Кыргызстана не обременена необходимостью угождать «электоральным капризам» кланов, группировок и регионов и имеет возможность принимать решения, исходя лишь из логики государственного строительства в чистом виде.

Единственная женщина-политик среди бравых мужчин, Роза Отунбаева ответственно понимает всю тяжесть навалившейся на нее ответственности. Она берется за самую грязную и тяжелую работу. Все негативное отношение общества, которое неотвратимо падет на голову временного правительства, Роза примет на себя. Но может быть, в азиатской стране женщине прощается больше, чем мужчине.

И мужчины вокруг позволяют Розе Отунбаевой подставить плечи под этот груз. Надеюсь, они понимают, чем именно она жертвует сегодня. И ради чего.