| ← Январь 2010 → | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://https://fergana.site
Открыта:
21-03-2000
Статистика
0 за неделю
Борис Чухович: Заключение по поводу <<комплексной экспертизы>> творчества Умиды Ахмедовой
|
Борис Чухович: Заключение по поводу «комплексной экспертизы» творчества Умиды Ахмедовой Заключение по поводу «комплексной экспертизы», проведенной С.Шариповым, О.Шковородюком, Г.Нарзуллаевым, А.Акмаловым, Р.Хикматулаевой и Р.Расулевой в отношении фильма Умиды Ахмедовой и Олега Карпова «Бремя девственности» и книги-фотоальбома «Женщины и мужчины: от рассвета до заката». Обвинения в клевете (ст.139 уголовного кодекса РУ) и оскорблении (ст.140 уголовного кодекса РУ), предъявленные Умиде Ахмедовой, базируются на «комплексной экспертизе», проведенной С.Шариповым, О.Шковородюком, Г.Нарзуллаевым, А.Акмаловым, Р.Хикматулаевой и Р.Расулевой в отношении фильма Умиды Ахмедовой и Олега Карпова «Бремя девственности» и книги-фотоальбома «Женщины и мужчины: от рассвета до заката». Вызывает удивление, что группа экспертов не включила в свой состав юристов, которые изучили бы данные произведения на предмет их соответствия уголовному кодексу, и искусствоведов, оснащенных инструментарием для анализа художественных произведений. Напротив, в составе экспертной группы оказались люди, специализирующиеся на «делах религии», на «пропаганде и духовности», а также психологи – т.е. специалисты, неправомочные выносить юридические и искусствоведческие суждения. Их аргументы и выводы являются заведомо ущербными и не могут использоваться в качестве легитимного довода в юридическом процессе. По поводу искусствоведческой составляющей «комплексной экспертизы» полагаю необходимым сказать следующее. Фильм «Бремя девственности» и книга-фотоальбом «Женщины и мужчины: от рассвета до заката» являются правомочными документально-художественными формами эстетического высказывания. Их документальный характер – отсутствие актеров, постановочной режиссуры, натурный характер съемки – не исключает художественности и субъективности авторских задач. Право на такую субъективность предоставляет авторам узбекское законодательство и прежде всего конституция Республики Узбекистан. В частности, 29-я статья конституции утверждает право каждого на свободу мысли, слова и убеждений. Свобода самовыражения художника закрепляется и международными обязательствами Республики Узбекистан. В качестве члена ООН Узбекистан обязался соблюдать Всеобщую декларацию прав человека, в качестве члена ЮНЕСКО - Конвенцию об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения 2005 года. Единственные ограничения, налагаемые национальным законодательством на художественное творчество, могут касаться неразглашения государственных тайн (ст.162 уголовного кодекса РУз), возбуждения национальной, расовой, этнической или религиозной вражды (ст.156 уголовного кодекса РУз), пропаганды войны (ст.150 уголовного кодекса РУз), изготовления или распространения порнографических предметов (ст.130 уголовного кодекса РУз). Ни в чем подобном работы Умиды Ахмедовой не могут быть уличены. В остальном узбекский художник имеет право создавать произведения, затрагивающие любые проблемы общества или культуры. Препятствование ему в этом с точки зрения «национальной идеологии», на которую ссылаются авторы рецензии, является грубым нарушением закона и, в частности, конституции Республики Узбекистан, 12-я статья которой запрещает установление государственной идеологии в стране. Хотя экспертная группа далека от искусства, весомая часть ее заключения фактически выполняет функции художественной критики. Художницу обвиняют в том, что на заднем фоне своего автопортрета она расположила «кучу каких-то одежд, пакетов, портящих настроение зрителя», в том, что «в фотоальбоме царствует пессимистическое настроение», в том что «жизнь показана очень некрасиво», в том, что фотограф «специально подчеркивает жизненные трудности» и т.д. Данные спорные высказывания, возможно, были бы уместны в художественном журнале, как одна из возможных полемических точек зрения, но их присутствие в официальном экспертном заключении вызывает недоумение. В частности, они наглядно демонстрируют, что авторы экспертизы отказывают художнику в праве на свободу творческого самовыражения. Однако законодательство и конституция РУз предоставляют такое право любому гражданину. Не будучи профессионально подготовленными, эксперты не сомневаются в своей способности правильно интерпретировать художественные произведения. Вот несколько характерных цитат: «На самом деле, цель фотографа такая. Она старается, хоть искусственно, показать гендерные проблемы в Узбекистане», «Этим автор хочет вызвать жалость к мальчику, показывая узбекский народ варварами». И так далее и тому подобное. Так экспертиза демонстрирует полную беспомощность в вопросах современной художественной критики и, шире, гуманитарного знания вообще. Ведь общепризнанное отличие сегодняшней науки от вульгарных клише советской эпохи заключается именно в признании полисемичности художественного образа и правомочности разных его интерпретаций. Стереотипы и клише свойственны и культурологическим выводам экспертизы. Эксперты позволяют себе говорить от имени всего узбекского народа, всех узбекских женщин (словно бы Умида Ахмедова таковой не являлась). Однако особую роль для экспертов имеет «Запад». Не будучи специалистами в области культур Западной Европы и Северной Америки, они безапелляционно судят о том, как Запад воспримет произведения Умиды Ахмедовой. Вот характерные примеры их рассуждений: С точки зрения Запада наш обряд «чимилдиқ» выглядит как бескультурье и невоспитанность. Конечно, каждая девушка, когда покидает родительский дом, плачет. Потому что она покидает родительский дом навсегда. Она вынуждена жить далеко от своих родных. Этого чувства плача нет на Западе. Когда на Западе смотрят эти кадры – подумают, что бедную девушку насильно выдали замуж. В Европе невесты, выходя замуж, не плачут, потому что у них нет этих чувств. Поэтому любой западный человек, посмотрев на эту фотографию, однозначно подумает, что в Узбекистане девушки выходят замуж насильно, поэтому плачут. Иностранец, не видящий Узбекистан, ознакомившись с альбомом, придет к выводу, что это страна, где люди живут в средневековье. Таким образом, в экспертном заключении Запад предстает монолитным и невежественным культурным сообществом, у которого нет и не может быть знания узбекской жизни, понимания узбекской действительности. Разнообразия возможных интерпретаций западными людьми произведений Умиды Ахмедовой экспертная группа не допускает. Оставляя на совести авторов экспертизы фиктивный характер их допущений, отметим, что воображаемая реакция «Запада» не является предметом компетенции правоохранительных органов Республики Узбекистан. Она не фигурирует в законах Узбекистана и не может являться аргументом в ведении судебного дела против узбекских граждан. Безграмотность экспертной группы характеризуется также и языком, на котором составлено заключение. Профессиональная лексика и аргументация здесь заменена бессвязными суждениями обывательского характера: «мы эмоциональный народ, живем в жаркой стране», «этого чувства плача нет на Западе», «когда листаешь альбом приходишь к мысли, зачем пришли люди в этот мир, только страдания, труд, печаль». Многие фразы заключения лишены не только юридического, но и лингвистического смысла: Данный фильм «Бремя девственности» не соответствует требованиям идеологии, потому что не учтены национальные традиции, культура и обычаи народов, проживающих в Республике Узбекистан, что способствует серьезным искажениям в восприятии подрастающего поколения о жизненных ценностях и является психологический, посредством которого можно обозначить то деструктивное влияние, которое может оказать такого рода информация на развитие молодежи подросткового и юношеского возраста. Наш великий обычай, наша великая ценность, о которой мечтают все девушки, и невестки с гордостью исполняют, этот удивительный обряд «келин-салом» - так оценивать наш обряд – это ни в какие рамки не лезет! Данного рода информация может повлиять к неправильному восприятию действительности подрастающим поколением о духовно-нравственной сфере жизни Республики Узбекистан. Таким образом, экспертная группа демонстрирует халтурный и некомпетентный характер своих изысканий. Дело, построенное на подобной «экспертизе», должно быть закрыто. Борис Чухович Кандидат искусствоведения, член международной ассоциации художественных критиков (AICA) Главный куратор Музея Центрально-Азиатского искусства, выставочный центр Монреальского университета Научный сотрудник Кафедры эстетики и поэтики Квебекского университета в Монреале, Музеологической лаборатории университета Лаваль, научной группы «Поэкзиль» Монреальского университета, группы «Зоны риска» Квебекского университета в Монреале. Текст предоставлен «Фергане.Ру» автором
Узбекистан: За свободу художественного творчества Умиду Ахмедову могут лишить свободы 23 января ташкентский фотограф-документалист и кинооператор Умида Ахмедова была официально извещена о том, что следствие по ее делу завершено. На суде, дата которого пока неизвестна (первое заседание может состояться, вероятно, через две-три недели) Умиде будет предъявлено обвинение по двум статьям Уголовного кодекса Республики Узбекистан: статье 139, часть. 3, п. «г» - «Клевета из корыстных или иных низменных побуждений», по которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет, и статье 140, ч. 2 – «Оскорбление в печатном или иным способом размноженном тексте либо в средствах массовой информации», которое наказывается штрафом от 200 до 400 минимальных размеров заработной платы или исправительными работами от одного года до двух лет. Напомним, что уголовное дело в отношении У.Ахмедовой было возбуждено по «фактам» клеветы и оскорбления узбекского народа с помощью документального фильма «Бремя девственности» и фотоальбома «Женщины и мужчины: от рассвета до заката», изданного при поддержке «Гендерной программы посольства Швейцарии» и состоящего из 110 фотографий, отражающих различные стороны жизни людей в Узбекистане. Фотографии У.Ахмедовой, вошедшие в этот альбом, доступны в Галерее «Ферганы.Ру». Фильм «Бремя девственности» - здесь. По данным «Ферганы.Ру», суд над Умидой Ахмедовой может состояться не в Ташкенте, а в Ташкентской области. Власти Узбекистана практикуют проведение громких судов подальше от столицы – специально для того, чтобы на заседаниях присутствовало как можно меньше журналистов и представителей международных организаций. Во время встречи со следователем Умида Ахмедова, считая себя невиновной, написала отказ от подачи прошения об амнистии, а также подала ходатайство об определении объекта преступления (оскорбления и клеветы). Однако следователь Нодир Ахмаджанов тотчас же отклонил это ходатайство, текст которого приводим здесь полностью: «ХОДАТАЙСТВО (в порядке ст. 46 УПК РУз) 13 января с.г. мне предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2.ст.139, ч.2 ст.140 УК РУз. При этом в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указаны конкретный человек, лицо, личность, которые потерпели с моей стороны оскорбление, либо чье достоинство было унижено моей клеветой. Из комментария к ст.139 (клевета) и 140 (оскорбление) Уголовного Кодекса Республики Узбекистан, подготовленного доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Республики Узбекистан М.Х.Рустамбаевым под общей редакцией министра юстиции Республики Узбекистан А.А.Палван-Заде, следует: Страница 140 . «Объектом преступления (клеветы) является честь и достоинство личности». «Распространение правдивых сведений, хотя и позорящих лицо, состава клеветы не образует». Страница 141. «Объект преступления (оскорбления) – честь и достоинство человека». «С объективной стороны преступление заключается в умышленном унижении чести и достоинства личности в неприличной форме». Из комментария следует, что оклеветанным и/или оскорбленным должен быть конкретный человек, личность. Ни в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ни в тексте комплексной экспертизы не указан конкретный человек, потерпевший из-за моей клеветы на него и/или из-за моих оскорблений в его адрес. Вообще потерпевший не определен. Как известно, потерпевшим может быть только физическое лицо. Юридическое лицо, чью деловую репутацию ущемили клеветой, может быть признано только гражданским истцом. Как следствие, клевета на юридическое лицо не образует составы преступлений, предусмотренных ст.ст.139,140 УК РУз. Более того, в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан от 19 июня 1992 года N 5 ПЛ-92 с изменениями и дополнениями, внесенными от 2 мая 1997 года, и от 11 сентября 1998 года N 24 «О практике применения судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций» определено, что: «Гражданин, которому сообщены оскорбительные для него сведения, вправе обратиться в суд с просьбой возбудить дело о привлечении виновного к уголовной ответственности по ст.ст.139, 140 УК или к административной ответственности по ст.ст.40, 41 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности за оскорбление или клевету, если к этому есть основание. 9. Разъяснить судам, что порочащими сведениями считаются такие сведения, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества…» На основании вышеизложенного прошу установить и допросить тех физических лиц, чье достоинство я унизила, и о которых я распространила клевету, по мнению органов предварительного следствия, в фото и видеоматериалах. 21 января 2010 года. Ахмедова Умида Тухтамурадовна».  Умиду Ахмедову хорошо знают во всем мире и в России. Следует, в частности, отметить, что в 2004 году в 9-м ежегодном конкурсе «Пресс Фото России-2004» серия фотографий Умиды Ахмедовой «Церемония обрезания в Узбекистане» получила первый приз в категории «Современная фотография Средней Азии». Именно эти снимки, в том числе, фигурируют в данном уголовном деле. «Я написала, что не согласна с этими экспертами, что их заключение необъективно, непрофессионально, и я хочу, чтобы была проведена объективная экспертиза моих кино- и видеоматериалов, но уже со специалистами, фамилии которых готова буду назвать позднее», - рассказала она. Отметим, что на протяжении двух последних месяцев с инкриминируемыми Умиде Ахмедовой статьями УК, с ее статусом и ведущими ее дело следователями происходила непонятная путаница. Если поначалу следователь Мирабадского РОВД Нодир Ахмаджанов вызывал ее и допрашивал в качестве свидетеля (это указывается и в повестке), хотя на тот момент она уже была, согласно материалам уголовного дела, подозреваемой, то в его постановлении от 20 декабря она именовалась уже обвиняемой (в конце декабря следователь Ахмаджанов даже объявил ее в розыск в качестве обвиняемой). Зато в постановлении о привлечении Ахмедовой к участию в уголовном деле в качестве подозреваемой, написанном 13 января следователем ГУВД Ташкента Камилем Акбаровым, ее статус вновь претерпел изменение в сторону облегчения. То же было и со следователями. Если вначале ее допрашивал следователь Мирабадского РУВД Ташкента Нодир Ахмаджанов, то 13 января - следователь ГУВД Ташкента Камиль Акбаров, а 23 января – вновь Нодир Ахмаджанов. Как пояснили Ахмедовой, в ее честь была создана целая следственная группа из этих двух следователей, так что дело вовсе не передавалось из РОВД в ГУВД, просто они оба ведут ее дело одновременно. Аналогичная ситуация сложилась и с инкриминируемыми фотографу статьями. Если сначала Ахмедову уведомили, что в ее отношении заведено уголовное дело по фактам клеветы и оскорбления узбекского народа по статьям 139 («Клевета») и 140 («Оскорбление»), то 13 января следователь Камиль Акбаров вынес постановление о привлечении Умиды Ахмедовой к участию в уголовном деле в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного 140-й статьей («Оскорбление»). Статья 139 («Клевета»), по неизвестным причинам, из этого постановления выпала. И вот сейчас вновь произведена рокировка, обвинение фотографу будет предъявлено уже не только по 140-й, но и по 139-й статье. И, наконец, еще раз отметим, что заявление директора Национального центра Узбекистана по правам человека Акмаля Саидова, выступившего на слушаниях в ООН в Женеве, о том, что уголовное дело в отношении Умиды Ахмедовой приостановлено, как и предполагалось, оказалось чистейшей воды враньем, что и подтвердило завершение расследования и составленное обвинительное заключение. Уголовное дело в отношении фотографа (и вообще деятеля искусства) за его творчество возбуждается в Узбекистане впервые. Это дело вызвало широкий резонанс в международной среде. В конце декабря прошлого года была сформирована группа в поддержку Умиды Ахмедовой. Под открытым письмом в адрес узбекского правительства только на нашем сайте подписалось более 1500 человек (см. эту статью и комментарии к ней). Член международной ассоциации художественных критиков (AICA) Борис Чухович считает, что экспертная группа, на заключении которой базируется обвинение в адрес Умиды Ахмедовой, «продемонстрировала халтурный и некомпетентный характер своих изысканий. Дело, построенное на подобной «экспертизе», должно быть закрыто» (полный текст заключения Б.Чуховича читайте здесь). Несколько авторитетных искусствоведов и критиков из Узбекистана и Казахстана (А.Улько, О.Шаталова, В.Мухамеджанова, Е.Куфтина, С.Назимов, Е.Усмонова) также провели свою оценку «экспертизы», фигурирующей в уголовном деле Умиды Ахмедовой. Они считают, что авторов этой «экспертизы» следует привлечь к моральной ответственности «за низкий профессионализм, некомпетентность, необоснованность и безграмотность их экспертной оценки как дискредитирующей стремление юстиции Узбекистана к объективной, профессиональной, грамотной и обоснованной правовой оценке рассматриваемых свидетельств». Полный текст данной «аналитической записки» можно прочитать на нашем сайте. Не остался в стороне и «Международный Комитет защиты журналистов». Он распространил заявление, в котором призвал власти Узбекистана немедленно снять с Умиды Ахмедовой все обвинения и позволить ей продолжать свою работу, не опасаясь репрессий. Весь мир с тревогой следит за травлей независимого художника, развернувшейся в Узбекистане.
МИД Узбекистана разъяснил официальную позицию по поводу снесенного в Ташкенте памятника После настойчивых требований со стороны МИДа России и после акций прокремлёвского движения «Наши» в Узбекистане решили объяснить, почему снесли памятник советскому солдату. Оказалось, что он попросту был «старорежимным».
Информационное агентство «Жахон» - официальное СМИ Министерства иностранных дел Узбекистана - распространило пресс-релиз, посвященный полемике вокруг сноса в Ташкенте памятника Защитнику Родины и водружения на его месте монумента «Клятва Родине». Заметим, данное официальное разъяснение появилось вскоре после того, как МИД России указал послу Узбекистана на «обеспокоенность и негативную реакцию российской общественности в связи с ситуацией с демонтажем памятника Советскому воину - защитнику Отечества в Ташкенте в Мемориальном комплексе Министерства обороны Узбекистана». «Реакцией общественности» в данном случае следует считать неоднократные пикеты членов молодежного движения «Наши» возле узбекского посольства в Москве. «Следует отметить, что строительство музея и установка памятника «Защитнику южных рубежей Советского Союза» не были связаны с чествованием каких-либо памятных дат во второй мировой войне. Кроме этого, данный не является символом увековечивающим память воинов во Второй Мировой войне, а лишь отражает идеологию старого режима», - говорится в сегодняшнем пресс-релизе узбекского МИДа. Кроме того, говорится в сообщении агентства «Жахон», монумент «Защитнику южных рубежей Советского Союза» (именно так первоначально назывался памятник. – прим. ред.) «был разобран как морально устаревший, утративший свой смысл и не несущий какой-либо интеллектуальной нагрузки». Военнослужащих, умерших от ран и болезней в эвакуированных в Узбекистан госпиталях в годы войны хоронили совсем в другом месте. Для этого «в 1975 году, в годовщину празднования 30-летия победы во Второй Мировой войне (власти Узбекистана по-прежнему старательно избегают словосочетания «Великая Отечественная война». – прим. ред), в другом конце города был создан мемориал "Скорбящая мать"», - говорится в пресс-релизе. «В 1975 году накануне 9 мая на всех могилах были установлены именные плиты, сюда доставили капсулы со всех городов героев бывшего СССР, зажгли вечный огонь, который горит и поныне. Сегодня данное воинское захоронение местными органами власти поддерживается в образцовом состоянии. Все элементы мемориала, созданные в 1975 году, сохранены», - сообщает МИД Узбекистана. Таким образом, агентство «Жахон» озвучило официальную позицию властей Республики Узбекистан, категорически отвергающую любую возможность возвращения старого советского монумента, как совершенно неуместного ныне памятника
Таджикистан: Внешний долг страны превысил полтора миллиарда долларов В 2009 году внешний долг Таджикистана составил 1 миллиард 691,3 миллиона долларов США. Об этом 25 января на пресс-конференции сообщил министр финансов республики Сафарали Нажмуддинов, передает Ховар. Эта сумма равняется 35,8 процента к внутреннему валовому продукту (ВВП). В 2008 году внешний долг республики составлял 1 миллиард 371,4 миллиона долларов США. По словам министра, в прошлом году на обслуживание прямого государственного долга было направлено 122,7 миллиона долларов США бюджетных средств. В 2010 году Минфин предусмотрел более 162 миллионов долларов США на обслуживание внешнего долга, из которых 140 миллионов пойдут на погашение прямого государственного долга, оставшаяся сумма - на выплаты по процентным ставкам. Сафарали Нажмуддинов сообщил, что реальный рост ВВП в 2009 году составил 3,4 процента и сложился в сумме 20,6 миллиардов сомони. Прогноз ВВП республики на 2010 год составляет 25 миллиардов сомони. Министр также сообщил, что для завершения строительства Рогунской гидроэлектростанции республике необходимо 6 миллиардов сомони ($1=4,4 сомони). По его словам, в 2007-2009 годах для строительства этой ГЭС из госбюджета республики было выделено более 700 миллионов сомони. В 2010 году эта сумма составит 650 миллионов сомони. «Согласно среднесрочной программе, в 2011 году на строительство Рогунской ГЭС планируется выделить не менее 800 миллионов сомони, в 2012 году - 1,1 миллиарда сомони, в 2014 году - 1,8 миллиарда сомони», - подчеркнул министр финансов. Напомним, что в Таджикистане к финансированию строительства стратегической ГЭС привлечено все население : с 6 января в стране реализуются акции гидроэлектростанции. Было выпущено 5 млн. акций и сертификатов ОАО «Рогунская ГЭС» на сумму 6 млрд. сомони (около $1,3 млрд.). Акции будущего гидроузла выпущены номиналом 100 сомони, сертификаты акций - номиналом 500, 1000 и 5000 сомони. Пока неизвестно, насколько успешно проходит акционирование Рогунской ГЭС. Сегодня министр финансов пообещал, что все данные о сумме продажи акций и сертификатов акций Рогунской ГЭС будут собраны и опубликованы в СМИ спустя месяц с начала их реализации, то есть - не ранее 6 февраля |
| В избранное | ||
