А также про послевкусие после пары статей.
Закончился Вечер бесплатной раздачи великих секретов этого мира. Москвич 
martinn отреагировал на статью словами «Чалидзе – диссида позорная». А любящий Россию из-за границы alexandr3 сообщил всем, что «отпало желание его (то есть, Чалидзе) читать», поскольку в тексте я всем сообщил, что покойный ныне Валерий Николаевич Чалидзе, помимо всего, был также общественный деятель и диссидент. Но зададимся вопросом: «хорошо или плохо быть диссидентом»?
Справка. Диссидент – первоначально это лицо, отколовшееся от господствующего вероисповедания, вероотступник; инакомыслящий. Диссидент в современном понимании – это человек, отстаивающий взгляды, которые расходятся с общепринятыми. Википедия сообщает нам, что «зачастую этот конфликт личных убеждений с господствующей доктриной приводит к гонениям, преследованиям и репрессиям со стороны официальных властей». Так вот и вопрос: если вы не согласны с господствующей в стране доктриной, то готовы ли вы к гонениям, либо засунете язык в жопу? Или не засунете, будете произносить речи, в которые сами не верите, и будете изображать из себя правоверного коммуниста?
Проблема фракции марксистов сообщества Ру-полит, возглавляемого вождём мирового пролетариата (Смайл) москвичомmaysuryan, заключается в том, что они свободно агитируют за возвращение советского политического строя, при котором все граждане будут вынуждены ходить с засунутыми в жопы языками.
Этот вопрос мы разберём на конкретном примере, но прежде про реакцию на другую мою статью, Про за-советских украинцев, или, а нужна ли нам Советская Украина и Советская Белоруссия?, в которой я рассказывал о за-советском украинце сообщества ру-полит. Заступиться за товарища по за-советской фракции решил ленинградец, троцкист
predatel_istiny, открыв дискуссию репликой:
– Ну давайте по порядку. Считаете ли вы, что государство на Украине фашистское?
Как потом оказалось, сам он государство на Украине фашистским не считает, а считает террористическим. По его мнению, буржуазное государство на Русской равнине, Северном Кавказе, Урале, Сибири и Дальнем Востоке, под названием «Российская Федерация», должно было в 2014-ом вторгнуться на территорию соседнего буржуазного государства, расположенное на Украине, под названием «Украина», чтобы сменить власть в Киеве. Приведу укороченный обмен нашими репликами в ходе дискуссии, два вопроса:
1. Про военный план взятия Киева троцкистами.
– Объясните план взятия трёхмиллионного Киева, который допустим будут оборонять 30 тысяч военных ВСУ и 300 тысяч наскоро набранных в городе резервистов, которые засели по периметру города в жилой застройке, школах и больницах города-героя Киева?
– В 2014-м году русские танки подходят к Киеву и танкисты угощаются хлебом-солью которые им подносят благодарные киевляне. Тогда этого было бы достаточно.
– А зачем тратить топливо в российских танках, если киевляне, по-Вашему, и так выйдут встречать солдат хлебом-солью?
– … (Оппонент ответить не смог)
2. О том, что будет потом, после ввода войск.
– Расскажите мне, что предлагается троцкистами делать ПОСЛЕ победы над террористическим режимом в Киеве?
– Сегодня троцкисты не у власти, а что делали после взятия Киева большевики вы и так знаете.
– Нет, ну Вы же предлагаете вводить в Украину не Красную Армию, а ВС РФ. А раз так, то отвечайте, что будет ПОСЛЕ завершения военной части Вами предлагаемого?
– … (Оппонент ответить не смог)
Итак, троцкист упорно, вот уже шестой год, агитирует за ввод войск в Киев. При этом не сообщает, зачем их вводить, если киевляне и так рады встретить солдат цветами, и не сообщает, что нужно делать потом, после того, как террористический режим в Киеве будет сметён.
Почему он отмалчивается?
Сейчас объясню.
Троцкиста заботит вовсе не наличие террористического государства «Украина» по соседству с нами, а заботит наличие буржуазного государства в нашей собственной стране.
И он подталкивает это буржуазное государство к войне с соседним буржуазным государством, в расчёте на волне войны устроить новую революцию в России.
То есть, троцкист врёт, что киевляне выйдут встречать наших солдат с цветами, он именно что рассчитывает на упорные бои в окрестностях Киева, и рассчитывает на ввод с Запада войск стран НАТО.
Россия по мнению марксиста завязнет в войне, а он, троцкист, во время этой войны будет агитировать железнодорожников и рабочих оборонных заводов устраивать забастовки, чтобы Россия потерпела военное поражение в войне со странами Запада. Это называется «диверсии и саботаж», во времена СССР за это отловив, ставили к стенке, но либеральное царское правительство при аналогичных действиях никаких репрессий в отношении врагов внутри страны не предпринимало, и троцкист рассчитывает, что аналогично не будет проводить расстрелов за саботаж и диверсии либеральное правительство РФ.
В общем, чтобы свалить с ног Россию, троцкисту позарез нужна война России с кем-либо посерьёзнее, чем бармалеи в Сирии.
Разумеется, что воевать на стороне России троцкист ни в коем случае не будет.
Потому что – а зачем? У троцкистов нет Родины, а есть только классы, которые ведут между собою непримиримую войну на уничтожение. Поэтому, враг троцкиста (как и любого иного марксиста) вовсе не солдат НАТО, пришедший с войной в Россию, а русские предприниматели. Вот их истребления троцкист и будет добиваться любой ценой.
А теперь возвращаемся к теме диссидентов.
Это при СССР диссидентом был Валерий Николаевич Чалидзе. А сейчас, в буржуазной РФ, диссидентами являются троцкист predatel_istiny и за-советские martin, alexandr3, vinni_nah, chel_74, и многие другие члены сообщества ру-полит из той же фракции.
Парадокс, но сами, будучи диссидентами, все они ненавидят диссидентов.
Объясняется парадокс тем, что они – диссиденты в буржуазном государстве. А те, кого они ненавидят – были диссидентами в СССР. То есть, эти люди, которых они ненавидят сейчас, они в то время не ходили, засунув свой язык в жопу, а высказывали своё недовольство системой, точно так же, как нынче высказывают недовольство системой разнообразные за-советские.
Например, диссидент Александр Александрович Майсурян, 1969 года рождения, уроженец Москвы, не судимый (штрафы за «хулиганство» и «вандализм» не в счёт), в своё время состоял в одной диссидентской организации с покойной ныне Валерией Новодворской.
Можно ли, на этом основании, сказать «Майсурян – диссида позорная»?
Как по мне, диссидент – это просто ярлык, применяемый в тоталитарных обществах. Если нынче к товарищу Майсуряну ярлык «диссидент» не применяют, значит, политический режим в России не является тоталитарным. Хотя, идеологический товарищ Майсуряна и Навального, швейцарский помещик Клишас, подрабатывающий в России сенатором, очень старается превратить Россию в страну тоталитарную.
Но есть ли у товарища Майсуряна позитивная повестка?
То есть, что он предлагает, какой образ будущего?
Читаем, например:
Я скажу товарищу Майсуряну одну умную вещь, но прошу его на меня не обижаться.
Ну вот какой, на хуй, может быть дефицит в стране с плановой экономикой, в которой эта экономика плановая вот уже 60 с лишним лет?
Был в СССР дефицит? Был.
В то же время на разных складах в СССР валялось товаров на многие миллионы рублей.
Чего же именно не хватало в стране? Ответ: мяса, шмоток, электроники и автомобилей. А также жилья. Всё. Всего остального в СССР было, ну просто завались!
Можно ли было решить проблему дефицита в СССР мяса, шмоток, электроники, автомобилей и жилья? Ответ: было можно. При условии, что будут внесены корректировки в учение марксизма-ленинизма относительно крестьянства и сделать упор на селе не на алкоголиков и тунеядцев, собранных в колхозах, а на трудовую часть крестьянства, которую когда-то назвали кулаками и попытались истребить. Ликвидировать колхозы, преобразовав их в совхозы с заработками как у рабочих в городе, внедрить ту же трудовую дисциплину, как в городе, а алкоголиков и тунеядцев отправить на принудительное лечение либо на принудительные работы на стройках социализма. Ввести уголовную ответственность руководителей предприятий за выпуск некачественных шмоток, электроники, автомобилей и жилья. А высших советских чиновников за плохую работу вообще принародно расстреливать.
Через три, максимум через пять лет применения такой системы в СССР не было бы дефицита, как такового. Ну, а во главе Госплана СССР нужно было поставить меня – тогда ещё молодого инженера, всё перечисленное предложившего. (Смайл) Сам предложил – сам и претворяй в жизнь. А если не справишься – будешь расстрелян. В точном соответствии со своими же предложениями. (Смайл)
Думаете, в СССР я один такой был, который предлагал конкретные меры для преодоления бушевавшего в позднем СССР кризиса?
Нет. Таких как я было много – небезразличных советских людей. Которые и высказывались публично, и писали письма в руководящие органы СССР.
Как отреагировала на нас советская система? Специфически. На центральное телевидение запустили … советских сатириков.
Предлагаю посмотреть одного из них, чтобы понять, в чём подвох.
Геннадий Хазанов, «Дармоеды».
https://www.youtube.com/watch?v=uvgg8SB1ZMA
О чём там речь?
О том, что все советские люди – криворукие, и в принципе не могут сделать качественно ничего на свете.
При Иосифе Сталине Геннадия Хазанова за сценку «Дармоеды» или бы расстреляли как врага народа, или сгноили в ГУЛАГе.
А в позднем СССР Геннадия Хазанова выпускали на союзное телевидение по решениям парткома, месткома и комиссии по культуре.
Хотя он нёс откровенную антисоветчину.
Почему это происходило?
Первая причина состояла в том, что Геннадий Хазанов выставлял на посмешище именно таких как я небезразличных советских людей. Которые и высказывались публично, и писали письма в руководящие органы СССР, предлагая пути преодоления кризиса СССР.
Руководству СССР нужно было морально подавить здоровую часть советского общества, чтобы кризис СССР не был преодолён. Могли бы вообще объявить нас диссидентами, и пересажать. Но нашли более изящный путь борьбы с инакомыслием. Сатира – тоже оружие. И весьма эффективное.
Вторая причина состояла в том, что руководство СССР с 70-тых годов прошлого века вело целенаправленную работу по ликвидации социализма в стране, с передачей в руки некоторой части верхушки СССР государственного имущества. В частности, КГБ СССР имела за границей громадные активы на подставных лиц, это имущество шло под грифом «Золото партии». После развала СССР всё это несметное имущество бесследно исчезло. Так вот, через советских сатириков типа Геннадия Хазанова в советское общество внедрялась мысль о том, что советская экономика в принципе не может обеспечить советских людей необходимыми товарами и услугами преемлемого качества. Внредрялась идея, что «социализм – всё!», что социализм нужно сворачивать, и переходить на «капиталистические рельсы».
Так вот вместо того, чтобы три десятилетия постить одно и то же, что, мол, давайте вернём всё в зад, со стороны за-советских maysuryan, predatel_istiny, martin, alexandr3, vinni_nah, chel_74 хорошо бы получить ответ на вопрос: а где гарантия, что проведя ещё раз национализацию имущества церкви и предпринимателей, и расстреляв пару (десятков?) миллионов несогласных, через какое-то время верхушка страны снова не захочет приватизировать государственное имущество?
Вопрос вовсе не в формации, вопрос в качестве истеблишмента. Как обеспечить, чтобы во главе страны не оказались жулики и воры? Не надо «ля-ля», выкладывайте механизм, это обеспечивающий!
martinn отреагировал на статью словами «Чалидзе – диссида позорная». А любящий Россию из-за границы alexandr3 сообщил всем, что «отпало желание его (то есть, Чалидзе) читать», поскольку в тексте я всем сообщил, что покойный ныне Валерий Николаевич Чалидзе, помимо всего, был также общественный деятель и диссидент. Но зададимся вопросом: «хорошо или плохо быть диссидентом»?Справка. Диссидент – первоначально это лицо, отколовшееся от господствующего вероисповедания, вероотступник; инакомыслящий. Диссидент в современном понимании – это человек, отстаивающий взгляды, которые расходятся с общепринятыми. Википедия сообщает нам, что «зачастую этот конфликт личных убеждений с господствующей доктриной приводит к гонениям, преследованиям и репрессиям со стороны официальных властей». Так вот и вопрос: если вы не согласны с господствующей в стране доктриной, то готовы ли вы к гонениям, либо засунете язык в жопу? Или не засунете, будете произносить речи, в которые сами не верите, и будете изображать из себя правоверного коммуниста?
Проблема фракции марксистов сообщества Ру-полит, возглавляемого вождём мирового пролетариата (Смайл) москвичом
maysuryan, заключается в том, что они свободно агитируют за возвращение советского политического строя, при котором все граждане будут вынуждены ходить с засунутыми в жопы языками.Этот вопрос мы разберём на конкретном примере, но прежде про реакцию на другую мою статью, Про за-советских украинцев, или, а нужна ли нам Советская Украина и Советская Белоруссия?, в которой я рассказывал о за-советском украинце сообщества ру-полит. Заступиться за товарища по за-советской фракции решил ленинградец, троцкист
– Ну давайте по порядку. Считаете ли вы, что государство на Украине фашистское?
Как потом оказалось, сам он государство на Украине фашистским не считает, а считает террористическим. По его мнению, буржуазное государство на Русской равнине, Северном Кавказе, Урале, Сибири и Дальнем Востоке, под названием «Российская Федерация», должно было в 2014-ом вторгнуться на территорию соседнего буржуазного государства, расположенное на Украине, под названием «Украина», чтобы сменить власть в Киеве. Приведу укороченный обмен нашими репликами в ходе дискуссии, два вопроса:
1. Про военный план взятия Киева троцкистами.
– Объясните план взятия трёхмиллионного Киева, который допустим будут оборонять 30 тысяч военных ВСУ и 300 тысяч наскоро набранных в городе резервистов, которые засели по периметру города в жилой застройке, школах и больницах города-героя Киева?
– В 2014-м году русские танки подходят к Киеву и танкисты угощаются хлебом-солью которые им подносят благодарные киевляне. Тогда этого было бы достаточно.
– А зачем тратить топливо в российских танках, если киевляне, по-Вашему, и так выйдут встречать солдат хлебом-солью?
– … (Оппонент ответить не смог)
2. О том, что будет потом, после ввода войск.
– Расскажите мне, что предлагается троцкистами делать ПОСЛЕ победы над террористическим режимом в Киеве?
– Сегодня троцкисты не у власти, а что делали после взятия Киева большевики вы и так знаете.
– Нет, ну Вы же предлагаете вводить в Украину не Красную Армию, а ВС РФ. А раз так, то отвечайте, что будет ПОСЛЕ завершения военной части Вами предлагаемого?
– … (Оппонент ответить не смог)
Итак, троцкист упорно, вот уже шестой год, агитирует за ввод войск в Киев. При этом не сообщает, зачем их вводить, если киевляне и так рады встретить солдат цветами, и не сообщает, что нужно делать потом, после того, как террористический режим в Киеве будет сметён.
Почему он отмалчивается?
Сейчас объясню.
Троцкиста заботит вовсе не наличие террористического государства «Украина» по соседству с нами, а заботит наличие буржуазного государства в нашей собственной стране.
И он подталкивает это буржуазное государство к войне с соседним буржуазным государством, в расчёте на волне войны устроить новую революцию в России.
То есть, троцкист врёт, что киевляне выйдут встречать наших солдат с цветами, он именно что рассчитывает на упорные бои в окрестностях Киева, и рассчитывает на ввод с Запада войск стран НАТО.
Россия по мнению марксиста завязнет в войне, а он, троцкист, во время этой войны будет агитировать железнодорожников и рабочих оборонных заводов устраивать забастовки, чтобы Россия потерпела военное поражение в войне со странами Запада. Это называется «диверсии и саботаж», во времена СССР за это отловив, ставили к стенке, но либеральное царское правительство при аналогичных действиях никаких репрессий в отношении врагов внутри страны не предпринимало, и троцкист рассчитывает, что аналогично не будет проводить расстрелов за саботаж и диверсии либеральное правительство РФ.
В общем, чтобы свалить с ног Россию, троцкисту позарез нужна война России с кем-либо посерьёзнее, чем бармалеи в Сирии.
Разумеется, что воевать на стороне России троцкист ни в коем случае не будет.
Потому что – а зачем? У троцкистов нет Родины, а есть только классы, которые ведут между собою непримиримую войну на уничтожение. Поэтому, враг троцкиста (как и любого иного марксиста) вовсе не солдат НАТО, пришедший с войной в Россию, а русские предприниматели. Вот их истребления троцкист и будет добиваться любой ценой.
А теперь возвращаемся к теме диссидентов.
Это при СССР диссидентом был Валерий Николаевич Чалидзе. А сейчас, в буржуазной РФ, диссидентами являются троцкист predatel_istiny и за-советские martin, alexandr3, vinni_nah, chel_74, и многие другие члены сообщества ру-полит из той же фракции.
Парадокс, но сами, будучи диссидентами, все они ненавидят диссидентов.
Объясняется парадокс тем, что они – диссиденты в буржуазном государстве. А те, кого они ненавидят – были диссидентами в СССР. То есть, эти люди, которых они ненавидят сейчас, они в то время не ходили, засунув свой язык в жопу, а высказывали своё недовольство системой, точно так же, как нынче высказывают недовольство системой разнообразные за-советские.
Например, диссидент Александр Александрович Майсурян, 1969 года рождения, уроженец Москвы, не судимый (штрафы за «хулиганство» и «вандализм» не в счёт), в своё время состоял в одной диссидентской организации с покойной ныне Валерией Новодворской.
Можно ли, на этом основании, сказать «Майсурян – диссида позорная»?
Как по мне, диссидент – это просто ярлык, применяемый в тоталитарных обществах. Если нынче к товарищу Майсуряну ярлык «диссидент» не применяют, значит, политический режим в России не является тоталитарным. Хотя, идеологический товарищ Майсуряна и Навального, швейцарский помещик Клишас, подрабатывающий в России сенатором, очень старается превратить Россию в страну тоталитарную.
Но есть ли у товарища Майсуряна позитивная повестка?
То есть, что он предлагает, какой образ будущего?
Читаем, например:
Коротко. Про товарный дефицит.
«Для того, чтобы уничтожить дефицит продуктов, нужно создать дефицит денег». (с), Анатолий Чубайс
"Разоблачая коммунизм", антикомми много пишут про товарный дефицит в СССР. На самом деле товарный дефицит ликвидировать было проще простого — поднять цены, и он исчез бы сам собой. Что и было сделано при Егоре Гайдаре. Но брежневское правительство на это не шло, так как опасалось, что "народ этого не поймёт", как не понял повышение цен в Новочеркасске в 1962-м. Отсюда и возникала проблема. Как только опасения "непонимания народа" исчезли, и правительство стало по-настоящему антинародным, товарный дефицит был ликвидирован одним росчерком пера.
Я скажу товарищу Майсуряну одну умную вещь, но прошу его на меня не обижаться.
Ну вот какой, на хуй, может быть дефицит в стране с плановой экономикой, в которой эта экономика плановая вот уже 60 с лишним лет?
Был в СССР дефицит? Был.
В то же время на разных складах в СССР валялось товаров на многие миллионы рублей.
Чего же именно не хватало в стране? Ответ: мяса, шмоток, электроники и автомобилей. А также жилья. Всё. Всего остального в СССР было, ну просто завались!
Можно ли было решить проблему дефицита в СССР мяса, шмоток, электроники, автомобилей и жилья? Ответ: было можно. При условии, что будут внесены корректировки в учение марксизма-ленинизма относительно крестьянства и сделать упор на селе не на алкоголиков и тунеядцев, собранных в колхозах, а на трудовую часть крестьянства, которую когда-то назвали кулаками и попытались истребить. Ликвидировать колхозы, преобразовав их в совхозы с заработками как у рабочих в городе, внедрить ту же трудовую дисциплину, как в городе, а алкоголиков и тунеядцев отправить на принудительное лечение либо на принудительные работы на стройках социализма. Ввести уголовную ответственность руководителей предприятий за выпуск некачественных шмоток, электроники, автомобилей и жилья. А высших советских чиновников за плохую работу вообще принародно расстреливать.
Через три, максимум через пять лет применения такой системы в СССР не было бы дефицита, как такового. Ну, а во главе Госплана СССР нужно было поставить меня – тогда ещё молодого инженера, всё перечисленное предложившего. (Смайл) Сам предложил – сам и претворяй в жизнь. А если не справишься – будешь расстрелян. В точном соответствии со своими же предложениями. (Смайл)
Думаете, в СССР я один такой был, который предлагал конкретные меры для преодоления бушевавшего в позднем СССР кризиса?
Нет. Таких как я было много – небезразличных советских людей. Которые и высказывались публично, и писали письма в руководящие органы СССР.
Как отреагировала на нас советская система? Специфически. На центральное телевидение запустили … советских сатириков.
Предлагаю посмотреть одного из них, чтобы понять, в чём подвох.
Геннадий Хазанов, «Дармоеды».
https://www.youtube.com/watch?v=uvgg8SB1ZMA
О чём там речь?
О том, что все советские люди – криворукие, и в принципе не могут сделать качественно ничего на свете.
При Иосифе Сталине Геннадия Хазанова за сценку «Дармоеды» или бы расстреляли как врага народа, или сгноили в ГУЛАГе.
А в позднем СССР Геннадия Хазанова выпускали на союзное телевидение по решениям парткома, месткома и комиссии по культуре.
Хотя он нёс откровенную антисоветчину.
Почему это происходило?
Первая причина состояла в том, что Геннадий Хазанов выставлял на посмешище именно таких как я небезразличных советских людей. Которые и высказывались публично, и писали письма в руководящие органы СССР, предлагая пути преодоления кризиса СССР.
Руководству СССР нужно было морально подавить здоровую часть советского общества, чтобы кризис СССР не был преодолён. Могли бы вообще объявить нас диссидентами, и пересажать. Но нашли более изящный путь борьбы с инакомыслием. Сатира – тоже оружие. И весьма эффективное.
Вторая причина состояла в том, что руководство СССР с 70-тых годов прошлого века вело целенаправленную работу по ликвидации социализма в стране, с передачей в руки некоторой части верхушки СССР государственного имущества. В частности, КГБ СССР имела за границей громадные активы на подставных лиц, это имущество шло под грифом «Золото партии». После развала СССР всё это несметное имущество бесследно исчезло. Так вот, через советских сатириков типа Геннадия Хазанова в советское общество внедрялась мысль о том, что советская экономика в принципе не может обеспечить советских людей необходимыми товарами и услугами преемлемого качества. Внредрялась идея, что «социализм – всё!», что социализм нужно сворачивать, и переходить на «капиталистические рельсы».
Так вот вместо того, чтобы три десятилетия постить одно и то же, что, мол, давайте вернём всё в зад, со стороны за-советских maysuryan, predatel_istiny, martin, alexandr3, vinni_nah, chel_74 хорошо бы получить ответ на вопрос: а где гарантия, что проведя ещё раз национализацию имущества церкви и предпринимателей, и расстреляв пару (десятков?) миллионов несогласных, через какое-то время верхушка страны снова не захочет приватизировать государственное имущество?
Вопрос вовсе не в формации, вопрос в качестве истеблишмента. Как обеспечить, чтобы во главе страны не оказались жулики и воры? Не надо «ля-ля», выкладывайте механизм, это обеспечивающий!
