По следам одного видеоролика.
Вчера посмотрел по ютуб-каналу «Суть Вещей» 13-ти минутное видео неких Александра Харалужного и Пармена Посохова «О химере славянского братства». По утверждению авторов, о славянском единстве мечтают только русские: «Украина, Польша, Белоруссия, Болгария, Сербия, Чехия и Словакия – все эти братия ненавидят нас и
предают за грош на каждом шагу, а мы из-за них гибнем и отрываем от себя последний кусок».
Фёдор Михайлович Достоевский с горечью писал о том же, и, собственно, вокруг цитаты Достоевского у авторов всё и закручено. Но главный вопрос авторов такой: «Нужна ли Украина России?», и авторы отвечают на него «Нет».
С таким выводом я не согласен, потому что потом можно задаваться вопросами «Нужен ли России Дальний Восток?», «Нужна ли России Сибирь?», «Нужно ли России заМКАДье?». И будет тогда вам бургомистр вольного города (Москвы).
Давайте зададимся вопросом: «а чего мы хотим от малоросов, поляков, белорусов, болгар, сербов, чехов и словаков?».
Чтобы они к нам хорошо относились? Ну, так они к нам и так хорошо относятся. В своей массе. Другое дело, что во главе каждой из перечисленных стран, включая «союзную» России Белоруссию, стоят русофобы, а если точнее, то шовинисты. Потому что слово «фобия» означает «навязчивое состояние страха, развивающееся при некоторых психозах». В большинстве же случаев мы имеем дело не с психозами, а с преувеличенной национальной гордостью и крайне агрессивной формой национализма, то есть, с шовинизмом. Шовинисты не любят не только русских, но и представителей других народов.
Итак, во главе каждой из перечисленных стран, включая «союзную» России Белоруссию, стоят шовинисты. То есть, это самое обычное дело. По-другому и быть не может. И только Россия «выбивается» из этого ряда.
Поэтому, полезнее не ломать голову, почему это во главе каждой страны стоят шовинисты, а задаться вопросом «почему шовинисты не стоят во главе России?».
Ответ тут такой: потому, что Россия – это крипто империя.
Украина, Польша, Белоруссия, Болгария, Сербия, Чехия и Словакия – это национальные государства. Некоторые из них состоявшиеся, некоторые несостоявшиеся (по англ. Failed state).
Несостоявшееся государство, «провалившееся государство» – термин, применяемый для обозначения государства, которое не может поддерживать своё существование как жизнеспособная политическая и экономическая единица.
Польша, Чехия и Словакия – состоявшиеся национальные государства, а Украина, Белоруссия, Болгария и Сербия – де-факто несостоявшиеся национальные государства. Они, на данный момент, не могут существовать без внешней экономической помощи (часто имеют отрицательный платёжный баланс) и имеют плохие перспективы в связи с быстрой депопуляцией.
Украина живёт за счёт помощи со стороны США и прочих стран Запада, Белоруссия – за счёт материальной помощи Российской Федерации, Болгария и Сербия (кандидат в члены ЕС) – за счёт материальной помощи ЕС.
Тут нужно уточнить, что многие страны Восточной Европы получают дотации от ЕС, и вопрос заключается в том, сможет ли страна обойтись без дотаций? Например, Польша и Чехия тоже получают дотации из ЕС (смотри инфографику ниже), но эксперты сходятся во мнении, что и та и другая страна вполне могут справиться своими силами, и без дотаций ЕС. Несостоявшиеся же национальные государства при лишении их внешней материальной подпитки не смогут ответить по своим обязательствам.
Иллюстрация: Кто и какие дотации получает от Евросоюза?
Нашёл инфографику 2013-го года, если у кого есть более свежая инфографика – киньте ссылку, я поменяю.
На публикуемой схеме видно, какая из стран платит в бюджет Евросоюза больше, чем получает из него (оранжевым цветом), а кто – наоборот (салатовым).
Сумма дотаций по различным статьям обозначена на белом фоне, сумма выплат в бюджет – на чёрном.
Справка на весну 2019-го года. Десять стран вносили в бюджет ЕС больше, чем получали из него – это:
– Великобритания,
– Германия,
– Франция,
– Италия,
– Нидерланды,
– Австрия,
– Финляндия,
– Швеция,
– Дания,
– Ирландия.
Главным донором была Германия (12,8 млрд евро), за ней следовала Великобритания (7,43 млрд евро).
Каждая страна вносит в бюджет одинаковый процент от национального дохода, поэтому богатые страны платят больше, а бедные – меньше.
Также ЕС забирает себе 75% таможенных сборов, сельскохозяйственных пошлин и налогов на сахар с товаров, которые попадают в таможенный союз.
ЕС тратит деньги на широкий спектр проектов, но примерно 80% расходной части бюджета уходит на две области: сельское хозяйство и развитие бедных регионов. Так что бедные страны с большим количеством ферм получат больше всего.
Главный получатель бюджетных доходов ЕС – Польша (она получает больше, чем вносит), за ней идут Греция, Румыния, Венгрия и Португалия.
Люксембург и Бельгия, одни из самых богатых стран ЕС, также находятся в списке получателей из бюджета – им компенсируют содержание таких органов ЕС, как Еврокомисия и Европарламент.
Если пересчитать взносы и выплаты в расчете на душу населения, то картина станет другой. Больше всего средств на душу населения в бюджет ЕС вносят Нидерланды, за ними следуют Швеция, Германия, Дания и Великобритания.
Список получателей средств в расчете на душу населения возглавляет Люксембург – в стране с население в 600 тысяч человек расположено большое количество учреждений ЕС. Другие крупные получатели – Литва, Эстония, Греция, Венгрия и Латвия.
Крупнейшие получатели – Литва, Болгария и Венгрия, которым из бюджета ЕС достается от 2,5% до 3% от ВВП. Греция, Эстония, Латвия, Румыния и Польша получают около 2% ВВП.
Источник.
Ожидаю обвинений в оголтелом цинизме. (Смайл) Мол, разговор шёл про ЛЮБОВЬ между славянскими народами, а автор, мол, всё опошлил, и перевёл разговор про ДЕНЬГИ.
Но политика – дело циничное. Политики всех стран вынуждены выстраивать линию своего поведения так, чтобы страна оказалась в выигрыше в материальном отношении. Например, почему польские политики ведут антироссийскую внешнюю политику? Всё очень просто: они получают за это деньги от ЕС, а кроме того, поучаствовав в разрушении государства «Украина» и поспособствовав в выдаче украинцам безвиза, польские политики обеспечили экономику Польши дешёвой рабочей силой.
Кто-то может возразить, что если бы польские политики высказывались бы более дружелюбно по отношении к России, то смогли бы «сосать у двух мамок». Верно. Только в таком случае Польше бы сократили помощь со стороны ЕС. То, что у нас называют «русофобией», Западом хорошо оплачивается, и это одна из двух причин, почему в Восточной Европе русофобские режимы.
Вторая причина – это военно-политические соображения. Польша входит в военный блок НАТО. Этот военный блок в Европе нацелен на Россию. То есть, Польша проводит информационную политику, нацеленную на подготовку населения Польши к мысли о войне с Россией. Не факт, что война когда-либо будет, но на всякий случай население должно быть к этому готово.
Хорошо, скажут некоторые, но почему же тогда точно то же не действует в отношении Белоруссии?
Почему Александр Лукашенко не ведёт себя так же по отношении к Кремлю, как польские политики по отношению к своим благодетелям из Брюсселя и Вашингтона? Почему он хамит? И почему не ведёт себя как наш союзник? Вон уже и в белорусских СМИ русофобию развёл, и в НАТО вступить собрался?
Ответ: он это делает в силу сложившейся традиции взаимоотношений между РФ и РБ.
Разрыв кооперативных связей между предприятиями двух стран процесс болезненный для обеих стран. Белоруссия и Украина после распада СССР начали шантажировать Кремль разрывом экономических связей. Белоруссия страна маленькая, аппетиты значительно меньше, чем у Украины. Поэтому, пожеланиям Белоруссии Кремль шёл охотнее, чем пожеланиям Украины. И Александр Лукашенко понял, что можно сыграть на контрасте, и представить Кремлю Белоруссию, как витрину для остального постсоветского пространства. И это сработало.
Возникающие проблемы в торговле с РФ Александр Лукашенко приучился решать путём публичных скандалов в медиа. Надо отметить, что поначалу это происходило вынужденно, поскольку Кремль проводил политику, не вспоминая, что где-то на окраине есть мелкое «союзное государство» Белоруссия. Россия, в силу масштаба своей экономики, могла нанести непоправимый ущерб экономике Белоруссии, и даже этого не заметить.
На скандалы Александра Лукашенко обращали внимание, и вносили коррективы в политику Кремля.
Недавний пример экономической политики Правительства РФ, осуществляемой без учёта интересов «союзника», – налоговый манёвр. Я эту меру критиковал сразу же, и признаю, что Александр Лукашенко имел основания для своих претензий. Однако форма выдачи этих претензий вышла далеко за рамки любых приличий. Возможно, что Александр Лукашенко просто устал устраивать истерики в медиа, возможно он просто «выгорел» на работе. Но это всё равно его не оправдывает.
Проблема не только в Александре Лукашенко, проблема также и в политике Кремля, который, с одной стороны не рассматривает экономическую ситуацию комплексно, с учётом интересов всех стран ЕврАзЭС (напомню: туда входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия). А с другой стороны, позволяет своим союзникам вести в своих медиа антироссийскую кампанию, поощрять русофобские националистические организации и пренебрегать своими союзническими обязательствами.
Например, утверждённая Военная доктрина Российской Федерации утверждает, что нападение на Республику Беларусь будет воспринято аналогично нападению на Российскую Федерацию, и РФ ответит всей мощью своих Вооружённых Сил, включая ядерную (если будет надо). А вот Беларусь, в случае нападения на Россию, ничего предпринимать не будет, поскольку в Военной доктрине Республики Беларусь записано, что применение её Вооружённых Сил возможно только на территории Республики Беларусь. То есть, белорусам не позволяется воевать на чужой территории.
Если кто не понял: если кто нападёт на Белоруссию, то это НАША ВОЙНА. А вот если кто нападёт на нас, на Россию, то для Белоруссии это ЧУЖАЯ ВОЙНА! О чём Александр Лукашенко открытым текстом недавно и заявил. Хорошо, если он просто отсидится в стороне, пока мы будем с кем-то воевать, а ведь может ещё и перейти на сторону нашего врага!
Да, Россия – это крипто империя. Но руководят нашей крипто империей рукожопы. Которые не владеют имперскими приёмами управления!
Если бы мы хотели просто побурчать, то на этом можно было бы и завершить статью. Но наша критика конструктивная. Мы не просто говорим, что не так, а предлагаем конкретные пути решения проблем.
Итак, имперские приёмы управления:
1. Системность планирования и реализации планов.
При разработке планов экономического развития России необходимо рассматривать всю целостность, включая союзников по ЕврАзЭС, и попутно разрабатывать планы экономического развития Армении, Белоруссии, Казахстана и Киргизии, с привлечением ведущих специалистов из этих стран.
При реализации планов необходимо производить мониторинг реализации планов экономического развития союзников, при возникновении проблем обеспечивая взаимопомощь.
2. В зародыше пресекать любую антироссийскую деятельность на территории наших союзников.
Для этого нужно иметь соответствующий закон, предусматривающий уголовное наказание иностранных граждан за ведение ими антироссийской деятельности.
Для привлечения таких граждан к уголовной ответственности нужно мониторить публикации СМИ стран-союзников, и по факту совершённого против России преступления возбуждать дела и выдавать запросы на экстрадицию. В том случае, если текущее правительство страны-союзника преступника не выдаёт, то суд может установить награду частным лицам за доставку обвиняемого к месту суда.
3. Москва должна быть источником легитимности властей на постсоветском пространстве.
Нужно решительно отказаться от политики невмешательства в дела постсоветских стран.
Москва должна стать верховным арбитром при решении вопросов о том, были ли допущены оппозиционные лидеры и партии к выборам, имели ли они доступ к СМИ для предвыборной агитации, не имелись ли нарушения на избирательных участках, правильно ли подсчитаны голоса и определён победитель. Если всё хорошо, Москва объявляет, что власть в стране законна. Если выборы проведены с нарушениями, либо российские наблюдатели не получили доступ ко всей необходимой им информации, то Москва объявляет, что в стране-союзнике произошла узурпация власти, и либо пусть срочно устраивают перевыборы, либо народ имеет право на восстание и восстановление в стране демократии.
Собственно это то, чем сейчас занимается Госдеп США. Они это делают на постсоветстком пространстве потому, что природа не терпит пустоты, и если этим не занимаемся мы, то этим занимаются наши заокеанские коллеги. У них тоже крипто-империя, и они, в отличие от нас, не рукожопы. Хотя… Ну да ладно, сейчас не об этом. (Смайл)
4. Гармонизация законодательства стран-союзников.
Проблемы в частности с Белоруссией возникли из-за того, что законодательство России меняется, тогда как Белоруссии застряла в конце 80-тых. Законодательство Казахстана, например, гораздо ближе к российскому. Отсюда дилемма: или Белоруссия превратится в оковы на ногах РФ, не давая нам развиваться, либо мы как-то сподвигнем руководство Белоруссии (Лукашенко, или кто там будет после демократических, ага, выборов:) к гармонизации законодательства с российским.
Также логика союзных отношений говорит нам о том, что в Военную доктрину Белоруссии должно быть вписано автоматическое включение в войну на стороне РФ в случае нападения кого-либо на РФ.
5. Создание новой валюты для международных расчётов на замену долларам США, с расположением расчетного центра в Москве.
Попытки создать единый эмиссионный центр в Москве натыкаются на яростное сопротивление Александра Лукашенко. Да, он когда-то сам подписал декларацию об этом, но тогда он не думал о конкретике. А теперь, когда дело дошло до реализации подписанного, оказалось, что это лишение Минска возможности манёвра в монетарной политике. И к этому нужно отнестись с пониманием: у нынешней социально-политической системы Белоруссии просто мало инструментов управления, чтобы лишать её и того малого, что имеет руководство этой страны. Поэтому, сначала нужно провести глубокую модернизацию социально-политической системы Белоруссии, и только потом можно перейти к объединению валют, а фактически – переход на российские рубли. На переходный период, да и вообще, желательно создать ещё одну валюту, которая не привязана ни к чьей-либо национальной валюте из стран нынешнего Евразийского экономического союза. Эта валюта должна иметь золотое обеспечение и ходить в электронном виде. Подробнее про это вот тут и тут.
Вообще же мы предлагаем создать новый центр объединения постсоветских стран на территории бывшей Украины (минус Крым, минус Галичина), опробовать там в экспериментальном режиме все новации, а затем всем постсоветским странам добровольно войти в состав нового федеративного государства, при этом столица новой федерации должна быть возвращена в Санкт-Петербург.
И в заключении, ответим на вопрос «Нужна ли Укpauнa России?».
Как административно-политическая единица – нет, не нужна. А как географическое понятие – да, и очень. Потому что географическая Украина, как и географическая Сибирь – это и есть сама Россия. Её составная часть.
Перейти к чтению следующей статьи: Название для Идеального государства, создаваемого вместо Украины
Фёдор Михайлович Достоевский с горечью писал о том же, и, собственно, вокруг цитаты Достоевского у авторов всё и закручено. Но главный вопрос авторов такой: «Нужна ли Украина России?», и авторы отвечают на него «Нет».
С таким выводом я не согласен, потому что потом можно задаваться вопросами «Нужен ли России Дальний Восток?», «Нужна ли России Сибирь?», «Нужно ли России заМКАДье?». И будет тогда вам бургомистр вольного города (Москвы).
Давайте зададимся вопросом: «а чего мы хотим от малоросов, поляков, белорусов, болгар, сербов, чехов и словаков?».
Чтобы они к нам хорошо относились? Ну, так они к нам и так хорошо относятся. В своей массе. Другое дело, что во главе каждой из перечисленных стран, включая «союзную» России Белоруссию, стоят русофобы, а если точнее, то шовинисты. Потому что слово «фобия» означает «навязчивое состояние страха, развивающееся при некоторых психозах». В большинстве же случаев мы имеем дело не с психозами, а с преувеличенной национальной гордостью и крайне агрессивной формой национализма, то есть, с шовинизмом. Шовинисты не любят не только русских, но и представителей других народов.
Итак, во главе каждой из перечисленных стран, включая «союзную» России Белоруссию, стоят шовинисты. То есть, это самое обычное дело. По-другому и быть не может. И только Россия «выбивается» из этого ряда.
Поэтому, полезнее не ломать голову, почему это во главе каждой страны стоят шовинисты, а задаться вопросом «почему шовинисты не стоят во главе России?».
Ответ тут такой: потому, что Россия – это крипто империя.
Украина, Польша, Белоруссия, Болгария, Сербия, Чехия и Словакия – это национальные государства. Некоторые из них состоявшиеся, некоторые несостоявшиеся (по англ. Failed state).
Несостоявшееся государство, «провалившееся государство» – термин, применяемый для обозначения государства, которое не может поддерживать своё существование как жизнеспособная политическая и экономическая единица.
Польша, Чехия и Словакия – состоявшиеся национальные государства, а Украина, Белоруссия, Болгария и Сербия – де-факто несостоявшиеся национальные государства. Они, на данный момент, не могут существовать без внешней экономической помощи (часто имеют отрицательный платёжный баланс) и имеют плохие перспективы в связи с быстрой депопуляцией.
Украина живёт за счёт помощи со стороны США и прочих стран Запада, Белоруссия – за счёт материальной помощи Российской Федерации, Болгария и Сербия (кандидат в члены ЕС) – за счёт материальной помощи ЕС.
Тут нужно уточнить, что многие страны Восточной Европы получают дотации от ЕС, и вопрос заключается в том, сможет ли страна обойтись без дотаций? Например, Польша и Чехия тоже получают дотации из ЕС (смотри инфографику ниже), но эксперты сходятся во мнении, что и та и другая страна вполне могут справиться своими силами, и без дотаций ЕС. Несостоявшиеся же национальные государства при лишении их внешней материальной подпитки не смогут ответить по своим обязательствам.
Иллюстрация: Кто и какие дотации получает от Евросоюза?
Нашёл инфографику 2013-го года, если у кого есть более свежая инфографика – киньте ссылку, я поменяю.
На публикуемой схеме видно, какая из стран платит в бюджет Евросоюза больше, чем получает из него (оранжевым цветом), а кто – наоборот (салатовым).
Сумма дотаций по различным статьям обозначена на белом фоне, сумма выплат в бюджет – на чёрном.
Справка на весну 2019-го года. Десять стран вносили в бюджет ЕС больше, чем получали из него – это:
– Великобритания,
– Германия,
– Франция,
– Италия,
– Нидерланды,
– Австрия,
– Финляндия,
– Швеция,
– Дания,
– Ирландия.
Главным донором была Германия (12,8 млрд евро), за ней следовала Великобритания (7,43 млрд евро).
Каждая страна вносит в бюджет одинаковый процент от национального дохода, поэтому богатые страны платят больше, а бедные – меньше.
Также ЕС забирает себе 75% таможенных сборов, сельскохозяйственных пошлин и налогов на сахар с товаров, которые попадают в таможенный союз.
ЕС тратит деньги на широкий спектр проектов, но примерно 80% расходной части бюджета уходит на две области: сельское хозяйство и развитие бедных регионов. Так что бедные страны с большим количеством ферм получат больше всего.
Главный получатель бюджетных доходов ЕС – Польша (она получает больше, чем вносит), за ней идут Греция, Румыния, Венгрия и Португалия.
Люксембург и Бельгия, одни из самых богатых стран ЕС, также находятся в списке получателей из бюджета – им компенсируют содержание таких органов ЕС, как Еврокомисия и Европарламент.
Если пересчитать взносы и выплаты в расчете на душу населения, то картина станет другой. Больше всего средств на душу населения в бюджет ЕС вносят Нидерланды, за ними следуют Швеция, Германия, Дания и Великобритания.
Список получателей средств в расчете на душу населения возглавляет Люксембург – в стране с население в 600 тысяч человек расположено большое количество учреждений ЕС. Другие крупные получатели – Литва, Эстония, Греция, Венгрия и Латвия.
Крупнейшие получатели – Литва, Болгария и Венгрия, которым из бюджета ЕС достается от 2,5% до 3% от ВВП. Греция, Эстония, Латвия, Румыния и Польша получают около 2% ВВП.
Источник.
Ожидаю обвинений в оголтелом цинизме. (Смайл) Мол, разговор шёл про ЛЮБОВЬ между славянскими народами, а автор, мол, всё опошлил, и перевёл разговор про ДЕНЬГИ.
Но политика – дело циничное. Политики всех стран вынуждены выстраивать линию своего поведения так, чтобы страна оказалась в выигрыше в материальном отношении. Например, почему польские политики ведут антироссийскую внешнюю политику? Всё очень просто: они получают за это деньги от ЕС, а кроме того, поучаствовав в разрушении государства «Украина» и поспособствовав в выдаче украинцам безвиза, польские политики обеспечили экономику Польши дешёвой рабочей силой.
Кто-то может возразить, что если бы польские политики высказывались бы более дружелюбно по отношении к России, то смогли бы «сосать у двух мамок». Верно. Только в таком случае Польше бы сократили помощь со стороны ЕС. То, что у нас называют «русофобией», Западом хорошо оплачивается, и это одна из двух причин, почему в Восточной Европе русофобские режимы.
Вторая причина – это военно-политические соображения. Польша входит в военный блок НАТО. Этот военный блок в Европе нацелен на Россию. То есть, Польша проводит информационную политику, нацеленную на подготовку населения Польши к мысли о войне с Россией. Не факт, что война когда-либо будет, но на всякий случай население должно быть к этому готово.
Хорошо, скажут некоторые, но почему же тогда точно то же не действует в отношении Белоруссии?
Почему Александр Лукашенко не ведёт себя так же по отношении к Кремлю, как польские политики по отношению к своим благодетелям из Брюсселя и Вашингтона? Почему он хамит? И почему не ведёт себя как наш союзник? Вон уже и в белорусских СМИ русофобию развёл, и в НАТО вступить собрался?
Ответ: он это делает в силу сложившейся традиции взаимоотношений между РФ и РБ.
Разрыв кооперативных связей между предприятиями двух стран процесс болезненный для обеих стран. Белоруссия и Украина после распада СССР начали шантажировать Кремль разрывом экономических связей. Белоруссия страна маленькая, аппетиты значительно меньше, чем у Украины. Поэтому, пожеланиям Белоруссии Кремль шёл охотнее, чем пожеланиям Украины. И Александр Лукашенко понял, что можно сыграть на контрасте, и представить Кремлю Белоруссию, как витрину для остального постсоветского пространства. И это сработало.
Возникающие проблемы в торговле с РФ Александр Лукашенко приучился решать путём публичных скандалов в медиа. Надо отметить, что поначалу это происходило вынужденно, поскольку Кремль проводил политику, не вспоминая, что где-то на окраине есть мелкое «союзное государство» Белоруссия. Россия, в силу масштаба своей экономики, могла нанести непоправимый ущерб экономике Белоруссии, и даже этого не заметить.
На скандалы Александра Лукашенко обращали внимание, и вносили коррективы в политику Кремля.
Недавний пример экономической политики Правительства РФ, осуществляемой без учёта интересов «союзника», – налоговый манёвр. Я эту меру критиковал сразу же, и признаю, что Александр Лукашенко имел основания для своих претензий. Однако форма выдачи этих претензий вышла далеко за рамки любых приличий. Возможно, что Александр Лукашенко просто устал устраивать истерики в медиа, возможно он просто «выгорел» на работе. Но это всё равно его не оправдывает.
Проблема не только в Александре Лукашенко, проблема также и в политике Кремля, который, с одной стороны не рассматривает экономическую ситуацию комплексно, с учётом интересов всех стран ЕврАзЭС (напомню: туда входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия). А с другой стороны, позволяет своим союзникам вести в своих медиа антироссийскую кампанию, поощрять русофобские националистические организации и пренебрегать своими союзническими обязательствами.
Например, утверждённая Военная доктрина Российской Федерации утверждает, что нападение на Республику Беларусь будет воспринято аналогично нападению на Российскую Федерацию, и РФ ответит всей мощью своих Вооружённых Сил, включая ядерную (если будет надо). А вот Беларусь, в случае нападения на Россию, ничего предпринимать не будет, поскольку в Военной доктрине Республики Беларусь записано, что применение её Вооружённых Сил возможно только на территории Республики Беларусь. То есть, белорусам не позволяется воевать на чужой территории.
Если кто не понял: если кто нападёт на Белоруссию, то это НАША ВОЙНА. А вот если кто нападёт на нас, на Россию, то для Белоруссии это ЧУЖАЯ ВОЙНА! О чём Александр Лукашенко открытым текстом недавно и заявил. Хорошо, если он просто отсидится в стороне, пока мы будем с кем-то воевать, а ведь может ещё и перейти на сторону нашего врага!
Да, Россия – это крипто империя. Но руководят нашей крипто империей рукожопы. Которые не владеют имперскими приёмами управления!
Если бы мы хотели просто побурчать, то на этом можно было бы и завершить статью. Но наша критика конструктивная. Мы не просто говорим, что не так, а предлагаем конкретные пути решения проблем.
Итак, имперские приёмы управления:
1. Системность планирования и реализации планов.
При разработке планов экономического развития России необходимо рассматривать всю целостность, включая союзников по ЕврАзЭС, и попутно разрабатывать планы экономического развития Армении, Белоруссии, Казахстана и Киргизии, с привлечением ведущих специалистов из этих стран.
При реализации планов необходимо производить мониторинг реализации планов экономического развития союзников, при возникновении проблем обеспечивая взаимопомощь.
2. В зародыше пресекать любую антироссийскую деятельность на территории наших союзников.
Для этого нужно иметь соответствующий закон, предусматривающий уголовное наказание иностранных граждан за ведение ими антироссийской деятельности.
Для привлечения таких граждан к уголовной ответственности нужно мониторить публикации СМИ стран-союзников, и по факту совершённого против России преступления возбуждать дела и выдавать запросы на экстрадицию. В том случае, если текущее правительство страны-союзника преступника не выдаёт, то суд может установить награду частным лицам за доставку обвиняемого к месту суда.
3. Москва должна быть источником легитимности властей на постсоветском пространстве.
Нужно решительно отказаться от политики невмешательства в дела постсоветских стран.
Москва должна стать верховным арбитром при решении вопросов о том, были ли допущены оппозиционные лидеры и партии к выборам, имели ли они доступ к СМИ для предвыборной агитации, не имелись ли нарушения на избирательных участках, правильно ли подсчитаны голоса и определён победитель. Если всё хорошо, Москва объявляет, что власть в стране законна. Если выборы проведены с нарушениями, либо российские наблюдатели не получили доступ ко всей необходимой им информации, то Москва объявляет, что в стране-союзнике произошла узурпация власти, и либо пусть срочно устраивают перевыборы, либо народ имеет право на восстание и восстановление в стране демократии.
Собственно это то, чем сейчас занимается Госдеп США. Они это делают на постсоветстком пространстве потому, что природа не терпит пустоты, и если этим не занимаемся мы, то этим занимаются наши заокеанские коллеги. У них тоже крипто-империя, и они, в отличие от нас, не рукожопы. Хотя… Ну да ладно, сейчас не об этом. (Смайл)
4. Гармонизация законодательства стран-союзников.
Проблемы в частности с Белоруссией возникли из-за того, что законодательство России меняется, тогда как Белоруссии застряла в конце 80-тых. Законодательство Казахстана, например, гораздо ближе к российскому. Отсюда дилемма: или Белоруссия превратится в оковы на ногах РФ, не давая нам развиваться, либо мы как-то сподвигнем руководство Белоруссии (Лукашенко, или кто там будет после демократических, ага, выборов:) к гармонизации законодательства с российским.
Также логика союзных отношений говорит нам о том, что в Военную доктрину Белоруссии должно быть вписано автоматическое включение в войну на стороне РФ в случае нападения кого-либо на РФ.
5. Создание новой валюты для международных расчётов на замену долларам США, с расположением расчетного центра в Москве.
Попытки создать единый эмиссионный центр в Москве натыкаются на яростное сопротивление Александра Лукашенко. Да, он когда-то сам подписал декларацию об этом, но тогда он не думал о конкретике. А теперь, когда дело дошло до реализации подписанного, оказалось, что это лишение Минска возможности манёвра в монетарной политике. И к этому нужно отнестись с пониманием: у нынешней социально-политической системы Белоруссии просто мало инструментов управления, чтобы лишать её и того малого, что имеет руководство этой страны. Поэтому, сначала нужно провести глубокую модернизацию социально-политической системы Белоруссии, и только потом можно перейти к объединению валют, а фактически – переход на российские рубли. На переходный период, да и вообще, желательно создать ещё одну валюту, которая не привязана ни к чьей-либо национальной валюте из стран нынешнего Евразийского экономического союза. Эта валюта должна иметь золотое обеспечение и ходить в электронном виде. Подробнее про это вот тут и тут.
Вообще же мы предлагаем создать новый центр объединения постсоветских стран на территории бывшей Украины (минус Крым, минус Галичина), опробовать там в экспериментальном режиме все новации, а затем всем постсоветским странам добровольно войти в состав нового федеративного государства, при этом столица новой федерации должна быть возвращена в Санкт-Петербург.
И в заключении, ответим на вопрос «Нужна ли Укpauнa России?».
Как административно-политическая единица – нет, не нужна. А как географическое понятие – да, и очень. Потому что географическая Украина, как и географическая Сибирь – это и есть сама Россия. Её составная часть.
Перейти к чтению следующей статьи: Название для Идеального государства, создаваемого вместо Украины
