Мера: Форум сторонников КОБ

• Главная
• Новости
• Форум
• Мозаика
• Библиотека
• Архив
• О проекте

В этом выпуске:

1. Кадры решают всё
2. О принципах тандемной деятельности
3. Возрождение начнётся с общины
4. Мировая держава
5. Великая держава

Кадры решают всё

Опубликовано 29.11.2006

(К размышлению о кадровой политике.)

Люби ближнего своего,
но не давайся ему в обман вольный и невольный,
а потому во всём сомневайся и думай сам.

(Вместо всех библейских заповедей)

***
«Сомнение не разрушает Истины, но позволяет глубже постичь её»; «Добросовестные сомнения не уничтожают и не унижают Истины, но раскрывают новые грани, подтверждающие Истину, что позволяет лучше постичь её».
***

Если начинать рассмотрение управления от места, в котором рождаются и принимаются общественно значимые решения (выявить проблему и выработать алгоритм её разрешения, т.е. выявить функцию концептуальной власти, о которой помалкивают СМИ), то самодержавным главой государственности может оказаться какой-нибудь пчеловод в деревне. И, как поётся в песне:
«На дальней станции сойду (в пределах суток езды от официальной столицы), трава — по пояс…» и буду прямо говорить глаза в глаза с главой внутриобщественной власти. Всё запомню, приеду в город, расскажу приятелям, как провёл выходные. Они то же расскажут своим приятелям, а потом это — аукнется в политике, науке и т.п. А я так и не пойму, почему…¹

— А не пойму потому, что точно знаю: на принципах игры в «испорченный телефон» и при помощи распространения сплетен и анекдотов управлять ни государством, ни отраслью деятельности невозможно. А про бесструктурный способ управления, основанный на анализе статистики и циркулярном безадресном распространении информации в управляемой среде, что ведёт к предсказуемому изменению контрольной статистики², нам ничего не рассказывали ни дома, ни в школе, ни в вузе… И даже если прочитаю об этом в не авторитетном (не академическом издании), тем более анонимном, — всё равно не поверю и откажусь понимать потому, что мне спокойнее верить в нескончаемые бредни аналитиков СМИ.

Такого рода миссию опекунства государственной власти до 1917 г. выполнял Г.Е.Распутин³. Вина его, за которую его поливали и поливают грязью в массово тиражируемой литературе, состоит не столько в его реальных прегрешениях, сколько в том, что он был при дворе агентом влияния (отколовшихся от истинно русских носителей Знаний) сибирских русскоязычных знахарских кланов, а не кланов международных надгосударственных (глобалистских), антирусских⁴, деятельности которых он успешно препятствовал до покушения на его жизнь, имевшего место в тот же день (28 июня 1914 г.), что и убийство в Сараево наследника Австро-Венгерского престола эрцгерцога Фердинанда. Не имея возможности вследствие ранения присутствовать в Петербурге, он не смог телеграммами удержать царя от вступления России в войну, что удалось ему! двумя годами ранее во время балканских войн, когда партия войны при дворе во главе с великим князем Николаем Николаевичем настаивала на вмешательстве России в балканские дела.

Такого рода концептуально-знахарская опекунская деятельность в отношении чиновников государства продолжалась и после 1917 г. И этот факт нашёл даже своё документальное подтверждение. В качестве иллюстрации якобы невозможности такого рода оказания влияния на политику приведём выдержку из книги В.Н.Демина «Тайны Русского народа». Он цитирует письмо профессору Г.Ц.Цыбину от 24 марта 1927 г., написанное А.В.Барченко⁵, который занимался в 1920 е гг. исследованиями истории становления Руси и русских эзотерических знаний:

«< ...> Это убеждение моё [об Универсальном Знании]⁶ нашло себе подтверждение, когда я встретился с русскими, тайно хранящими в Костромской губернии традицию [Дюн-Хор]⁷. Эти люди значительно старше меня по возрасту, и насколько я могу оценить, более меня компетентные в самой Универсальной науке и в оценке современного международного положения. Выйдя из костромских лесов в форме простых юродивых (нищих), якобы безвредных помешанных, они проникли в Москву и отыскали меня. < ...> Посланный от этих людей под видом сумасшедшего произносил на площадях проповеди, которых никто не понимал, и привлекал внимание людей странным костюмом и идеограммами, которые он с собой носил < ...> Этого посланного — крестьянина Михаила Круглова — несколько раз арестовывали, сажали в ГПУ, в сумасшедш! ие дома. Наконец пришли к заключению, что он не помешанный, но безвредный. Отпустили его на волю и больше не преследуют. В конце концов, с его идеограммами случайно встретился в Москве и я, который мог читать и понимать их значение.

Таким образом, установилась связь моя с русскими, владеющими русской ветвью Традиции [Дюн-Хор]. Когда я, опираясь лишь на общий совет одного южного монгола, < ...> решился самостоятельно открыть перед наиболее глубокими идейными и бескорыстными государственными деятелями большевизма [имеется в виду, прежде всего, Ф.Э.Дзержинский] тайну [Дюн-Хор], то при первой же моей попытке в этом направлении, меня поддержали совершенно неизвестные мне до того времени хранители древнейшей русской ветви Традиции [Дюн-Хор]. Они постепенно углубляли мои знания, расширяли мой кругозор. А в нынешнем году < ...> формально приняли меня в свою среду < ...>»⁸

Но эта ветвь власти, произрастающая от знахарей Дюн-Хор, с которой сотрудничали Ф.Э.Дзержинский и некоторые другие деятели тогдашнего режима, была в конфликте с другими кланами знахарей концепций, в том числе и с зарубежными международными, и прежде всего, — в конфликте со сторонниками и невольниками библейской доктрины построения глобального расового «элитарно»-невольничьего государства, в котором роль глобальной правящей расовой «элиты» отведена еврейству — искусственно созданной социальной группе, представляющей собой дезинтегрированный биоробот, программа поведения которого своими различными фрагментами распределена по психике множества индивидов, подавляя человечное достоинство каждого из них⁹. И в этом конфликте знахарская ветвь Дюн-Хор потеряла тогда бразды правления, вследствие чего её периферия в органах структурной государственной власти была выявлена и выкошена, либо пода! влена после смерти Ф.Э.Дзержинского, вследствие чего контроль над репрессивными органами СССР перешёл к ставленникам других кланов знахарей концепций общественной жизни.

Также полезно понимать, что знахарские кланы (не путайте их с истинно русскими!) могут быть в конфликте между собой как вследствие того, что они привержены взаимно исключающим одна другой концепциям управления обществом, так и вследствие того, что в пределах одной концепции чем-то обделённые знахарские кланы борются с другими кланами за «справедливость» в понимании каждого из них.

И эти конфликты будут находить выражение в политике как кадровые перестановки, в которых выражается завоевание периферией одних кланов должностных постов, которые ранее были заняты периферией других; а также и как борьба за изменение архитектуры структур и номенклатуры должностей, в ходе которой создаются и уничтожаются должности неугодные одним, но необходимые другим кланам для расстановки своей периферии.¹⁰

Что изменилось в этих отношениях между обществом, кланами знахарей концепций общественной жизни и органами государственной власти с тех пор, как А.В.Барченко написал цитированное письмо, за исключением того, что произошла смена соотношения эталонных частот биологического и социального времени, сделавшая схему неработоспособной? — Ничего, кроме того, что конкретные персоны, занимавшие те или иные позиции в схеме, сменились другими. Спрашивается, что может изменить очередная смена персон, образующих собой правящую «элиту» в этой системе как таковой?

— Ничего, хотя продвижение на государственные и иные ключевые должности тех, «кому за Державу обидно», на места тех, кому «что бы ни делать, лишь бы не работать», способно привести общество к более или менее продолжительному производственно-потребительскому благополучию, в котором, однако, подавляющее большинство обывателей не будет властно над обстоятельствами своей жизни точно также, как не властны они над этими обстоятельствами и в нынешней государственной разрухе.

Кадры действительно решают всё, но, как видно из настоящих рассуждений, под кадрами, которые решают всё, следует разуметь не столько те кадры, на которых сосредотачивают внимание обывателей СМИ, и которые занимают те или иные должности в структурах государственной власти и сферы частного предпринимательства, сколько иные кадры, действующие вне официальных структур власти.

Обсуждение же кадровой политики и её принципов в СМИ по-прежнему не идёт далее вопроса о том, сколько и каких должно быть на схеме клеточек штатного расписания, как они должны быть связаны между собой и какую функциональную нагрузку должны нести.

Примером тому статья Р.Е.Тихонова¹¹ «Три принципа наших кадровых служб. По каким критериям ведётся отбор высших чиновников», опубликованная в «Независимой Газете» от 19.06.1999 г. В ней изложение начинается от отставки правительства Примакова:

Вновь (в который раз!) кардинально изменен состав правительства, «ушли» одних, ввели других. По каким критериям ведутся отбор высших чиновников, назначение, смещение? Может ли кто-нибудь в аппарате правительства, администрации президента четко сформулировать требования, которым должны соответствовать работники различных уровней, во-первых, и методику их выявления, во-вторых? Боюсь, что нет. Современные теории управления персоналом располагают достаточно большим арсеналом средств и методов оценки различных человеческих качеств, в том числе и профессиональных, но их использование, насколько мне известно, не получило широкого признания в наших кадровых службах».

Если же говорить о «современных теориях управления персоналом», то все они выражают концепции общественной жизни, свойственные той или иной региональной цивилизации. Вследствие этого большее или меньшее количество положений «теории управления персоналом» будет неработоспособно при попытке применить их к другому обществу, принадлежащему иной региональной цивилизации, имеющему иную коллективную психику и статистику, описывающую психику множества индивидов, составляющих это общество¹².

Но это — «мелочь», которую Тихонов либо не видит, либо не считает актуальной для России, не имеющей своей «теории управления персоналом». Для него значима практика, в которой выражается кадровая политика борющихся между собой знахарских кланов. И Тихонов переходит к описанию исторически укоренившейся порочной практики:

«На практике всё так же бытуют три принципа: личная преданность, политическая лояльность и, самое главное, — «управляемость». Вольнодумство и непочитание вышестоящих на административной лестнице начальников недопустимо категорически. Причём речь идёт именно об «управляемости», а не о дисциплине (выделено при цитировании). Эти понятия, как известно не синонимы. (…)

Конечно, вопрос подготовки и, главное, расстановки кадров - ключевой. Массовые требования отставки того или иного «плохого» министра показывают, что население не хочет мириться, а вот с кем или чем? С конкретными людьми или результатами их деятельности? А результат деятельности какого-либо министра соответствует ли тому, что действительно делал или хотел сделать министр?»

Результат деятельности всегда соответствует деятельности, хотя он действительно может не соответствовать намерениям и обещаниям. Если результат не соответствует намерениям и обещаниям, отклоняясь от них в сторону худшего, то это означает, что у деятеля есть нравственно-мировоззренческие пороки, вследствие наличия которых его объективно употребили «втёмную», осуществив его руками цели, противные его искренним намерениям, возможно, что вследствие того, что он сам влился в поток бесструктурного управления. Поэтому обществу не важно, что хотел сделать «министр»: важно то, что явилось результатом его деятельности.

Но названные Тихоновым три принципа порочной кадровой политики — всего лишь три разных лика единственного принципа кадровой политики «элиты», который изложен в редакции академика Н.Н.Моисева.

«Наверху (по контексту речь идёт об иерархии власти) может сидеть подлец, мерзавец, может сидеть карьерист, но если он умный человек, ему уже очень много прощено, потому, что он будет понимать, что то, что он делает, нужно стране», — (цитировано по изданию «Горбачёв-Фонда» «Перестройка. Десять лет спустя», Москва, «Апрель-85», 1995 г., стр. 148, тир. 2500 экз., т.е. издание под негласным грифом: для «элиты»).

Иными словами, мерзавец-дурак, способный «наломать много дров», у власти быть не должен. Но осторожный мерзавец, который будет творить мерзости с оглядкой, так чтобы остальной мерзостной «элите» жилось спокойно и сытно, вполне приемлем. Т.е. мерзавец-индивидуалист — всегда дурак; а умный мерзавец, способный к корпоративности, — то, что надо.

Праведник же, способный призвать «элиту» к отказу от мерзостей, будет воспринят ею как антисистемный фактор — на стадии мирной агитации за счастье для всех, а когда обратившиеся к праведности перейдут от мирной агитации к утверждению справедливости и осуществлению социальной гигиены, опираясь на поддержку не-«элиты», то это будет названо экстремизмом, тиранией, фашизмом, тоталитаризмом, диктатурой и т.п.

Такого неосторожного грязносердечного¹³ признания по недомыслию, какое сделал Н.Н.Моисеев, вряд ли бы смогли вырвать у него под пытками самые крутые следователи и заплечных дел мастера былых эпох.

Далее в статье Тихонова следует абзац, в котором перечислены результаты деятельности реформаторов, отрицающие те их декларации о благонамеренности, что они успели огласить в прошлом. Результаты таковы: развал народного хозяйства — системы общественного производства — вследствие обретения свободы частного предпринимательства, беззаботного по отношению к чуждым ему частным и общественным интересам, что вылилось в паразитизм «новых русских», которые так и не стали и не станут политически активным и ответственным «средним классом» собственников, вследствие того, что являются носителями идеализированных писателями-почвенниками мироедско-кулацких нравственности и мировоззрения; коррупция чиновников и т.п. После этого делается вывод:

«Явления, о которых вся пресса не устаёт писать¹⁴, — следствие, безусловно, многих факторов, но важнейший из них - структурное несовершенство органов власти и механизмов управления. Едва ли сегодня найдётся специалист, который сможет более или менее представить модель звеньев и связей всего многообразия министерств, ведомств, комиссий, советов, администраций и прочих структур, через которые должно проходить то или иное управленческое решение. Не случайно на заседаниях правительства постоянно звучит вопрос: «Кто отвечает за…» и, как правило, нет однозначного ответа. Президент, осуждая деятельность правительства, тоже не называет конкретный адрес недовольства, так как сегодня его не может назвать никто».

Как известно, в бытность И.В.Сталина генеральным секретарём ЦК правящей партии, а также и когда он возглавил Советское Правительство, вопрос «Кто отвечает за…» был во властных структурах чисто риторическим, поскольку на него всегда находился определённый ответ. Причём ответственность распределялась большей частью до того, как что-то неприятное случалось. Зная о предстоящей ответственности, те, на кого она возлагалась, требовали и соответствующих властных полномочий и обеспечения своей деятельности кадрами и разного рода ресурсами. Вследствие такого подхода к проблеме ответственности тех, кто её возлагал и тех, кто её принимал, многие возможные неприятности просто не происходили. Если же неприятности случались, то отвечали за них непосредственно те, кто не организовал их предотвращения, обладая определёнными должностными полномочиями¹⁵.

То есть, как бы демократизаторы-перестройщики ни ругали И.В.Сталина, но возглавляемая им государственность была более совершенна как «машина управления» (а в этом и состоит назначение государственности, вне зависимости от того, в чьих интересах осуществляется управление и чьи интересы подавляются всею её мощью), нежели тот урод, который возник в преемственности деятельности антисталинистов, начиная от Н.С.Хрущёва и кончая так называемыми младореформаторами 1990 х гг.

Одна из причин эффективности государственности эпохи сталинизма состояла в том, что И.В.Сталин не был карьеристом, ориентирующимся в своей деятельности на мнение вышестоящего начальства: он мнения начальства, конечно, учитывал, но был занят своею деятельностью. Карьеристы же, которые также присутствовали в этой системе, злоупотребляли ею, распределяя ответственность за ерунду, не имеющую никакой значимости в жизни общества, что ныне даёт основания к тому, чтобы поливать грязью всю государственную систему СССР эпохи сталинизма, приводя реальные факты расправы над тем или иным человеком за не выполненную ерунду, ответственность за которую была возложена на него мерзавцами или дураками.

Если же говорить об архитектуре структур государственности — т.е. оставаться в рамках темы, затронутой самим Тихоновым, — соотносясь, однако, с полной функцией управления, то архитектура государственных структур эпохи сталинизма лет на 100 — 150 обогнала нравственное и мировоззренческое развитие общества. Но, даже при действии в противящемся ей обществе, она доказала свою эффективность, превзойдя по эффективности управления все современные ей иные типы государственности, и защитила народы не только СССР, но и всего Мира от торжества сионо-интернацистской мировой революции по рецептам Маркса-Троцкого и становления фашиствующего лжесоциализма в глобальных масштабах.

Далее Тихонов продолжает:

«В то же время жизнь конкретного гражданина зависит от деятельности множества управленческих и властных органов, и смоделировать их чрезвычайно сложно. Но если этого не будет сделано хотя бы в первом приближении, формально, но более или менее достоверно, то все наши правительственные (и не только) перетряски, без чёткой структурной стратегии будут продолжаться бесконечно, но так и не дадут результата».

А с чего это Вы решили, что они «наши»? Наши правительства управляют в наших интересах и достигают в управлении соответствующих нашим интересам результатов. Не наши правительства — марионеточные режимы антигосударства — управляют вопреки нашим интересам и тоже достигают соответствующих интересам их кукловодов вполне определённых результатов. Что они при этом болтают — к их деятельности имеет только то отношение, что благонамеренные речи призваны усыпить общественную инициативу, имеющую целью политики действительное осуществление наших общенародных интересов.

Поскольку управление всегда субъективно, то всё, что с точки зрения одних результатом не является, либо являет собой отрицательный результат, с точки зрения других может быть именно тем результатом, который и предполагалось достичь при начале неких мероприятий. Поэтому, затрагивая вопрос о нескончаемых, казалось бы безрезультатных перетрясках, и перетрясках с отрицательным результатом, следовало бы рассмотреть и вопрос о том, есть ли силы в стране и за рубежом, для которых именно эта безрезультатность и является вожделенным результатом.

Ответ на него будет утвердительным, что приводит к постановке вопроса о необходимости выработки средств, позволяющих защитить управление обществом от их вмешательства.

Но нет, эта проблематика тоже обходится молчанием, и произносятся неопределённые слова об архитектуре структур государственной и прочей власти:

«Таким образом, я бы считал¹⁶, что массовое недовольство должно выражаться не в требовании смены правительства или отставки отдельного высокопоставленного чиновника, а в требовании знать: какое государство мы строим, каково структурное взаимодействие всех органов, какова мера ответственности за каждый конкретный вопрос каждого конкретного управляющего элемента.

Исходя из классического требования к проектированию больших систем, должна быть разработана такая теоретическая модель государственного устройства, которая наиболее полно отражала бы основные конституционные положения и базовые экономические принципы».

Здесь уместно поставить ещё один вопрос: А если «основные конституционные положения и базовые экономические принципы» изначально объективно порочны, а вы создадите совершенную государственную машину для их воплощения в жизнь, то что вы «запоёте» после того, как этот совершенный монстр начнёт функционировать?

Может, всё дело в том, что «основные конституционные положения и базовые экономические принципы», под которые усилиями так называемых патриотов, либералистов-реформаторов и прочих перестройщиков лепится государственная машина и система общественных отношений в России, противоречат идеалам народа, вследствие чего «власть» живёт своей жизнью, а народ своей, пока, однако, не изводя «власть» под корень, поскольку та его ещё не совсем «достала»?

Но чтобы видеть несостоятельность путей разработки рецептов оздоровления государственности, которые рекомендует Тихонов, необходимо осознать и изжить порочные стороны жизни общества.

Что касается массового выражения недовольства, то ему не прикажешь, как себя выражать: каждый выражает своё недовольство в меру своего личностного развития, понимания происходящего и возможностей оказать воздействие на течение событий, и из этого складывается статистика самодовольства, безразличия и недовольства. И под этой статистикой есть глубокая психическая подоплёка, о которой аналитики СМИ и «властных» структур не хотят или не могут задуматься по субъективным причинам, хотя всё необходимое для этого существует объективно.

P. S.

Атеизм с логикой «Достаточно общей теории управления» несовместим. Атеистические же вариации на темы теории управления либо ставят человека (человечество в целом) на место Творца, либо утрачивают общность изложения, как только соприкасаются с темой глобальный исторический процесс, поскольку не могут произнести слов «иерархически наивысшее объемлющее управление» по отношению к человечеству и «выдающимся» деятелям прошлого и настоящего.

Из атеистического сознания, таким образом, либо выпадают какие-то фрагменты видения процессов управления, либо же нарушается иерархичность их восприятия сознанием, что предопределённо ведёт к ошибкам в управлении. Религиозно-культовое же сознание толпо-«элитарных» обществ несёт другую беду: догматизация «священных» писаний есть отождествление разумения и воли их записывавших людей (плюс редактирование и цензура) с волей Всевышнего, что ограничивает свободу воли большинства, подчиняя её над-«элитарным» хозяевам этих «священных» писаний, также отождествляющим свою волю с наивысшей волей Всевышнего: а это - сатанизм. Причина успеха их деятельности в прошлой истории — сокрытие и извращение Откровений Свыше. Евангелие от Луки 11:52: «Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли и входящим воспрепятствовали». В наши дни это - упрёк всем иерархиям личностных отношений в обществе, включая иерархии церквей и подобных им структур; правда, многие церковн! ые и им подобные иерархии и сами-то ключ потеряли.

Кроме того, большинство людей привыкло иметь дело с индивидуальными интеллектами себе подобных. Встретившись же с нечеловеческим интеллектом, большинство будет испуганно вплоть до сумасшествия просто самой непривычностью случившегося. Причина же страха – неверие Творцу!

Живой пример:

ТРИ КОНТР БАНДЫ

Если МВД пойдет войной на ФСБ, а ФСБ — на таможню, кто кого победит?

Вывод таможни из-под Минэкономразвития и назначение нового таможенного начальника, уголовные дела против таможенников, оптовые увольнения сотрудников МВД, ФСБ и прокуратуры, развенчание отдельных сенаторов — и всё это после президентских слов «об экономическом экстазе» с бизнесом и «антикоррупционного» послания Федеральному собранию… Кто бы спорил, некая генеральная линия в этих событиях, конечно, прослеживается. Не нужно только её переоценивать.

Важно помнить, что вокруг президента плотным кольцом стоят близкие и ещё более близкие ему группировки, представители которых шепчут ему на ухо — каждый своё, а в перерывах между шептаниями едят друг друга. Они никогда не упустят такого замечательного предлога для победы над оппонентом, как мимолётное президентское желание побороться с коррупцией.

Как у президента возникло подобное желание? Не секрет, что всё началось с таможни. Там жили во грехе, сколько себя помнят, распределяя денежные потоки между президентской администрацией, ФСБ, МВД и прокуратурой. Любой таможенный руководитель просто обречён платить дань, поскольку сидит на миллиардах долларов, а его самого контролирует вышеуказанная четвёрка.

Именно поэтому таможенные войны обретают общероссийский характер. Напомним: предыдущий конфликт шестилетней давности вылился в знаменитое уголовное дело «Трёх китов» о контрабанде мебели, в котором МВД добралось-таки до помощника замдиректора ФСБ Заостровцева. Спустя какое-то время, сначала этот помощник, а затем и сам Заостровцев покинули свои посты. Руководство МВД и таможни, впрочем, тоже не усидело (до них ещё раньше добралась ФСБ): министра внутренних дел Рушайло сослали в Совбез, его помощника Орлова объявили в безнадёжный розыск. Глава ГТК Ванин отправился послом в Словению, а его заместитель Гутин переместился в сенат. Против рядовых таможенников возбудили уголовное дело (впоследствии развалилось в суде). И даже из Генпрокуратуры в то время уволили нескольких мелких сотрудников. Вам это ничего не напоминает?

После того глобального конфликта всё как будто вошло в колею. Опасное уголовное дело о контрабанде президент Путин взял под личный контроль, и оно до сих пор пылится в Генпрокуратуре. Следователем на всякий случай назначили того, кто когда-то учился вместе с Путиным. А руководить таможней поставили Александра Жерихова, который когда-то с Путиным работал в Германии. Казалось бы, полная стабильность, но…

Как утверждают бывшие чекисты, нового (теперь уже бывшего) главу Федеральной таможенной службы Александра Жерихова угораздило быть не только знакомым Путина, но и знакомым директора ФСБ Николая Патрушева. А люди Патрушева уж очень всем надоели, поскольку вечно суются со своим ресурсом в калашный ряд.

Незадолго до скоропостижной отставки Жерихов, оказывается, подписал документ, согласно которому таможня брала на себя смелость контролировать то, как пересекают границу нефть и нефтепродукты. А это, как говорится, чужая поляна. На ней есть свои игроки — к примеру, «Роснефть» и зам главы президентской администрации Игорь Сечин. При этом Сечин — давний и приближённый друг Путина (более приближённый, чем даже Патрушев), а Жерихов — просто знакомый. А ведь есть ещё и «Газпром» с «преемником» Медведевым, и много кто ещё, как тот же г-н Тимченко — давний и доверенный соратник президента, а по совместительству — торговец российской нефтью.

Но, как бы то ни было, нужен предлог. Обратить президентское внимание на таможню помог один экстраординарный повод. Никого, в том числе и Путина, не удивить тем, что через границу по взаимной договорённости можно протащить хоть чёрта лысого. Но вот через неё проволокли десятки и сотни тонн грузинского вина, совершенно наплевав на высочайшее внешнеполитическое решение по Грузии. Этот факт при изложении непосредственно в президентское ухо имел эффект разорвавшейся бомбы. Президент громко заявил, что пора покончить с экономическим экстазом таможни и бизнеса. Использовать такой прекрасный повод, как президентское заявление, бросились все, а не только Сечин, и началась вакханалия «справедливости».

По идее в ФСБ должны были понять, откуда ветер дует. Ведь были же сигналы — например, недавнее уголовное дело о контрабанде китайского ширпотреба, который поступал в адрес склада центрального аппарата ФСБ. После этого замдиректора ФСБ Анисимов покинул свой пост. В кулуарах говорили, что снаряд был выпущен по директору Патрушеву. Однако на Лубянке, похоже, не приняли этот удар за серьёзный намёк и после президентского заявления решили продолжить очищение таможенных рядов (если помните, в прошлом и в этом году региональные таможни чистили от тех, кто работал ещё при Ванине и Гутине). Тем более что значительных помех в поле зрения не было.

Смешно думать, что Минэкономразвития (МЭРТ), к которому формально приписали таможню, имело на неё хоть какое-то влияние при конкурентах в лице ФСБ, МВД, прокуратуры и президентской администрации. Либеральный питерец Герман Греф, конечно, пытался назначать на таможню каких-то людей, всё больше в регионы. Но и этих людей, и Минэкономразвития (чтоб неповадно было) съели в один присест. Причём ели с разных сторон.

Начальник Дальневосточного таможенного управления генерал Бахшецян, лично представленный Грефом, был арестован вместе со своим заместителем по рапорту из ФСБ (документ есть в редакции). Рапорт и арест случились чуть ли не в один день, аналогов чему старожилы госбезопасности не припоминают. Вдобавок на Минэкономразвития обрушилось уголовное дело по мясным квотам, но уже по линии Генпрокуратуры, которая находится под жёстким контролем президентской администрации.

Не успела ФСБ войти во вкус от поедания «чужих» таможенников, как самих чекистов принялась есть куда более крупная рыба. В отставку отправили сразу нескольких генералов: начальника управления по борьбе с контрабандой и незаконным оборотом наркотиков Службы экономической безопасности Фоменко, первого замначальника оперативно-розыскного управления Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Евгения Колесникова и замначальника оперативно-розыскного управления Плотникова. Всех — по распоряжению президента

В МВД, где недавно начинали уголовное дело о китайской контрабанде в адрес ФСБ, не успели порадоваться торжеству закона. Там уволили пятерых сотрудников Департамента экономической безопасности (этот департамент как раз инициировал контрабандное дело). Сменился и глава Следственного комитета, где, собственно, дело разбирали. Руководителем стал Алексей Аничкин — бывший первый зам начальника управления Генпрокуратуры по Северо-Западному федеральному округу.

Чистка среди сенаторов (к таможне имел отношение только Гутин), скорее всего, сопутствующее явление. В Совете федерации, видимо, под шумок решали какие-то свои проблемы и не могли упустить достойный повод …

Размышляя логически, всю эту кашу заварил тот, кто остался над схваткой и в ней не пострадал. А не пострадала только администрация президента. Именно поэтому бывшие сотрудники ФСБ, с интересом наблюдая за происходящим, полагают, что речь идёт о перераспределении таможенных денежных потоков, которые не достались ни людям ФСБ, ни МВД, ни прокурорским товарищам. Цена вопроса — порядка 5 млрд. долларов. Этот финансовый поток обогнул ФСБ, поскольку на таможню поставлен человек Сечина: бывший разведчик Андрей Бельянинов. Разумеется, исключительно ради государственного блага.

Роман ШЛЕЙНОВ

18.05.2006 «Новая газета»

1. А кроме этого есть и методы работы с эгрегорами — коллективной психикой непосредственно, напрямую, хоть с пасеки, хоть из леса, хоть с печи в деревенской избе и т.п. [назад]
2. Подчёркнутое - по существу определение бесструктурного способа управления, отличающегося от структурного способа. В структурном способе управления, который большинство отождествляет с управлением вообще, структуры, по элементам которых информация распространяется избирательно, директивно-адресно, формируются до начала самого процесса управления. В бесструктурном способе структуры складываются в процессе циркулярного безадресного распространения информации в управляемой среде. Структурное управление в большинстве случаев выкристаллизовывается из бесструктурного управления, в случае если цели, впервые достигнутые в бесструктурном управлении, обретают устойчивость. [назад]
3. Смотри, в частности, сборник «Дорогами тысячелетий» (вып.4, Москва, «Молодая гвардия», 1991 г.). [назад]
4. Смотри, в частности, О.Шишкин «Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж», М., «Олма-пресс», 1999, стр.15— 31. [назад]
5. О деятельности А.В.Барченко речь идёт и в упомянутой книге О.Шишкина «Битва за Гималаи». [назад]
6. Пояснение В.Н.Демина. [назад]
7. Квадратные скобки [Дюн-Хор] заменяют рисунок-идиограмму, наличествующую в цитируемом источнике. [назад]
8. В.Н.Демин «Тайны Русского народа», Москва, «Вече», 1997 г., стр. 9, 10. [назад]
9. В еврейской литературе осоз! нание факта существования еврейства как дезинтегрированного биоробота нашло своё выражение в извращённом виде, как доктрина о народе-Мессии, который не ждёт воплощения Мессии как человека, а сам является носителем всех мессианских идей и представляет собой руководящую общественную силу при их осуществлении в глобальных масштабах. Одной из ветвей такого мессианства является истинный марксизм, могильщиком которого стал И.В.Сталин. [назад]
10. И определённо это же происходит в России на протяжении всех лет концептуально не определённых реформ после 1985 г. [назад]
11. Ростислав Евгеньевич Тихонов — доктор технических наук, профессор, генеральный директор-ректор Налоговой академии. [назад]
12. Радио «Маяк» (1999 г.) в беседе с доктором психологических наук П.Н.Шихиревым сообщило, что «только 5 % персонала из числа россиян, обращающихся в западные фирмы, соотв! етствуют западным стандартам». Россиянам, якобы свойственно то, что на Западе квалифицируется как «иждивенчество», «зависть», «стремление к “социальной справедливости”, т.е. уравниловке». [назад]
13. Чистосердечное признание одной из компонент предполагает искренне раскаяние, а в данном случае, этот принцип провозглашается как норма и на обозримую историческую перспективу. [назад]
14. А думать и вырабатывать сценарии решения проблем прошлого и бескризисной деятельности в будущем журналистика не умеет. Поэтому остаётся только «не уставать писать». [назад]
15. Если без абстрактного гуманизма и мифов о «не понятых» якобы гениях и безвинно пострадавших, то Ягода и Ежов ответили за злоупотребления репрессивными органами, нанесшие вред государству, социалистическому строительству и самой идее соц! иализма; Блюхер — ответил за неготовность войск к ведению боёв, котора я выявилась на Халхин-Голе; Тухачевский — за то, что больше занимался политиканством в вооруженных силах, но не своевременным перевооружением их, как того требовали должности Начальника вооружений РККА и первого заместителя наркома обороны, которые он последовательно занимал с 1934 г.; генерал Павлов ответил за свою должностную нераспорядительность, в результате которой на направлении главного удара вермахта даже постоянно дислоцированные во вверенном ему округе воинские части были застигнуты началом войны спящими, а не на тех позициях, где они должны были быть развернуты согласно плану и директиве Генштаба от 18.06.1941, которую он не выполнил. [назад]
16. А почему сослагательное наклонение, выражающее невозможность действий, либо неготовность к ним? Считай: кто тебе мешает, кроме тебя самого? [назад]

О принципах тандемной деятельности

Опубликовано 26.11.2006

Высшее жречество древнего Египта сочетало в организации своей деятельности принципы чёта и нечёта. Во времена, предшествующие исходу так называемых евреев из Египта, оно состояло из десятки высших посвящённых Севера и десятки высших посвящённых Юга¹, а каждая из десяток возглавлялась одиннадцатым жрецом, её первоиерархом и руководителем.

Каждый из руководителей десяток, в случае голосований в ней², по своему разумению, будучи наиболее знающим, поддерживал одно из двух мнений, между которыми могли поровну разделиться подчинённые ему жрецы десятки, знающие меньше чем он по условиям построения иерархии. Это обеспечивало неизбежное принятие определённого решения по каждому из вопросов каждой из команд в целом, на Севере и на Юге, вне зависимости от того, как разделилась во мнениях десятка, подчинённая своему первоиерарху.

Но если обе команды работали вместе, то ситуация «голосований», в которой мнения разделялись 11 — «за», 11 — «против», не только не была однозначно исключена, но была статистически запрограммирована самими принципами построения системы, поскольку высшие посвящённые первоиерархи, руководившие каждой из десяток, были равноправны, а их мнения были равно авторитетны для всех прочих.

Если голоса даже не обеих команд в целом, а только их первоиерархов, разделялись поровну между двумя взаимно исключающими друг друга мнениями в отношении одного и того же вопроса, то равноправие руководителей команд ставило их в положение, в котором они были обязаны вдвоём прийти к общему для них единому мнению.

Таким образом, высшая властная структура древнего Египта математически описывалась своеобразной формулой:

2 * (1 + 10).

Конечно, легко представить, что двое наивысших жрецов могли договориться между собой бросить жребий и принять то решение вопроса, которое выпадет по жребию. Такой подход к решению проблемы разрешения неопределённости в принятии решения (в случае распределения голосов поровну между двумя взаимно исключающими вариантами) понятен и приемлем для подавляющего большинства любителей «машин голосования». И построение многих из них на принципе нечётности числа участников голосований играет роль именно такого рода бросания жребия, поскольку мало кто заранее может предсказать, как именно распределятся голоса при синхронном голосовании группы, и на чьей стороне окажется единственный решающий голос.

По высказанному предположению, руководители десяток могли договориться между собой бросить жребий, но это было бы с их стороны нарушением системообразующих принципов их рабочей структуры «2 * (1 + 10)». Такую структуру они умышленно построили и поддерживали при смене поколений, чтобы она статистически запрограммировано допускала возможность разделения голосов поровну между двумя взаимно исключающими друг друга мнениями по одному и тому же вопросу.

Иными словами, первоиерархи, руководившие десятками высшего жречества, были явно не глупее нынешних «демократов». Они, естественно, догадывались, что такого рода невозможность принятия определённого решения (при равенстве числа голосов «за» и «против») легко снимается простым бросанием жребия, но понимали они и нечто другое: лучше этого не делать.

Того, что решение вопроса действительно лучше не отдавать на волю непостижимого случая, а в ряде обстоятельств и не доверять большинству голосов³, - не понимают наивные сторонники «машин голосования», заботящиеся об автоматически неизбежном принятии решения по любому вопросу преимуществом минимум в один голос, при нечётном количестве участников голосующего «комитета».

Также не понимают этого и сторонники монархии.

Особенность построения рабочей жреческой структуры «2 * (1 + 10)» подразумевает, что, при несовпадении мнений двух равноправных первоиерархов по одному и тому же вопросу, они оба должны стать участниками какого-то иного процесса выработки и принятия решения, исключающего осознанно непостижимую случайность выпадения жребия, а равно и случайность из-за единственного решающего голоса. Это — разумное объяснение такому, системно выраженному, отвращению высшего жречества Египта к принятию решения на основе непостижимости случайного выпадения жребия, а равно и в результате непостижимости случайного перевеса в один голос.

И если рабочая структура «2 * (1 + 10)» существовала в течение веков без склок между первоиерархами её ветвей, и не была заменена структурой, выражающей принцип нечётности, то это означает, что первоиерархи действительно умели обеспечить работоспособность системы на основе принципа «ум — хорошо, а два — лучше».⁴ Умели обоснованно, целесообразно выбрать из двух спорных мнений наилучшее, либо выработать третье мнение, превосходящее каждое из двух прежних.

Иными словами, они умело осуществляли тандемный принцип в своей интеллектуальной и психической в целом деятельности. Этот принцип от них⁵ унаследовали и раввины Великой Синагоги древности.

Однако, в обществе почти всеобщей грамотности, нежелания и неумения думать, в котором живём и мы, одно из наиболее лёгких дел — написать, а равно и прочитать слова «интеллектуальная деятельность на основе тандемного принципа». Практическое же понимание их смысла, а тем более осуществление в своей собственной жизни того, на что они указуют, гораздо труднее, чем прочтение или написание.

Первое, что приходит на ум, это воспоминание о тандеме — велосипеде, на котором педали крутят два велосипедиста сразу и согласованно. Для тех, кто не только видел велосипед-тандем, но и ездил на нём не в одиночку, наверняка запомнилось ощущение лёгкости, почти полёта, в сравнении с велосипедом для одного, возникающее за счёт того, что сопротивление движению у тандема всего лишь несколько больше, чем у велосипеда для одного, а энерговооружённость примерно вдвое выше. Также наверняка памятно и то, что если напарник в тандеме еле шевелит ногами, лишь бы ему только не отстать от темпа, с которым лично Вы изо всех сил крутите педали, то Вам будет куда менее приятно, чем везти попутчика на велосипеде для одного.

Примерно так же, как в велоспорте, обстоит дело с тандемным принципом в сфере интеллектуальной деятельности. Если двое в тандеме нашли пути чтобы обеспечить сочетание⁶ своих личностных возможностей, то эффективность тандема превосходит возможности каждого из его участников, а преимущества тандемного принципа «ум — хорошо, а два — лучше» для тех, кто смог его осуществить, очевидны и неоспоримы. Если же двое в попытке образовать тандем не сочетаются, то тому, чья личностная духовная культура более развита, придётся одному волочь на себе через «полосу жизненных препятствий» и своего напарника, и все тандемные порождения. И это, в некоторых ситуациях, может оказаться выше его сил, даже если его единоличностные возможности и позволяют ему относительно легко пройти всю «полосу препятствий» в одиночку.

Однако, тандемному принципу интеллектуальной деятельности присуща и особенность: в отличие от велоспорта, где тандем, на который можно сесть и поехать, обгоняя велосипедистов-одиночек, заведомо зрим и осязаем, все благие тандемные эффекты при интеллектуальной деятельности возникают и проявляются только в случае сочетаемости его участников.

Сочетаемость может быть изначальной, и в этом случае тандем складывается «сам собой», без каких-либо целенаправленных усилий с их стороны, по какой причине может оставаться невидимым для их сознания, занятого другими проблемами, пребывая в области их бессознательной психической деятельности.

Если же изначальной сочетаемости нет, а люди не догадываются о возможности достижения ими тандемного эффекта в их деятельности, то они и не предпринимают целенаправленных усилий к тому, чтобы, изменив своё отношение к себе и окружающим, обеспечить свою сочетаемость в тандеме.

Это — две причины, по которым тандемный принцип «ум — хоро¬шо, а два — лучше» остаётся вне рассмотрения разного рода психологических школ. Если он осуществился, то о нём нечего и говорить, поскольку он — не цель, а средство достижения каких-то иных целей. Если он не осуществился, - то и говорить просто не о чем, за отсутствием предмета разговора.

Мы же уделяем ему большое внимание потому, что он — цель ближняя, которая становится, по её достижении, средством осуществления иных, более значимых целей.

Хотя жречество Египта и опиралось в своей деятельности на тандемный принцип, но методы обучения интеллектуальной деятельности на его основе были в системе посвящений неявными. Это - более вероятно по нашему пониманию законов сохранения и распространения информации в обществе. Либо явные методы были достоянием исключительно наивысших посвящённых иерархов (это, на наш взгляд, также менее вероятно, поскольку кто-нибудь обязательно да оставил бы если не прямые указания на него, то иносказательные, а таковые неизвестны).

В пользу высказанного мнения говорят и те исторические обстоятельства, в которых Египет перестал быть тем самым Египтом, и сошёл «сам собой» с исторической сцены. Это свершилось в результате того, что, стоявшая в течение столетий над фараоном и государственностью концептуально властная структура высшего жречества Египта «2 * (1 + 10)» покинула Египет во времена Моисея, вместе со служителями «бога» Амона, внедрившимися в среду древних евреев в период их египетского плена. Как после этого увял Египет фараонов, в общем-то, широко известно, хотя этот процесс увядания штатные историки и не связывают с исчезновением жреческой рабочей структуры «2 * (1 + 10)»⁷.

Например, в послесловии к роману Б.Пруса «Фараон»⁸ отмечается, что в египетской древности, в г. Фивы, был исторически реальный верховный жрец Амона-Ра Херихор, который занял египетский престол, устранив Рамсеса XII, исторически реального, последнего фараона ХХ династии (что и послужило Б. Прусу реальной основой для сюжета романа).

В этот период Египет распался на две части. А в последствии стал добычей иноземцев по мере того, как отсебятина и невежество «элиты» и низших уровней посвящений жречества, деградирующего до уровня сиюминутно алчного знахарства, приводила к прогрессирующему падению качества управления, которое и завершилось через несколько столетий, при царице Клеопатре, окончательным крахом государства.

Никто не обращает внимания на то, что эти реальные события краха 20-ой династии и воцарения верховного знахаря в качестве фараона, имели место ПОСЛЕ ИСХОДА ЕВРЕЕВ из Египта, известного по Библии. То есть, после того, как Египет уже разродился глобальной доктриной рабовладения на основе ростовщической тирании, посредством (выведенных методом селекции) еврейских кланов, подконтрольных наследникам бывшей жреческой иерархии египетского «бога» Амона (библейского в общем, и одновременно церковно-«православного» Аминя).

После начала этой глобальной агрессии методом «культурного сотрудничества», глобальному знахарству, извратившему заповедями ростовщичества и расизма Откровение, переданное Свыше через Моисея для распространения среди людей, культура Египта, - как государственного образования, - стала мешать.

В целях обеспечения принципа «концы в воду»⁹, хозяевами иерархии в лице его высших посвящённых был умышленно нарушен принцип выработки решения двумя параллельными и равноправными её ветвями «2 * (1 + 10)».

Тем самым исторически реальному Херихору была предоставлена возможность стать единственным «дееспособным» первоиерархом той ступени знахарства, которую обошли стороной при посвящении в глобальные планы, дабы она, оставаясь в Египте, не путалась под ногами у претендентов на мировое господство.

Не понимая существа и эффективности тандемного принципа выработки решения и единоначалия при его осуществлении в жизни (это лежало на фараоне и иерархии чиновничества), не будучи полностью посвящённым в целесообразность построения системы управления Египтом при смене поколений, под властью которой Египет жил в течение нескольких тысячелетий, реальный Херихор, — индивидуалист по своим нравственным идеалам и мировоззрению, — сам устремился к единоличной высшей государственной структурной власти и занял в структуре должность фараона.

Это было ему позволено устремившейся к глобальной безраздельной внутрисоциальной власти жреческой неформальной системой «2 * (1 + 10)» потому, что она более не нуждалась в том, чтобы властные структуры Египта по своим возможностям превосходили властные структуры других государств. Проведённый ими длительный эксперимент на «египетском полигоне», с привлечением соседских племён, так называемых евреев, успешно завершился. Пришла пора начать глобально использовать его результаты.

С точки зрения неформальной управленческой структуры «2 * (1 + 10)», ставшей надгосударственной и международной, - все без исключения формальные государственные структуры должны уступать ей в эффективности управления, а их культуры должны быть в этом смысле унифицированы.

Переход в Египте к монархии, когда монарх в системе общественных иерархий ставится выше служителей культа, по-прежнему именуемых «жречеством», и решал именно эту задачу.

Произошла потеря устойчивости системы общественного самоуправления древнеегипетского регионального толпо - «элитаризма», которая до этого момента поддерживала жизнь египетской региональной цивилизации на протяжении более чем 2000 лет, выводя её даже и из случавшихся военных и социальных катастроф (катастроф из-за низкого качества структурного управления), без потери самобытности её культуры.

Так древнеегипетская жреческая система «2 * (1 + 10)», — благодаря тандемному принципу, более совершенная и безошибочная в выработке решений, чем «нечётные» системы, — перестала довлеть над единовластием их царей, и некоторое время существовала в скрытном состоянии в среде псевдоиудеев. Позднее, примерно с 230г. до н. э., она открыто проявилась, своей верхушечной частью, в лице двух высших раввинов, возглавлявших Великую Синагогу древности. И действовала эта система на протяжении всего исторического времени, пока Иудея, в свою очередь, не принуждена была, ею же, сыграть (после первого пришествия Христа) в древнеегипетскую «игру»: «концы-начала — в воду Леты»¹⁰.

Это, в общем-то, и всё, что можно выявить из общеизвестной истории о роли тандемного принципа в прошлом. Прежде чем переходить к анализу его возможностей в современности и в перспективе, следует отметить, что психика представителей древнего жречества высших уровней посвящения, действовавших на основе тандемного принципа, явно отличалась от психики другой части жречества, людей, подобных Херихору, предпочитавших осуществлять управление на основе единоличностных возможностей. Кроме того, и психика остального населения, не принадлежавшего жреческим структурам, большей частью отличалась от психики высших иерархов¹¹.

Именно из-за особенностей в строе психики и самодисциплины, свойственной высшему жречеству, освоившему тандемный принцип интеллектуальной деятельности, по отношению к нему неприменимы общепонятные для толпы прошлого и настоящего методы подкупа, силового или иного шантажа оппонента при несогласии с его взглядами.

Те, кто думает, что среди дееспособного высшего жречества подкуп одного первоиерарха другим, либо шантаж, были возможны, должны ответить себе на вопросы:

• чем могли подкупить друг друга люди, чьё слово реально было более властно, чем слово фараона, воспитанные с детства так, чтобы им не быть невольниками инстинктов и страстей, даже если бурей дурных страстей увлечено почти всё подвластное им общество?
• какие могли возникнуть между ними личные склоки, если их ограниченные физиологические и культурно-обусловленные (в силу воспитания) потребности, гарантированно могли быть удовлетворены всею мощью египетского государства¹², не малой даже по понятиям нашей современности. Тем более что склоки уничтожили бы жизнеспособность структуры «2 * (1 + 10)», которая обеспечивала их в жизни всем, делая их почти полностью независимыми от общества и его «мнения», которое они сами же во многом и формировали?

Но это означает, что будучи основой (для ликвидации и разрешения разного рода «недоразумений»), тандемный принцип, для его осуществления, сам требует ясного разумения определённых вещей и волевого согласования (с такого рода разумением) поведения каждого из участников тандема.

Прежде всего, необходимо понять и смириться с тем, что концепция единоличного «авторского права», «права на интеллектуальную собственность», которая на Западе рассматривается как одна из основ их цивилизации, препятствует осуществлению свободной интеллектуальной деятельности и совершенствованию духовной культуры в обществе как вообще, так и на основе тандемного принципа, в частности.

Интеллектуальная тандемная деятельность основывается, во всех без исключения случаях, на признании объективности факта самостоятельного бытия всех тандемных порождений и подчинении этому, довлеющему над тандемом факту, своего поведения каждым из его участников.

То, что рождается в результате интеллектуальной деятельности на основе тандемного принципа, не является продуктом интеллектуальной деятельности кого-либо одного из участников тандема. И в продукте тандемной деятельности реально невозможно разграничить «авторские права» каждого из его участников на отдельные, искусственно вычлененные, составляющие целостного продукта тандемной деятельности¹³.

Последнее обусловлено тем, что тандемный принцип, в его осуществлении, во многом подобен игре в домино. Подобен в том смысле, что вклад одного участника в порождаемый ими продукт тандемной деятельности обусловлен предшествующим вкладом другого и, в свою очередь, предъявляет требования к последующим вложениям их обоих.

Именно в силу этого, все тандемные порождения и обладают самостоятельностью бытия, при котором присутствуют участники тандема. В тандеме ни один из его участников не обслуживает интеллектуальную деятельность другого¹⁴.

Сказанное — ключи к осуществлению тандемного принципа в жизни, а не правила, придуманные для некой интеллектуальной «игры», которые возможно изменить по своему произволу, в результате чего получатся правила другой «игры», после чего, возможно, выбрать ту «игру», которая более соответствует нраву.

Каждый человек, будучи частью объективного Мира, обладает только ему свойственными личностными особенностями, что получило название «субъективизм».

В общественной жизни людей именно субъективизм исследователей, учёных, разработчиков является источником появления в культуре новых знаний и навыков. Но он же является и основным источником ошибок, проистекающих из разного рода ограниченности и недостаточности субъекта. Если кто-либо высказывает мнение, не совпадающее с общепринятым, господствующим, то достаточно часто его упрекают словами: «А-а-а… Это твоё мнение…» Однако, в подавляющем большинстве случаев, упрекающие других подобным образом в том, что те имеют своё мнение, предпочитают не задумываться о содержании этого мнения и о том, насколько сообразно и соразмерно в нём выражено объективное течение событий жизни, а в чём конкретно субъективное мнение ошибочно, и какие особенности психической деятельности высказавшего его человека нашли свое выражение в этих ошибках.

Так что: «Не смейся над глупым, возможно, он умнее тебя!»

Если задаться именно этими вопросами, то, всё уничтожающий скептицизм и нигилизм: «А-а-а… Это твоё мнение», преобразится в одну из двух составляющих тандемного принципа. Если ответы на такие вопросы не будут отвергнуты носителем мнения: «А пошёл ты… Кто ты такой, чтобы учить меня?!!», то он, тем самым, начнёт свою часть тандемной деятельности, в результате чего его первоначальное мнение может измениться. Кроме того, новому мнению будет сопутствовать и некое мнение о напарнике как о человеке, и как о носителе определённых знаний и навыков.

Если напарник не отвергнет это мнение по вопросу и сопутствующее ему мнение о себе, и не прервёт обсуждение, то он может завершить первый такт тандемного действия порождением третьего мнения, в каких-то своих особенностях отличающегося от исходных мнений каждого из них по одному и тому же вопросу. Этому третьему мнению по рассматриваемому вопросу неизбежно будет сопутствовать необходимость изменить свои самооценки для каждого из участников тандема в отношении тех или иных своих личностных качеств, знаний и навыков. Если при этом затронуты достаточно серьёзные вопросы, то возможны как крах личности, упорствующей в своей приверженности несообразным и несоразмерным Объективной реальности мнениям, так и её преображение.

Тандемные эффекты в интеллектуальной деятельности есть следствие того, что с точки зрения здравого смысла каждого из участников тандема, субъективизм его напарника является особого рода «ножницами», срезающими с порождений тандемной деятельности ошибки, возникшие вследствие субъективизма каждого из них. По отношению же к личности человека субъективизм его напарника является кузнечным молотом, а тандемные порождения — наковальней. В результате такого рода взаимной «кузнечной» обработки, от личности отслаивается довольно много всевозможной «шелухи» ошибочного субъективизма, нашедшего выражение в его личном вкладе в продукт тандемной деятельности.

Этот процесс тем психологически болезненнее и неприятнее, чем более личность притязает на «интеллектуальную собственность» в отношении порождений тандемной деятельности и их составляющих, и чем больше превозносится над окружающими в самомнении¹⁵.

Когда начинается обработка личности в кузнице тандемных отношений, то с некоторых слетает так много «шелухи», что от них мало что остаётся, и некогда величавшаяся личность просто теряется в этой «шелухе». И именно боязнь «потерять лицо» в такого рода обработке, свойственная эгоистичному индивидуализму, является главным препятствием, которое необходимо преодолеть, чтобы на практике убедиться, что «ум — хорошо, а два — лучше».

Из этого можно понять, что тандемный эффект тем более ярко выражен, чем более различен тот жизненный опыт, который запечатлён в душах участников тандема, и чем более свободно и доброжелательно каждый из них относится к другому участнику тандема.

Тандемный эффект исчезает в ситуациях, описанных басней И.А.Крылова «Кукушка и петух». Когда «Кукушка» хвалит «Петуха» за то, что хвалит он «Кукушку».

В среде же индивидуалистически мыслящей интеллигенции гораздо чаще приходится встречаться с тандемами, подобными птичьему, описанному И.А.Крыловым, самозабвенно занятыми взаимным восхвалением. Причём один и тот же «интеллектуал» может поочерёдно быть участником нескольких тандемов взаимного восхваления. Но если хотя бы один из участников взаимного восхваления перейдет к осуществлению принципов тандемной деятельности, то он рискует потерять своего напарника и хвалителя, которому «кузнечная обработка» его самомнения неприятна и оскорбительна.

Интеллектуальная деятельность в тандеме протекает как прямое общение людей, в котором происходит обмен субъективной информацией между ними. Этот обмен тем более эффективен, чем более сосредоточено внимание каждого на мнении его напарника. Такого рода информационный обмен может продолжаться без перерыва довольно долго; он может возобновляться после неоднократных перерывов, которые могут на многие годы прерывать обсуждение какой-то определённой проблематики. Длительная продолжительность такта тандемной деятельности и характер информационного обмена между людьми даёт ответ на вопрос: почему «третий — лишний», и почему ещё более избыточны четвёртый и последующие умы.

В наиболее зримом виде информационный обмен между людьми протекает как беседа. Человек может говорить, обращаясь и к единственному собеседнику, и к множеству слушателей. Но подавляющее большинство людей может отслеживать и анализировать течение мысли в повествовании только одного собеседника. Третий, пытающийся стать участником беседы, отвлекает на себя внимание слушателя, разрушая тем самым тандемный процесс. Это не значит, что во всех без исключения случаях третий должен быть удалён за пределы сферы беседы, но если он понимает тандемный принцип, то, присутствуя при тандемной деятельности других, он обязан сделать себя незримо прозрачным для них, либо слиться с фоном окружающей обстановки. Но это, - только одно ограничение, налагаемое на третьего тандемным принципом.

Другое обстоятельство проявляется несколько иным образом. Конечно, триумвират, как и всякий более многочисленный «комитет», вплоть до парламента или съезда, может работать в политандемном режиме, когда его участники попеременно образуют тандемы в разном составе. Но, в подавляющем большинстве случаев, это приведёт только к замедлению работы «комитета», без существенного выигрыша в качестве выработанного им решения.

Причина этого в том, что подавляющее большинство образуемых участниками «комитетов» тандемов, занятых какой-то определённой проблемой, окажется примерно одинаковой эффективности. Но, с течением времени, по отношению к каждой проблеме, выявится несколько лидирующих в области этой проблематики тандемов, один из которых в состоянии заменить всю совокупность остальных¹⁶.

Кроме того, в многочисленном «комитете», далеко не во всех сочетаниях их участников возможно быстрое образование работоспособных тандемов. Это приводит к фракционным склокам, известным каждому парламенту, дополнительным потерям времени и снижению добротности выработанного «комитетом» решения.

Политандемный принцип эффективен при обработке спектра проблем, весь круг которых и глубина понимания выходят за пределы возможности одного человека.

Это приводит еще к одной особенности тандемного принципа, которая обладает решающей значимостью именно в политандемном варианте при обработке спектра проблем: участник тандемного процесса не вправе лгать, потому что далеко не всё, им высказанное, возможно перепроверить другим участникам политандемного процесса. Высказанное им заведомо ложное мнение, будучи принято другим участником политандемного процесса в качестве истинного, может послужить основой для выработки глубоко ошибочного решения, весьма тяжкого по своим последствиям.

Если же рассматривать некий тематически определённый спектр множества проблем, то в политандемном принципе осуществим один из способов взаимодействия индивидуальной психики (и интеллекта, в частности) с коллективной психикой (и коллективным интеллектом), частью которой является индивид — участник тандема. По этой причине, тем, кому оголтелый, эгоистичный индивидуализм не позволяет действовать на основе тандемного принципа, лучше помалкивать о соборности и коллективизме.

Пока индивид не научится деятельности на основе тандемного принципа, в его отношениях с другими людьми вместо соборности он будет порождать более или менее ярко выраженную коллективную шизофрению.

Распространение заведомой лжи по отношению к коллективной психике является одним из способов её шизофренического дробления¹⁷.

Выраженное на практике в тандемных порождениях освоение тандемного принципа деятельности — первый преодолённый рубеж, открывающий пути к соборной жизни индивидов.

1. Египет врёмен фараонов считался состоящим из двух земель: Севера и Юга, объединённых под одной короной фараона. Обе десятки и руководители каждой из команд высшего жречества в совокупности, в системе властных отношений Египта, реально стояли иерархически выше фараона, хотя в обществе поддерживался культ личности фараона, а не жречества, и фараон обычно обладал достаточно высокой степенью посвящения. [назад]
2. Если первоиерарх допускал такое, а не принимал решение единолично. [назад]
3. В нём может выражаться господствующее в обществе заблуждение, следование которому общественно вредно, тем более в кризисных ситуациях. [назад]
4. По отношению к машине голосований это означает, что ум каждого из её участников — хорошо, а два ума её руководителей! — лучше всякого из составляющих её индивидуальных умов. [назад]
5. Через сопровождавшую «поход» Моисея периферию египетского жречества, внедрившегося в колено левитов. [назад]
6. В данном случае слово очень точное: тандем — это первый «чёт» в натуральном ряду, образуемый двумя единицами-«нечётами», которые сочетаются между собой. [назад]
7. Одна, даже возможно не глупая, но, вседозволенно игравшая на половых инстинктах мужчин, царица Клеопатра, чьё царствование завершилось её самоубийством и присоединением Египта к Риму, в качестве провинции, заменить собой эту структуру не смогла. Клеопатра — последняя из череды египетских монархов, правивших без охранительной опеки покинувшей Египет жреческой структуры. На период её царствования пришлось лишь завершение процесса, начавшегося гораздо раньше ! её рождения, и которому она противостоять не могла потому, что это был длительный процесс, недоступный осмыслению, восприятию и пониманию сиюминутно похотливого ума царицы и её окружения. [назад]
8. Этот роман, вышедший в свет в 1895 г. и многократно переиздававшийся в России после 1985 г., — одно из немногих художественных произведений, в котором процессы общественного самоуправления в государстве описаны в художественных образах, в их связи с процессом самоуправления глобальной цивилизации. Особая значимость романа в том, что автор верно увидел и описал в этом процессе самоуправления (толпо - «элитарного» общества) функциональную нагрузку различных устойчивых, при смене поколений, общественных групп и должностных лиц в структурах государственной и надгосударственной власти.

   Если в романе выделить управленческую составляющую сюжета, освободив её от второстепенных фактов, придающих зрелищность и душещипательность повествованию, то следует обратить внимание на следующую систему отношений:

   • крестьянство и ремесленники, т.е. производительно трудящиеся народные массы, вне сферы их профессионализма в общественном объединении труда — находятся в полной зависимости от деятельности чиновничьего корпуса, олицетворяющего государственный аппарат на местах (сцена «живых картин» в храме);
   • вся периферия чиновничества на местах и в отраслях (в армии), численно превосходя центральный аппарат, - двор фараона, - тем не менее, не способна поодиночке противостоять политике центра и также, в свою очередь, оказалась от неё в полной зависимости;
   • ключевая сцена романа — эпизод народного возмущения, синхронизированного знахарством с солнечным затмением. Она показывает, что и центральный аппарат во главе со своим номинальным главой, - фараоном, ограничен в дееспособности деятельностью иерархии египетского знахарства (обычно именуемого «жречеством»). Это происходит постольку, поскольку административная «элита» не способна, по своему мировоззрению, отличить управленчески-значимую информацию от ерунды: для этого ей необходимы консультации знахарей, что позволяет знахарям манипулировать разными слоями общества при помощи дозирования консультаций;
   • но оказывается, что и иерархия знахарей Египта, в свою очередь, не свободна в своих действиях, и, признавая старшинство Вавилонской иерархии знахарей, вынуждена согласиться с её посланцем и кардинально изменить политику Египта. Это воспринимается благонамеренным фараоном как вредительство и предательство, поскольку он не принадлежит к числу высших посвящённых, которые, будучи верны дисциплине иерархии, не в праве объяснить ему весь поток причинно-следственных обусловленностей в их консультативной, по отношению к государственному аппарату, деятельности.

   То есть, система отношений: «надгосударственное знахарство - кланы знахарства в государстве - «элитарный» аппарат государственного управления - производительно трудящиеся народные массы» — показана правильно по существу их возможностей и существу их деятельности в толпо - «элитарном» обществе.

   Если проводить параллели с современностью, то изменилось только одно: знахарство внутригосударственное и знахарство глобальное — не действуют в обществе столь же открыто, как это было в Египте, и как это показано Б.Прусом в романе.

   Знахарство замаскировалось под иные социальные группы. Причём, правящее в библейской цивилизации надгосударственное знахарство, и его местная периферия в государствах, — по непониманию отождествляются с «элитой» (отсюда и ошибочное отождествление чиновника церкви К.П.Победоносцева, раздавленного нравственно и мировоззренчески Библией, с верховным жрецом, имевшее место у интеллигенции России при выходе в свет романа в начале царствования Николая II; дело в том, что жречество отгораживалось культом от толпы, но само не было раздавлено авторитетом культа). А внутригосударственное знахарство, которое не продалось надгосударственному, глобальному, и не было раздавлено им мировоззренчески, из сферы управления жизнью общества и консультирования государственного аппарата, было вытеснено в сферу «костоправства» и простонародной практической магии, хотя временами оно активизировалось и в политике, через «орденские» структуры простонародья.

   Наряду с этим следует отметить, что и Б.Прус — продукт библейской цивилизации-матрицы и также, по каким-то ему свойственным причинам, внёс лепту в охрану её стабильности. Это выразилось в отражении в романе еврейско-ростовщической темы:

   • Ростовщичество, по сюжету романа душившее Египет, «списано» на сошедших с исторической сцены финикийцев, отсутствующих в нашей современности как живая национальная культура.
   • Возлюбленная юного фараона, вступившего в конфликт с высшим жречеством, Сара, и её сын еврей-наследник египетского престола, — невинные жертвы деспотизма иерархии знахарства. Нечто подобное имело место и в юности у Николая II: возлюбленная еврейка была, но третье отделение вмешалось своевременно, и до гражданского или церковного брака и наследника-еврея дело не дошло.

   Злобному и деспотичному знахарству Египта в романе мимоходом противопоставлен Моисей, который характеризуется жрецом-персонажем как «жрец-отступник», нарушивший клановую дисциплину иерархии, вследствие чего Сарра на реке распевает, открыто священную песню, в которой воспевается Единый Всевышний Бог. Это знание в Египте было уделом исключительно «жрецов» - знахарей высшего уровня посвящения. И не подлежало пропаганде вообще, а тем более в народе, поскольку вело к уничтожению земной иерархии знахарства, за ненадобностью, в той общественной культуре, к которой призвал Моисей.

   Но, намекнув на эту правду, Б.Прус не процитировал внутриобщественную доктрину Библии. Согласно этой доктрине, ростовщическое властвование над государствами и народами, — не удел сошедших с исторической сцены финикийцев. Она, - удел исторически реального и современного Б.Прусу и нам еврейства, чьи предки отвергли миссию просвещения всех народов истинной религии, предложенную им, Свыше, через Моисея. Эта религия защищала и их самих от деспотизма египетской иерархии, избравшей их предков, так называемые еврейские, кочевые племена, в качестве сырья для изготовления орудия осуществления мирового господства.

   Тем самым, вне зависимости от намерений Б.Пруса, эта доктрина ростовщического паразитизма отождествилась по умолчанию с учением Моисея, пророка Всевышнего Бога, к чему нет никаких религиозных и исторических причин. А сочувственное отношение читателя к безвинно погибшим, - Сарре и её сыну, - также, по умолчанию, должно распространиться и на всю диаспору еврейства, осуществляющую эту доктрину ростовщической тирании на протяжении истории. [назад]

9. А равно и начала истории нынешней библейской цивилизации — в воду Леты (реки забвения древнегреческой мифологии). [назад]
10. Лета в мифологии древних греков — река забвения, отделяющая царство мёртвых от жизни. При пересечении реки Леты умершие утрачивали память о жизни. [назад]
11. Знания же, которыми обладали представители! разных общественных групп, выраженные в той или иной терминологии и символике, — всего лишь «приданое» к строю психики. Поэтому, возможность или невозможность осуществления тандемного принципа в интеллектуальной деятельности, вовсе не в образовательных цензах различных социальных групп. [назад]
12. Со времён древнего царства, т.е. с самого начала известной ныне истории цивилизации Египта, в Египте существовал «Дом жизни» — жреческая структура, образно говоря, объединявшая в себе информационные возможности нынешних Академии наук СССР и властные возможности спецслужб. По первому требованию Дома жизни, хозяйственная система Египта обязана была обеспечить его всем заказанным в потребном количестве, без каких-либо пререканий. [назад]
13. Подобно тому, как это имело место в справках, требуемых ВНИИГПЭ, о вкладе каждого из участников коллективной авторской ! заявки на изобретение. В составе документов заявки на изобретение была справка, из которой можно было узнать, что «Вася» предложил техническое решение; «Петя» разработал формулу изобретения; «Коля» провёл поиск по архивам патентных служб и т.п. А вознаграждение за изобретение должно быть поделено между участниками в пропорции «x : y : z».

    Этот юридический бред, - с точки зрения юриста, - возможно и выглядит красиво, и возможно, что действительно, «Вася» - непревзойдённый разработчик, однако неспособный связать и двух слов; «Петя», как разработчик, — исчезающе-малая величина, но непревзойдённый крючкотвор, способный юридически безупречно обосновать, что колесо изобретено им и его приятелями; а «Коля» же может убедительно показать, со ссылками на патентные архивы, что прототипом изобретённого ими колеса послужила обыкновенная, всем известная, шестигранная гайка.

    Но чаще было так, что несколько человек, взаимно дополняли и поддерживали друг друга и в разработке, и в формулировке, и в патентном поиске (если таковой вообще проводился). А, кроме того, в заявку было вписано и несколько, непричастных к самой работе, паразитов, большей частью административных лиц, от которых зависело принятие решения о внедрении. И после того, как определился состав авторского коллектива, формальные требования, справки об участии были удовлетворены кем-то одним, кто взял на себя делопроизводство при высылке материалов заявки во ВНИИГПЭ. Это - аббревиатура, за которой скрывается Государственный институт патентной экспертизы, породивший и поддерживавший этот юридический маразм на протяжении десятилетий бытия СССР, подрывавший дееспособность советской науки и техники, плодивший в ней паразитов на руководящих должностях.
    [назад]

14. В высшем жречестве Египта вся десятка обслуживала деятельность своего первоиерарха, но ни один из первоиерархов не обслуживал другого. [назад]
15. Анализ писаний В.И.Ульянова и Л.Д.Бронштейна (Троцкого) показывает, что, если бы они смогли преодолеть их собственные вождистские амбиции и взаимные оскорбления, которыми они осыпали друг друга на протяжении более чем десяти лет, то на основе того, что написал каждый из них сам по себе, в тандемной деятельности они могли бы освободиться от ошибок, порождённых их субъективизмом, и вместе вывести коммунистическое движение в России и в Мире из прокрустова ложа сценария библейского проекта завоевания мирового господства методом «культурного сотрудничества». [назад]
16. Разумно предположить, что первоиерарх каждой из древнеегипетской десятк! и работал с нею в политандемном режиме, а каждый из её участников специализировался в какой-то определённой области деятельности.

    Голосовались, если когда и голосовались, то только общие вопросы, которыми, так или иначе, владели все. [назад]

17. Именно по этой причине всякая ложь государственного работника, либо частного предпринимателя, или иного администратора — преступление с непредсказуемыми заранее последствиями, достойное, если не смертной казни, то безжалостного устранения его из сферы общественного управления в иную, где от его лжи будет зависеть минимальное количество людей. [назад]

Возрождение начнётся с общины

Опубликовано 24.11.2006

(размышления писателя)

Причин бедствий России, как и спасительных рецептов - множество. Но нет им веры. Потому что если используют много вариантов непроверенных мнений, то значит, применен хитрый управленческий прием. Есть догадка, что с помощью этого приема скрывают какой-то до гениальности простой, не вызывающий подозрения механизм.

Предлагаю сообща подумать над этим. А догадка такова: этим механизмом является «приватизированная» народная община!

Понимаю, предположение необычное, вызывающее недоумение. Община – не рудник, и не фабрика, а нечто нематериальное… Форма совместного производства и жизнеустройства людей. Как ее можно приватизировать?.. И зачем?..

И все же оглянитесь и подумайте.

Почему все богатые объединены в коллективные структуры бизнеса: компании, банки, тресты, акционерные общества, холдинги и т.д. А ведь это все – общины! Четко выраженная общность людей и их объединяющая цель – получать прибыль для участников складчины, распределять ее в соответствии с вложенной долей, богатеть. Классика!

У богатых общины есть, а у бедного народа - нет! Почему?..

Куда делись русские крестьянские общины, промышленные и промысловые артели? Те самые, о которых более ста лет тому назад К.Маркс восторженно писал, что русская община обладает беспрецедентной живучестью, способной пережить капитализм и послужить в России «точкой опоры социального возрождения» (К.Маркс, Ф.Энгельс, Соч. т. 19 с.251)?

Помним, лихо расправлялся с общиной Столыпин, намереваясь сделать Россию великой. Он возрождал кулачество, противопоставив кулака общине.

Коммунисты уничтожали кулачество – самую активную часть сельской общины. Затем, организованным голодом загоняли усмиренный народ в колхозы. Вроде бы восстанавливали общины… Только кастрированные. Потому что община предусматривает не только общий труд, но и участие в получение прибыли, и самоуправление, … А наши колхозники десятилетиями не имели паспортов, и не могли даже выехать из села без разрешения. Увы, констатирую как свидетель!

Перестройка, казалось бы, в первую очередь должна была восстановить общинный способ производства на селе. Как на Западе, где действуют коллективные хозяйства частников. Как в Израиле, модернизировавшем наши колхозы. Но ничего этого не произошло. Почему-то…

В итоге у нас в стране оказалось, что Сверхбогатое меньшинство имеет усовершенствованные формы общинного производства и жизнеустройства, а бедное большинство - не имеет ни того, ни другого.

Народ считает себя обманутым и брошенным на произвол судьбы. Недовольство формирует непримиримость, вызывает обиды, протест, терроризм… А нам это надо?!.

Не надо даже нашим врагам, действующим по принципу: разделяй и властвуй! Разделили народ на богатых и бедных – получили терроризм. Всемирного масштаба.

Богатым не надо, потому что падает платежеспособность народа, залеживается товар. Не знают на чем богатеть?..
И Государству не надо – от нищего народа одни хлопоты.

Парадокс какой-то… Никому не надо, а имеем!

Здесь тот случай,- наверное, впервые в истории, - когда обвинить кого-то нельзя. По причине вековой инерции мышления о необходимости классовой борьбы, все мы, - а, прежде всего наши теоретики - не заметили, что Россия не вернулась в капитализм. Его давно нет. Человечество перешло в другую фазу своего развития, которое можно назвать Социально-общинный строй. В нем господствует не частный капитал единовладельца, а капитал групповой, коллективный, акционерный, складчинный… А это более 2/3 общероссийских активов. И этот строй пока остается не осознанным ни богатыми, ни бедными, ни социалистами, ни «капиталистами».

Если это предположение истинно, (а дайте другое) то по иному выстраивается логика возможных действий по возрождению России.

Прежде всего, вопрос ко всем, хорошо это или плохо?.. На мой взгляд – Прекрасно! Мы вернулись к естественному эволюционному пути исторического развития, прерванного в 1917 году произволом организованной революции. Тогда господствовало понимание, что только силой можно решать социальные проблемы.

Определяется четкий ответ и на извечный вопрос «Что делать?». Он простой. Идти в народ, который по нашей Конституции является «НОСИТЕЛЕМ СУВЕРЕНИТЕТА И ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ст.3.,п.1 Конституции РФ). Идти, и помогать народу создавать общинное производство, жизнеустройство и местное самоуправление.

Это и необходимо, и просто выгодно. Рассудите…

Собственность, как известно, - это право управлять. Сейчас она передана в частные руки, как историческая уступка. И государство опирается только на богатых, управляющих общественным производством. Бедные – предмет забот государства, а не ресурс развития.

Опираясь на концентрированный капитал богатых, государство имеет как бы одно крыло, что недостаточно для взлета. А может получить второе крыло для полета – если поможет возродить общинный потенциал бедного большинства, пробудить их энергию и инициативу.

И даже энтузиазм людей непременно проявится, когда начнется процесс создания народных общин. А повод – актуальнейшей - ликвидация безработицы и повышение благосостояния народа, что является конституционной обязанностью государства, Правительства и Президента.

При чем, Социально-общинный строй позволяет это сделать для населения – силами населения. При высокой отдаче вложенных средств. Оказалось, что сейчас крупные предприятия по эффективности проигрывают мелким. Базируясь на одном виде изделий, они быстро запускают его, продают, и столь же быстро перестраиваются на другую продукцию в случае неудачи. Доказательством тому служит опыт Китая, завалившего мир дешевыми товарами мелких общинных предприятий. Но мы-то можем делать более ценные вещи.

В городах – арсеналы технологий. Имеется необходимая техника и квалифицированные кадры. На селе тоже масса не занятых трудом людей и дешевое сырье. При таких условиях преступно уступать собственный внутренний рынок китайцам.

К сожалению, пока все это мы не используем. Программа развития малого предпринимательства и бизнеса существует для видимости, а не для дела. Горожане и селяне остаются бедными при гигантском богатстве.

Вся надежда на патриотов. Сейчас только они могут преодолеть сложившуюся в обществе разобщенность, помочь созданию крестьянских и рабочих общин, кооперативов, товариществ, территориальных органов самоуправления, домовых и поселковых комитетов.

Как это сделать?!.

Полагаю, только в увязке с партийной деятельностью, направленной на создание общин. И, прежде всего – на селе. С села всегда начиналось возрождение России. Село кормит нас каждый день.

Сейчас село – объект очередного дележа собственности. Но это – временно. Если при социализме сельское хозяйство было «черной дырой» экономики, то сейчас новые собственники унаследуют и добавленные пороки.

На селе народ разобщен, раздавлен нищетой и бесправием. А в наших климатических условиях человек не может прожить, оставаясь в одиночестве, как перст… Срочно требуется его объединение… Нет, не в колхозы. Для начала - с родственниками или с соседями объединить, как пальцы в кулак… И получить на селе новых кулаков социально - общинного строя. Кулаков коллективных! Миллион кулаков!

Кулаки на селе – это реализованная способность хозяйствовать. Они всегда были силой! На них ровнялась община, а не на пьяную голытьбу, как нам преподносили. Создадим миллион кулаков - вытянут…

И уже тянут воз, создавая ООО, КХ, товарищества на вере, кооперативы… Но им нужна государственная помощь. В виде беспроцентного кредита, как это практикуется в Японии. И в виде бюджетных вложений на дополнительное открытие рабочих мест, как должно быть у нас, в соответствии с принятыми и не действующими в полную силу законами по борьбе с безработицей.

Сейчас на селе задействован Национальный проект «Развитие АПК», реализуемый по инициативе Президента России В.В. Путина. Есть все основания полагать, что он не завершится очередной краткосрочной компанией и положит начало новой государственной стратегии в отношении развития села.

После этого, вторым этапом можно будет воссоздавать колхозы настоящего общинного типа – колхозы собственников на селе. А в городах – народные предприятия. Они успешно действуют во многих государствах. У нас не пишется об этом по инерции, направленной на развал.

Понимание возможностей социально-общинного строя открывает новые ресурсы укрепления и нашей государственности. Рассудите…

В прошлых формациях решения для всех принимало одно лицо: барин, князь, хозяин, владелец… А социально-общинный строй, базируется на групповой или коллективной собственности средств производства или капитала. Тут все решения являются актом корпоративного или коллективного согласия. Разница большая!
Понятно, что такие общины будут формировать местные органы самоуправления. А это создаст прочный фундамент для Вертикали Власти, соединяющей Президента и Правительство с народом - «НОСИТЕЛЕМ СУВЕРЕНИТЕТА И ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Власть получит социальную опору, позволяющую совершенствовать систему управления в условиях понимания ее решений и благожелательной поддержки. А созданное местное самоуправление станет надежным и поистине народным контролем. И за чиновничеством, и за народом на местах.

Всех заинтересованных прошу откликнуться. Электронная почта: rzd1936 @ mail.ru Почтой: 191123, г.С-Петербург, а/я 110.

Слащинин Юрий Иванович,
Член Союза писателей России, чл. Билет № 0400.
Академик Международной Академии Информатизации,
Удостоверение № 5326
Паспорт: 60 02, № 108000, выдан 15.02.2002г. ОВД Ворошиловского р-на
Г. Ростов-на Дону, прописан г. С-Петербург, пер. Подъездной, 5 кв.7.
Тел. 764-44-42. моб. 8.911 101 50 10.

Мировая держава

Опубликовано 24.11.2006

(материал на Всероссийский конкурс интеллектуальных проектов «ДЕРЖАВА»)

1. Глобализм и национальная стратегия развития.

   Процесс концентрации производительных сил объективно протекает на нашей планете в течение тысячелетий. И он стал заметен всем только сейчас с развитием коммуникаций и информационных технологий. И вызвал большую взаимозависимость людей друг от друга в силу роста специализации, когда одна или несколько кампаний могут владеть технологиями и выпускать отдельные изделия для потребителей всех стран.

   Управление объективными процессами всегда субъективно в области выбора целей управления, которые подразумевают организацию взаимодействия со всеми странами, организациями и потребителями в различных странах.
   Сейчас это управление можно образно выразить пословицей: «Что хорошо для одного, то другому – смерть».

   Национальная стратегия развития должна быть направлена на донесение до сознания всех без исключения стран и народов осознания, что хорошо жить мы можем только все вместе. Задача России предложить такой миропорядок, который учитывает интереса бедной Африканской страны наравне с США, и убедить США снизить свое потребление до уровня демографически обусловленных потребностей, для поднятия уровня жизни беднейших стран. Зачем менять автомобиль через 3 года, если он без отказов может ходить 10 лет, а наряды каждый год, если срок носки одежды в 2-4 раза превышает этот срок.

2. Международное сотрудничество и общественная дипломатия.

   Давно я работал в Турции на строительстве Искандерунского металлургического завода и разговаривал с тамошним специалистом об принципах оплаты в частных компаниях Турции. «Если пойду искать работу, меня спросят, работал ли я с русскими? Если я скажу, что работал, меня возьмут в фирму и дадут большой оклад». «Почему?» - удивился я. «Так вы же все объясняете…» - ответил турок. Другой раз, когда я объяснял бригаде электриков, работавших со мной, как работает система загрузки материалов в конвертер, ко мне подошел переводчик и сказал, что инженеру не нравится, что я учу рабочих. Я всё понял, прекратил всякие объяснения, чтобы меня не вернули домой раньше времени. Через несколько дней ко мне подошел бригадир, сказал, что инженера не будет три дня и попросил продолжить учебу. Мы ушли в помещение электриков, куда не ходит переводчик и 3 дня я проводил учебу. Турки были очень благодарны.

   В этом году в Южной Корее я объяснял, как работает спроектированная мною установка, какие принципы лежат в основе её деятельности и подробно описал алгоритм ремонта. Местный электрик был очень мне благодарен, называя учителем.

   Эти подходы отличаются от западных, когда западные специалисты ничего не объясняют и предлагают отойти на несколько метров, чтобы не было видно, что написано в его книжке и какой резистор в какую сторону он крутит.

   Поэтому Южная Корея и Китай постоянно присылают в Новосибирск делегации для установления договоров о научно-техническом сотрудничестве. Их цель – выпуск и доведение первых образцов новых изделий, с последующим запуском их в серию.

   Разработки пионерных образцов в России обходятся дешевле, поскольку российская «элита» опустила свою науку и она должна выживать без поддержки государства, но нет худа без добра. Отдавая свои идеи в другие страны задешево, мы становимся там востребованы и ценимы, как источники идей. Но я могу предложить решение не только технических проблем, но и проблем общественного развития, доказательством чего и является мое участие в этом проекте, законы лежащие в основе технических и общественных проблем одни и те же.

   Вот вам развитие и общественной дипломатии. Надо только это поставить на регулярную основу, и действовать через технических специалистов, которые быстро могут освоить эти подходы, когда поймут, что законы общественного развития и техники – суть одни и теже законы Бога.

   Мы не должны действовать на западный манер: когда говорят одно, поступают исходя их другого, что называется двойными стандартами. Наша сила в открытости, умении перерабатывать информацию и находить новые решения, открыто обсуждать и предлагать их миру.

3. Безопасность и оборонная политика.

   В России многие осознают, что СССР был разрушен в результате информационного воздействия по директиве Директиве СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 года, которая гласит (понимать с поправкой на 50 лет):

   «Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:
   а) Свести до минимума мощь Москвы;

   б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России.

   …Мы не связаны определенным сроком для достижения своих целей в мирное время.

   …Мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события… Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события… Как правительство, мы не несем ответственности за внутренние условия в России…

   …Нашей целью во время мира не является свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые не придутся им по вкусу. Возможно, что оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть — это их, а не наше дело…»

   Из книги Н.Н.Яковлев «ЦРУ против СССР».

   В ответ на это в России сформулировано понятие об обобщенных средствах управления.

   ИНФОРМАЦИОННОЕ ОРУЖИЕ (обобщенные средства управления).

   1. Информация философского, мировоззренческого, методологического характера, освоение которой позволяет осмыслять процессы, различимые во Вселенной, видеть их иерархическую упорядоченность в их взаимной вложенности и многовариантную направленность течения событий. Она является основой полноты управления.

   2. Информация летописного, хронологического характера всех отраслей Знания. Она позволяет видеть взаимосвязь фактов и выстраивать на их основе модели течения событий, а также соотносить друг с другом частные отрасли Знания. При владении методологией она позволяет выделить объективные частные процессы в хаотичном восприятии потока фактов (явлений).

   3. Информация фактоописательного характера: теистические и атеистические вероучения, светские идеологии, технологии и т.п.; описание частных процессов и их взаимосвязей.

   МАТЕРИАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ (обобщенные средства управления).

   4. Экономические процессы, как средство борьбы, подчиненные информационным видам оружия через деньги, являющиеся предельно обобщенным видом информации экономического характера, вне зависимости от материального носителя информации.

   5. Оружие геноцида, поражающее не только живущих людей, но и последующие поколения: ядерный шантаж — угроза применения; алкогольный и прочий наркотический геноцид, многие «пищевые» добавки, консерванты, многие косметические средства и парфюмерия, безжалостно употребляемые женской половиной населения, а также загрязнители природной среды — реальное применение.

   6. Прочие виды оружия, преимущественно уничтожающе и калечащие людей и материально-технические объекты цивилизации.

   Поэтому надо защищаться на первых приоритетах обобщенных средств, защищать внутренний мир каждого человека
   Безопасность в первую очередь должна быть информационной. Должна осуществлять защита нравственности людей. И пожелание С.Маркова директора института политологии для молодежи о том, что они должны входить в число тех 10% что читают книги и газеты, а не управляются через телевизор надо обратить ко всем и пересмотреть информационную политику ТВ.

   Лучшую безопасность демонстрирует В.Путин. «Я посмотрел в его глаза и поверил» - сказал Дж.Буш. Нравственность человека, как ответ, что такое хорошо и что такое плохо, связана с безсознательными уровнями психики. Безсознательными уровни не лгут, а информация с них доступна через глаза.

   Развертывание скольких дивизий сэкономил взгляд В.Путина, у которого совпадают с Дж.Бушем оценки на одни и те же проблемы. В данном случае В.Путин подтвердил свое высказывание о нравственности, как ресурсе общества.
   И подтверждает всё ранее написанное, что ключи ко всем проблемам лежат в психике человека и главная безопасность государства базируется на нравственности его людей.

Шмыков Сергей Никитич

Ссылки по теме

Единая держава

Процветающая держава

Великая держава

Великая держава

Опубликовано 23.11.2006

(материал на Всероссийский конкурс интеллектуальных проектов «ДЕРЖАВА»)

1. Современная российская идеология.

   Идеологий у нас хватает, столько же, сколько и партий. Марксистская, либеральная, социал – демократическая, державная, христианская, исламская и т.д.

   Постановка вопроса подразумевает, что все эти идеологии не современны и не выражают интересы большинства наших жителей. Доказательство - последние выборы 07.10.06. Большинство осталось дома, а те кто пришли выбрали «Единую Россию» с «Партией жизни» и «Партией пенсионеров». А как можно сформулировать их идеологию? Мы вместе с В.Путиным!??. Но президент не формулирует свою идеологию.

   Интуитивно избиратель отвергает все идеологии, предложенные в рамках подходов, когда нас разделяют, чтобы властвовать. Россия цивилизация в границах одной страны, где народы её населяющие выстраивают цивилизационные отношения без вражды между собой. Земли у нас всегда хватало. А элита строила формы государственности гармоничные с цивилизацией народов, населяющих Россию и тогда страна быстро развивалась, или дисгармоничные – тогда страна приходила в упадок и такая «элита» - убиралась. Идеология проявляется в делах и фильмах, связанных с коллективным безсознательным народа и элиты, а не в словах. Ложь действует с уровня сознания, выражается в словах, безсознательные уровни психики не лгут.

   Какая идеология выстраивалась в Россию под управлением И.Сталина, который принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой в окружении стран Народной демократии и какие во времена последующего менеджмента Горбачева и Ельцина, которые приняли 2-ю супердержаву и социалистическую систему и что оставили В.Путину?

   Какую идеологию проводит В.Путин, который не царского рода, из простого народа и считает себя на службе у народа? МЫ ВМЕСТЕ… Вот и вся идеология, выражающая замысел «Объединяемся, чтобы здравствовать вместе»
   Процесс пошел и далее … все ясно.

2. Партийное строительство.

   Несколько лет назад, когда я, с большинством других, имел иллюзии насчет выборов и партий и зарегистрировался кандидатом в депутаты горсовета на собрании кандидатов своего избирательного округа спросил: «Вы, кандидаты, все за народ?». «Да!» «Тогда я предлагаю Вам несколько пунктов в программу, которые надо решить на нашем округе и те из нас, кто с этим согласен, совместно обращаются к избирателям с обещаниями решить эти вопросы, независимо от того, кто будет из них избран». «Какое интересное предложение» - сказали многие. КПРФ и РКРП обсудили моё предложение на бюро и … ничего. Никто им не воспользовался! Так на безсознательном уровне действует алгоритмика разделения всех со всеми.

   Через 4 года, будучи руководителем регионального отделения Концептуальной партии «Единение», которая считает, что ко всем вопросам надо подходить с позиции «Объединяемся, чтобы здравствовать вместе!», предложили свое сотрудничество любым кандидатам, выпустили листовку и обратились к любым партиям:

   «Концептуальная партия «ЕДИНЕНИЕ» считает, что пришло время осознать и сформулировать мотивы и потребности большинства, занятого общественно-полезным трудом и отдавшего свои силы на благо страны и поручить властям всех уровней реализацию этих потребностей в жизни. И тогда какая нам разница, депутаты каких партий будут формулировать эти законы и управленцы, члены каких партий проводить их в жизнь? Мы в России сказочно богаты, но можем построить лучшую жизнь для всех только вместе: рабочие и предприниматели, крестьяне и военные, врачи, учителя, чиновники, депутаты и все, без труда которых нельзя обойтись в нашей жизни.
   Мы считаем, что можно объединиться на таких подходах - целях:

   • Каждый человек уникален и задача властей любого уровня - помочь ему реализовать свой потенциал на благо большинства, занятого общественно-полезным трудом, ибо только труд – основа богатства страны.
   • Задачей всех властей является обеспечение равного доступа к образованию любого уровня всем детям, с целью помощи в реализации их потенциала на благо страны. И достойная оплата труда учителей и преподавателей – не ниже, чем в отраслях промышленности.
   • Использование всех достижений нашей науки на общее благо, оказание государственной поддержки фундаментальной науке и наукоемким технологиям, увеличение финансирования и спрос за конечный результат по использованию достижений науки в повышении уровня жизни общества.
   • Подчинение Центрального Банка государству (на сегодня – это частная контора), снижение ставки рефинансирования до 1-2%, что сделает доступным кредиты других банков для предприятий и граждан, снижение благодаря этому инфляции в стране. Тогда любая монетизация будет достигать своих целей. Торговля нашими богатствами только за российские рубли.
   • Принятие государственной программы по борьбе с курением, пьянством и др. наркотиками, как ограничителями интеллекта человека и оружием геноцида нации. В 21 веке править будет тот, у кого выше интеллект. Пришло время выбора: курить и выпивать – быть в подчинении или вести здоровый образ жизни – управлять людьми и обстоятельствами.
   • Все деньги народные, даже те, которые тратят кандидаты на предвыборную кампанию, для
     обеспечения своим спонсорам доступа к бюджету после избрания. Для экономии народных денег требуйте отмену избирательных фондов. Все кандидаты должны иметь одинаковое время доступа к СМИ и право на выпуск только 10 тысяч листовок на 30 тысяч избирателей.

   КП «ЕДИНЕНИЕ» призывает всех поддерживать кандидатов, депутатов и управленцев любых партий и беспартийных, кто поддерживает наши 6 целей, как единое целое, и голосовать за них на выборах. Если на округе будут только кандидаты обещающие решать частные проблемы своих избирателей или говорящие, что всё вышеперечисленное не входит в их компетенцию – голосуйте против них, заставляя таких кандидатов подниматься до осознания интересов всего общества.
   Когда мы едины – мы, непобедимы…».

   Реакции не последовало.

   Такое поведение кандидатов типично. На тех же выборах пошел заводской инженер кандидатом от КПРФ, защитницы обиженных и угнетенных. Поддержите, меня говорит. Согласны, говорим, но давай поговорим об условиях. На заводе есть профсоюз, давай обсудим и с ним условия поддержки. Взял отпуск - только его и видели. Пошел воевать с другими кандидатами за обиженных и угнетенных, клея свои материалы поверх чужих.

   А какой частокол условий выставляют на охране власть предержащих, по регистрации партий и кандидатов на выборы. Той же КПЕ, предлагающей сменить концептуальные подходы к решению проблем общества.

   Жизнь требует смены подходов к избирателю. И принято решение об объединении для жизни на родине и пенсионеров тоже.

   Это выдается за партийное строительство, но объективно лежит в русле процесса, приводящего избирателя к мысли «Больше одной партии народу не прокормить». А там и следующий шаг осмысления: «Если партия одна и главной целью деятельности является помощь каждому человеку в раскрытии его способностей благо общества – зачем нужны партийные функционеры. Пусть работают в любом месте на благо общества, а не партии».

   С точки зрения единения общества, партии не нужны, и партийное строительство должно быть направлено на скорейшее осознание этого.

3. Развитие гражданского общества.

   «Поэтом можешь ты не быть, а гражданином быть обязан» - не вчера сказано.

   Быть гражданином подразумевает участие в жизни общества и ответственность за происходящее в нем. А чтобы участвовать и отвечать надо понимать процессы, идущие в обществе, значит, человек должен быть грамотным.

   Первое дело в построении гражданского общества – равный доступ к образованию всех жителей страны. Как это было при социализме. Каждый человек должен получить возможности для реализации своего потенциала ко благу других людей.

   Второе – признание за всеми жителями равного человеческого достоинства, равных прав и обязанностей. В армии служить должны все, в разных частях с разным уровнем здоровья. Если кому-то не позволяет здоровье – служит ограничением его обязанностей, то это должно стать ограничителем его прав в будущей жизни на профессиональную деятельность. Особенно в области управления и получения дальнейшего образования. Зачем убогого учить и до хлебных должностей допускать? Права должны определяться обязанностями.

   Граждане общества должны иметь права на создание общественных организаций, выражающих и защищающих интересы граждан их создавших.

   А общественные организации должны иметь право на получение любой информации, связанной с их деятельностью. Так профсоюзы могут затребовать от директоров и владельцев информацию об их доходах/расходах и обоснование их, в части касающейся интересов профсоюзов. У нас все деньги народные, поскольку богатства создаются общественным трудом, и порядок использования народных денег должен быть прозрачен, а не закрываться коммерческой тайной.

   В гражданском обществе выборные процедуры должны измениться.

   Выборы должны быть равными и справедливыми, поэтому создание избирательных фондов запрещается.

   Практика сбора подписей за право регистрации кандидата отменяется.

   Выдвижение: от организаций: производственных, общественных – любых без ограничений, партий, если они останутся, самовыдвижение.

   После объявления времени подачи заявок на участие в выборах, всем зарегистрировавшим свое участие, которых могут быть десятки кандидатов на одно место депутата, предоставляется помещение и время. Регламент не устанавливается. Они сами должны выработать порядок обсуждения и выявления проблем своего округа и страны, предложить механизм их решения и после этого провести рейтинговое голосование. Каждому будет дан лист со списком всех кандидатов, в котором надо расставить порядок предпочтения избрания каждого кандидата депутатом. Доступ на все обсуждения должен быть открыт для всех желающих. Это позволит кандидатам выявить проблемы, требующие решения, научится выражать общие интересы, договариваться, дополнить свои программы результатами обсуждения, выявить тех, кто хочет стать депутатом ради себя – любимого.

   После рейтингового голосования во второй тур выходит только половина кандидатов, и эта процедура повторяется до тех пор, пока в списке не останется 7 или менее кандидатов. Это число определено, исходя из способности человека удерживать в голове не более 7 объектов. Семь или меньшее число кандидатов позволяет избирателю проводить осмысленный выбор.

   Вышедшие на выбор к избирателям кандидаты должны получить из бюджета право напечатать 50 тысяч листовок на газетной бумагн, ибо все обещания переходят после выборов в разряд мусора и одинаковое время выступления по телевизору: 15-20 минут и общую дискуссию в размере 1,5-2 часа.

   Бюджетное финансирование позволит выявить талантливых людей и уменьшить расходы бюджета на возмещение затрат спонсоров предвыборной кампании.

4. Региональное развитие и местное самоуправление.

   Должны определяться подходами указанными в п.4. и п.3. с передачей максимального количества обязанностей и прав – ресурсов для их решения на местный уровень.

5. Государственное строительство.

   Общество устроено подобно матрешке. Бригада входит в состав цеха, цех – предприятия, предприятие в отрасль, отрасль в государство, последнее в состав человечества планеты Земля и так далее до границ галактики, возможно других миров, и Бога.

   Государственное управление это управление делами общественной значимости. Значит надо строить государство таким образом, чтобы цели управления от человека, идущего на работу в составе бригады или предприятия до взаимоотношений с другими государствами не всех уровнях иерархии не вступали в противоречие друг с другом и целями Бога в отношении людей. А Бог есть любовь, что подразумевает сотрудничество всех людей друг с другом, чтобы жизнь наша протекала в ладу и гармонии дома и на работе.

Шмыков Сергей Никитич

Ссылки по теме

Единая держава

Процветающая держава

Мировая держава