Мера: Форум сторонников КОБ

• Главная
• Новости
• Форум
• Мозаика
• Библиотека
• Архив
• О проекте

В этом выпуске:

1. Основы управленческой деятельности
2. “Революция” в партстроительстве

Основы управленческой деятельности

Опубликовано 19.11.2006

Введение
В феврале 2004г. началась очередная реформа (изменение формы) органов исполнительной власти. Слово «реформа» по словарю Даля и другим словарям означает преобразование в какой-либо области (государственной, экономической, политической) жизни, не касающееся основ существующего общественного (социального) строя.

Как и все предыдущие реформы лихих времён «перестройки» и «демократизации», нынешняя реформа также заключается только лишь в изменении формы, в слиянии одних ведомств с другими, в разделении одного ведомства на несколько, в изменении названий ведомств и должностей. Всё это «по-научному» называется «изменение структуры власти». Подобная реформа произошла и в администрации президента. Газеты и журналы всё это время обсуждали и до сих пор обсуждают очень важные, как они считают, вопросы: кого сократят, кого уволят, кто какой пост займёт и т. п.

Однако обсуждения сущностного содержания реформ в средствах массовой информации (СМИ) практически как не было, так и нет.

Однако одно лишь изменение структуры управления страной успехов не принесёт. Этот факт подметил ещё в 19-ом веке наш соотечественник И. Крылов, отразив его в своей знаменитой басне «Квартет». При внимательном изучении Таблицы 1, в которой представлено количество исполнительных органов у различных правительств СССР-России за период с 1917 года, и вспомнив исторические события каждого периода, вспомнив достигнутые страной результаты (или провалы), можно сделать вывод, что качество управления страной никак не зависело от количества министерств, ведомств, служб и агентств.

Таблица 1
Количество исполнительных органов у правительств СССР-России за период с 1917 года.

Тогда в чём же дело? Почему один руководитель, если ему поручить какое-то дело, даже очень масштабное и сложное, выполняет его успешно, а другой руководитель даже не очень сложное дело заваливает? Конечно, это можно объяснить привычными для всех «способностями», «опытом работы», и другими подобными штампами. Но эти доводы разрушают примеры, когда и опытные руководители «заваливают» дело. Взять Б. Н. Ельцина. Он что, был не опытный руководитель? Хуже М. С. Горбачёва? Нет. Но под его руководством, в течение двух президентских сроков, страна была разрушена.

Полная функция управления (ПФУ)

С какой мерой подойти к оценке успехов и неудач в управленческих делах? Такой мерой служит Полная Функция Управления (ПФУ).

Давайте разберёмся, что это такое. Сначала на знакомых многим примерах, потом сформулируем.

Раздел 1. ОЦЕНКА СИТУАЦИИ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ

Первый пример. Вы хотите поехать на автомобиле на рынок за продуктами для семьи. Это называется: цель, или задача. Она должна быть подробно, доходчиво и ясно определена.

Чтобы решить эту задачу (достигнуть цели), вы, сами того не подозревая, должны будете принять определённые решения и выполнить определённый набор действий.

1. Вы оцениваете состояние автомобиля (объекта управления). В простейшем случае вы мысленно рассуждаете: «Масла достаточно, двигатель у меня в порядке, бензин пока есть, запасное колесо есть … и т. п.». Если поездка предстоит сложная, вы тщательно осмотрите свой автомобиль, заглянете под капот и т. д. Если вы этого не сделаете, то очень даже возможно, что вы не доедете до рынка. Всё это называется: оценка объекта управления.
2. Вы оцениваете своё собственное состояние как управленца. Свою водительскую квалификацию. Своё самочувствие. Если вы час назад выпили стакан водки, очевидно, что ехать не надо. Если у вас постоянно шалит сердце, и вы чувствуете приближение приступа, то поездку лучше отложить. И т. п. Если всем этим пренебречь, то тоже можно не доехать. Всё это называется: оценка состояния субъекта управления.
3. Вы оцениваете погоду. Если сильный гололёд, снегопад, дороги не очищаются, вы, скорее всего, поездку отложите. Если погода благоприятная можно ехать! Это называется: оценка состояния окружающей среды.
4. Вы задумались над тем, хватит ли вам бензина, и на какой ближайшей заправке вы сможете заправиться. На какой ближайшей станции, случись чего, можно привести автомобиль в надлежащее состояние. Если ваша машина грязная, то её надо помыть. И вы оцениваете, на какой ближайшей мойке рациональнее. Во время езды вы постоянно оцениваете поведение пешеходов и водителей других машин, которые едут рядом или встречаются на пути в разных ситуациях. То есть, вы оцениваете состояние системы, которая обеспечивает надлежащее техническое состояние и содержание вашего автомобиля, а также состояние окружающих вас объектов. Если вы чего-то не предусмотрите для поддержания вашей машины в надлежащем состоянии, или не будете постоянно оценивать обстановку в ходе движения, то тоже можете не доехать. Это называется: оценка соседних и взаимодействующих объектов.
5. Во время поездки вы постоянно руководствуетесь правилами дорожного движения, знаками, светофорами, указаниями работников ГАИ. Если вы пренебрегли чем-то, то очень вероятно, что поездка может закончиться плачевно. Это называется: оценка состояния управляющей структуры.
6. Может так случиться, что по каким-то причинам (праздники, стихийные бедствия, кто-то приехал) по радио городская власть объявит о запрете проезда по нужному вам маршруту. Если вы этого не учтёте, то на рынок не попадёте. Может быть и так, что доктор вам настоятельно порекомендует ездить только в очках. И если вы не выполните его рекомендаций…. Это всё называется: указания и ограничения высших управляющих структур.
7. И последнее, но самое важное. Один управленец, увидев на дороге зазевавшегося щенка, притормозит. А другой управленец, как говорят, «мать родную переедет» и не задумается. Один машину так поставит, чтобы и остальным было удобно, а другой свою оставит так, что соседней, рядом стоящей машине дверцу не открыть и выехать невозможно. Один управленец на перекрёстке ведёт себя осмотрительно, видит и «схватывает» всю обстановку сразу, видит и предусматривает возможную опасность и действует исходя из этого. А другой едет напрямик, не учитывая ни знаков, ни светофоров, ни даже того очевидного для других факта, что соседний автомобиль ведёт вдрызг пьяный управленец. Последствия этих вариантов очевидны. Всё это называется РАЗЛИЧЕНИЕМ (т.е. умением отличать хорошее от плохого, добро от зла, правду ото лжи, опасность от безопасности и т.д.). Такое различение называют по-научному: владение методологией. Отсюда следует, что каждый человек! (в том числе и управленец):
   • либо обладает различением,
   • либо не обладает различением.

   Заметим сразу, что, если кто-то употребляет спиртное, то различением он не обладает. Как простейшее и очевидное доказательство этого вместо одного предмета видит два (двоится в глазах).

Итак, для того, чтобы быть управленцем и достигнуть цели при помощи объекта (процесса), которым вы управляете, вам необходимо уметь оценивать:

1. Состояние объекта управления.
2. Собственное состояние как субъекта управления.
3. Состояние окружающей среды.
4. Состояние соседних и взаимодействующих объектов.
5. Состояние управляющей структуры.
6. Указания и ограничения высших управляющих структур.
7. Вам необходимо обладать различением, владеть методологией.

Если хотя бы один пункт не выполняется, то такое управление рано или поздно обречено на провал.

Установлено научно, что человек способен оперировать (управлять) 7-ю – 9-ю объектами («держать их в голове»). Науке известно также, что в любой задаче более 9-ти категорий (проблем, вопросов, процессов) не бывает. Это означает, что любая информация для решения задачи управления каким-либо объектом или процессом доступна человеку:

• вся,
• одновременно,
• упорядоченно.

Поэтому, если у человека по каким-то причинам что-то из перечисленных 7-ми пунктов «выпадает из головы», то такой человек не готов быть управленцем. Особенно надо учитывать при этом владение методологией.

И ещё. Если управленец в процессе управления по состоянию здоровья способен учитывать сразу все пункты в их взаимосвязи, но по каким-то субъективным причинам не учитывает хотя бы один из перечисленных 7-ми пунктов, то он управляет не по полной функции. Поэтому дело или процесс, которым он пытается управлять, обречено на неудачу.

Теперь каждый может сам представить вместо автомобиля другие объекты управления: своё подразделение, предприятие, ВУЗ, министерство, район, город, страну, человечество… И поразмыслить, все ли 7 пунктов учитываются и выполняются управленцами этих уровней при принятии решений.

Например, в России, в бытность Б. Н. Ельцина президентом, была такая ситуация:

Пункт 7. Различением от руководителей страны не пахло, а пахло водкой.

Пункт 5 и 6. Осмысления и признания руководителями страны существования глобальной политики (помимо внутренней и внешней политики государств) не было, методы работы «мировой закулисы» были непонятны ни Б. Н. Ельцину, ни его команде. То есть, руководство России не оценивало ситуацию всю целиком, а значит, и не управляло своей страной по ПФУ.

Раздел 2. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СТРОГО ОПРЕДЕЛЁННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Но ПФУ это не только оценка ситуации и принятие решений. Это ещё и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ строго определённых действий.

Вновь рассмотрим это на понятном всем примере, после чего сделаем вывод. Возьмём для разнообразия уже не автомобиль, а самолёт.

Теперь представьте, что вы уже не управленец автомобиля, а управленец авиакомпании.

И цель вашей деятельности (задача) теперь организация перевозки пассажиров и грузов на самолётах. Для этого вы должны сделать так, чтобы:

1. Лётчик мог всегда знать, куда и с какой силой дует на его самолёт ветер. Для этого на самолёт должны быть установлены соответствующие датчики. Лётчик должен знать и о том, какие и когда могут встретиться на его маршруте другие летающие объекты, и что надо сделать, чтобы не столкнуться. И много чего ещё надо предусмотреть, чтобы не было беды. А если что-то не учтёте быть беде! Всё это по-научному называется: опознавание факторов среды, воздействующих на систему.
2. Но, что? Ваш подчинённый лётчик каждый раз, когда на самолёт обрушится порыв ветра, должен от неожиданности вздрагивать от ужаса и вытирать холодный пот со лба? Конечно, нет.
   Поэтому необходимо сформировать у лётчика соответствующие привычки (навыки) и приучить его к трафаретным (автоматическим) действиям при возникновении всех возможных ситуаций. Ветер дунул слева «лево руля», ветер дунул справа «право руля». Что касается самолёта и лётчика вместе (как единой системы), то эти задачи можно решить с помощью автопилота. По-научному это называется: формирование на будущее стереотипа (автоматизма, привычки) распознавания воздействующего фактора.
3. Самолёт в «никуда» не летает. У него всегда есть пункт назначения. Чтобы достигнуть пункта назначения (цели), у системы самолёт-лётчик есть целый перечень (список) необходимых задач:
   • взлёт это очень ответственный этап для достижения конечной цели, когда на систему воздействует очень много факторов;
   • посадка то же самое;
   • сам перелёт, на протяжении которого надо осуществлять множество манёвров;
   • обеспечение температурно-влажностного режима для сохранения груза, или обеспечение всем необходимым пассажиров;
   • бесперебойная работа двигателей самолёта;
   • и т. д., и т. п. …

   Причём задачи эти надо упорядочить по их значимости. На первое место самую главную, самую важную задачу, на второе очень важную, на третье важную и т. д. И в конце поставить те задачи, решить которые хотелось бы, но без их решения пока прожить можно. Весь этот иерархически упорядоченный план (список) того, что надо достигнуть в процессе управления для достижения конечной цели называется: вектор целей.

   По-научному всё это звучит так: формирование вектора целей в отношении каждого, воздействующего на систему фактора, и внесение этого частного вектора в общий вектор целей.

4. Теперь возник вопрос, как сделать так, чтобы система самолёт-лётчик, без приключений, перелетела из пункта «А» в пункт «Б» и благополучно перевезла пассажиров, или груз? Или по-другому, чуть более сложным языком: как решить все задачи, внесённые в вектор целей?
   Но вектору целей всегда сопутствует вектор текущего состояния. Это то, что реально имеем на данный момент, от запланированного, по каждому пункту плана (списка). Разница между вектором целей и вектором текущего состояния называется вектор ошибки.

   (ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ – ВЕКТОР ТЕКУЩЕГО СОСТОЯНИЯ = ВЕКТОР ОШИБКИ)

   При идеальном качестве управления вектор текущего состояния всегда будет совпадать с вектором целей, а вектор ошибки, соответственно, будет равен «0».

   Так вот. Весь вопрос в том, как вектор ошибки в управлении свести к «0», или, по крайней мере, как можно ближе к «0»? В слове как заключён огромный смысл!

   Управленец в нашем случае должен продумать и разработать стратегию действий. То есть, кто, когда и на чём доставит груз к аэродрому. Где он будет храниться. Кто и как будет осуществлять погрузку. Можно ли за один рейс перевезти груз, или придётся перевозить его несколькими рейсами. Может, есть смысл вообще отправить его по железной дороге (?). Как груз будет вести себя в полёте. Как крепить груз. Каким маршрутом лететь из пункта «А» в пункт «Б». Какая должна быть высота и скорость полёта. Как оплачивать перевозку. И т. д., и т. п., до самого-самого момента передачи груза его хозяину. По-научному это называется: формирование концепции управления процессом.

   После разработки концепции (замысла) управления можно приступить к составлению различных планов (программы) действий (частных и общих, краткосрочных и долговременных). Сначала концепция (замысел), а уж только потом программа (план) действий.

5. Разобрались с вопросом как делать. Возникает вопрос, кто будет делать (?). Для этого надо определить, КТО и ЧТО будет делать. Кто будет нагружать, кто выгружать, кто копать, кто считать, кто возить, кто будет обеспечивать взлёт и посадку, осуществлять навигацию и т. д.

   То есть, надо разработать структуру, в которой определить обязанности каждой службы: кто, что и в какой последовательности будет выполнять и за что отвечать. По-научному это называется: организация управляющей структуры для отработки концепции (замысла) управления.

   Иногда, в обиходе, управляющую структуру называют «система управления». Например, говорят о «структуре правительства России», о реформе «системы управления страной». Но надо понимать, что сначала необходимо выполнить вышестоящие четыре пункта. То есть, надо сначала разобраться, КТО, КАК, ЧЕМ и с какой целью воздействует на страну извне и изнутри; затем - выработать стратегию (концепцию, замысел) достижения собственных целей; и только после всего этого, под выставленные собственные цели, разработать и создать структуру. А у нас же пока все реформы сводятся лишь к изменению табличек на дверях кабинетов.

6. После всего разработанного и созданного, тот, кто хочет САМ управлять объектом (процессом), должен организовать контроль над всем для того, чтобы следить за выполнением выставленных задач (за вектором целей) и, если происходит отклонение (в векторе текущего состояния), вмешиваться в процесс, принимать необходимые решения. Это по-научному называется: контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления.
7. Запустив в работу весь этот процесс, его необходимо непрерывно поддерживать. Надо вести обучение новых лётчиков, чтобы был резерв, а также для плановой замены тех, кто уйдёт на пенсию. Необходимо ремонтировать технику, когда это надо, или менять её. И т. д., и т. п. Ну, а если возникла необходимость, то ликвидировать всю структуру за ненадобностью, поскольку вектор цели, например, уже выполнен; либо надо создавать новую структуру, под новую задачу (под новый вектор целей). По-научному это называется: поддержание работоспособности структуры или (при необходимости) её ликвидация.

На базе изложенного материала сформулируем ПФУ в краткой форме.

ПОЛНАЯ ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ это работа управленца, которая включает:

1. Опознавание фактора среды, воздействующего на систему.
2. Формирование стереотипа распознавания этого фактора на будущее.
3. Формирование вектора целей в отношении этого фактора и внесение его в общий вектор целей.
4. Формирование целевой функции (концепции, замысла) управления на основе решения задачи устойчивости по предсказуемости.
5. Организацию управляющей структуры, несущей в себе концепцию управления.
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления.
7. Поддержание работоспособности структуры или её ликвидацию (при необходимости).

Если кто-то хочет управлять процессом САМ, то он должен уметь САМ выполнять эти 7 пунктов в их взаимосвязи. Если он не выполнит хоть один из этих пунктов, то система разрушится, а конечная цель управления не будет достигнута. И действительно:

1. Если система лётчик-самолёт «не чувствует», например, что слева дует сильный ветер, то он отнесёт самолёт далеко в сторону от нужного курса.
2. Если система управления самолётом не запоминает, что самолёт отклонился от курса, то может оказаться, что он «летит не в ту сторону».
3. Если в векторе целей нет того пункта «Б», куда надо прилететь, то самолёт летит в «никуда». Если на первом месте в векторе целей стоит задача, чтобы лётчик вовремя пообедал, а на последнем месте стоит наличие необходимого для самолёта запаса топлива и техническое обслуживание, то в самое неподходящее время самолёт с отобедавшим лётчиком упадёт и разобьётся.
4. Если нет концепции (замысла) управления процессом, то есть, нет системы взглядов на то, какими методами, силами и средствами будут решаться все задачи, нет замысла того, как будут организованы и взаимоувязаны все частные вопросы, то система пойдёт вразнос. И никто никуда вообще не улетит.
5. Если не будет той структуры, которая всё это будет выполнять, то есть, не будет понятно кто, что и когда делает, кто за что отвечает, то хаос неминуем.

   Если структура всё же будет создана, но обязанности в ней чётко не будут разграничены, то беспорядка тоже будет много.

6. Если не организовать достаточный контроль над работой, то не будут вскрываться упущения в работе и допущенные ранее просчёты при разработке планов. И это рано или поздно приведёт к крушению системы.
7. Если не поддержать работоспособность системы, не проводить ремонтов, не обучать и не переучивать персонал, то система придёт в негодность.
   Если не реформировать отработавшую структуру, которая ничем не занимается, то она будет обузой.

Всё перечисленное для разумных людей очевидно.

Но может быть такой случай, когда некий руководитель не выполняет какие-то из семи пунктов, но система всё-таки действует, «дышит» (хотя и еле-еле), т. е., «процесс идёт»! Почему?

Это происходит в том случае, когда те пункты, которые не выполняет данный руководитель, за него выполняет кто-то другой. Причём этот «другой» выставляет для системы уже свои цели. Это называется не захват власти (в смысле структурной), а перехват управления. В большинстве случаев, чтобы заставить чужую систему работать в своих интересах, совсем не обязательно захватывать в ней структурную власть. Главное перехват управления.

Примером такой структуры и управления, у которой оно было перехвачено, являлось руководство нашей страны в годы «холодной» (информационной) войны, после смерти Сталина, начиная с Хрущёва. Своей концепции (замысла) развития государства и представлений о глобальной политике (геополитике) и её методах у руководства страны не было. Поэтому нам и была навязана разрушительная для нас (так называемая западная) концепция развития, да так, что даже сами руководители не понимали этого. Действует вечный принцип: «Каждый в меру понимания работает (как он считает) на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше». А многие, к сожалению, и до сих пор ничего не поняли и не понимают. И если вы зададите вопросы по всем слагаемым ПФУ и попытаетесь на них ответить, то обнаружите, что и нынешнее руководство страны не управляет Россией по ПФУ. Это видно по отсутствию ясно обозначенного вектора целей, т. е., какое общество мы строим? Куда «летим»? Где этот пункт «Б»? Чего мы конкретно хотим достичь в этом пункте «Б»; где упорядоченный список целей (план)? Кто знает? И, как следствие этого, отсутствие собственной концепции управления.

То же касается и всех «реформ» и «структурных преобразований» правительства сейчас.

Правительство это структура. Изменение структуры это всего 1/7 часть ПФУ. Именно только изменением этой 1/7 части ПФУ занимаются сейчас и все последние годы «реформаторы». Хотя главное в реформе это опознавание воздействующих на страну факторов и понимание конечной цели их воздействия, формирование вектора целей и разработка концепции управления. Но вот этими главнейшими вопросами «реформаторы» и не занимаются! Без этого ничего хорошего у них (а соответственно и у нас с вами, ни на рабочих местах, ни по жизни в целом) не получится. И, как мы все видим и ощущаем, не получается уже на протяжении многих лет.

Каков же выход? Он прост. Всем без исключения руководителям-управленцам необходимо всерьёз изучить, осмыслить и освоить Достаточно Общую Теорию Управления (ДОТУ) и сдать экзамен на допуск к самостоятельной работе в качестве управленца. Тех, кто этого по каким-то причинам не сделает, особенно министров правительства и сотрудников администрации президента, отстранить от должности и предложить работу, не связанную с управлением. А на их место назначить тех, кто способен освоить ДОТУ и имеет опыт управленческой работы. Ведь на управленца автомобилем, например, обязательно учатся и сдают экзамен. На управленца самолётом тем более! А уж тем более на управленца государством, что, ни учиться, ни экзамены сдавать не надо? Обязательно надо! Иначе всем беда! Почему? А давайте, вкратце, оценим обстановку в стране в результате «пра! влений» всей плеяды аналогов «ездюков-любителей без водительских прав», начиная с Хрущёва, и посмотрим, к чему в итоге уже прирулили:

• Народ в основной массе ничего не понял, бедствует и озлоблен на Кремль и чиновников.
• «Элита» зажралась и в основной массе пока «гуляет», не желая разобраться в происходящем и задуматься о будущем.
• Кланы борются между собой и готовы к взаимоуничтожению, но боятся начать «отстрел», т. к. «мало никому не покажется». Они тоже не понимают глобальной политики.
• ФСБ не монолитно, расколото на кланы и занято постоянным переделом собственности.
• Армия и Флот их фактически нет. Преданные Родине и опытные офицеры ушли. Молодые офицеры служить не желают и бегут из армии всеми способами.
• МВД повязаны с криминалом. Заняты в переделе собственности.
• МЧС это организованная и боеспособная сила, подчинённая клану «семья».
• Казачество раздроблено и конфликтует между собой.
• Село разрушено, разобщено, пьёт.
• Рабочий класс разобщён, труслив, каждый держится за своё место. Не организован.
• Профсоюзы раздроблены. Руководители конфликтуют между собой.
• Интеллигенция понимания нет, труслива, надута и напыщенна.
• Молодёжь в основной массе одурачена и развращена, идёт медленная деградация.
• Ветераны стареют и слабеют. Ориентированы на провокатора Зюганова.
• Партии их нет. Есть группы индивидов с мешками ничем не обеспеченных дензнаков. Убери дензнаки и «партий» не станет.
• РПЦ внутренний раскол.
• Мусульмане не мусульмане вовсе; одурманены лжеисламом. Различением не владеют. Смысла Корана не знают.
• «Олигархи» готовы слинять в любой момент за рубеж.
• «Предприниматели» уткнулись носом в свои «ларьки» и дальше своего офиса ничего не видят, и видеть не хотят.
• В целом народ «капитализм» не принял.
• Объединительной идеи для страны у Кремля и «элиты» нет.

В такой ситуации определённое целенаправленное воздействие на общество может привести к лавинообразному процессу развала страны и хаосу.

Однако следует учесть, что глобальным затейникам всего этого обвальный вариант развала и демонтажа России не нужен. Он опасен непредсказуемыми последствиями, поскольку у России пока есть ядерное оружие. Поэтому, если их цель демонтаж России на отдельные куски и преобразование их в «сырьевые плантации», радиоактивно не зараженные, то развал (демонтаж) должен быть постепенным и управляемым, как в случае с СССР и США.

Вот к таким печальным результатам приходит любая система (в нашем примере страна), если руководители-управленцы не владеют ДОТУ и, соответственно, не управляют по ПФУ.

ВЫВОД. Хочешь управлять сам? овладей Полной Функцией Управления!

“Революция” в партстроительстве

Опубликовано 18.11.2006

Недавно созданная партия «Справедливая Россия» стала этаким общественным раздражителем. Ей не рады многие политические «игроки». «Единая Россия» внезапно получила довольно-таки опасного конкурента, который не без оснований претендуют на роль второй, как минимум, партии. Коммунисты увидели в СР силу, способную отмобилизовать от КПРФ ее умеренно-левых сторонников.

Недовольны даже в ЛДПР, хотя, казалось бы, у нее со «Справедливой Россией» совершенно разные электоральные базы. В интервью порталу КМ.Ру лидер партии заявил: «Родина», «Справедливая Россия» - это все наши конкуренты». Возможно, в ЛДПР опасаются того, что если в стране возникнет двухпартийная система, то их партия будет уже не нужна.

Объединением недовольны мелкие партии левопатриотического толка. Каждая их них может, в принципе, собрать 0,5-1 % голосов, что само по себе ничто, но в случае объединения может принести некий результат. Однако, создание нового левого гиганта ставит эти партии в трудное положение. Они еще могли бы вести более-менее равноправные переговоры с «Родиной», Партией Жизни и Партией Пенсионеров – по отдельности. Но со «Справедливой Россией» никакой «справедливости» уже не получится. И, судя по всему, именно это обстоятельство побудило пять левых партий («Патриоты России», Партия социальной справедливости, Социал-демократическая пария России и др.) резко ускорить процесс объединения.

Некоторые наблюдатели склонны видеть в этом интригу «вездесущей» АП, но это все-таки сомнительно. Еще только недавно Сурков говорил о необходимости создания «левой ноги». И что же, теперь эту самую ногу ампутируют? Нет, тут явно надо искать другие причины.

Ничего хорошего от СР не могут ожидать и «родинские» национал-патриоты типа Рогозина и Савельева. Им явно не светит попасть в избирательные списки от новой партии, поэтому приходиться искать другие пути. Сегодня Рогозин вынужден реанимировать свой старый проект 90-х годов – «Конгресс русских общин». К нему он предполагает подключить популярное Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ). Это, конечно, может увеличить политический капитал г-на Рогозина, но в вот в плане электоральной политики вряд ли ему поможет. Создавать свою партию после того, что случилось с «Родиной», сейчас бессмысленно, что понимает и сам лидер КРО. Получается некий замкнутый круг: ни одна из проходных партий Рогозина не примет, а сам он ничего проходного создать не может.

Даже и по либералам СР наносит вполне ощутимый удар. Появление второй партии создаст ощущение того, что в стране идет реальная борьба разных политических сил. В связи с этим часть либеральных избирателей может счесть за благо проголосовать за одну из двух партий предполагаемой двухпартийной системы. То есть сделать все – «как в США», которые давно уже являются кумирами наших либералов-западников.

Не удивительно, что новая партия находится в фокусе внимания СМИ. Имя Сергей Миронова упоминают чаще, чем имя лидера партии власти и тоже спикера Сергея Грызлова. Правда, пока еще это не касается ТВ, где лидирует Грызлов. И, тем не менее, сама тенденция налицо.

Вскоре может сложиться такая ситуация, что по «Справедливой России» начнут бить из всех партийно-политических орудий – правых, левых, центристских, либеральных, патриотических. Это будет началом широкомасштабной кампании дискредитации новой силы, которая уже оказывает большое влияние на всю политическую систему.

А такие вот кампании могут, как показывает опыт истории, приводить к совершенно обратным результатам. Не исключено, что новой партией всерьез заинтересуется тот избиратель, который давно уже разочарован в нынешней партийно-политической системе. СР будет воспринята им как действительно новая партия, которая бросает вызов всему политическому истеблишменту – от Грызлова до Жириновского, и от Зюганова до Рогозина. И, между прочим, в таком вот подходе окажется много верного. В самом деле, большинство нынешних партий возникло в 90-е годы, в период ельцинизма. Даже и «Единая Россия» (тогда еще «Единство») была создана в 1999 года как партия еще тогдашней власти, как сила, противостоящая региональному блоку «Отечество-Вся Россия». А КПРФ, ЛДПР, КРО – это, вообще, «седая древность». Все это давно уже настоялось, «устаканилось» и зацементировалось.

В 2003 году была попытка создания новой силы, которая бы «взломала» старую систему. Речь идет о «Родине», которая резко изменила политический расклад. Однако новую партию возглавили старые лидеры – такие, как Рогозин, который политически сформировался именно в 90-е годы. Ее руководство не сумело правильно оценить политические реалии, что и привело к провалу самого проекта.

Лидер «Родины» решил в 2005 году сыграть по-крупному и стал позиционировать себя как едва ли не как революционера. Причем революционера универсального, использующего и тему энергию социального протеста (монетизация льгот), и «националистическую» тему нелегальной иммиграции. Спора нет, эта позиция, сама по себе, весьма выигрышная. Но она в корне не устраивала саму правящую элиту, которая, как утверждают многие наблюдатели, сама же и способствовала образованию «Родины». Кроме того, Рогозин ни коем образом не подходил на роль революционного политика. Результаты общеизвестны.

Теперь, во многом на базе той же самой «Родины», стартовал новый проект, который продвигают силы достаточно осторожные, но в то же время политически успешные. Характерно, что кроме бывшей «Родины» «СР» конструируют другие две новые партии – Партия Жизни и Партия Пенсионеров.

Таким образом, СР имеет все шансы сделать то, чего не могло сделать рогозинское руководство. А именно – создать новую партийную систему в стране. Она будет двухпартийной (возможно с участием третьей дополняющей партии, в лице ЛДПР или КПРФ). И данная двухпартийность создаст у избирателя твердую уверенность в том, что в стране происходит реальная борьба за власть (так ли это – тема для отдельного разговора). Безусловно, такая уверенность повысит интерес избирателя к самим выборам, сделает явку более массовой. Ну, и, понятное дело, новая партия только стабилизирует сам режим, переведя энергию протеста в конструктивное русло.

Как ни покажется странным, но путь к такой вот дальнейшей стабилизации режима лежит через конфронтацию новой партии не только с оппозиционными, но и прокремлевскими силами. Но ничего удивительного здесь нет – порой для стабилизации нужно расшатать прежнюю систему.