K> "не по годам румяная женщина." - не совсем понятна параллель
K> года-румянец, но допускаю. Неужели румянец от возраста зависит?..
Фраза должна была создать образ полной, пожилой, но бойкой,
разговорчивой женщины... Не создала? PS Естественный, здоровый румянец
бывает у молодых, с возрастом исчезает :)
K> "каку хочешь выбирай." - вот это "каку" вышибает, хотя понятно, что
K> просторечие и прочее, но в письменном виде ассоциации нехорошие.
K> :) Сами понимаете :)
:))) Зато дополнительная двусмысленность? особенно если зпт вставить
:) Редактор (ау, Алексей, ты жив еще после нового года?), думаю,
просто подумает, что опечатка и вставит "ю".
PS У меня ассоциаций никаких не было, потому что мои деревенские
родственники часто говорят какУ в значении какую.
K> "Одно из них навсегда разобьет мне сердце, а другое сделает счастливым.
K> Но ты вольна выбирать сама, какое слово будет в твоем ответе..." - вот
K> это вообще шедевр манипуляции :) если упростить, получится "убийца ты
K> или нет, ты вольна выбирать" Естественно, человеку сложно выбрать ответ
K> "убийца", ведь он привык о себе хорошо думать :) Поэтому -
K> беспроигрышно :) мАлАдЭЦ, Автор! :)
(отмазываясь) А я-то здеся при чем? То ж Макар. А я сам так никогда не
делаю. Даже наоборот.
K> "Ей _хотелось_ улыбнуться, быть вежливой, но простодушная девушка еще не научилась
K> показывать чувства, которых не было. А ей совсем _не хотелось_
K> здороваться и встречаться с тетей Просей..." - противоречие, ИМХО.
K> Хотелось улыбнуться, но чувств не было. С чего желание улыбаться?
K> Ей ХОТЕЛОСЬ быть вежливой или к этому вынуждали правила гостеприимства,
K> этикета и прочее?
Да, спасибо, исправлю.
K> Мысли по поводу в утрированном варианте :)
K> Судьба сводит людей... судьба же навсегда уносит спасительные строчки в пылающее
K> пламя... судьба возводит новые и новые преграды - дружба-привычка,
K> морозное окно, жених от папеньки, непрочитанное "Да"... мир соткан из
K> уверенности, так же как он соткан и из сомнений.
Любовь, видимо, такая материя, что в основном из сомнений. По крайней
мере эмоциональная любовь, на уровне сварга-расы. Ее смысл именно в
расе - соке ощущений, которая слагается в том числе и из любовных
страданий - разлуки, ревности, обиды и прочего. Это тоже составляющие
любви. Эмоции... Они должны быть. Пусть не всегда сильные, яркие, как
поначалу, они могут становиться плавными, мирными, перетекающими из
одного состояния в другое... Но они должны быть. Любовь убивает
равнодушие. Именно поэтому имперсоналисты не умеют любить. Они
равнодушны. Цель их практики - стать равнодушными, не испытывать
чувства. Тогда как цель практички вайшнавов - бхакти-раса, према. И
према далеко не всегда радость и счастье... У Господа Чайтаньи от
разулки кровь выступала из пор тела, все гопи покончили с собой, когда
Кришна уехал из Вриндавана... Но према - это всегда экстаз души. Пусть
тело при этом иногда разрушается - это фигня, но душа ликует, потому
что становится тем, что она есть - искоркой премы... Разумеется, тут
нюансов много, ну да ладно. И так меня некоторые вайшнавы не понимают,
когда я тонкую науку расы вплетаю в "мирские" рассказы...
K> Беда в том, что определить истинность того или иного нам не всегда
K> под силу. "Я люблю тебя! Ой, нет, ты за стеклом, от тебя кроме
K> немых слов ничего не дождаться. Я люблю другую! Она заботливая,
K> блинчики кучеряво печёт..." Вот такая она, любовь :) Люблю, женюсь,
K> ой, блин,(хлоп ладонью по лбу) точно, это ж образ, ё-моё, тогда
K> другую люблю, женюсь. Вот и славно.
Любовь и женитьба не всегда связанные вещи. Муж-жена - это больше
социальные роли, а любовь... никто толком не знает что это есть. Я вот
тут на днях эссе на эту тему написал, но видимо никто толком не понял,
о чем это ММ опять :)
Конечно, здорово, чтобы твой любимый по совместительству оказался
пригоден и для социальной роли, но это редко так. Я вот тоже, люблю
одного, а жениться скорее всего придется на ком-то еще. Потому что для
совместной жизни не столько любовь нужна, сколько психологическая
совместимость, социальные условия, умение сотрудничать и прочие весьма
прозаичные вещи. Впрочем, бывает, любовь потом тоже проявится, так как
настоящая любовь по любому вырастает из преданности, а не из секундной
вспышки гормонов/случайности/сочетания обстоятельств...
Хотя здесь тоже есть интересный нюанс - чтобы лиана преданности
зацвела и дала плод, должно быть посажено семя... Можно хоть сколько
чщательно ухаживать за горшком с землей, но если там нет семени,
ничего и не вырастет. Но и наоборот, даже если семя есть, но за ним
правильно не ухаживать, то тоже ничего не вырастет.
K> А раз люблю, то что это за любовь, если не умереть? Разве это
K> любовь? Нет. Умираем. (это уже к забракованной, но опубликованной
K> концовке)Умерли, плывём по небу за ручки, аки лебеди - вот это
K> Любовь! Эх, Автор, нет в тебе кришнаитской бравады и оптимизма,
K> одно христианское страдание и мучение, смирение и безропотные шаги
K> под тяжестью креста. Если быть счастливыми, то после смерти. Жизнь
K> ведь для страданий дана. :)
Да ну вас, Шаши! :) С чего это вы взяли про кришнаитскую браваду? В
одной из лекций я говорил, что вайшнавизм - самая "печальная" религия,
потому что достигший ее вершин человек, просто умирает от разлуки :)
K> И ещё. В деревни люди без ног вообще-то, что Макар, что Леся. У них
K> "ногастая" только сваха Прося. А так даже для собственного счастья они
K> вообще-то не передвигаются. Не видет Макар Лесю с весны, ну и ладно.
K> Не больно-то и хотелось. Она ж на другом конце деревни живёт, тяжко
K> ходить-то.
Ну, он же думал, что она замуж вышла, вот и пропала... Хотя, кнечно,
странно, что он о неудавшейся женитьбы Леси так поздно узнал, но это
тоже объясняется (фраза Павлуши).
K> Да и Леся хороша. Может, случилось что с любимым, раз он за ней не
K> пришёл. А она сразу в крайности - "жизнь больше не мила, прощайте"
K> Такие глубокие театральные движения души при полной оторванности от
K> реальности... Максим, чего у тебя герои ходить разучились? Мозги
K> мешают? ;)
Наверное... По переписке полюбила, по переписке разлюбила...
K> Очень тяжело быть рядом с кем-то, когда живёшь в своём "стеклянном"
K> мире ведь в нём есть уже конкретные "проруби" для спутника, которое не
K> всегда совпадают с оригиналом.
"которое"... Имеется ввиду "которые" или "который"? Смысл фразы
меняется...
K> В общем, не смотрите, на моё "фи", рассказ на самом деле мне
K> понравился :) Очень понравился. Хотя концовку писать воздержусь, не в
K> моей компетенции вмешиваться в жизнь героев, всё-таки это сугубо
K> интимное дело - писательство.
А я бы хотел почитать вашу концовку... :(
