Здравствуйте, Борис Натанович!
Как Вы оцениваете творчество И.А.Ефремова, в частности, его романы "Час Быка" и "Таис Афинская"?

"Таис" у меня совсем не пошла (так же как и "Лезвие бритвы"), а "Час Быка", по-моему, роман замечательный: глубокий, злой, мощный. Одна из лучших антиутопий ХХ века.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Что Вы думаете о плато Наска и "рисунках" на нем? Спасибо.

Ничего особенного не думаю. В пришельцев верю мало. В деятельность какой-то ныне забытой земной цивилизации, - вполне. Правда, не понимаю, в чем был смысл этой деятельности. Сигналы в Космос? Вряд ли. Сигналы (дань) богам? Почему бы и нет. Но почему именно такие "сигналы" - редкость? Приамиды - да, титанические статуи, храмы (и огромные!) сколько угодно. А "картинок" - нет. Или они просто не сохранились?

Какое средство массовой информации, по Вашему мнению, быстрее, удобнее и достоверно предоставляет информацию населению? (ТВ, Радио, Интернет, Газеты.)

"Быстрота", "удобство" и "достоверность" плохо у нас сочетаются. Самая разнообразная и самая независимая информация - это, естественно, И-нет. Все прочие - согнуты под колено Власти. Хотя держится пока "Эхо Москвы", "Новая газета", петербургское "Дело", "РенТВ", еще несколько изданий и каналов, сохраняющих относительную независимость предлагаемой инфорации. В общем, человек, ищущий разнообразную, неказенную, свежую информацию, может найти ее без приложения каких-то специальных усилий, но "сама собой" она (разнообразная, неказенная, свежая) с неба не падает: надо все-таки потрудиться, постараться, чтобы ее найти. Прямо скажем, не идеальная картина со свободой СМИ, но, с другой стороны, и не самая плохая.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Огромное Вам спасибо за все-все книги, которые Вы и Ваш брат написали! Ваши книги помогают мне жить.
Мои любимые на сегодняшний день - "Улитка на склоне" и "Град обреченный".
У меня к Вам три вопроса.
1. Кто, на Ваш взгляд, из известных исторических личностей (или деятелей культуры и искусства), мог бы быть Прогрессором внеземных цивилизаций на Земле (за всю историю)? У меня, почему-то, не идет из головы Че Гевара - чем-то похож на Максима времен "Обитаемого острова"...

Согласен, что нечто общее между Максимом и "Че" есть. Но ведь Максим, строго говоря, прогрессором не был, - он им стал, в конце концов, но уже за пределами романа. А в романе он просто везучий дилетант, аматер-любитель, умелец по "наламыванию дров". Впрочем и "Че" был, похоже, таким же. Других прогрессоров в истории Земли было немало, но у всех у них представления о Прогрессе были, мягко выражаясь, сомнительными. Здесь и Чингиз-хан, и Александр Двурогий, и Наполеон, и Гитлер, и Сталин. И Мао, в конце концов... Каждый из них норовил "спрямить" историю на свой лад, но никто из них не имел цели прогрессоров Полудня: спрямить историю так, чтобы минмизировать страдания, бедствия, потери человечества. Так что, честно говоря, никто из перечисленных исторических лиц собственно Прогрессором считаться не может. По определению. Все они "доктора Моро", а не прогрессоры.

2. Перечитываете ли Вы книги АБС?

Редко. И только со "служебными целями": очередная редактура, или сравнение существующих разночтений, или поиск нужной цитаты.

3. Я понял так, что Абалкин, выпытав у Тристана номер секретного канала Сикорски, убил врача. Я ошибаюсь?

Полностью и абсолютно. Тристан был схвачен контрразведкой Империи и подвержен воздействию "сыворотки правды". Он умирал и бредил самым важным, что хранил в сознании: Абалкина ни в коем случае нельзя посылать на Землю; если он попытается туда прорваться, надо срочно звонить по телефону такому-то; и т.д. Он говорил, естественно, по-русски, контрразведчики ничего не понимали, думали, что он говорит на одном из языков побережья, и послали за шифровальщиком Штаба-Ц, - поскольку известно было, что он родом с побережья. Так Лев узнал свою тайну личности. Так началось величайшее недоразумение, лежащее в основе сюжета "Жука" и остававшееся неразгаданным, пока Белый Ферзь Максим не проник в Империю и не узнал, как оно все было с Тристаном и Львом десять лет назад.

Здравствуйте (долго) уважаемый Борис Натанович!
Можно задать Вам, как мастеру многоопытному, вопрос, что называется "по теории"?
Как известно, мир велик, обильно заселен и разнообразен. Но в фантастике как-то до сих пор существуем в основном Мы и Они.
Мы - это бывший СССР. С точки зрения фантастики он еще не сильно-то и разделился. Они - очень похоже. США и немного других. Навскидку больше двух-трех имен не вспомнишь.
А как же остальной мир? Что там, не мечтают, не думают? Не верю. Не пишут и (или) не издают? Почему?
Допустим, Золотой миллиард... Но мы-то явно не из его числа. Ну, Африке, положим, не до фантастики. А остальные миллиарды? Латинская Америка? Никто и ничего. А неужели никого из исламского мира Иблис не попутал хотя бы описать гравилет "Сын Калифа" в небе Багдада?
А Индия и Китай? О последнем, наверное, стоит отдельно.
Если снимается и показывается китайская версия "Как закалялась сталь", то просто должны издаваться и читаться если н е ХВВ, то уж "Страна багровых туч" или "Полдень". А если издаются и читаются, то неужели никому из полутора миллиардов не хватило таланта и желания ответить. Хотя бы о штурме космопехотой НОАК последнего убежища Гоминьдана в пещере на Плутоне?
Одним словом, что там, в Третьем мире, по Вашему мнению, делается. И самое интересное, почему?

Это интересный вопрос. Но ответить на него сколько-нибудь квалифицированно я не способен: слишком плохо знаю предмет. Замечу только, что в Латинской Америке есть своя фантастика и очень мощная. Только она не похожа на европейскую, - там свои традиции, свои учителя, свои кумиры и образцы. Там Кортасар, там Маркес, там Борхес. В Африке, действительно, пустота. И пустота в Индии, хотя, казалось бы, - страна магии и тайны. Я подозреваю, средний интеллигент - житель Индии, или Китая, или даже Японии - по менталитету своему настолько чужд европейской культуры, что фантастика наша, восходящая к Верну, Уэллсу, Гофману и Гоголю, ему так же не интересна (примитивна?), как мне - сочинения Рабиндраната Тагора или "Сон в Красном тереме". А ведь среди моих знакомых совсем не мало людей, которые от всего это "тащатся". Может быть, есть любители европейской фантастики (и вообще - литературы) и там - в Африке, Китае, Ближнем Востоке? Просто их сравнительно мало, и мы ничего о них не знаем.

Уважаемый Борис Натанович! Присоединяюсь ко всем благодарившим Вас за Ваши произведения. Прочитал почти все книги не один и не два раза. Как видно из гостевой, - они вызывают живейший интерес уже у 3-4 поколения. И кто помнит каких-нибудь...
Хотелось бы задать Вам несколько вопросов, заранее простите, если повторю уже однажды заданный...
1. Скажите, как Вы лично относитесь к идее Прогрессорства? Хорошо ли "спрямлять историю" или народ должен сам, пусть и позже лет на 300 выстрадать, вскормить в себе более высокого и мудрого себя? В нашей истории (пусть это и звучит банально) были такие интересные периоды - Египет + Малая Азия, Эллада, Ренессанс, Европа и США 19-20 века, когда человечество совершало прыжки вперед в своем развитии. В то же время абсолютно не оправдались прогнозы Стариков о Космосе: какая одиссея в 2001?! За 50 лет дальше околоземной орбиты (лунная программа не в счет, тем более есть мнение (спорное), что американцы туда и не высаживались) мы не п родвинулись. Может, я, как непрофессионал в аэрокосмической отрасли, и не осознаю, какие туда уходят средства, но факт остается фактом - в космос летят на тех же бревнах и никакими "фотонными" и "Д-принципом" не пахнет. Я согласен с Вами, что для созданий, обладающих технологией межзвездных перемещений, мы должны представлять узкий научный интерес. Чувствуя себя Тойво Глумовым, спрошу: что, если здесь у нас по площадям ходят деятели, задача которых изучить, немного помочь и постараться удержать этих кровожадных дикарей от освоения космоса, который они тут же загадят и вообще?..

Я (как и большинство землян Мира Полудня) прогрессоров недолюбливаю и побаиваюсь. Не берусь их осуждать, ибо цели перед собой они ставят благородные, но и восхищаться ими не собираюсь тем более. Я глубоко убежден, что человечество должно пройти дорогой своей истории самостоятельно - без поводырей, без пресловутых вождей, которые "знают, как надо". Тем более, что все равно никто не знает, как надо. И никогда, наверное, не узнает. Разве что с опозданием.

2. Зачем Странники сооружали инкубаторы? Критерий выбора места - земляне на богом забытой планетке (предполагается высочайший технологический уровень развития); Тагора - на собственной планете. Был ли инкубатор на Леониде? Подкидыши были более, чем людьми (вернее, людьми + еще что-то)? Пусть они не были роботами, автоматами Странников. Абалкин мог разговаривать с животными и управлять ими. Камилл обладал сверхспособностями. Корней летал (или это у Гага были галлюцинации?). И почему Корней вызывал странную реакцию у впервые его видевших, - все вздрагивали и менялись в лице. Кстати, Малыш тоже летал. Может, на Ковчеге была колония Странников, какое-то из племен-колен, осевших на одной из планет, попавшихся на дороге?

Все Ваши вопросы представлялись авторам несущественными. Читателю предлагается отвечать на них самому - в меру своего воображения и ощущения достоверности. Никакими сверхъестественными способностями подкидыши не обладали. Это были обыкновенные кроманьонцы, и загадочна у них лишь связь с "детонаторами". Смысл этой связи - на усмотрение читателей. Повесть наша не о чудесных свойствах подкидышей, не о Странниках, вообще не о фантастических событиях. Поэтому никакого внимания фантастическим деталям авторы не уделяли. Это история человеческой трагедии, а все остальное - антураж.

Уважаемый Борис Натанович!
Не могли бы Вы поделиться воспоминаниями о том, как среагировали Ваши коллеги по цеху писателей-фантастов на путешествие Саши Привалова в мир описываемого будущего?
Если память мне не изменяет, товарищи Стругацкие довольно хорошо проехались там по Берднику ("...стенающих под пятой кибернетического диктатора") и Колпакову ("...я хотела бы стать астральной пылью"), по Днепрову ("Ой-ой,он меня сейчас расчленит!..") и по Немцову с Долгушиным (не помню, увы, кто дырку сверлил сквозь Землю, а кто боролся с Чинушиными и Твердолобовыми), по Мартынову ("Кого-то собирались оживлять...").
Даже самому Иван Антонычу Ефремову перепало!
Хочется думать, что все закончилось дружеской чаркой в ресторане ЦДЛ.

Если кто-то как-то и среагировал, то нам это осталось неизвестно. Не помню ни одного в моей жизни случая, чтобы кто-нибудь из писателей продемонстрировал свое неудовольствие по поводу пародии. Наоборот! Ведь пародия - это знак того, что тебя заметили! Выделили! Пусть маленький, но все-таки листик с лаврового венка славы!

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
У меня накопилось несколько вопросов:
1. Как Вы относитесь к исключению Плутона из числа планет Солсистемы?

С полным, надо признаться, равнодушием. "Что мне Гекуба, и что я Гекубе?"

2. Чьи тяжелые шаги слышал Перец за дверью с надписью "СКОТ"?

Перец этого так и не узнал. А значит, и мы с Вами - тоже.

3. Который раз перечитываю ПП и который раз спотыкаюсь вот на чем: Стас выехал в Институт около четырех утра, а в 5.42 уже очнулся с "паклей на голове" и т.п. Получается, что дорога и дальнейшие события в Институте заняли около полутора часов?

Не знаю, реально, прошло ли там два часа, но, по-моему, пройти могло. А тогда - полтора часа гонки и на базе полчаса на все про все. Должно получиться. Просто перед глазами героя (и читателя) проходит одновременно много разных событий, и кажется поэтому, что прошло много времени. А на самом деле - минуты (если не считать довольно длительного перегона от дома до огненной преграды).

Уважаемый Борис Натанович, позвольте задать Вам пару вопросов. 1. Люди моего возраста (15-20 лет) практически не читают художественную литературу и смотрят на тех, кто читает, почти с презрением. Считаете ли Вы это явление ненормальным?

Считаю. Человек, - особенно молодой! - должен много читать и часто перечитывать. Это должно быть главным и любимым занятием его.

2. Вы можете выделить государства или регионы, в которых, по Вашему мнению, сейчас созданы наиболее благоприятные условия для развития человека и общества?

Это государства, где все обстоит благополучно с уровнем благосостояния, здравоохранением и образованием. Страны "золотого миллиарда". Положение дел в этих странах далеко от идеала, но в других дела обстоят еще хуже.

В конце "Града" Наставник говорит Воронину о том, что он прошел один этап. Прошел ли его Кацман?

Не знаю. Да и какая разница? Ну, например, прошел. И что тогда?..

БВИ.