Доброго здравия Вам, Борис Натанович! Буду краток. Сейчас, по прошествию уже длительного времени, имея возможность сравнить все прелести и недостатки социализма и капитализма, имевшие место в нашей замечательно стране, изменилось ли принципиально Ваше отношение к дням минувшим и дням настоящим? И если бы не было страны СССР, кем могли бы стать братья Стругацкие в других условиях? И мог бы появиться Полдень?

Очень трудно ответить на Ваши вопросы сколько-нибудь коротко. Большую часть жизни я прожил в Империи Лжи, потом вдохнул воздуха свободы (в проклинаемые сейчас чиновниками и дураками) Девяностые, теперь снова постепенно погружаюсь в болото застоя... Кем бы могли стать АБС в "других условиях", угадать совершенно невозможно. Вполне допускаю, что АНС мог стать очень нерядовым лингвистом, а БНС - астрономом средней руки (кандидатом ф.м. наук, каких пруд пруди). Но если бы они сделались, все-таки, писателями, Полдень появился бы у них обязательно: эта идея (группа идей) захватила их задолго до того, как они начали писать.

Здравствуйте! Фантастика чаще всего описывает что-либо, происходящее в будущем. Могли ли Вы, когда писали свои книги, предположить, что в будущем, спустя десятилетия, люди будут не летать по чужим планетам, а уединяться с компьютерами и пропадать в интернете? Какое у Вас к этому отношение?

Мы способны оказались представить себе социальные устройства и покруче (см. например, "Улитку на склоне" или "Хищные вещи века"). Так что нынешний мир мне совсем не кажется "пропащим". "Уединяться с компьютерами и пропадать в интернете" лично мне очень нравится, и я не вижу в этом ничего дурного, - если не нарушается при этом некая мера. Впрочем, меру блюсти надлежит всегда и во всем...

Уважаемый Борис Натанович!
С интересом обнаружил, что в прошлом году у молодого (но довольно заметного) автора Марианны Гейде вышел поэтический сборник под названием "Слизни Гарроты" с эпиграфом из АБС. Хотелось бы увидеть Ваш комментарий - любой, какой есть. Я ведь, разумеется, понятия не имею, - может, Вы о Гейде впервые от меня услышали, а может, у Вас дома авторский экземпляр с дарственной надписью. В любом случае, для меня это еще одно свидетельство того, насколько глубоко и органично творчество АБС вплелось в российскую культурную ткань (я прошу прощения за высокопарный слог, просто лучше выразить эту мысль не получилось), - а для вас?

Никогда и ничего обо всем этом не слышал. Пустячок, а приятно! Вот "Слизни Гарроты" в ход пошли, а еще, говорят, есть в Питере заведение под названием "Боржч", - просто сердце радуется!

Уважаемый Борис Натанович!
Хочу поблагодарить Вас за Ваш труд! Спасибо Вам огромное за Ваши книги, за то, что дали нам их и ничего не попросили взамен. Ваши книги "живут" и будут "жить" именно потому, что Вы с братом вложили в них кусочек себя и мы, Ваши поклонники, ценим это.
Возможно, что мой вопрос прозвучит неэтично и что эта тема уже поднималась, но если нет, то скажите пожалуйста, почему Вы больше не хотите писать? Я знаю, что позади огромное количество проделанной работы, что поднято много вопросов, моральных и этических, сказано-недосказано, но неужели это все? Я читал Ваши поздние произведения и, по моему мнению, они гораздо ценнее ранних, а ведь первых не так много. Конечно, мне трудно судить, мне всего 20 и я не писатель, но все же... Я знаю, что сказать Вам еще есть что, причина другая...

Причин много, и все "фатальные" (как говорят программисты). Никакого оптимизма, даже показного. Это называется: "существование на излете". Неплохое название, между прочим, - для романа, который никогда не будет написан...

Уважаемый Борис Натанович!
Я являюсь большим почитателем Вашего (АБС) творчества, но позвольте спросить о другом.
Неужели Вы до сих пор верите в то, что демократия вкупе с рыночной экономикой - это самое лучшее мироустройство? Вы чрезвычайно его идеализируете.

"Демократия - отвратительная форма правления, но ничего лучшего человечество пока не придумало" (У.Черчилль). Подписываюсь обеими руками.

Какая может быть свобода слова в обществе, где во главу угла поставлена прибыль? - Независимой прессы не бывает.

Свободным может быть только то общество, устойчивость которого обеспечивается равновесием многих сил. Независимость прессы - это обязательно результат сосуществования многих (и разных) направлений в освещении и комментировании событий. А прибыль - это простейший из возможных стимулов деятельности, удобный своей общедоступностью и общераспространенностью. Конечно, замечательно было бы, чтобы мерилом успешной деятельности был результат свободного творческого труда, но, к сожалению, это доступно лишь малому меньшинству людей. А прибыль - понятие, доступное практически всем и практически всех способное побуждать к деятельности.

Как можно восхвалять систему, в которой власть меняется каждые 4 года, максимум 8? - Временщики во власти не могут мыслить большими категориями.

Во-первых, это неверно. В 20-м веке были Рузвельт, Черчилль, де Голль, - все они были "временщики", и все мыслили большими категориями. Во-вторых, по-настоящему БОЛЬШИМИ категориями являются только развитие благосостояния, здравоохранеиия и образования. Все же прочее - мировое господство, повороты рек, освоение Космоса, всенародная борьба за какой-нибудь ...изм, торжество той или иной религии, - все это беспардонное бряцание словесами, обман трудящихся и морковка для ослов. И именно для того, чтобы изобретатели разных морковок не могли задерживаться у власти слищком уж долго, чтобы они не успевали заморочить головы народам или попросту запугать людей, для этого и нужна регулярная смена власти. Чтобы не застаивалась, не гнила и не отравляла социальную атмосферу.

Как можно говорить о том, что "народ выбирает" и т.д.? - Народ не может выбирать по определению, у него нет достаточной информированности; он выбирает тех, кто забабахает лучшее шоу, следовательно, человека из мира капитала, а подобного человека во власти интересует только одно - набить карман и "как бы пожрать еще не жратое" (с).

В этом Вашем букете утверждений все верно и - одновременно - все не верно. Народ МОЖЕТ выбирать, - если он не замордован, широко информирован (независимыми СМИ), если он достаточно образован, как минимум. "Человека во власти" сплошь и рядом интересует вовсе не "набитие карманов" (это как раз более интересует человека безвластного, бедного, неуспешного), а вполне "большие категории": реорганизовать систему образования, подавить бедность, прославить страну, себя, черт возьми, прославить! Подумаешь - "набить карман"! Да это каждый купчишка умеет, а ты вот проверни реформу ЖКХ - вот это задача для "человека у власти"! Хотя, разумеется, у власти может оказаться и узколобый торгаш (такой долго не продержится), и тиран-кровопийца, что гораздо опаснее, ибо прежде всего он ("по Вашему совету" :))) отменит дурацкую "сменяемость власти каждые четыре года".

Человек от рождения свободен, у него есть свободная воля делать и говорить все, что ему захочется. Но существуют еще мораль и нравственность в обществе, которое служит защитой для человека от порока. Этим отличается любое общество, кроме демократического. оно культивирует порок, называя это свободой.

Здесь все у Вас, скажем так: не близко к реальности. Человек от рождения вовсе не свободен. Он обременен инстинктами, у него волосатая обезьяна изначнально сидит в подсознании, он - безвольная игрушка в руках случайных воспитателей: родителей (людей частенько небезупречной морали), дружков во дворе, дубоватых педагогов в школе, "дедов" и сержантов в армии... какая уж тут "свободная воля"! Он скован рамками обычаев, привычек, случайных представлений о хорошем и плохом. Он - РАБ обыденной жизни и с младых ногтей "задан" почти однозначно. Он носитель и пороков, и добродетелей, и это верно для любого общественного устройства. Если Вы думаете, что именно демократическое общество "культивирует порок", то Вы жестоко заблуждаетесь. Любое авторитарное общество культивирует порок никак не в меньшей степени, только набор может при этом несколько отличаться: больше нетерпимости, больше лицемерия, больше холуйства...

Мне просто интересно, - Вы все еще пребываете в пьянящем дурмане демократических иллюзий? Либо Вы таки от них малость поизбавились, но публично признаться не хотите, боясь признаться (прежде всего, самому себе), что светлые идеалы демократии на самом деле не то, чем кажутся и во что верилось всю жизнь?

Я изложил Вам свою нынешнюю позицию. Так что выводы о "пьянящем дурмане" можете сделать сами.

P.S. Оговорюсь на всякий случай, что я сам не являюсь ни коммунистом, ни фашистом, ни антисемитом.

Это делает Вам честь. Но если Вы не коммунист и не фашист, то кто же Вы? На либерала не похожи. Демократ? Но демократию терпеть не можете. Неужели монархист?

Уважаемый Борис Натанович!
В свое время при экранизации "Дозоров" Луьяненко была изъята важная, но никак не вписывающаяся в постулаты "патриотического" воспитания молодежи идея, что нет хороших и плохих, а все они по сути своей заботятся лишь о себе. Видимо, ощущая, какое влияние эта серия оказывала и может оказать на молодежь ее решили подкорректировать кинофильмом, - ведь для многих, чего нет в кино, того и нет в книге, да так и происходит, - мало кто вспоминает об этой идеи серии. Не кажется ли Вам, что, взявшись за экранизацию "ОО", человек, выступающий доверенным лицом "ЕР", действует с теми же побуждениями? Уж очень наше текущее положение на телевидении похоже на действие излучателей? Нет ли вероятности, что это "исчезнет" из экранизации, дабы не наводить неокрепшие умы на размышления, как будто этого и не было в книге? И можете ли Вы как-то влиять на результат экранизации, или права отданы с концами и безвозвратно?

Опасение, разумеется, есть. Хотя более всего я опасаюсь превращения ОО в "костюмный боевичок" наподобие немецкого "Трудно быть богом". Впрочем, повлиять как-то на ход событий я все равно не могу. Разве что - снять имя АБС с титров. Но до этого, я искренне надеюсь, дело не дойдет.

Здравствуйте, Борис Натанович.
Долгих и здоровых лет Вам, "до 120", как у нас говорят.
Вопрос мой такой.
Верите ли Вы в существование инопланетян?
На фоне недостатка неопровержимых данных и больших спекуляций вопрос этот пока лежит в области веры.
Если да, то как бы Вы (в духе покойного Айзека Бромберга) сформулировали бы сегодняшний гипотетический "Меморандум"?
Какое бы влияние, как Вы считаете, мог бы оказать на сегодняшнее общество внезапный и неопровержимый факт и доказательство существования внеземного разума?
Каков был бы Ваш прогноз о поведении в такой ситуации правительств, спецслужб и так далее?

Из самых общих соображений следует, что пресловутые "контакты" возможны только двух типов: либо мы встречаемся с цивилизацией, возраст которой на 10000 лет меньше нашего; либо мы встречамся со Сверхцивилизацией, которая старше нас на аналогичные 10000 лет. "Десять тысяч" я употребляю здесь условно, имея в виду просто МНОГО, очень много. Встретиться с близкой по уровню цивилизаций так же маловероятно, как обнаружить, что ваш новый знакомый старше (младше) вас на 10 минут. Причем знакомитесь вы не на стадионе каком-нибудь, среди громадной толпы, а на необитаемом острове, на котором оба очутились совершенно случайно в результате крушения двух разных океанских лайнеров. Встреча с "младшей" цивилизацией станет возможна только тогда, когда (и если) земляне долетят до звезд. А вот Сверхцивилизация может прийти и к нам в дом. Проку от этого никакого не будет, я думаю, ни им ни нам. Представляете цивилизацию, обогнавшую нас на десять-сто тысяч лет? Мы для них будем что-то, вроде кр оманьонцев для нас. О чем смогут они с нами говорить? Что сможем мы понять в их науке и образе жизни? Какой тут может быть "прогноз о поведении в такой ситуации правительств, спецслужб и так далее"? Откровенно говоря, я думаю, что мы не сможем с этими суперами вообще как-либо пересечься. Мы их, скорее всего, просто не заметим, они будут за пределами нашего восприятия (как не замечают нашей цивилизации дикари в джунглях Амазонки). А они если и заметят, то будут держаться от нас подальше, - чтобы, не дай бог, не "наступить". Такие вот малоутешительные перспективы. "Малоутешительные" - для нашего вселенского самолюбия, для пресловутой Гордости Сапиенсов, для сознания нашего Безусловного Царя Природы (не привыкшего к какой-либо конкуренции).

Уважаемый Борис Натанович!
Возможно, Вам это будет интересно. Есть такой американский композитор Фредерик Ржевский (Frederic Rzewski), на пять лет моложе Вас, по сей день работающий и занимающий, так сказать, "активную гражданскую позицию" (в 2005 году, например, сочинил вокальную пьесу No More War в протест против войны в Ираке). Так вот, много лет назад, в июле 1969 года, он написал небольшое сочинение для одного или нескольких тромбонов под названием "Last Judgement". Я видел ноты - сочинение действительно сделано как партитура труб Страшного Суда.
Я не спрашиваю, слышал ли кто-нибудь из вас двоих об этом композиторе и об этой пьесе - сомнительно (его имя и сейчас в России знают считанные единицы), но факт такой творческой переклички, надеюсь, будет Вам любопытен. Всю возможную метафизику типа "сочинил, значить, сыграли над каким-нибудь североамериканским кладбищем, и революция цветов пошла под уклон" оставляю за кадром.

Факт безусловно замечательный и, значить, даже вдохновляющий. Премного Вами благодарны! У нас там еще, значить, пять ложек, сами понимаете, эликсира фигурировали. Не приходилось встречать каких ни на есть упоминаний? Очень бы сейчас было, эта, ко времени...
                Ваш               БНС

Здравия Вам, Борис Натанович!
В последние годы в Инете появился некий инет-сленг, где принято писать, не столько, как слышишь, но и так, как хочешь.
"Ишшо не всие падонки понияли энто. Исчо не все".
Я слишком люблю "велЕкий и мАгучЕй", поэтому вопрос Мэтру: это преходяще? Рано или поздно все устаканится? Или Вам, Писателю с прописной буквы не обидно за велЕкЕй и могУСЧЕй? Ну, что тут сделать? Инет не читать - что я и делаю елико возможно. Противно все это.. Или я старею? Или выходит на сцену generation P? Хотя их время уже упущено. И Пелевин здесь чуть-чуть промахнулся по времени. Хотя... Хотя, возможно, не настолько эта тема трогает - "русский язык среди нас".
Борис Натанович, Вы перечитываете "Воину и Мир", я перечитываю "Улитку" и "Пикник". Там и там, и там, РУССКИЙ язык. Я бы постеснялся отправить безграмотное письмо в Ваш адрес.
БН, Вам не обидно, как новое поколение гробит даже то, на чем оно говорит? То, на чем писали и три Толстых (да хоть кто- нибудь сегодня отличит их?), и два Стругацких.
Что будет далее? Реформа правописания? После "жи" и "ши" пиши, что хочешь?
Мне шестой десяток, и я слишком люблю русскую (всех веков - хоть Толстые, хоть Гончаров, хоть АБС) литературу, чтобы спокойно смотреть, что делается с Русским Языком.

Я столь мрачных предчувствий не испытываю. В появлении Инет-языка я не вижу ничего злонамеренного, или ядовитого, или опасного. Огромные массы "писателей" вырвались на свободу. Они стали сами себе хозяева. Никто больше не сидит над ними с красным карандашом и не подводит (раздражающие) итоги: "6 ош./2 балла". Кроме ирочего, у совсем молодых "писателей" есть, я заметил, тенденция писать НАРОЧИТО НЕПРАВИЛЬНО. Это кажется им остроумным, во всяком случае, - забавным. (Впервые я заметил эту манеру у своего сына-первоклашки: он писал сам себе нарочито безграмотные сочинения, и с наслаждением правил красным карандашом, - у него бабушка была учителем русского языка). Вообще умение писать грамотно есть не более, чем "светская" условность, - вроде умения пользоваться ножом-вилкой и манеры вставать, когдв в комнату входит женщина. Это - красиво, элегантно, этически чистоплотно, но отнюдь не обязательно: в суматохе реальной жизни, а тем более в походе или в бою обо всех этих красивых тонкостях забывают. А иногда забывают и в обыкновенных обстоятельствах, - когда хотят рассмешить компанию, изображая из себя дикаря или вахлака. Нарочитая безграмотность - из этой же обоймы. Довольно безвкусно, но, в обшем, ни для кого и ни для чего не опасно. Если только не входит в привычку, разумеется.

Борис Натанович! В "Малыше" мне все время чудится идея о том, что так же, как Малыш живет в колыбели негуманоидной цивилизации, не догадываясь об этом, так и человечество пребывает в зоне действия такой же силы. И точно так же, как Малыш, мы принимаем, как должное, что зерно, растущее из почвы, съедобно и питательно, что вода увлажняет и очищает нашу кожу, а солнце дает необходимую энергию... Скажите, Вы об этом думали, когда писали "Малыша"?

Нет, так далеко мы в своих параллелях не заходили. Тем более, что Ваша гипотеза кажется слишком уж маловероятной. Как известно, "можно бесконечно долго обманывать одного человека... но ни у кого совершенно не получится даже не слишком долго обманывать все человечество".

И еще один вопрос. Я читала совершенно замечательную книгу Ивана Ефремова о раскопках в Монголии. И мне показалось, что некоторые из монгольских пейзажей вдохновили Вас на образы Урановой Голконды в "Стране Багровых туч". Так ли это?

Вряд ли. Пейзажи Венеры у нас - результат последовательной "реализации" следствий из модели Венеры, предложенной в середине 50-х известным астрофизиком Н.Козыревым. Мы только слегка "оживили" Венеру Козырева, сделали ее обитаемой и вообще более интересной для жаждущего приключений читателя.

Здравствуйте, Борис Натанович!
Перед тем, как задать Вам вопрос, я много раз думал о его содержании и мысленно задавал его Вам, пытаясь понять, не знаю ли я уже на него ответ, и всякий раз где-то в глубине я сожалел о том, что мне едва ли удастся побеседовать с Вами, например, за чашкой чая, сидя перед тихо потрескивающим камином... и в то же время я безмерно благодарен Вам за то, что Вы читаете и отвечаете на наши вопросы, ибо это труд, который не всякий может себе позволить. Вы знаете, сейчас я испытываю те спутанные и смешанные чувства, которые так долго заставляли откладывать написание сего, а именно: не является ли то, что меня сейчас интересует, эдакой, плавающей на поверхности воды тиной, в которой при случае можно увязнуть, хотя ее суть не стоит даже капли внимания. И все же я попытаюсь заглянуть в грядущее и спросить, что приносят годы? Кроме возраста, разумеется... Вы чувствуете разницу между собой 5, 10, 20 лет назад? В чем она?

Уходит здоровье. Уходит стремление к переменам. Внутренняя энергия куда-то девается, делаешься вялым и безынициативным. Состояние "и на ответы нет вопросов" превалирует. Становишься равнодушным и, как следствие, терпимым. Становишься слабым! Все труднее и труднее оказывается ЗАСТАВИТЬ СЕБЯ что-то делать... В общем, "душераздирающее зрелище". Хотя, я заметил, что существует довольно обширный класс старичков-бодрячков, к которым вся эта печальная эволюция не относится. Или они просто лучше умеют держать себя в руках? Но ведь это тоже далеко не каждому дано.

БВИ.