Уважаемый Борис Натанович!
Вопрос по ПП:
Вы там где-то упоминаете, что Виконт "может, догадывался... а может, боялся сглазить".
Знал ли он о предназначении?

Думаю, догадывался. Но воли вооображению своему не давал.

И еще: как в бытность Стаса крупным "государственным мужем" Виконт - его ближайший друг - не поставил его в известность о своей работе?

Во-первых, Стас никогда не был "крупным государственным мужем" - кандидат в президенты, может быть, глава какого-то общественного движения, не более того. В списках "допущенных к работе" его, конечно, не было. А во-вторых, Виконт прекрасно понимал, что его (Виконта) деятельность вряд ли Стасу понравится, - что и выясняется в конце.

Уважаемый Борис Натанович!
Позвольте задать Вам несколько провокационный вопрос.
Скажите пожалуйста, как Вы относитесь к тому, что на государственном уровне Пушкин железобетонно объявлен поэтом номер 1 России?
Если не ошибаюсь, Л.Н.Толстой в своих статьях об искусстве говорил о том, что простой русский человек (в 19-м веке, надо думать...) должен думать о Пушкине, что это лишь складный рифмоплет, сочиняющий более-менее приличные/неприличные стишки про любовь.

Простой русский человек так, скорее всего, и думал. Он и сегодня относится к Александру Сергеевичу с этаким юморком. Ну, и что из этого даже не факта, а лишь соображения должно следовать?

Несомненно, Александр Пушкин, конечно, гений (говорю это совершенно серьезно), но зачем же придумывать всенародную любовь к нему и априори объявлять каждую его строфу гениальной? (Как это делала незабвенная Анна Андреевна и иже с ней.)

А почему бы, собственно, и нет? Почему нам следует пренебрегать мнением "незабвенной"? Если речь идет о поэзии, то ее мнение, на мой взгляд, вполне способно перевесить мнение нескольких миллионов "простых" читателей По крайней мере, я бы, не имея собственного мнения, обратился скорее к Анне Андреевне, а отнюдь не к миллионным массам. Мнение профессионала, на мой взгляд, всегда предпочтительнее (хотя далеко не всегда, разумеется, оно совпадает с моим).

Иностранцы (после всех своих Гете и Шекспиров) ну никак не могут понять, почему русские превозносят Пушкина.

Велик ли процент русских, способных понять, почему иностранцы так превозносят своих Гете и Шекспиров? Впрочем, спорить не буду: Пушкин гораздо более "национален", чем Гете, Шекспир или, скажем, Гомер. Может быть, поэтому так много людей готовы считать его Символом России? Может быть, эту особенную "русскость" способны ощутить самые "простые миллионы", знающие у Пушкина только "Выпьем с горя, где же кружка? Сердцу будет веселей"?

С точки искренности и всенародной любви В.С.Высоцкий является намного более реальным кандидатом на почетное звание "русского поэта "всех времен и народов".

Вряд ли. Высоцкий - великий русский бард 20-го века, чудо века и любимец миллионов. Но уже в 21-м веке "серебряные струны" его звенят далеко не в каждой душе, а в 22-м... Не хочу об этом даже думать.

Сколько стихов Пушкина заставляли Вас плакать?

Ни одного.

А Высоцкого?

Ровно столько же. Но люблю я их обоих. Хотя и разною, естественно, любовью. Пушкин, разумеется, был гением. И Николай не зря называл его "умнейшим человеком России". Но я с Вами совершенно согласен: сегодня Высоцкий более народен (пока). Из чего, впрочем, никак не следует, что он - номер один, а Пушкин - номер два. Разве что если вы располагаете их по алфавиту.

Ваша точка зрения? Мы знаем (из Ваших ответов :-)), что поэзией Вы никогда особо не увлекались, но тем не менее, черт возьми!

Черт возьми! Это же искусство. Нет здесь ни критериев, ни алгоритмов. И ранжировка никакая невозможна. А точнее - любая ранжировка условна и бессмысленна. Мы же не на президентских выборах. Голоса пересчитывать бесполезно. Сердца надо бы пересчитывать и умы, да только вот как это делается?

Здравствуйте! У меня два вопроса.
1. Как Вы относитесь к творчеству Александра Житинского? Вы как-то уже упоминали его в интервью как "замечательного писателя", но там вопрос-ответ были про другое. Я лично в восторге от "Потерянный дом, или Разговоры с Милордом" и, конечно, от его маленьких "полустраничных" вещей.

Очень этого автора люблю. Впервые прочитал его еще в рукописи, лет эдак 35 назад, и с тех пор с радостью и удовольствием читаю у него все, что попадает мне в руки. "Потерянный дом", конечно, это самая мощная его вещь, но не самая у меня любимая. Например, последняя его повесть, "Государь вся сети", нравится мне больше.

2. Позавчера я наткнулся на аудиокнигу "Улитка на склоне". Включил, интересно было, как ее записали. И был весьма удивлен, что там только "лесная" часть без "управления". Как я понял, пару-тройку десятилетий назад книга выходила по частям, отдельно лес, отдельно управление. Но запись, должно быть, посвежее.. В таком виде книга теряет важные смысловые пласты. Для меня с первого прочтения главным в "Улитке" было противопоставление лесной деревни и управления. Оба символизируют настоящее. Только управление - как настоящее видит себя по отношению к будущему, а деревня - чем оно на самом деле является, то как будущее смотрит на настоящее. Именно этот диалектический подход и интересовал меня всегда. Такое мое понимание, может, от Вашего отличается.
Собственно вопрос. Раз существует такая обрезанная аудиоверсия "Улитки", может быть, до сих пор кто-то издает книги АБС не в каноническом виде? Встречаете ли Вы такие?

Насколько я понимаю, "обрезанная аудиоверсия" записана была еще до перестройки, в те времена, когда "управленческая" часть находилась под запретом. Сегодня же неканонических изданий не выпускают. Во всяком случае, я о таком не слышал.

Борис Натанович! Спасибо за книги. Стругацких никогда не устаешь читать - верный признак таланта. Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к идее книги "Трудно стать Богом" Вячеслава Рыбакова? Мне стало дико от того, что мою неземную любовь Вечеровского превратили в морального тирана и бомжа. Понятно, конечно, Кто не сломался, но никаких чувств не вызывает, кроме пожима плечами.

Я прочтал эту повесть Рыбакова с интересом. Предлагаемая им трактовка спорна, конечно, но ведь и написан этот текст был как бы "в полемическом задоре". А иначе зачем было еще его писать?

И еще вопрос, который меня давно волнует: как два человека могут написать одну четко и логично слаженную книгу, и кто из Вас шутки, героями Вашими произносимые, выдумывал?

На вопрос "как вы пишете вдвоем?" я отвечал уже раз сто. В том числе и на этом сайте. Полистайте страничку. А шутки (как и все прочее) придумывали мы оба. И оба заливались смехом, если шутка получалась.

Здравствуйте, Борис Натанович!
Недавно прочитал Вашу книгу "За миллиард лет до конца света" и хотел бы кое-что узнать. Скажите, а как Вы думаете: отдал ли Малянов свой проект Вечеровскому? И еще: как же все-таки Вечеровский собирался исследовать эти странные явления?

Думаю, что папку свою Малянов Вечеровскому все-таки отдал: Бобка был для него дороже любого "права первородства". А вот как Вечеровский собирался действовать, - это вопрос! Впрочем, главное тут было - не сдаться, не прогнуться, выстоять, а все прочее малосущественно. По крайней мере, авторы считали именно так.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
В свое время меня очень порадовала Ваша книга "Бессильные мира сего", я ставлю ее среди лучших произведений АБС. Два вопроса, связанных с ней:
1. Действительно ли фразы:
Мy poodle light, on dick as all.
Ален-ален трэ, ма кар тэ ля пасэ.
переводятся на русский так же, как слышатся? Если нет, то что они в действительности означают?

Господи! Конечно, нет! Это же шутка: набор русских слов, произносящихся на английский (французский) лад.

2. Мне показалось, что книга буквально пронизана духом восточной философии. Я имею в виду, прежде всего, Дзен и, может быть, Дао ("Дао-дэ цзин"). Хотелось бы узнать, какое место эти идеи занимают в Вашем личном "бытовом" мировоззрении?

Никакого. Знакомство наше с восточной философией было в высшей степени поверхностным.

И еще один вопрос к Вам, как к читателю. Читали ли Вы Виктора Пелевина, и что Вы думаете о его творчестве?

Пелевин - отличный писатель. Слежу за его творчеством с незапамятных времен. Не все у него мне нравится (местами он скучноват и склонен к повторам), но это безусловно крупнейшая из звезд на нашем литературном небосклоне.

Борис Натанович, возник такой вопрос: не интересовались ли авторы Стругацкие такой личностью, как Никола Тесла? Мне кажется, это один из тех умов, который опередил время на столетия. Особенно актуально в контексте конечности мировых топливных ресурсов его "изобретение" автомобиля на "эфирном" топливе (кстати, понятие эфир перекликается с праной, ци и всем прочим в таком же духе).

Личность и в самом деле замечательная, но специально мы им не интересовались никогда. Да и не было у нас о нем никаких материалов в 60-х - 80-х годах.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Вы за свою жизнь наверняка встречали много интересных, талантливых людей. А как быть тем, кто не обладает талантом и живет простой жизнью? Ходит на работу, чинит, к примеру, компьютеры и никогда в жизни ни книжку не напишет, ни теорему не докажет. А ведь хочется, чтобы в жизни был какой-то смысл помимо каждодневной рутины.
Что бы Вы могли сказать простому слесарю/инженеру/сисадмину, в чем смысл его жизни?

Я не верю в существование "совершенно бесталанных" людей. То есть, они, конечно, встречаются, но это большая редкость. Среди моих знакомых за 70 лет встретилось мне, может быть, трое-четверо таких бедолаг, не больше. Да и то - скорее всего, были у них какие-то тихие таланты, умение какое-то делать нечто лучше, чем другие, - но недостаточно хорошо я их, видимо, знал, и не случилось мне узнать их "секрет". Ведь талант - это вовсе не обязательно "блеск, гром, фейерверк". Это умение общаться с детьми. И умение слушать (и слышать!) собеседника. И умение петь - не громко, но точно и задушевно. И "золотые руки", и "золотое сердце", конечно. Талант ценить дружбу. Талант воспринимать искусство. Талант любить свою работу. Зачастую обнаружить в себе талант трудно. Но если это случится, смысл жизни у вас в руках: развивать, реализовать, усиливать свой талант. Это, может быть, не сделает вас счастливым, но приблизит вас к состоянию счастья настолько, насколько это вообще (для вас) возм ожно.
(Разумеется я не говорю здесь о "черных" талантах, но они ведь тоже существуют, и не дай вам бог их в себе обнаружить.)

Здравствуйте, Борис Натанович.
Возможно такой вопрос уже задавали Вам или, вероятно, Вы сами думали об этом. В каком месте и в какое время в прошлом Вы бы хотели оказаться, если была бы возможность перемещения на несколько дней? Какой исторический отрезок времени Вам наиболее интересен для "посещения" и почему?

Время, когда мне хотелось куда-то переместиться, где-то вдруг оказаться, с чем-то необычайным неожиданно встретиться, - время это давно миновало и, боюсь, навсегда. Лучше всего пребывать "в начале координат", чем я с удовольствием и занимаюсь.

Борис Натанович, перечитал "ОЗ", и на этот раз, кажется, понял... Действительно ли получается так, что фактически мир Полудня был создан Демиургом посредством Георгия Анатольевича и его теории воспитания?

Гм. Мысль интересная! Почему бы и нет? Вот только не было у Г.А. никакой "теории воспитания". Была невероятная интуиция, талант был внушать добро, умение "видеть последствия" - все, что нужно Учителю, но - никакой теории, никаких готовых алгоритмов, да и практика была, по сути, не так уж и велика. Он был всего лишь "терапевтом"-одиночкой, а не Педагогической Системой, которая только и способна создать ВТВ.

БВИ.