Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Off-line интервью Бориса Стругацкого

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 1.705 RSS
←   Октябрь 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.rusf.ru/abs/index_int.htm
Открыта: 18-02-2000

Автор saur***@s*****.ru

Статистика

1.705 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Off-line интервью Бориса Стругацкого от 21/10/2003


Информационный Канал Subscribe.Ru
Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО

Уважаемый Борис Натанович! Не сочтите за труд ответить: чем же все-таки закончилась история с маркой, которой Вы нас так заинтриговали в начале "Бессильных мира сего"? :)

Евгений Перепелица < basker@macbox.ru>
Киев, Украина - 10/21/03 02:26:44 MSK

А она ничем не закончилась. Как правильно догадался Работодатель (опытный знаток человеческих душонок), никакой кражи не было. Был скандальный старик, который произвел неудачный с академиком обмен, потребовал "все назад" и, не получив, естественно, желаемого, попытался хоть кровь попортить своему сопернику. Кстати, история эта - взята (если отвлечься от деталей) из реальной филателистической жизни (каковая жизнь зачастую кипит страстями воистину гомерическими).

Здравствуйте, Борис Натанович!
Мне показалось интересным следующее смысловое сходство эпизодов двух весьма известных произведений.
Ю.Семенов, незабвенные "17 мгновений весны".
Шеф гестапо Мюллер говорит Айсману, когда тот назвал Штирлица высеченным "из кремня и стали": "...Мы, сыщики, должны мыслить существительными и глаголами: "он встретился", "она сказала", "он передал"..."
А вот цитата из "Жука", ответ Экселенца на слова Максима о неравнодушии Глумовой к Абалкину.
"...Литература, - проворчал Экселенц и вдруг гаркнул: - Ты должен был узнать, зачем он ее вызвал! О чем они говорили! Что он ей сказал!..."
Сыщики мыслят сходным образом. :-) Каково Ваше мнение об этом?

Вадим Никонов < vadimvn@mail.ru>
Ставрополь, Россия - 10/21/03 02:27:12 MSK

А я уже писал здесь об этом. Сотрудники спецслужб всех стран и всех времен рассуждают и работают очень похоже друг на друга. Специфика обязывает.

Доброго Вам здоровья, уважаемый Борис Натанович!
Настала пора знакомить своего ребенка (мальчику 9 лет) со своими любимыми книгами. Разумеется, книги АБС - в числе первых. "Отель у погибшего альпиниста" оказался первым и был прочитан с восторгом. Разумеется, были вопросы, на большинство из которых я сумел ответить. Но на один я не смог дать удовлетворительного ответа. Ребенка ужасно заинтересовало: что было в кружке у Мозеса? Ведь он только ходил и прихлебывал, но никогда туда ничего не наливал! Я попробовал дать варианты ответа:
а) кружка служила для более достоверной имитации типичного поведения богатого бездельника, склонного к пьянству. В ней была вода или любая другая жидкость - ведь ее на самом деле Мозес не пил, а только делал вид;
б) кружка с ее содержимым играла существенное значение в обменных процессах инопланетянина и в ней была какая-то специальная инопланетная жидкость, хотя этот вариант маловероятен: ведь Луарвик обходился без кружки! Впрочем! , его кружку могло оторвать вместе с рукой при аварии;
в) что-нибудь еще, придумай сам.
Но мальчик уперся: "Мне нужно знать точно"!
Ничего другого не остается, как спросить у (со)автора ;).

Петр < pav@mos.coudert.com>
Москва, Россия - 10/21/03 02:27:13 MSK

Попытайтесь объяснить мальчику, что автор вовсе не обязан все "точно объяснять". Очень многие авторы и очень часто оставляют детали своих романов нерастолкованными и необъясненными специально: чтобы читатель поработал собственной головой и запустил на полный ход свою собственную фантазию. Объясните, что на самом деле это очень интересно: додумать что-то самому, представить что-то автором не описанное, как бы самому СТАТЬ АВТОРОМ. И если придуманное не противоречит всему остальному тексту романа, значит, так оно и есть - что бы ни имел в виду автор.

Глубокоуважаемый Борис Натанович! Разрешите задать несколько вопросов.
1. Член букеровского жюри поэт Максим Амелин нашел в Вашем последнем романе сходство с "Людьми в черном" и еще какими-то голливудскими боевиками. Как Вам такие неконтролируемые ассоциации?

Александр < korova68@rambler.ru>
Россия - 10/21/03 02:27:21 MSK

Ну что ж, это еще не самый плохой отзыв. Читали мы отзывы и покруче.

2. Если Вы читали кого-либо из букеровских финалистов, каковы Ваши предпочтения?

Александр < korova68@rambler.ru>
Россия - 10/21/03 02:27:34 MSK

Я читал только роман Наталии Галкиной. Очень хорошая вещь! И автор - член нашего семинара. Я так обрадовался за нее, что даже особенного огорчения не испытал от "пролета" романа С.Витицкого.

3. На этой странице Вы отзывались с уважением о книге Вс.Ревича "Перекресток утопий". Но ведь Ревич помимо прочего делает форменную ревизию истории НФ, отказывая в каком-либо литературном таланте Беляеву и Ефремову. Сходную точку зрения высказывали и Вы, но ведь не графоманами их обзывали!

Александр < korova68@rambler.ru>
Россия - 10/21/03 02:27:48 MSK

Ну, в конце концов, согласитесь, это - вопрос вкуса. Ревич всегда был очень категоричен в своих суждениях. Его право.

4. Когда умер Виктор Колупаев, кто-то вспомнил фразу Аркадия Натановича, что рассказы Колупаева лучше рассказов Брэдбери (цитирую по памяти). Вы разделяете эту точку зрения?

Александр < korova68@rambler.ru>
Россия - 10/21/03 02:27:56 MSK

Скорее, нет. Рассказы Колупаева мне, помнится, в свое время понравились, но ни с "Вельдом", ни с "Детской площадкой" я бы их сравнить не рискнул.

5. Выдвигались ли на Ленинскую или Государственную премии произведения АБС?

Александр < korova68@rambler.ru>
Россия - 10/21/03 02:28:21 MSK

Насколько я знаю, никогда.

Борис Натанович, добрый день (или вечер)!
Спасибо за новую книгу, вот какой вопрос возник по прочтению: если грамотность как таковая стала необходимостью человека, то это вызвано в первую очередь общественным строем, в частности развитием капитализма и его альтер эго социализма. Грамотный получал лучшую работу, а безграмотный был не нужен. (Кстати, сейчас в постиндустриальном обществе, которое ВЫ описали в ХВВ, происходит обратный процесс!) Так вот, какое по-Вашему должно быть общество, строй, отношения, чтобы было НЕОБХОДИМО стать культурным в широком смысле этого слова, и возможно ли такое вообще?

Евгений < iekarp@i-c.com.ua>
Киев, Украина - 10/21/03 02:28:22 MSK

Это вопрос, который мучит меня вот уже лет пять-десять. Что должно произойти с человеческим обществом, чтобы затребован оказался высококультурный человек? Человек Воспитанный? Ответа я не знаю. Вполне допускаю, что такое состояние человеческого общества недостижимо в принципе, так что ни Человек Воспитанный, ни Высокая Теория воспитания не окажутся востребованы никогда...

Доброго Вам здоровья, Борис Натанович!
Огромное Вам спасибо за Ваши книги и терпение к нам - вопрошающим.
С Вашего позволения у меня будет несколько вопросов.
1. Какие иллюстрации к произведениям АБС Вы считаете наиболее удачными?

Дмитрий Макаров < dim2@gmx.de>
Bonn, Germany - 10/21/03 02:28:40 MSK

Прежде всего - иллюстрации Е.Мигунова к "Понедельнику". Иллюстрации Новожилова к "Отелю" (издание "Юности"). Очень хороши иллюстрации С.Гансовского к "Улитке" (в журнале "Байкал"). Иллюстрации к "Улитке" Андрея Карапетяна тоже отменно хороши, но полностью этот цикл, по-моему, никогда не был опубликован...

2. Как Вы думаете, как отнесся бы Аркадий Натанович к Off-Line Интервью? Стал ли бы он в нем участвовать?

Дмитрий Макаров < dim2@gmx.de>
Bonn, Germany - 10/21/03 02:28:41 MSK

АН был человек настроения. Вполне допускаю, что сначала он бы этой идеей загорелся, но надолго ли бы его хватило?.. Не знаю, не знаю.

3. Мой приятель придерживается мнения, что очень многие книги, которые относятся к "Золотому Фонду" мировой литературы, не стоит экранизировать, так как всякий читатель создает в воображении свой собственный фильм, а экранизация как бы усредняет, нивелирует все и навязывает следующему поколению читателей уже готовые картинки. Что Вы могли бы сказать по этому поводу?

Дмитрий Макаров < dim2@gmx.de>
Bonn, Germany - 10/21/03 02:29:03 MSK

Я уже говорил и не раз. Лучше всего экранизации получаются по произведениям средним. Либо по хорошим, но тогда - с сильным отклонением от оригинала. Тут все дело в том, что средства выражения в кино и в литературе совершенно различны. Литература гораздо более абстрактна, кино - грубо-конкретно. В литературе главное - слово, в кино - звучащий образ. Литература требует сопереживания, кино - соучастия... Так что в каком-то смысле я согласен с Вашим приятелем: "золотой фонд" лучше не трогать, а кино создавать по оригинальным сценариям, написанным специально.

Уважаемый Борис Натанович! Нижайший Вам поклон!
У меня к Вам четыре вопроса по "Бессильным мира сего".
1) При прочтении "БМС" я словно воочию увидел страницу из Вашего писательского дневника, где годами накапливались и записывались ситуации, наметки, находки:
- человек, который видит (и делает) будущее;
- человек, который повелевает насекомыми;
- человек, который чувствует ложь; и т.д. и т.п.
Количество микросюжетов, разбросанных, кратко обрисованных, но не получивших окончательного развития, просто поражает. Каждый - едва ли не основа для новой повести/рассказа. Чтобы получился роман, разрозненные кусочки просто соединяются с помощью одной глобальной идеи?
Суть вопроса такова: верно ли я прочувствовал часть Вашей творческой методы и не жалко ли Вам было соединять такое множество ценных идей в ОДНОЙ вещи?

Дмитрий из Перми < dmp03@mail.ru>
Пермь, Россия - 10/21/03 02:29:21 MSK

Вы угадали с точностью до наоборот. Сначала был (в общих чертах) придуман сюжет, а уж потом, на протяжении нескольких лет, придумывались к нему драбанты и их таланты.

2) А вот у одного из критиков я отыскал примерно следующий тезис: Агре как современное воплощение Иоанна Крестителя, который волен дать дорогу в жизнь или мальчику - будущему Учителю, или девочке - будущему Антихристу. Как Вы лично относитесь к подобной трактовке? Подразумевалась ли она Вами или это те "неконтролируемые ассоциации", что неизбежно возникают от прочтения поливариантного текста?

Дмитрий из Перми < dmp03@mail.ru>
Пермь, Россия - 10/21/03 02:29:46 MSK

Нет, разумеется, ничего подобного автор в виду не имел. Герой С.Витицкого - это "всего лишь" Учитель, человек умеющий открыть в ребенке его главный талант. Изменить этот талант ему не дано.

3) "БМС" начинается как политический триллер, вызывая легкое удивление (от Стругацкого такого не ожидаешь!:-), а потом перерастает в привычный жанр философской притчи. Так вот, был ли у Вас соблазн написать политический НФ триллер или это просто приманка для читателя?

Дмитрий из Перми < dmp03@mail.ru>
Пермь, Россия - 10/21/03 02:30:16 MSK

Никогда такого соблазна у меня не было. И начиная БМС, я даже и в мыслях не имел, что получается у меня политический триллер.

4) Вопрос-следствие: с чего все-таки, если не секрет, начались "БМС"? Что послужило основным стимулом? Желудем, из которого выросло дерево?

Дмитрий из Перми < dmp03@mail.ru>
Пермь, Россия - 10/21/03 02:30:18 MSK

К сожалению, восстановить это уже, видимо, невозможно. Я совершенно не помню, что это был за "желудь". Может быть, сам образ Учителя? С него все началось? Или со строчки из Хармса про волшебника, который может, но не творит? Рещительно не помню.

+(5) Вопрос отвлеченный: Борис Натанович, просветите, пожалуйста, каковы все-таки сроки прочтения текстов, посланных в редакцию Вашего журнала "Полдень, XXI век"? Вот уже полгода, и ни ответа, прошу покорно прощения, ни привета. Вопрос мой - отнюдь не претензия (ибо я понимаю, что работы у редакторов много), но, скорее, любознательность.

Дмитрий из Перми < dmp03@mail.ru>
Пермь, Россия - 10/21/03 02:30:44 MSK

У нас очень много "самотека". Шесть человек регулярно читают рукописи, и еще несколько человек - не регулярно, от случая к случаю, но, как видите, не успеваем. Извините. Попробуйте напомнить о себе ответственному секретарю. Вдруг Ваша рукопись "завалялась" и выпала из поля зрения наших читчиков?

Добрый день, уважаемый Борис Натанович!
У меня не совсем вопрос, скорее - уточнение, по БМС (в "троицу" к недавно прозвучавшим: о вдовце и пяти минутах одиннадцатого).
Фамилия Колошин, на самом деле, не имеет никакого отношения к "колошению злаков", а имеет она отношение к индейскому племени "колоши" с Аляски, детей коих в период освоения Русской Америки неоднократно посылали, как раз, в СПб для обучения там наукам и ремеслам (первым сделал это граф Н.П.Резанов в 1805 г.). Некоторые из них оставались в российской столице навсегда, и даже давали потомство...

Валерий КОРОЛЮК < koroluk@au.ru>
Владивосток, Россия - 10/21/03 02:31:01 MSK

Очень интересно. Но наш герой не "толкует" фамилию (он, естественно, никакого представления не имеет о колошах), - он просто пытается объяснить, как эта фамилия пишется, и делает это через посредство "колошения злаков". (Именно так объяснял мне, как правильно писать его фамилию, один мой случайный знакомый Колошин.)

Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm. Задать свой вопрос Борису Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestbk.htm, в крайнем случае, вопрос можно послать по адресу: bvi@rusf.ru, при этом весьма желательно сообщить страну и город проживания отправителя вопроса.

БВИ.

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное