Уважаемый Борис Натанович! Прочитал книжку "Поиск
предназначения" (хотел найти ответ на этот вопрос для себя, с вашими
подсказками). По воспоминаниям мальчика. Он вспоминает женщину -
продавца хлеба. Сытая, с круглым лицом (по моему впечатлению), когда
остальные "обтянуты кожей". Вопрос: это Ваши личные
воспоминания? Если нет, то, может, это неправда. Не верится в
это.
К сожалению, это правда. Я видел это и запомнил хорошо. Я не понимал
тогда, конечно, что это означает, но впечатление было настолько ярким и
необычным, а мама вела себя с этой Фросей так униженно и странно, что я
ничего не забыл и помню все это даже шестьдесят лет спустя. Это было.
"Кому война, а кому мать родна". И хотя я не видел, разумеется, Андрея
Александровича Жданова, задыхающегося от жира посреди мертвого
Ленинграда, но верю в историю, описанную в том же моем романе, и в
аналогичные истории на ту же тему.
Уважаемый Борис Натанович! Недавно мне стало известно, что
готовится проект реформы русского правописания Орфографической
комиссией при Отделении литературы и языка Академии наук, который после
принятия примет силу закона. Ознакомившись
тут: http://www.slovesnik.ru/Lang/r0001.phtml с этим проектом, я
пришел в ужас! В связи с этим у меня вопрос (может быть, скорее
просьба) - не могли бы Вы, пользуясь Вашим несомненным авторитетом,
как-то повлиять на этот ужасный процесс с целью его остановки? Ведь
бюрократы от образования способны вовсе разрушить несчастные остатки
того, что имелось в нашей стране!
Алексей Попович < lechoix@mail.ru> Россия - 06/26/01 20:46:47
MSK
Если эта реформа состоится, она будет не то вторая, не то даже
третья реформа орфографии, которую доведется мне пережить. Как видите,
ничего страшного со мной (и моими одногодками) не случилось. Правда, в
результате я, человек, скорее, грамотный, окончательно запутался, как
надо писать "панцирь" и "цирюльник", а также всякие
"повидимому-попрежнему", но в остальном - все обошлось вполне
благополучно. Привыкли же наши отцы-матери (ваши деды-прадеды)
обходиться без ятя в слове "бес" и без ера на конце слова "министр".
Хотя, по слухам, Блок тогда ужасно возмущался: как можно писать "лес"
без ятя? Это уже не лес получается на бумаге, а черт те что.
(Разумеется, он выражал эту свою мысль гораздо изящнее и сильнее). Так
что не будем паниковать. Я подозреваю, что и надвигающаяся реформа
ничего существенного в культуре нашей не изменит. Пройдет десяток лет,
и чудовищное буквосочетание "брошура" (за которое в мое время можно
было немедленно схлопотать пару по русскому) станет таким же привычным
и обычным, как слово "нового" (вместо изысканного "новаго" позапрошлого
века). Главное, чтобы в новых правилах было как можно меньше
исключений, и они были бы по возможности просты - и тогда все школяры
следующего поколения восславят реформаторов в своих молитвах.
Борис Натанович, уважаемый, пользуясь случаем, - спасибо Вам с
братом за книги, здорово повлиявшие на мое отношение к этому миру! В
одном из Ваших ответов читателям прочитал: "Думаю, однако, что
настоящий Учитель должен обязательно иметь "личную жизнь" - любовь,
семью, детей. Человек без всего этого - неполноценен". Сразу возник
вопрос - а нельзя ли совмещать приятное с полезным? Скажем, не один
Учитель, а семья Учителей, которая воспитывает своих детей и группу их
ровесников? В таком случае плюсов может оказаться больше, чем минусов,
как мне кажется...
Виталик < nos@telcos.net.ua> Харьков, Украина -
06/26/01 20:46:54 MSK
Думаю, это - возможный вариант. Хотя хорошо известно: врачи избегают
профессионально лечить своих родных и близких. Вряд ли это случайность.
И, насколько я знаю, нынешние учителя предпочитают не иметь своих детей
в классах, в которых им (учителям) приходится преподавать.
Уважаемый Борис Натанович! В недавней лекции ректора МГУ
Садовничего соросовским учителям он сообщил, что после истощения
запасов нефти человечество будет добывать всю необходимую энергию из
урана, так как термоядерная программа будет реализована через
неопределенное время. Почему же Вы так обеспокоены истощением
нефти?
Максим Поляков < polyakov@id.ru> Москва, Россия - 06/26/01
20:47:22 MSK
Потому что мнение господина Садовничего не есть, к сожалению, истина
в последней инстанции. По вопросу об энергетическом кризисе существуют
различные точки зрения, и пессимистические явно преобладают. Я не
специалист, но не могу не заметить: сегодня АЭС дают меньше пяти
процентов всей энергии, потребляемой человечеством. Успеем ли мы
увеличить число АЭС в 20 раз к середине 21-го века? Это - вопрос!
Борис Натанович, я знаю, что Вы переводили книги "Саргассы в
космосе", "День триффидов", "Экспедиция "Тяготение". Вы еще выступали в
роли переводчика или нет?
Ли Евгений < Faust.G@newmail.ru> Санкт-Петербург,
Россия - 06/26/01 20:47:30 MSK
"День триффидов" переводил АНС. Я же принимал участие в переводе еще
каких-то рассказов - кажется, "Мешок"? И еще что-то? Не помню. В свое
время я много переводил - из Брэдбери, Джекобса, Пристли, но
большинство переводов никогда не были опубликованы. И профессионально я
никогда к работе такого рода не относился.
Уважаемый Борис Натанович! Сцена отправки штрафников (или
зеков) на фронт в "Обитаемом острове" кажется мне очень уж
натуралистической. Вы или АНС были свидетелем чего-то подобного, или
это просто игра воображения?
Разумеется, это прежде всего игра воображения, - но не пустом месте.
Рассказов такого рода мы наслышались предостаточно. А кроме того,
война - это штука, прямо скажем, "очень натуралистическая", - равно
как, скажем, эвакуация, или поездка на сельхозработы, или даже научная
экспедиция в тяжелых полевых условиях.
Огромное спасибо за все Ваше творчество. Мы с друзьями
очень ценим Ваши труды. Вопрос: Связано ли употребление всяческих
физико-математических и других специальных терминов в Ваших
произведениях со спецификой полученного Вами образования или еще с
чем-то?
Дмитрий Крамаренко < uami@gu.kiev.ua> Киев, Украина - 06/26/01
20:47:48 MSK
Это связано и со спецификой образования, и с тем обстоятельством,
что я всегда читал много научно-популярной (и не очень популярной)
литературы по естественным наукам - будь то математика, физика,
астрономия или, скажем, биология.
Уважаемый Борис Натанович! Скажите, пожалуйста, почему Вы
так категорично отвечаете на вопросы по поводу тех или иных персонажей?
Ваши ответы звучат примерно так: "Экселенц параноик, Лева погиб ни за
что" и т.д., и т.п.
Это происходит по той простой причине, что я ЗНАЮ, как оно было "на
самом деле". Я ЗНАЮ, что Лева не был автоматом Странников. Я ЗНАЮ, что
Экселенц ошибался в своих предположениях изначально. И так далее. Как
же мне не быть категоричным?
Но ведь Вы же сами говорите, что финал открыт, и дальше решать
читателю. Я вот, например, совсем не уверен, что Экселенц должен был
отпустить Леву. И мне не кажется, что Майя АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНО работала
в том самом отделе.
Разумеется, читатель вправе строить любые гипотезы, которые НЕ
ПРОТИВОРЕЧАТ тексту. Например, если Вы докажете, что Майя оказалась "в
том самом отделе" не случайно, правоту Вашу никто не посмеет
опровергнуть. Но в том-то все и дело, что для доказательства такого
рода оснований в романе нет. И быть не может, потому что, таки-да, Майя
оказалась сотрудницей того самого отдела СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО.
Можно задать и другие вопросы о закулисных механизмах ваших
книг. Например, случайно ли Саша Привалов оказался в Соловце. Впрочем,
это я уже перегибаю, пожалуй.
Директор, безусловно, существует. И его, разумеется, видели десятки
людей: Алевтина, например, или Домарощинер, или господин Ахти... Он
отличается от любого большого нашего начальника разве только тем, что
его не показывают по ТВ. Но зато каждый может услышать его голос по
телефону.
И наконец, самый главный вопрос: почему Кацман такой хитрый?
:-) И откуда в Городе документы, содержащие главную его
тайну?
Это хороший вопрос. Но он не относится к категории неразрешимых -
ответ на него можно придумать. Займитесь. Вопрос "открыт, и дальше
решать читателю".
Уважаемый Борис Натанович! С Вашего позволения, вернусь к
разговору о возникновении цивилизаций и их множественности. Не кажется
ли Вам, что само по себе рождение жизни и цивилизации суть результат
некоторого действующего во Вселенной закона. Мне кажется, этот закон
мог бы формулироваться как закон усложнения структур - чем дальше идет
время, тем более энергетически выгодными становятся сложные структуры
во Вселенной. Тогда жизнь на определенном этапе становится более
устойчивой формой существования материи, нежели газовые туманности,
солнца, планеты. Тогда и получится, что зарождение жизни есть не
уникальная случайность, а некая неизбежность. Эта точка зрения, кстати,
не подразумевает и введения понятия бога как такового. Что же до того,
что мы до сих пор ничего не обнаружили - причины тому Вы уже излагали -
малая вероятность встречи цивилизаций со схожим уровнем
развития.
Вячеслав Куликов < moonrainbow@mail.ru> Москва, Россия -
06/26/01 20:49:29 MSK
Ваша гипотеза, по-моему, противоречит Второму началу
термодинамики. Впрочем, я не специалист. А вообще, к сожалению, весь
опыт наблюдательной астрономии свидетельствует: во Вселенной можно
наблюдать сколько угодно распадающихся объектов ("упрощение структур")
и только лишь как исключение - примеры объектов конденсирующихся
("усложнение структур"). Упрощение структур явно преобладает - это
наблюдательный факт.
Простите за бестолковый вопрос. Можно ли где-нибудь
прочитать вашу автобиографию?
Олег < olldem@chat.ru> Москва, Россия - 06/26/01
20:49:48 MSK
Вообще-то существует только одна-единственная автобиграфия АБС. Она
будет опубликована полностью в 11-м томе новейшего собрания сочинений,
выпускаемого сейчас издательством "Сталкер". Может быть также,
автобиография эта была уже опубликована в журнале "Если", печатавшем в
прошлом году отрывки из "Комментариев к пройденному" (комментарии эти
сопровождают каждый из томов СС). Но я не помню. БВИ! Может быть, Вы в
курсе? [Нет, в публикацию в журнале "Если" этот фрагмент не вошел. А
до того в "Понедельнике" (люденском ньюслеттере) публиковалась лишь
черновая версия "Нашей биографии". Так что будем ждать выхода 11-го
тома. - БВИ.]
