Off-line интервью Бориса Стругацкого от 10/06/2001

Здравствуйте, Борис Натанович!
А если бы Вы попали в ситуацию "Миллиарда лет до конца света", что бы выбрали Вы?

Герой повести Малянов списан (по возможности точно) с меня. Думаю, я бы повис в неопределенности так же, как и он. Но в конце концов, увы, выбрал бы все-таки капитуляцию. Не стал бы рисковать судьбой сынишки.

Я, конечно, понимаю, что текст завершенный - завершен, ни убавить, ни прибавить, но все же, каким Вы представляли себе будущее героев (если представляли..:))? Неужели только "глухие, кривые окольные тропы..."?

Ну почему же "только"? Каждый выбрал себе ношу по плечу. Губарь - сдался окончательно, бесповоротно и с явным облегчением. Вайнгартен решил торговаться до упора. Вечеровский - сражаться. Каждому - свое. "Окольные тропы", собственно, ожидают только Малянова.

Уважаемый Борис Натонович, почему Вы так часто в своих романах упоминаете о неубывании энтропии?

Наверное, потому, что в свое время гипотеза Клаузиуса о "тепловой смерти Вселенной" произвела на меня неизгладимое впечатление. Сейчас все эти "эсхатологические" идеи пересмотрены (в сторону бОльшего оптимизма), само понятие энтропии пересматривается, но Второй закон термодинамики, тем не менее, никто не отменял. Мощный закон, согласитесь. Впечатляет.

Здравствуйте! Я очень люблю Ваши книги, особенно "Пикник на обочине", "Понедельник начинается в субботу" и "Сказание о Тройке". Не судите меня строго, но, готовясь к уроку литературы в нашей школе, я выбрала именно "Понедельник начинается в субботу" для анализа как произведение современной литературы. И просто хотела задать Вам несколько маленьких вопросов: как связано написание этого произведения с годом написания или с Вашей биографией?

Никак. Мы задумали эту повесть еще году в 59-м, несколько лет собирали материалы и, наконец, в 62-м начали писать. Биография нашего героя Саши Привалова немного похожа на биографию БН, но сходство, скорее, только самое общее. Так же, как НИИЧАВО отдаленно похож на Пулковскую обсерваторию, в которой БН несколько лет работал.

Каким хотели Вы создать своего героя?

Каким хотели, таким и создали. Симпатичный, молодой, трудолюбивый, неглупый, веселый... ну и так далее.

И (это уже от себя) как Вы думаете, что будет дальше со Стеллочкой? Просто это мой самый любимый персонаж:). Пожалуйста, ответьте! Очень прошу!

Ну разумеется, они с Сашей поженятся и будут счастливы.

Уважаемый АБС! Я хотел бы Вас спросить вот такой вопрос:
в настоящее время разгорается борьба между платными и бесплатными программными продуктами. Вернее, даже решается вопрос, какими должны быть идеи - платными или бесплатными. Мне интересно узнать, как Вы считаете, идея как нечто самостоятельное, должна оплачиваться или нет? И если должна, то как это соотносится с неоплачиваемостью идей, например, Ньютона? А если не должна, то как Вы предсталяете жизнь изобретателя лет через 10-50?

Полагаю, идеи стоят денег. Ньютон, кстати, тоже работал не задаром. Это лорд Кавендиш мог позволить себе не продавать и даже не публиковать своих исследований - он был богатый человек. Правда, для настоящего ученого плата за труд - дело сугубо третьестепенное. Не для ради денег он работает, а просто задает вопросы Природе и не может без этого существовать. Кстати, то же касается и большинства изобретателей, насколько я знаю. Что, впрочем, отнюдь не отменяет основного принципа: каждый труд должен быть оплачен, и чем больше пользы обществу приносит этот труд, тем выше должна быть и оплата.

Уважаемый Борис Натанович! Очень желаю Вам доброго здоровья, светлых чувств и хочу задать несколько вопросов по роману "Поиск предназначения".
1) Верно ли мое интуитивное ощущение, что сюжет романа - это в некотором смысле глубокая аллегория человеческой жизни? Скажем, сюжет "Процесса" Кафки - это, вероятно, описание жизни как бесконечного судебного разбирательства, в котором человека судят за непонятную ему вину, но приговор всегда один, хотя исполнение его можно оттянуть. Таким образом, приговоренный ощущает себя частью грандиозного процесса, смысл которого ему неясен. Мне кажется, здесь есть что-то похожее с Вашим романом.

Наверное, можно трактовать "Поиск" и так. Трактовка любого романа - дело сугубо индивидуальное. Например, упомянутый Вами "Процесс" известный писатель Георгий Гуревич трактовал, помнится, как аллегорию умирания туберкулезного больного. И надо признаться, эта трактовка очень недурно вписывается в сюжет, хотя вряд ли Кафка имел в виду именно эту аллегорию.

2) Когда у человека вообще может возникать ощущение, что судьба предназначила его для выполнения малоприятного замысла? Может быть, это характерно для каких-то экстремальных моментов жизни, в которые человек многое теряет навсегда и поэтому хочет задуматься о своей судьбе? Предназначение Стака первоначально приоткрылось ему в момент смерти жены, наверное, это психологически не случайно.

И это тоже дьявольски индивидуально. Я уж не говорю о том, что подавляющее большинство людей вообще НИКОГДА в жизни не ощущают какого-либо своего предназначения. И это - нормально.

3) Можете ли Вы сравнить атмосферу "Полудня" и атмосферу "Поиска предназначения"? Мне кажется, что они в каком-то смысле полностью, стопроцентно противоположны. Если в "Полудне" читатель ощущает себя совершенно свободным, счастливым и солнечным, то в "Предназначении" он оказывается в кругу каких-то неприятных и темных сил. А что стоит за этим переходом? Ощущение, что мир вокруг устроен гораздо хуже, чем казалось первоначально? Что людей тащит вперед не зависящая от их желаний слепая судьба? Что все наши усилия в конечном счете бессмысленны для нас (есть только НИЧТО до и НИЧТО после)? Или здесь что-то более глубокое?

"Полдень" и "Поиск" не то чтобы противоположны - они из разных категорий литературы и бытия, если угодно. "Полдень" - мир мечты и надежды. "Поиск" - абсолютно реальный мир, отягощенный только неким фантастическим допущением. Сравнивать их кажется мне столь же неправомерным, как фильмы "Обыкновенное чудо" и "На последнем берегу".

4) Если бы Вас попросили перечислить те книги, которые кажутся Вам похожими на "Поиск предназначения", что бы Вы назвали?

Не знаю. Вообще-то я старался, чтобы этот роман не был похож ни на что, кем-либо уже написанное. Правда, многие находят сходство этого романа с "Дьяволом среди людей" С.Ярославцева и с "Миллиардом лет" АБС. Наверное, они вправе так считать, хотя сам я этой точки зрения, естественно, не разделяю. Все три романа кажутся мне совершенно ни в чем существенном друг с другом не схожими.

Смотрели ли Вы такой фильм как Pulp Fiction Квентина Тарантино?
Если да, то как по-Вашему, в чем заключается неслабый магнетизм этого произведения, даже несмотря на отсутствие внятной идейной составляющей (ну в плане Вашего высказывания насчет творчества Б. Акунина).

Фильм этот - великолепная, эстетически безупречная смесь детектива, комедии и трагедии. А как известно, именно на стыках разных жанров и эстетик рождаются истинно превосходные произведения искусства. Наверное, потому это происходит, что удовольствие от такого произведения получают сразу и любители комедии, и любители детектива, и любители трагедии.

Аналогичный вопрос по фильму (если смотрели) "Белый Кот, Черная Кошка" Эмира Кустурицы.

А этого фильма я, к сожалению, не видел.

Мне кажется, что Вы несправедливо относитесь к ПиП с таким пренебрежением, и высказываетесь насчет вторичности повести, мол, ничего нового после ОО там нет.
Мне кажется, это не так. Это книжка немного не про то - по крайней мере для меня. Ключевые здесь, имхо, последние строчки:
"Гаг, встав между девушкой и врачом, изо всех сил уперся плечом в борт, воняющий мокрым железом. Завывал двигатель, грязь летела фонтаном, а он все нажимал, толкал, давил и думал: "Дома. Дома...".
Это очень актульные слова, особенно в свете последнего десятилетия, когда большое количество твоих старых друзей в один прекрасный день решает, что, мол, хватит, пора отсюда, туда где потеплей...
На Ваш взгляд - это не так?

Такие решения каждый принимает за себя сам. Я, например, не уеду из моей страны никогда. (Ну, разве что - под дулом пистолета). Но я никогда не возьму греха на душу - обвинять в чем-либо человека, который смотрит на эти вещи иначе.

Уважаемый Борис Натанович!
Приходилось ли Вам, во время работы в Пулково, общаться с проф. Н.Н.Козыревым? Как Вы относитесь к его опытам по "экспериментальной проверке свойств времени"?

Да, я участвовал в работе специальной комиссии, которая была где-то в начале 60-х учреждена в Пулкове с целью проверить основные выводы из теории Козырева. На мою долю досталось проверить результаты измерений снимков Юпитера, которые (измерения) проделал некогда Козырев и из которых (результатов) он сделал вывод, что фигура Юпитера асимметрична (неодинаково сплюснута у северного и южного полюсов), что и подтверждало одно из следствий его теории. Я проделал соответствующие измерения, и - увы - выводы Козырева не подтвердились. Насколько мне известно, вообще ни один из выводов Козырева не подтвердился, и теория его так и осталась красивой, но совершенно необоснованной гипотезой.

Уважаемый Борис Натанович, имею к Вам три вопроса:
1) Как Вы считаете, сможет ли Человек (не автозонды) выйти в глубокий космос? 99% всех фантастических произведений принимают это как само собой разумеющееся. Это и понятно - Далекий Космос для их авторов является ареной для реализации самых бурных фантазий, т.к. миров, можно сказать, бесчисленное множество, а НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО про них неизвестно, значит, допустимо все, что только может прийти в голову. А на Ваш взгляд - станут ли когда-нибудь возможными такие путешествия? Я имею в виду в принципе - в течение человеческой жизни, а не за пару дней как в фантастической литературе. Задаю вопрос, потому что Вы, как астроном имеете представление о трудностях межзвездного перелета и наверняка обсуждали со Шкловским его "Вселенную, Жизнь, Разум". На мой взгляд, возможными (именно возможными, но НИКОГДА не реализуемыми) станут перелеты, описанные в "Пасынках Вселенной".

Я не совсем понимаю, ЗАЧЕМ человеку выходить в открытый Космос. До тех пор, пока не появится к тому самая настоятельная потребность, выход этот, я думаю, не состоится. Очень дорогое, очень опасное и совершенно бесполезное предприятие.

2) Меня очень интересует Ваше сегодняшнее мнение о возможностях контакта и двустороннего обмена знаниями с негуманоидами. Разумеется, "Малыша" я читал, но не изменилось ли с тех пор Ваше мнение? А ведь, на мой взгляд, гуманоидов-то во Вселенной больше нет. Это же случайность, что мы произошли от обезьян, унаследовав от них нынешнюю форму тела. Если добавить "гуманоидность" в качестве множителя в формулу Дрейка, то он уменьшит все произведение в миллиарды раз!
Странно, что этому факту в фантастике не уделяется внимания (я, во всяком случае, не встречал).

Почему же? Проблема "неизбежности гуманоидности" - была любимой темой Ивана Антоновича Ефремова. Он был фанатичным антропоцентристом и довольно убедительно доказывал, что разумное существо ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть гуманоидом. По-моему, в основном эти рассуждения сконцентрированы у него в повести "Сердце Змеи". АБС же, вместе с Лемом и многими и многими другими, убеждены всегда были, что явление Разума (что бы под этим словом мы ни понимали) никак не должно быть связано с "конституцией" носителя. И "разумная плесень" нисколько не менее возможна, нежели разумная обезьяна. (Точнее - столь же маловероятна).

3) Меня очень интересует Ваше отношение к Станиславу Лему. Лично я считаю Вас и его величайшими писателями нашего времени. Но Вы больше уделяете внимания человеческим отношениям, а его произведения - непревзойденный никем взгляд на мир под другим углом мышления, что ли. У меня склад ума физико-математический, поэтому Лем мне ближе. Из Вашего творчества считаю лучшим произведением "Улитку на склоне" (идея и картина зачарованного леса замечательна). У Лема - пожалуй, выделю "Формулу ЛИМФАТЕРА" с чрезвычайно необычным взлядом на эволюцию, но вершиной его неординарного мышления считаю идею путешествия во времени с помощью пульсирующего коллапсара в "Фиаско", ведь в серьезных романах он всегда старается придерживаться сегодняшних законов физики, куда такие путешествия не вмещаются, а ведь как вывернулся! По этому поводу еще один вопрос:
есть ли, на Ваш взгляд, другие лазейки, с помощью которых возможны перемещения во времени.

Ничего серьезного по этому поводу я больше не читал. К Лему же мы всегда относились с огромным уважением и почтением. Я вообще считаю, что не было в истории мировой литературы человека с воображением более развитым и могучим, нежели у пана Станислава.

БВИ.