Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости законодательства Украины

Подписаться Бесплатная новостная рассылка . Подписчиков 3.605 RSS
←   Февраль 2001   →
 1
01.02.2001
00:26:15
06:45:06
 2
 3
03.02.2001
00:47:27
03:37:15
 4
04.02.2001
14:10:28
14:15:20
 5
 6
06.02.2001
00:51:24
09:08:31
 7
07.02.2001
00:51:21
13:19:15
 8
08.02.2001
00:51:44
11:53:53
 9
10
11
12
13
14
15
15.02.2001
00:51:02
08:11:21
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
27.02.2001
01:43:55
08:10:23
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://eti.co.ua/
Открыта: Давно

Автор
BorislavD

Статистика

3.605 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости законодательства Украины от LIGA Online


Служба Рассылок Subscribe.Ru проекта Citycat.Ru


Открылся новый LIGA:Бизнес-ЧАТ! Заходите! http://chat.liga.kiev.ua/business
Регистрация для доступа к документам находится здесь: http://www.liga.kiev.ua/register


http://www.liga.kiev.ua



Если ТМЦ стали непригодными и списаны в связи с порчей...


Як вчинити з валовими витратами ╕ податковим кредитом, якщо матер╕альн╕ ц╕нност╕ (сировина, товари) стали непридатними ╕ списан╕ у зв'язку ╕з псуванням? 

 

Бухгалтер-експерт ф╕рми "Баланс-Клуб" ╤. Киян стверджу╓, що зг╕дно ╕з пп. 7.4.1 Закону Укра╖ни "Про податок на додану варт╕сть" до податкового кредиту можна в╕днести суми "вх╕дного" ПДВ при придбанн╕ товар╕в, матер╕ал╕в, якщо ╖х варт╕сть в╕дноситься до валових витрат. Якщо матер╕альн╕ ц╕нност╕ п╕сля зак╕нчення часу списуються у зв'язку ╕з псуванням, то ╖хня варт╕сть повинна бути виключена ╕з залишк╕в матер╕альних ц╕нностей на початок зв╕тного пер╕оду, у якому зд╕йснене списання. А отже, ╕ суму ПДВ, яка припада╓ на варт╕сть таких матер╕альних ц╕нностей, необх╕дно виключити з податкового кредиту. 

Автор зверта╓ ! ! увагу на те, що деяк╕ матер╕альн╕ ц╕нност╕ мають норми природних втрат. Тому валов╕ витрати необх╕дно в╕дкоригувати зг╕дно з п. 5.9 Закону Укра╖ни "Про оподаткування прибутку п╕дпри╓мств" таким чином, щоб з валових витрат була виключена варт╕сть матер╕альних ц╕нностей, яка перевищу╓ норму природних втрат, а з податкового кредиту - сума ПДВ, яка припада╓ на цю варт╕сть. 

Таким чином, при складанн╕ декларац╕╖ про податок на прибуток за попередн╕й пер╕од придбан╕ матер╕альн╕ ц╕нност╕ були включен╕ до валових витрат ╕ виключен╕ з них як невикористан╕ зг╕дно з п. 5.9 Закону про оподаткування прибутку. А в пер╕од установлення псу! ! вання ╕ складання розрахунку природних втрат у декларац╕╖ з податку на прибуток необх╕дно в╕добразити суму втрат (у межах норм природних втрат), що у рядку 4 додатка "Ж". Податковий кредит ще сл╕д зменшити на суму 20 % в╕д суми втрат понад норми ╕ в╕добразити в рядку 16 декларац╕╖ з ПДВ. 

 

"Баланс",  13 лютого 2001 р., N 7 (340), с. 52

Дата п╕дготовки 14.02.2001
╤АЦ "Л╤ГА"

О филиалах - вся правда


О филиалах - вся правда

(в русле применения Закона о Прибыли)

 

В настоящей статье Александр Ключник касается некоторых проблем, которые приходится решать предприятиям после создания ими филиалов.

В самом начале автор оговаривает, что Законом Украины "О налогообложении прибыли предприятий" предусмотрено "два возможных варианта налогообложения предприятия, имеющего филиалы: 

- отдельно - головное предприятие и каждый филиал - как самостоятельных плательщиков налога на прибыль;

- консолидированно, когда налог платит головное предприятие, распределяя его между бюджетами территориальных громад по своему местонахождению и по местонахождению филиалов". 

По мнению автора, консолидированный способ уплаты ! ! налога на прибыль является более предпочтительным, поскольку позволяет при определении общей прибыли учитывать убыточность отдельного филиала, что приводит к уплате предприятием в целом меньшей суммы налога на прибыль. Однако, "поскольку филиал, как правило, создается позднее, чем собственно предприятие, практически всегда существует период, в течение которого обложение налогом на прибыль происходит по первому варианту: головное предприятие и филиал(ы) выступают как самостоятельные плательщики". 

Автор обращает внимание на проблематичность ведения отдельного учета, поскольку п. 2.1 Закона о налогообложении прибыли, "определяя филиалы полноценными плательщиками налога, никак не разграничивает наполнение "филиальных" и "головных" валовых доходов и валовых затрат, что особенно "неприятно", если, допустим, деньги за товар проплачивает одно подразделе! ! ние, а приходует его - другое". 

В связи с этим А. Ключник разделяет подход, предложенный Л. Карповым ("Бухгалтер", N 13, июль 1998 г., с. 36), согласно которому следует "валовые доходы и валовые затраты учитывать при определении объекта налогообложения того подразделения, на которое пришлось первое событие, задающее момент возникновения соответственно валовых доходов и валовых затрат".

Далее автор анализирует разъяснения ГНАУ (письма от 07.02.2000 г. N 603/6/15-1116 и от 19.02.99 г. N 963/6/15-1116, N 2548/7/15-1117), в которых ею был предложен свой вариант "неконсолидированного" способа обложения налогом на прибыль головного предприятия и филиалов. 

В этих рекомендациях, п! ! о мнению автора, наибольшего внимания заслуживает совет серьезно отнестись к разработке положения о филиале и четко регламентировать круг хозопераций, которые он может и должен выполнять. "Основанное на таком регламенте планирование поможет избежать крайностей, когда на одном из подразделений постоянно "лезут" валовые доходы (а значит, возникает необходимость платить существенные суммы налога на прибыль), а на другом - уныло множатся валовые затраты, не способные реально повлиять на объект обложения налогом на прибыль."

А. Ключник рекомендует предприятиям, рискнувшим воспользоваться советом ГНАУ, максимально подчинить схему взаимодействия головного предприятия с филиалом требованиям, изложенным в письме ГНАУ от 07.02.2000 г. N 603/6/15-1116, поскольку, "во-первых, других веских аргументов в свою защиту у вас не будет, а во-вторых, вспомнит! ! е, чем оборачивается отклонение от жестко заданных письмом условий движения товарных и денежных потоков". 

Автор обращает внимание на то, что в случае недоимки по налогу на прибыль ответственность в конечном итоге несет головное предприятие, независимо от того, кто выступает в качестве недоимщика: головное предприятие или филиал. Хотя в статье все же отмечается, что в том случае если недоимщиком выступает обособленный филиал, то задолженность попытаются взыскать в первую очередь с него и только уж затем, при несостоятельности филиала - с головного предприятия. Примерно к таким же выводам пришла и ГНАУ в письме от 19.07.99 г. N 10606/7/15-1117. 

Автор отмечает, что в случае применения финансовых санкций к предприятию, имеющему филиалы, в соответствии с п. 11 ст. 11 Закона "О государственной налоговой службе в Украине" должностных лиц предприятия могут привлечь к административной ответственности, однако привлекаться к этой ответственности далеко не всегда должны высшие должностные лица предприятия в целом (руководитель или главный бухгалтер предприятия), поскольку главным критерием применения административных санкций является наличие вины со стороны должностного лица, а таким может оказаться и главный бухгалтер филиала или его директор. 

"Поэтому снова напомним, что утвержденное руководителем предприятия положение о филиале должно максимально подробно расписывать распределение обязанностей и полномочий между головным предприятием и филиалом. В русле такого распределения следует составить и должностные инструкции для руководящих лиц, чтобы понятным и конкретным был круг обязанностей каждого из них."

____________
В данной статье автор советует предприятиям, ! ! имеющим филиалы, при первой возможности перейти на консолидированную уплату налога на прибыль, указывая при этом, что такая возможность возникает у предприятия лишь с начала отчетного года, причем выбор должен быть сделан до 1 июля предшествующего года.

 

"Бухгалтер", январь (III) 2001 г., N 3 (111), с. 39 (www.buhgalter.kharkov.com)

 

К сведению

В продолжение данной темы Алексей Павленко в статье "И снова - проводки внутренних дел (Головные и филиалы: бухучет отношений)" ("Бухгалтер", февраль (I) 2001 г., N 4 (112), с. 14 (www.buhgalter.kharkov.com)) предлагает свой вариант отражения в бухгалтерском учете отдельных операций между головным предприятием и его филиалами, выделенными на отдельный баланс.

Кроме того, достаточно подробно различные аспекты деятельности (в том числе и бухгалтерский учет) предприятий, имеющих в свое! ! й структуре филиалы, освещены в статье Елены Савченко "Филиалы: учет и налогообложение" ("Налоги и бухгалтерский учет", 12 февраля 2001 г., N 13 (362), с. 15 (www.factor.kharkov.com)).

*******

Также обращаем внимание на то, что свой новый взгляд на филиалы как на самостоятельных налогоплательщиков ГНАУ продемонстрировала в письме от 30.12.2000 г. N 7227/6/15-1116.

Дата подготовки 07.02.2001
ИАЦ "ЛИГА"



http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
Поиск
В избранное