Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости законодательства Украины

Подписаться Бесплатная новостная рассылка . Подписчиков 3.605 RSS
←   Август 2000   →
 1
 2
 3
03.08.2000
07:15:31
22:12:12
 4
04.08.2000
00:44:23
07:09:21
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
23.08.2000
07:13:58
21:48:35
24
25
25.08.2000
07:12:13
22:07:59
26
26.08.2000
07:17:36
22:01:38
27
28
28.08.2000
00:41:19
22:05:20
29
29.08.2000
00:18:13
07:14:17
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://eti.co.ua/
Открыта: Давно

Автор
BorislavD

Статистика

3.605 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости законодательства Украины от LIGA Online


Служба Рассылок Городского Кота


Регистрация для доступа к документам находится здесь: http://www.liga.kiev.ua/register


http://www.liga.kiev.ua



Все ли случаи применения обычных цен вам известны?


Все ли случаи применения обычных цен вам известны?

 

Специалисты налоговой службы в статье обращают внимание налогоплательщиков на то, что в соответствии с пп. 7.4.3 ст. 7 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" положения подпунктов 7.4.1 и 7.4.2 ст. 7 Закона о налогообложении прибыли распространяются также на операции с юридическими лицами, которые не являются плательщиками налога на прибыль или уплачивают этот налог не по 30 % ставке.

Другими словами, если налогоплательщик что-либо продал юридическому лицу - неплательщику или "неправильному" плательщику (тому, к! ! то платит налог не по 30 % ставке), то его доход от данной продажи определяется исходя из договорных цен, но не меньше обычных цен. То же касается и расходов: в случае приобретения чего-либо у указанных юрлиц понесенные налогоплательщиком расходы определяются также исходя из договорных цен, но не больше обычных цен. 

К "неплательщикам" автор относит всех юридических лиц, которые уплачивают единый (или фиксированный) налог. 

К "неправильным" плательщикам автор склонен относить  страховщиков-резидентов, которые уплачивают налог по ставке 3 % суммы валового дохода, полученного от страховой деятельности, и не уплачивают налог, установленный ст. 10 Закона о налогообложении прибыли, а также некоторых нерезидентов*. 

Кроме того, "неправильными" налогоплательщикам автор считает предприятия, уч! ! режденные всеукраинскими общественными организациями инвалидов, а также субъектов специальных (свободных) экономических зон и территорий приоритетного развития. 

В конце статьи специалисты налоговой службы напоминают, что "прежде чем осуществить покупку или продажу, не лишним будет поинтересоваться у продавца или покупателя, по какой ставке он уплачивает налог на прибыль и вообще зарегистрирован ли он в органах государственной налоговой службы как налогоплательщик". 

Если же "оплошность" была совершена, то, во избежание штрафных санкций, налогоплательщикам советуют, пока к ним не пришли с проверкой, выявить факт занижения налогооблагаемой прибыли, письменно уведомить об этом налоговый орган и уплатить "сумму недоимки, а также пеню, исчисленную исходя из 120 % учетной ставки НБУ, действовавшей на момент уплаты, начисленную на полную сумму недоимки за весь ее срок". А еще "необходимо будет внести соответствующие уточнения в нал! ! оговый учет исходя из того, что операции должны были отражаться с учетом обычных цен, относительно уровня которых следует иметь необходимый информационный материал, который поможет обосновать правомерность применения именно этой цены, если налоговые органы по результатам документальных проверок обратятся с запросом к налогоплательщику". 

 

"Бизнес - Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации", 14 августа 2000 г., N 33 (396), с. 45 

 

К сведению

* Здесь автор явно "поскромничал" и перечислил нерезидентов, с которых удерживаются такие виды налога на прибыль, как налог на репатриацию и т. п. Однако, если следовать его логике, то всех нерезидентов можно смело отнести к "неплательщикам" налога на прибыль (ввиду того, что они не являются плательщиками налога на прибыль в части полученых доходов с источником их происхождения вне Украины). На это, очевидно, и намекает а! ! втор, когда говорит, что "этот перечень из-за несогласованности ряда норм Закона о налогообложении прибыли может быть еще продлен...".

Дата подготовки 17.08.2000
ИАЦ "ЛИГА"

 

 

К вопросу практики применения индексов инфляции при рассмотрении судебных дел


До питання практики застосування ╕ндекс╕в ╕нфляц╕╖ при розгляд╕ судових справ

 

Зав╕дуючий юридичною консультац╕╓ю юридично╖ ф╕рми "Пал╕й" ╤гор ╢сипов зверта╓ увагу читач╕в на те, що п╕сля набрання чинност╕ Законом Укра╖ни "Про внесення зм╕ни до статт╕ 214 Цив╕льного кодексу Укра╖нсько╖ РСР" в частин╕, що стосу╓ться права кредитора стягнути з боржника суму боргу з урахуванням встановленого ╕ндексу ╕нфляц╕╖, виникли певн╕ ускладнення в практиц╕ ╖╖ (ст. 214) застосування. Ускладнення, на думку автора, стосуються таких питань:

1. З якого часу потр╕бно застосовувати зазначену норму ст. 214 Цив╕льного кодексу Укра╖нсько╖ РСР (дал╕ - ЦКУ)?

2. Чим  насправд╕ ╓ "╕нфляц╕йн╕" (автор застосову╓ у статт╕ цей терм╕н у тих випадках, коли ма╓ м╕сце "урахування встановленого ╕ндексу ╕нфляц╕╖"): збитками, санкц╕╓ю чи н╕ тим, н╕ ╕ншим, а, наприклад, складовою боргу?

3. Як кореспонду╓ ст. 214 ЦКУ з╕ ст. 203 ╕ ст. 204 ЦКУ? 

4. Як розраховувати передбачену законом чи договором неустойку (пеню) у раз╕ невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником?

Дал╕ автор робить спробу дати в╕дпов╕д╕ на ц╕ запитання.

1. Автор вважа╓, що згадан╕ зм╕ни, зг╕дно з╕ ст. 1 Указу Президента Укра╖ни "Про порядок оф╕ц╕йного оприлюднення нормативно-правових акт╕в ╕ набрання ними чинност╕", набули чинност╕ 03.11.99 р. Застосовувати ж ╕ндекси ╕нфляц╕╖, на думку автора, можна у в╕дносинах, що виникли до ╕ п╕сля 03.11.99 р. (Як доказ автор наводить сп╕льний лист Верховного суду Укра╖ни ╕ М╕н╕стерства статистики Укра╖ни "Рекомендац╕╖ щодо порядку застосування ╕ндекс╕в ╕нфляц╕╖ при розгляд╕ судових справ", а також роз'яснення Вищого арб╕тражного суду Укра╖ни в╕д 12.05.99 р. N 02-5/223.) 

2. Посилаючись на судову практику, а також на вже згадан╕ роз'яснення Верховного суду та Вищого арб╕! ! тражного суду, ╤. ╢сипов зазнача╓, що "╕нфляц╕йн╕" краще вважати частиною збитк╕в. Так, наприклад, якщо р╕шенням суду постановлено стягнути з в╕дпов╕дача борг (збиток, запод╕яну шкоду тощо), а з моменту винесення позитивного р╕шення зг╕дно ╕з заявленими позовними вимогами до його виконання минуло п╕вроку, то у такому випадку, на думку автора, "позивач ма╓ право звернутися до суду з додатковим позовом ╕ просити стягнути заборгован╕сть, що виникла внасл╕док ╕нфляц╕╖ за пер╕од м╕ж датою заяви початкового позову ╕ моментом виконання р╕шення суду, ╕ окремо - неустойку за вказаний пер╕од, якщо така була передбачена законом або договором". Автор наголошу╓ на необх╕дност╕ саме такого трактування позовних вимог, бо "якщо просити суд стягнути збитки, що виникли внасл╕док ╕нфляц╕╖, то суд зобов'язаний зменшити ╖х на суму, покриту неустойкою".

3. З огляду на наведене у 1 ╕ 2 в╕дпов╕дях, автор вважа╓, що ст. 214 ЦКУ н╕як не кореспонду╓ з╕ ст. 203 ╕ ст. 204 ЦКУ при розв'язанн╕ питання про в╕дшкодування заборгованост╕. "Якщо ж суттю спору ╓ в╕дшкодування збитк╕в, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, то розм╕р збитк╕в треба розраховувати з урахуванням ╕нфляц╕йних ╕ в╕дшкодовувати в частин╕, не покрит╕й неустойкою. При цьому суд не може посилатися на ст. 214 ЦКУ, оск╕льки збиток не ╓ боргом." 

4. "При розрахунку розм╕ру неустойки кредитор ма╓ право розраховувати пеню щом╕сяця, коригуючи розм╕р заборгованост╕ на ╕ндекс ╕нфляц╕╖, який щом╕сяця з 5 по 10 число м╕сяця, наступного за зв╕тним,&n! ! bsp;публ╕ку╓ться Держкомстатом у газет╕ "Урядовий кур'╓р"."

 

"Галицьк╕ контракти - Дебет-Кредит", 21-27 серпня 2000 р., N 34, с. 39 (www.dk.gc.com.ua)

Дата п╕дготовки 23.08.2000
╤АЦ "Л╤ГА"



http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
В избранное