Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости законодательства Украины

Подписаться Бесплатная новостная рассылка . Подписчиков 3.605 RSS
←   Август 2000   →
 1
 2
 3
03.08.2000
07:15:31
22:12:12
 4
04.08.2000
00:44:23
07:09:21
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
23.08.2000
07:13:58
21:48:35
24
25
25.08.2000
07:12:13
22:07:59
26
26.08.2000
07:17:36
22:01:38
27
28
28.08.2000
00:41:19
22:05:20
29
29.08.2000
00:18:13
07:14:17
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://eti.co.ua/
Открыта: Давно

Автор
BorislavD

Статистика

3.605 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости законодательства Украины от LIGA Online


Служба Рассылок Городского Кота


Регистрация для доступа к документам находится здесь: http://www.liga.kiev.ua/register


http://www.liga.kiev.ua



Возможно ли проведение взаимозачета сумм бюджетной задолженности в счет уплаты финансовых санкций, примененных к предприятию?


К предприятию применены финансовые санкции и пеня за несвоевременную уплату налога, когда за этот же период бюджет имеет задолженность перед предприятием. Возможно ли проведение взаимозачета сумм бюджетной задолженности в счет уплаты финансовых санкций?

 

Директор АФ "Капитал" И. Сокол утверждает, что согласно п. 40 Инструкции "Об особенностях применения Декрета Кабинета Министров Украины от 21 января 1993 года N 8-93 "О взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей" (далее - Инструкция N 84) "налоговая инспекция на основании заявления налогоплательщика должна проводить погашение недоимки по платежам в бюджет за счет переплаты по другим платежам. При этом под платежами понимаются налоги, налоговые кредиты, взносы в государственные целевые фонды, сум! ! мы финансовых санкций и т. д. (п. 2  Инструкции N 84)." 

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Указа Президента Украины "О некоторых изменениях в налогообложении" "по желанию плательщика налога суммы бюджетного возмещения могут быть полностью или частично зачислены налоговыми органами в счет платежей по НДС или другим налогам, сборам (обязательным платежам), которые зачисляются в Госбюджет Украины". 

Таким образом, на основании п. 40 Инструкции N 84 можно провести взаимозачет сумм переплаты по платежам в бюджет с задолженностью по финансовым санкциям. Автор, однако, оговаривается, что с учетом положений ст. 2 Закона Украины "О системе налогообложения" (финансовые санкции не входят в определение налогов, сборов и обязательных платежей) такой взаимозачет невозможен в случае с задолженностью бюджетного возмещения по НДС. Это возможно лишь тогда, когда предприятие изъявило желание получить сумму бюджетного возмещения на расчетный счет и наступил срок возврата этих средств из бюджета (в таком случае бюджетное возмещение по НДС приобретает статус переплаты). 

 

"Ориентир", 14 июля 2000 г., N 26 (156), с. 13 

Дата подготовки 17.07.2000
ИАЦ "ЛИГА"

 

Предприятие является участником договора о совместной деятельности. Имеет ли оно право перейти на упрощенную систему налогообложения с уплатой единого налога?


Дискус╕йний клуб 


 
П╕дпри╓мство ╓ учасником договору про сп╕льну д╕яльн╕сть. Чи ма╓ право таке п╕дпри╓мство перейти на спрощену систему оподаткування з╕ сплатою ╓диного податку?

 

Економ╕ст-анал╕тик Видавничого будинку "Фактор" О. Лобанов дискуту╓ з фах╕вцями податково╖ служби Укра╖ни (консультац╕я, на яку посила╓ться О. Лобанов, надрукована не т╕льки у "Податковому, банк╕вському, митному консультант╕", N 25 за 2000 р╕к, а й у "В╕снику податково╖ служби Укра╖ни", липень 2000 р., N 26, с. 42).

Думка фах╕вц╕в податково╖ служби Укра╖ни 

&nb! ! sp;

Думка економ╕ста-анал╕тика О. Лобанова

"В╕дпов╕дно до норм ст. 7 Указу Президента Укра╖ни в╕д 03.07.98 р. N 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обл╕ку та зв╕тност╕ суб'╓кт╕в малого п╕дпри╓мництва"... ╕, зокрема, абзацу шостого д╕я цього Указу не поширю╓ться на сп╕льну д╕яльн╕сть, визначену п. 7.7 ст. 7 Закону Укра╖ни в╕д 22.05.97 р. N 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку п╕дпри╓мств"... 

Св╕доцтво про право сплати ╓диного податку суб'╓ктом малого п╕дпри╓мництва - юридичною особою вида╓ться платнику, який в╕дпов╕да╓ вимогам ст. 1 Указу ╕ зд╕йсню╓ п╕дпри╓мницьку д╕яльн╕сть, на яку поширю╓ться д╕я цього ! ! Указу.

Оск╕льки зазначене п╕дпри╓мство ╓ учасником сп╕льно╖ д╕яльност╕, то незалежно в╕д того, що обл╕к результат╕в сп╕льно╖ д╕яльност╕ ведеться окремо в╕д обл╕ку д╕яльност╕ платника податку, на це п╕дпри╓мство не поширю╓ться д╕я зазначеного Указу.

Тобто п╕дпри╓мство, яке ╓ учасником договору про сп╕льну д╕яльн╕сть, не може перейти на спрощену систему оподаткування, обл╕ку та зв╕тност╕ ╕ бути платником ╓диного податку."

 

О. Лобанов стверджу╓, що "положення статт╕ 7 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування"... можна розум╕ти в ╓дино можливий спос╕б: до доход╕в, отриманих п╕дпри╓мством в╕д участ╕ у сп╕льн╕й д╕яльност╕ без створення юридично╖ особи, не можуть застосовуватися принципи спрощено╖ системи, ! ! а отже, так╕ доходи п╕длягають оподаткуванню в загальному порядку, тобто передбаченому п. 7.7 Закону Укра╖ни в╕д 22.05.97 р. N 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку п╕дпри╓мств". Н╕яко╖ заборони для переходу суб'╓кта п╕дпри╓мництва на сплату ╓диного податку Указ не м╕стить! ╤деться лише про неможлив╕сть "переведення" на спрощену систему оподаткування безпосередньо сп╕льно╖ д╕яльност╕, але не ╖╖ учасник╕в". 

Тож п╕дпри╓мства, як╕ поряд з ╕ншими видами д╕яльност╕ ╓ учасниками сп╕льно╖ д╕яльност╕ без створення юридично╖ особи, мають право перейти на сплату ╓диного податку, проте "оподаткування ╖х доход╕в зд╕йснюватиметься за р╕зними правилами: "сп╕льних" - в╕дпов╕дно до Закону про прибуток, ╕нших доход╕в - за нормами Указу".

На п╕дтвердження сво╓╖ позиц╕╖ автор посила╓ться також на Методичн╕ рекомендац╕╖ щодо обл╕ку суб'╓кт╕в малого п╕дпри╓мництва - платник╕в ╓диного податку, а саме на абзац 4 п. 3.1, що да╓ авторов╕ можлив╕сть д╕йти висновку, що "при прийманн╕ заяви податк╕вець повинен переконатися лише в тому, що вона не передбача╓ переведення на спрощену систему безпосередньо сп╕льно╖ д╕яльност╕, а чи ╓ юридична особа ╖╖ учасником чи н╕, не ма╓ значення. А в╕дсутн╕сть у Рекомендац╕ях згадки про ╕нших учасник╕в сп╕льно╖ д╕яльност╕, тобто ос╕б, як╕ не уповноважен╕ вести ╖╖ обл╕к, ╕ зовс╕м розв╕ю╓ будь-як╕ сумн╕ви щодо можливост╕ застосування спрощено╖ системи учасниками сп╕льно╖ д╕яльност╕".


 

"Податки та бухгалтерський обл╕к", 20 липня 2000 р., N 33 (288), с. 47 (www.faktor.kharkov.com)

 

До в╕дома

В редакц╕йном коментар╕ "Бухгалтерсько╖ газети" ("Бухгалтерская газета", 7 мая 2000 г., N 27 (123/257), с. 11) до консультац╕╖, що стала приводом до дискус╕╖, також спростову╓тся висловлена у н╕й думка, що п╕дтверджу╓ться доказами, аналог╕чними тим, як╕ наводить О. Лобанов. 

Дата п╕дготовки 21.07.2000
╤АЦ "Л╤ГА"

 

Когда возникает право на налоговый кредит у арендатора?


В газете "Налоговый, банковский и таможенный консультант" от 06.06.2000 г. N 23 (242) опубликовано письмо ГНАУ от 12.05.2000 г. N 6514/7/16-1201 за подписью Г. Оперенко, связанное с изменениями, внесенными в Методику расчета за аренду государственного имущества. В пункте 3 письма сказано, что арендодатель выписывает налоговые накладные, которые передаются арендатору для включения в налоговый кредит при условии фактического перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя. Является ли данное условие правомерным, если в Законе "О налоге на добавленную стоимость" такая оговорка отсутствует?

 

Обсуждая п. 3 письма ГНАУ от 12.05.2000 г. N 6514/7/16-1201, Юрий Иванов заверяет, что действующее законодательство прямо не предусматривает связи права на налоговый кредит с фактом перечисления денег в оплату услуг, в том числе и услуг аренды. Налоговая накладная на услуги аренды, по его мнению, может быть выписана не только по дате перечисления арендной платы, но и без оплаты - по дате подписания сторонами акта о предоставлении услуг (то есть, по первому из событий). 

Автор отмечает, что в п. 2 письма ГНАУ также отошла от буквы закона, разъяснив, что "при отсутствии внесения предварительной оплаты за аренду первым из событий будет событие фактического предоставления (использования) в отчетном периоде объекта аренды, а поэтому... датой возникновения налоговых обязательств будет последний де! ! нь отчетного периода". При этом, никакого упоминания о дате оформления документа, подтверждающего факт предоставления услуг налогоплательщиком, в письме не содержится. 

По мнению Ю. Иванова, требование ГНАУ о том, что обязательным условием возникновения права на налоговый кредит у арендатора является фактическое перечисление арендной платы арендодателю, в общем случае законодательству не соответствует.

В то же время Ю. Иванов обращает внимание на то, что для плательщиков, которые используют "кассовый" метод определения даты возникновения налоговых обязательств и права на налоговый кредит, приведенное разъяснение все-таки справедливо. (Перечень таких плательщиков и операций, по которым применяется "кассовый" метод, содержится в статьях 10 и 11 Указа Президента Украины "О некоторых изменениях в налогообложении" и ст. 11 Закона об НДС). Данные плательщики "действительно получают право на налоговый кредит по суммам НДС, уплаченным при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе и по суммам НДС, перечисляемым при аренде имущества государственных предприятий (как арендодателю, так и в бюджет) только при условии фактической оплаты услуг независимо от даты оформления налоговой накладной". 

 

"Бизнес - Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации", 31 июля 2000 г., N 31 (394), с. 112 

 

К сведению

Данное мнение автора консультации разделяет и редакция "Бухгалтерской газеты" ("Бухгалтерская газета", 7 июля 2000 г., N 27 (123/257), с. 9), которая, впрочем, обсуждая указанное письмо и письмо ГНАУ от 20.06.2000 г. N 196/2/16-1210, отмечает, что описанный подход налогового органа на руку арендаторам, т. к. "дата возникновения права на налоговый кредит у них приходится также на последний день отчетного периода и теперь как бы не зависит от оформления документа, удостоверяющего предоставление услуги по аренде".

Дата подготовки 01.08.2000
ИАЦ "ЛИГА"
 

 

 

 

 

Особенности налогового учета операций по приобретению товаров в оффшорноых зонах


Наша ф╕рма придбала у 1999 роц╕ товар у нерезидента, який розташований в офшорн╕й зон╕. Враховуючи неясн╕сть у трактуванн╕ вказаного питання, на протяз╕ 1999 року ф╕рма змушена була в╕днести до складу валових витрат лише 85 в╕дсотк╕в вартост╕ придбаного товару. М╕ж тим, на останньому сем╕нар╕ податк╕вц╕ пов╕домили, що до складу валових витрат можна було в╕днести повну варт╕сть вказаного товару. Прохання пов╕домити, як можна в╕добразити вказан╕ зм╕ни в Декларац╕╖ про прибуток п╕дпри╓мства та в Декларац╕╖ про ПДВ (оск╕льки для уникнення непорозум╕нь суму податку на додану варт╕сть, сплачену при розмитненн╕ товару, ми в╕днесли до складу податкового кредиту також в розм╕р╕ 85 в╕дсотк╕в в╕д сплачено╖ суми).

 ! !

Олександра В╕нцевич роз'ясню╓, що зг╕дно з п. 18.3 ст. 18 Закону Укра╖ни "Про оподаткування прибутку п╕дпри╓мств" перел╕к офшорних зон щор╕чно оприлюдню╓ться Каб╕нетом М╕н╕стр╕в. Цей перел╕к було наведено у розпорядженн╕ Каб╕нету М╕н╕стр╕в Укра╖ни в╕д 01.03.2000 р. N 106-р. 

ДПАУ пов╕домила у лист╕ в╕д 20.04.2000 р. N 5605/7/22-2117, що оприлюднений Каб╕нетом М╕н╕стр╕в Укра╖ни перел╕к офшорних зон при застосуванн╕ п. 18.3 ст. 18 Закону Укра╖ни про оподаткування прибутку використову╓ться з 1 березня 2000 ро! ! ку. При цьому у лист╕ зазначено, що вс╕ надан╕ ран╕ше роз'яснення щодо вказаного питання не повинн╕ застосовуватись платниками та податковими органами на м╕сцях. 

Автор зауважу╓, що у раз╕, якщо п╕дпри╓мство реал╕зувало придбаний товар, то достатньо суму вартост╕ товару у розм╕р╕ 15 % в╕добразити у Декларац╕╖ про прибуток п╕дпри╓мства у рядку 23 "Коригування сум витрат, не в╕днесених до складу валових витрат або не врахованих в минулих зв╕тних пер╕одах". 

Якщо ж товар ще не реал╕зований, "п╕дпри╓мство в пер╕од його оприбуткування в╕днесло до складу валових витрат суму у розм╕р╕ 85 % вартост╕ товару, але виконання вимог п. 5.9 ст. 5 Закону про оподаткування прибутку призвело до того, що з╕ складу валових витрат ╕ сума у розм╕р╕ 85 % вартост╕ товару була виключена ╕ в╕дображена в рядку 1 Декларац╕╖ в загальн╕й сум╕ з╕ значенням "м╕нус". "У квартал╕ реал╕зац╕╖ товару сума у розм╕р╕ вже 100 % ц╕ни придбання (враховуючи, що придбання вказаного товару було зд╕йснено у 1999 роц╕) повинна бути в╕дображена в склад╕ валових витрат." 

У ситуац╕╖, що розгляда╓ться, О. В╕нцевич радить п╕дпри╓мству п╕ти одним з двох шлях╕в, що не призведуть до порушення законодавства щодо оподаткування: 

1. Продовжувати "надавати до податкових орган╕в "В╕домост╕ про балансову варт╕сть товарних запас╕в за ___ р." з в╕дображенням показник╕в, як╕ в╕дображають 85 % вартост╕ цього товару, а в квартал╕ його реал╕зац╕╖ додатково заповнити рядок 23 на суму, яка дор╕вню╓ 15 % вартост╕ товару". 

2. Зд╕йснити, з посиланням на Закон про оподаткування прибутку та вказаний лист ДПАУ, у цьому кв! ! артал╕ так╕ операц╕╖: 

- в╕добразити в рядку 23 суму, що дор╕вню╓ 15 % вартост╕ товару,

-  при здач╕ зв╕тност╕ за цей же квартал у "В╕домост╕ про балансову варт╕сть товарних запас╕в за ____ р." у стовпчику "Залишок на к╕нець пер╕оду" в рядку 010 "На гуртових складах ╕ базах" або в рядку 020 "У роздр╕бн╕й торг╕вл╕" (або в обох, в залежност╕ в╕д м╕сця знаходження товару) сл╕д в╕добразити суму 100 % вартост╕ товару.

"Зд╕йснення вказаних операц╕й призведе до того, що у склад╕ валових витрат вказаного кварталу одночасно з╕ знаком "плюс" (в рядку 23 Декларац╕╖) та з╕ знаком "м╕нус" (в рядку 13 Декларац╕╖) з'явиться одна ╕ та ж сума. На об'╓кт оподаткування така операц╕я не вплине, але в податковому обл╕ку все стане на сво╖ м╕сця." 

Автор в╕дзнача╓, що у квартал╕ реал╕зац╕╖ вказаного товару до складу валових витрат треба буде в╕днести всю куп╕вельну варт╕сть товару в розм╕р╕ 100 %. Вказана сума буде в╕до! ! бражена в квартал╕ реал╕зац╕╖ товару у рядку 13 Декларац╕╖ з╕ знаком "плюс". 

Стосовно в╕дображення вказаних зм╕н в Декларац╕╖ з податку на додану варт╕сть, О. В╕нцевич вказу╓ на те, що у зазначеному випадку суму ПДВ, яка припада╓ на 15 % вартост╕ товару, "можна в╕добразити в будь-якому найближчому зв╕тному пер╕од╕ в рядку 16 Декларац╕╖ з ПДВ "Коригування перенарахованого (-) та недонарахованого (+) податкового кредиту за попередн╕й зв╕тний пер╕од". Вказана сума ПДВ ма╓ бути в╕дображена в рядку 16 з╕ знаком "плюс", що призведе до зб╕льшення суми податкового кредиту. 

О. В╕нцевич зауважу╓, що можливий вар╕ант, при якому "частина товару реал╕зу╓ться ╕ на загальних п╕дставах оподаткову╓ться ПДВ, а частина нада╓ться як благод╕йна допомога. В такому випадку в рядку 16 Декларац╕╖ з ПДВ можливе в╕дображення частини суми ПДВ, сплачено╖ при розмитненн╕. При таких обставинах в залежност╕ в╕д конкретних умов в рядку 16 Декларац╕╖ з ПДВ буде в╕доб! ! ражена частина суми ПДВ, при цьому можливе в╕дображення суми ПДВ ╕ з╕ знаком "плюс", ╕ з╕ знаком "м╕нус" (це визначиться розрахунково)." 

 

"Вестник бухгалтера и аудитора Украины", июль 2000 г., N 13 (81), c. 21

"Все про бухгалтерський обл╕к", 21 липня 2000 р., N 66 (491), с. 30 

Дата подготовки 20.07.2000
ИАЦ "ЛИГА"



http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
В избранное