В целях обеспечения более высокого качества алкогольных напитков и табачных изделий, потребляемых нашими сограждами, т. е. с целью защиты их здоровья, в 1992 года тогда еще премьер-министром Л. Кучмой был подписан Декрет N 25-92 "О государственном регулировании производства, торговли, экспорта спирта, напитков с его использованием и торговле табачными изделиями". С 1996 году вступил в силу Закон "О государственном регулировании производства и торговли спиртом этиловым, коньячным и плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями".

Следует отметить, что ни в Декрете, ни в Законе не говорилось о незаконном производстве и обращении алкогольных напитков и табачных изделий на территории Украины, вероятно, в связи с тем, что это явление не имело столь значительных масшабов, как сегодня.

Законом Украины от 20.05.2000 г. N 1685-III в вышеуказанный Закон внесены изменения, и прежде всего в преамбулу, где определены основы государственной политики в регулировании производства и обращения алкогольных напитков и табачных изделий, а также усиления борьбы с незаконным производством и обращением алкогольных напитков и табачных изделий на территории Украины.

Кроме того:

• изменены (несколько смягчены) требования к производству на давальческих условиях спирта и алкогольных напитков, а именно, теперь производство спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков на давальческих условиях разрешается при условии полного вывоза готовой продукции за пределы таможенной территории Украины;
• также смягчен режим оптовой торговли спиртом этиловым на медицинские и ветеринарные цели. Она может осуществляться при наличии лицензии заведениями здравоохранения и предприятиями зооветеринарного снабжения независимо от форм собственности. 

До сих пор конфискованная "алкогольная и табачная" продукция согласно п. 6 ст. 9 Закона Украины от 15.09.95 г. N 329/95-BP "Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия" подлежала либо уничтожению, либо реализации, что и осуществлялось, вероятно, чаще всего невзирая на ее качество. И тут приятно отметить, что отныне конфискованные алкогольные напитки подлежат уничтожению или промышленной переработке, а конфискованные табачные изделия подлежат их полному уничтожению.

Закон вступает в силу через 45 дней после опубликования.

На сегодняшний день Закон еще не опубликован

Наконец увидел свет долгожданный стандарт нового бухгалтерского учета "Основные средства" N 7, утвержденный приказом Министерства финансов Украины от 27.04.2000 г. N 92. Трудно было бухгалтерам с нового года вести учет согласно П(С)БО без одного из главных стандартов, однако с его появлением "непонятностей", вероятно, не уменьшится.

И прежде всего это связано с нестыковкой налогового и бухгалтерского учетов, трудоемкостью проведения переоценки основных средств и т. п.

Согласно Графику разработки и внедрения положений (стандартов) по бухгалтерскому учету с применением международных стандартов учета (МСУ) этот стандарт должет был быть внедрен с 01.01.2000 г., но в силу того, что слишком много зависит от учета основных средств и начисления амортизации, процесс его утверждения затянулся.

Однако это "затягивание" в сложившейся ситуации, вероятно, "пошло на пользу" и дало возможность бухгалтерам подготовиться к новому учету основных средств хотя бы психологически, к тому же внедряется стандарт с 01.07. 2000 г. Так что впереди еще более 30 дней... или всего лишь один месяц.

 Дата подготовки 25.05.2000

Приказом Министерства финансов Украины от 26.04.2000 г. N 91 утверждено Положение (стандарт) бухгалтерского учета 12 "Финансовые инвестиции".

Положение определяет методологические основы формирования в бухгалтерском учете информации о финансовых инвестициях и ее раскрытия в финансовой отчетности, т. е. в стандарте определен порядок первичной оценки финансовых инвестиций, оценки финансовых инвестиций на дату баланса, учета финансовых инвестиций в ассоциируемые и дочерние предприятия, учета финансовых инвестиций для осуществления совместной деятельности.

В приложении к стандарту приводятся примеры определения суммы амортизации дисконта, премии и амортизированной себестоимости финансовых инвестиций по методу эффективной ставки процента, а также пример учета финансовых инвестиций по методу участия в капитале.

Внедряется стандарт, как и планировалось, с 01.07.2000 г.

...имеете доходы с источником их происхождения из Украины и на Вас распространяется действие положений международных договоров Украины об избежании двойного налогообложения, то Вам непременно следует ознакомиться с Порядком освобождения (уменьшения) от налогообложения доходов... утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 18 мая 2000 г. N 825.

Право нерезидента на применение положений международного договора об освобождении (уменьшении) от налогообложения доходов с источником их происхождения из Украины обеспечивается путем предварительного освобождения (уменьшения) от налогообложения отдельных видов доходов (двиденды, доход от погашения ОВГЗ, проценты) или путем возврата (возмещения) нерезиденту разницы между суммой уплаченного налога и суммой, которую ему необходимо улатить в соответствии с международным договором. При этом право на возмещение суммы налога распространяется на роялти, доход от фрахта, доход от отчуждения имущества, вознаграждение за осуществление культурной, образовательной, религиозной, спортивной, развлекательной деятельности, другие доходы. Как говорится, "не прошло и три года" - наконец и в этом вопросе наведен порядок.

На сегодняшний день постановление еще не опубликовано

Как платить - так полностью, а как налоговый кредит - так 70 %...

Проблемы с НДС у арендатора, если арендодатель - ФГИ или "гос"

Станислав Погребняк пишет о том, что с принятием постановления КМУ от 19.01.2000 г. N 75, которым были внесены изменения в Методику расчета и порядок использования платы за аренду государственного имущества, у арендаторов возникли некоторые проблемы, связанные с вопросами обложения налогом на добавленную стоимость. Так, в частности, в новой редакции был изложен п. 17 Методики, которым установлен порядок распределения арендной платы. Теперь, ! ! в зависимости от того, кто является арендодателем, существуют два заметно отличающихся варианта налогообложения. 

Вариант 1. Согласно ст. 5 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" арендодателем выступает Фонд госимущества, его региональное отделение или представительство.

В этом случае арендатор теряет право на налоговый кредит, так как согласно разъяснениям Комитета ВР Украины по вопросам финансов и банковской деятельности, изложенным в письме от 17.12.99 г. N 06-10/875, Фонд госимущества "не является субъектом предпринимательской деятельности и не может быть плательщиком НДС с операций арендной платы за имущество, арендодателем которого является Фонд". 

Вариант 2. Арендодателем выступает государственное предпр! ! иятие или организация (причем в отношении недвижимого имущества - с согласия Фонда госимущества).

В случае аренды у госпредприятия, организации недвижимого имущества (в том числе нежилых помещений) арендодателю перепадают лишь 70 % арендной платы. В связи с этим многие арендодатели решили выписывать налоговые накладные только на эти 70 % и отказываются выдавать накладные на 30 %, перечисляемые непосредственно в Госбюджет. 

Договором об аренде предусмотрена полная стоимость услуги (арендная плата), а не 70 % ее. Иначе арендатор не обязан был бы уплачивать 30 % в Госбюджет. Автор обращает внимание на то, что "Методика говорит о перечислении в Госбюджет именно 30 % арендной платы. Итак, 70 % и 30 % - это направление движения (перечисления) арендной платы. А такое направление не может изменить базу для обложения НДС. По крайней мере, Закон об НДС не предусматривает подобной возможности."

"Таким образом, -  считает С. Погребняк, - в базу обложения НДС у арендодателя должна включаться вся арендная плата, а не 70 %."

Кроме того, автор выделяет 4 проблемы, которые могут возникнуть при отнесении в налоговый кредит НДС от 30 %: 

1) "отсутствие каких-либо официальных разъяснений. С учетом непредсказуемости ГНАУ решение, обнародованное этим органом, например, через полгода, может оказаться каким угодно. Для этих товарищей многие нормы Закона об НДС вообще выглядят не так, как для основной массы налогоплательщиков; 

2) статус арендодателя. На госпредприятия и учреждения сильно не надавишь. Тем более что они - арендодатели. Выставят вас за двери - и всё;

3) существование ра! ! зъяснений об отсутствии НДС при аренде у Фонда госимущества. Для аренды у госпредприятий может быть принято решение по аналогии. Но тогда в бюджет нужно перечислять 30 % без НДС! 

4) туманность формулировки п. 4.1 Закона об НДС." Используя приведенную формулировку (рассматривая ее как расшифровку термина "договорная (контрактная) стоимость"),  "арендодатель и его покровители из ГНАУ могут... утверждать, что в данной ситуации плательщику передаются только 70 %, а значит, только 70 % и включаются в состав договорной стоимости". 

Подводя итог вышесказанному и учитывая все "за" и "против", автор констатирует, что более определенного ничего сказать по данной проблеме не может и "вынужден ограничиться фразой: поживем - увидим..."

Подробнее - в статье.

"Бухгалтер", апрель (II) 2000 г., N 8 (92), с. ! ! 30

Дата подготовки 15.05.2000
ИАЦ "ЛИГА"

Чи ╓ обов'язковим укладання колективного договору на недержавному п╕дпри╓мств╕? Чи передбачена в╕дпов╕дальн╕сть за його в╕дсутн╕сть?

Юрист Олександр Старцев роз'ясню╓, що спец╕альне законодавство, що регулю╓ порядок укладання колективних договор╕в, - тобто Закон Укра╖ни "Про колективн╕ договори ╕ угоди" та гл. II Кодексу закон╕в про працю Укра╖ни, не да╓ ч╕тко╖ в╕дпов╕д╕ на це запитання. 

Проте О. Старцев вказу╓ на те, що невизначен╕сть законодавства з цього приводу призвела до велико╖ к╕лькост╕ суджень юрист╕в, часто протилежних за зм╕стом. 

Наприклад, висловлю╓ться думка про те, що укладання колективного договору на п╕дпри╓мств╕ не ╓ обов'язковим незалежно в╕д виду! ! та форми власност╕ останнього, бо колективний догов╕р ╓ угодою, укладання або неукладання яко╖ ц╕лком залежить в╕д волевиявлення стор╕н. Але, з ╕ншого боку, зг╕дно ╕з ст. 17 Закону Укра╖ни "Про п╕дпри╓мства в Укра╖н╕" колективний догов╕р ма╓ бути укладений на вс╕х п╕дпри╓мствах, що використовують найману працю. "Отже, законодавство, всупереч принципу свободи волевиявлення, все ж таки передбача╓ необх╕дн╕сть укладання колективного договору на п╕дпри╓мствах, що в╕дпов╕дають зазначеним умовам". 

Водночас О. Старцев зазнача╓, що така правова кол╕з╕я ма╓ суто теоретичне значення, оск╕льки законодавство не передбача╓ в╕дпов╕дальност╕ п╕дпри╓мства або його посадових ос╕б за неукладання колективного договору. "Щоправда, це не стосу╓ться випадк╕в, коли одна ╕з стор╕н (адм╕н╕страц╕я п╕дпри╓мства або трудовий колектив в особ╕ сво╖х представник╕в чи профсп╕лок) порушувала п! ! итання щодо укладання колективного договору, а ╕нша сторона, незважаючи на це, ухилялася в╕д укладання, зм╕ни чи доповнення колективного договору. У цьому випадку зг╕дно ╕з ст. 17 Закону "Про колективн╕ договори ╕ угоди", на цих ос╕б наклада╓ться штраф до десяти неоподатковуваних м╕н╕мум╕в доход╕в громадян, ╕ вони несуть також дисципл╕нарну в╕дпов╕дальн╕сть, аж до зв╕льнення з посади."

"Предпринимательство, хозяйство и право", май 2000 г., N 5, с. 77
 

До в╕дома

Цьому ж питанню присвячена стаття С. Хом'як "Про колективн╕ договори" ("Баланс", 18 с╕чня 2000 р., N 3 (284), с. 57), консультац╕я канд. юрид. наук Ю. Лисанського "До питання про обов'язкове укладання колективного до! ! говору" ("Все про бухгалтерський обл╕к", 24 с╕чня 2000 р., N 6 (431), с. 28), а також консультац╕я С. Корн╕лово╖ "Чи обов'язкове укладання колективного договору на п╕дпри╓мств╕?" ("Б╕знес - Бухгалтер╕я. Право. Податки. Консультац╕╖", 24 кв╕тня 2000 р., N 17 (380), с. 119). 

Дата подготовки 19.05.2000
ИАЦ "ЛИГА"

Следовательно, при заданных условиях уровень рентабельности малого предприятия должен быть более 50 %.

Вариант 2. Малое предприятие является плательщиком НДС и уплачивает ЕН по ставке 6 %.

При том же ходе рассуждений и при тех же используемых обозначениях неравенство будет выглядеть следующим образом:

30 % ДП > 6% (З+ ДП); 

24 % ДП > 6% З; 

Следовательно, при налогообложении малого предприятия по ставке 6 % его рентабельность должна составлять более 25 %.

"Именно эти значения минимальной рентабельности характеризуют то значение, в котором применение единого налога начинает быть выгодным и экономически интересным. До этого значения применение единого налога лишь увеличивает налоговое бремя на предприятия*." 

"Экспресс-анализ законодательных и нормативных актов", 22 мая 2000 г., N 21 (231), с. 11 

К сведению

*Можно частично не согласиться с данным утверждением автора и предположить, что приведенные показатели рентабельности, при которых применение единого налога становится выгодным, могут быть значительно ниже, так как при расчетах кроме налога на прибыль должны учитываться также начисления на фонд оплаты труда и другие налоги и сборы! ! , от которых освобождается предприятие в случае перехода на уплату единого налога. 

Дата подготовки 24.05.2000
ИАЦ "ЛИГА"

1. Чи можуть застосовуватись ф╕нансов╕ санкц╕╖ у вигляд╕ штрафу за порушення суб'╓ктами п╕дпри╓мницько╖ д╕яльност╕ норм з регулювання об╕гу гот╕вки, як╕ передбачен╕ Указом Президента Укра╖ни в╕д 12.06.95 р. N 436 "Про застосування штрафних санкц╕й за порушення норм з регулювання об╕гу гот╕вки"?

2. Чи може стягуватись штраф за порушення строк╕в розрахунк╕в з п╕дпри╓мствами, як╕ переробляють с╕льськогосподарську продукц╕ю, встановлених Указом Президента Укра╖ни в╕д 16.03.95 р. N 227 "Про заходи щодо нормал╕зац╕╖ плат╕жно╖ дисципл╕ни в народному господарств╕ Укра╖ни"?

Cуддя Вищого арб╕тражного суду Укра╖ни Микола Борисович Гусак роз'ясню╓, що н╕ в першому, н╕ в другому випадках передбачен╕ згада! ! ними Указами Президента Укра╖ни санкц╕╖ застосовуватись не можуть. В╕дпов╕дно до п. 22 ст. 92 Конституц╕╖ Укра╖ни засади цив╕льно-правово╖ в╕дпов╕дальност╕, д╕яння, як╕ ╓ злочинами, адм╕н╕стративними або дисципл╕нарними правопорушеннями, та в╕дпов╕дальн╕сть за них визначаються виключно законами. 

"Зг╕дно з╕ ст. 1 розд╕лу XV "Перех╕дн╕ положення" Конституц╕╖ згадан╕ Укази Президента Укра╖ни з моменту набуття законност╕ Конституц╕╖ ╓ чинними в частин╕, що не суперечить ╖й. Оск╕льки у частин╕, що передбача╓ в╕дпов╕дальн╕сть за порушення норм цих Указ╕в, Укази суперечать Конституц╕╖, то в ц╕й частин╕ вони ╓ нечинними. 

До такого ж висновку д╕йшла ╕ Презид╕я Вищого арб╕тражного суду Укра╖ни, яка, розглянувши справу N 02-7/4-32/726, у сво╖й пос! ! танов╕ в╕д 27.07.99 р. зазначила, що Указ Президента Укра╖ни в╕д 16.03.95 р. N 227 у частин╕, що передбача╓ проведення розрахунку не п╕зн╕ше наступного дня п╕сля дня зарахування виручки на рахунки постачальник╕в (сл╕д розум╕ти, й у частин╕ встановлення в╕дпов╕дальност╕ за порушення строку проведення розрахунку), суперечить Конституц╕╖, законам Укра╖ни, ╓ нечинним. 

Таким чином, встановлення будь-яко╖ в╕дпов╕дальност╕ (ф╕нансових, економ╕чних санкц╕й, штраф╕в) Указами Президента Укра╖ни, постановами Верховно╖ Ради Укра╖ни, нормативно-правовими актами КМУ, ДПАУ, НБУ тощо суперечить вимогам Конституц╕╖. Санкц╕╖, встановлен╕ такими нормативно-правовими актами, застосовуватись не можуть."

"Все про бухгалтерський обл╕к", 15 березня 2000 р., N 24 (449), с. 42 

"Бухгалтер", апрель (II) 200! ! 0 г., N 8 (92), с. 77

"Налоговый, банковский, таможенный КОНСУЛЬТАНТ", 25 апреля 2000 г., N 17 (236), с. 15

"Экспресс-анализ законодательных и нормативных актов", 22 мая 2000 г., N 21 (231), с. 28 
 

До в╕дома

Опубл╕кувавши дане роз'яснення ВАСУ, фах╕вц╕ редакц╕╖ журналу "Бухгалтер" зауважують: "П╕дх╕д гарний ╕, в принцип╕, справедливий - тому ╕ публ╕ку╓мо. Вт╕м, не сл╕д забувати, що в менш справедливих, але оф╕цийних роз'ясненнях Вищого арб╕тражного суду Укра╖ни м╕стились ╕ протилежн╕ висновки".

Дата подготовки 20.03.2000
ИАЦ "ЛИГА"