Понижуючий коеф╕ц╕╓нт 0,8 у I квартал╕ 2000 року не застосову╓ться 

Зг╕дно з╕ зм╕нами, внесеними до Закону Укра╖ни "Про оподаткування прибутку п╕дпри╓мств" Законом в╕д 02.03.2000 р. N 1523-III, знову введено у 2000 роц╕ понижуючий коеф╕ц╕╓нт 0,8 до норм амортизац╕╖ основних фонд╕в. Вт╕м застосовуватися в╕н ма╓ не з початку року, а т╕льки з 1 кв╕тня. 

Упевнитися у цьому допоможуть аргументи, наведен╕ у коментар╕  аудитора, консультанта газети "Все про бухгалтерський обл╕к" Юр╕я ! ! Знайка, який зазнача╓, що "нарахування амортизац╕йних в╕драхувань на основн╕ фонди в I квартал╕ 2000 року повинно провадитися зг╕дно з д╕ючими у зазначеному пер╕од╕ розм╕рами норм амортизац╕╖, як╕ наведен╕ у пп. 8.6.1 Закону про прибуток. При цьому, повторю╓мо, понижуючий коеф╕ц╕╓нт у розм╕р╕ 0,8 НЕ ЗАСТОСОВУ╢ТЬСЯ". 

"Все про бухгалтерський обл╕к", 7 кв╕тня 2000 р., N 32 (457), с. 32 
 

До в╕дома

Марк Бейгельзимер у коментар╕ "Вниманию главных бухгалтеров!" ("Вестник бухгалтера и аудитора Украины", апрель 2000 г., N 7 (75), c. 10) теж п╕дкреслю╓, що в першому квартал╕ 2000 року коеф╕ц╕╓нт 0,8 ще не застосову╓ться, ╕ зауважу╓: "информация для исчисления налога на прибыль, получаемого за счет применения понижающего коэффициента 0,8 к нормам амортизации, содержащаяся! ! и в приложении, и в строках, должна заполняться только в налоговой отчетности, начиная со 2-го квартала 2000 г., но ни в коем случае не первого".

Дата п╕дготовки 10.04.2000
╤АЦ "Л╤ГА"

 Информацию о данной проблеме можно также почерпнуть из статьи Марка Бейгельзимера "Победа одесситов в Киеве" ("Вестник бухгалтера и аудитора Украины", апрель 2000 г., N 7 (75), c. 21). 

Дата подготовки 20.03.2000
ИАЦ "ЛИГА"

Що стосу╓ться "загальних" момент╕в нашо╖ попередньо╖ статт╕ та "нов╕тнього" розрахунку умовного при! ! кладу заповнення рядк╕в декларац╕╖, то вони не обмежуються наявн╕стю стр╕лок (очевидно, ╕ в ДПАУ теж д╕йшли висновку, що "тут без стр╕лки не розберешся").

Однак перед цим в╕дзначимо в╕дм╕нност╕ того розрахунку, який ми анал╕зували в попередньому номер╕ щотижневика* ("новий" розрахунок), ╕ "нов╕тнього" винаходу ДПАУ. 

Зверн╕ть увагу передус╕м на рядок 36 (спод╕ва╓мося, що перед вами ╓ ╕ "старий", ╕ "новий", ╕ "нов╕тн╕й" розрахунок умовного прикладу).

У "старому" (скасованому) розрахунку в╕д'╓мне значення показника графи 3 по рядку 36 поточно╖ декларац╕╖ в╕дразу же "впливало" "на значення показника графи 4 по рядку 36 поточно╖ декларац╕╖ (зменшуючи його).

У "новому" розрахунку в╕д'╓мне значення показника графи 3 по рядку 36 поточно╖ декларац╕╖ не впливало на значення показника графи 4 по рядку 36 поточно╖ декларац╕╖, зате "враховувалося" при визначенн╕ значення показника графи 4 по рядку 36! ! наступно╖ декларац╕╖ (зменшуючи його).

У "нов╕тньому" розрахунку в╕д'╓мне значення показника графи 3 по рядку 36 поточно╖ декларац╕╖ не вплива╓ на значення графи 4 по рядку 36 не т╕льки поточно╖ декларац╕╖, але ╕ вс╕х наступних - тих, у граф╕ 3 по рядку 36 яких ╓ в╕д'╓мн╕ значення, а врахову╓ться воно разом з ус╕ма "накопиченими" наступними квартальними в╕д'╓мними значеннями об'╓кта оподаткування т╕льки при визначенн╕ значення показника графи 4 по рядку 36 т╕╓╖ наступно╖ декларац╕╖, в як╕й у граф╕ 3 по рядку 36 нарешт╕ буде в╕дображено додатне значення саме квартального об'╓кта оподаткування в╕дпов╕дного зв╕тного (податкового) кварталу (зменшуючи його, але т╕льки в межах його додатного значення).

Власне кажучи, такий п╕дх╕д ("нов╕тн╕й") з точки зору ДПАУ ще б╕льш посл╕довний, н╕ж "новий", адже про те, що зменшу╓ться не попередн╕й об'╓кт оподаткування, а наступний, зазначалося ще в додатку 1 до "с╕мсот тридцять п'ятого скасованого"... А тепер про ╕нш╕ "ц╕кав╕" рядки.

Що стосу╓ться рядка 38 декларац╕╖, то частково наш╕ "заочн╕" пропозиц╕╖ виявилися врахованими (ми назива╓мо ╖х заочними, оск╕льки, судячи з усього, наша попередня стаття ╕ "нов╕тн╕й" розрахунок були п╕дготовлен╕ практичн╕ водночас).

Зверн╕ть увагу, що якщо збитки минулого року перекриваються прибутком I кварталу (колонка 4 вс╕х розрахунк╕в), то ц╕ збитки ("-10") зг╕дно з "нов╕тн╕м" розрахунком дал╕ н╕куди не переносяться ╕ в граф╕ 4 по рядку 38 вже не "тягнуться" протягом усього року, як це вимагалося в╕дпов╕дно до "старого" розрахунку (п╕зн╕ше аналог╕чна вимога "перекочувала" з нього до "нового" розрахунку). Пор╕вняйте цей момент "нов╕тнього" розрахунку з нашими пропозиц╕ями (приклади 1, 2, 3 попередньо╖ статт╕) - ╕ схож╕сть стане досить очевидною.

Навпаки, що стосу╓ться ситуац╕╖, коли прибутку I кварталу "не вистача╓" для того, щоб перекрити збиток минулого року (див. колонку ! ! 11 ("I кв. ") "нов╕тнього" розрахунку), то в ц╕й ситуац╕╖ авторам "нов╕тнього" розрахунку не вдалося подолати т╕╓╖ суперечност╕, на яку ми вказували у сво╖й попередн╕й статт╕. Для ц╕╓╖ ситуац╕╖ автори "нов╕тнього" розрахунку пропонують, як ╕ ран╕ше, "тягти" весь (а не т╕льки неперекритий) збиток минулого року ("-60") протягом усього поточного року! Погодьтеся, що под╕бний "дуал╕зм" у заповненн╕ рядка 38 декларац╕╖ невиправданий ╕ створю╓ додаткову плутанину в ╕ без того не простому порядку складання декларац╕╖: чому "-10" з колонки 4 "нов╕тнього" розрахунку не "тягнеться" по рядку 38 протягом року, а "-60" з колонки 11 - "тягнеться" (по граф╕ 4)?

Вих╕д простий ╕ очевидний, його ми запропонували в попередн╕й статт╕ (приклади 4, 5, 6 т╕╓╖ статт╕): потр╕бно заповнювати графи 3 ╕ 4 "ц╕кавих" рядк╕в декларац╕╖ за I квартал за тими ж правилами, що ╕ вс╕х ╕нших декларац╕й зв╕тного (податкового) року.

╤ нарешт╕ про рядки 38 ╕ 40. По сут╕ рекомендац╕╖ ! ! автор╕в "нов╕тнього" порядку в╕дпов╕дають нашим "найстар╕шим" (р╕чно╖ давност╕) аргументам (див. статтю у щотижневику "Податки та бухгалтерський обл╕к", 1999, N 2) про те, що, оск╕льки "накопичення" збитк╕в зд╕йсню╓ться по рядках 38 ╕ 40 у графах 3 декларац╕й, то необх╕дн╕сть у заповненн╕ по цих рядках графи 4 декларац╕╖ в╕дсутня. Тод╕ ж ми пропонували або (зрозум╕ло, з дозволу ДПАУ) зовс╕м не заповнювати ц╕ рядки в граф╕ 4, або використовувати ╖х як "дов╕дков╕".

Анал╕з "нов╕тнього" розрахунку показу╓, що для ДПАУ виявився ближче другий вар╕ант, ╕ тепер графа 4 по рядку 40 просто дублю╓ графу 3 декларац╕╖ по цьому ж рядку. ╤ншими словами, для результат╕в перенесення все одно, чи просто перенести в╕д'╓мне число з графи 3 по рядку 40 попередньо╖ декларац╕╖ до графи 3 по рядку 38 поточно╖ декларац╕╖, або при цьому попередньо ще й в╕добразити це ж в╕д'╓мне число в граф╕ 4 по рядку 40 т╕╓╖, попередньо╖ декларац╕╖.

Таким чином, тепер по граф╕ 4 декл! ! арац╕╖ "не б'╓" не т╕льки показник рядка 36 з показниками "верхн╕х" рядк╕в (про що ми згадували ран╕ше), але ╕ показник рядка 40 "не б'╓" н╕ з чим взагал╕, кр╕м показника рядка 40 в граф╕ 3 поточно╖ декларац╕╖, тобто просто дублю╓ ╖╖ показник.

Кр╕м того, якщо наявн╕ "минул╕" збитки показник рядка 39 по граф╕ 4 поточно╖ декларац╕╖ "б'╓" т╕льки з показником рядка 39 по граф╕ 4 попередньо╖ декларац╕╖ доти, доки накопичен╕ квартальн╕ збитки не будуть перекрит╕ "новим" прибутком. Навпаки - зазначений показник в╕дпов╕да╓ алгебра╖чн╕й сум╕ рядк╕в 36 ╕ 38, але т╕льки в тих декларац╕ях, де прибуток б╕льше, н╕ж минул╕ (накопичен╕) ╕ поточн╕ збитки.

З рядком 38 все не так само просто. Точн╕ше, для ситуац╕╖, коли збитки минулого року перекриваються прибутком I кварталу, "все" так само просто. А от для ╕ншо╖ ситуац╕╖, коли "стар╕ збитки" не перекриваються прибутком I кварталу, графа 4 по рядку 38 потр╕бна для ╕ншого: по н╕й, як ╕ ран╕ше, "тягнуться" протяг! ! ом усього року ц╕ сам╕ "стар╕ збитки".

"Приклади прийнято"

Оск╕льки, повторимо, "нов╕тн╕й" розрахунок, так само, як ╕ "новий", фактично не зм╕нив порядок заповнення "ц╕кавих" рядк╕в декларац╕╖ за I квартал поточного року, тобто вона склада╓ться по-старому, ми наведемо приклади заповнення цих рядк╕в декларац╕й наступних зв╕тних (податкових) пер╕од╕в, котр╕, по-перше, враховують "нов╕тн╕" особливост╕ заповнення "ц╕кавих" рядк╕в, а по-друге, ╕люструють наш╕ пропозиц╕╖ стосовно заповнення декларац╕╖ за I квартал, як╕ - спод╕ва╓мося - будуть врахован╕ п╕зн╕ше.

Приклад 1

Такий вигляд ма╓ "новий" розрахунок з позиц╕й "нов╕тнього" (без урахування наших пропозиц╕й стосовно декларац╕╖ за I квартал):

Приклад 2

Приклад 3

Приклад 4

Приклад 5

Приклад 6

Приклад 7

Наведен╕ приклади наст╕льки "прозор╕", що не потребують будь-яких коментар╕в, ╕ хоча вони по сут╕ грунтуються на "нов╕тньому" розрахунку ДПАУ, але при цьому позбавлен╕ притаманних йому "проблем" ╕ неоднозначност╕. Однак, повторю╓мо, що стосу╓ться порядку запо! ! внення "ц╕кавих" рядк╕в декларац╕╖ за I квартал, то це поки що т╕льки пропозиц╕╖.

Дореч╕, в д╕ючий редакц╕╖ Рекомендац╕й щодо прийому терм╕н╕в розгляду податкових декларац╕й по податку на прибуток ╕ механ╕зму реал╕зац╕╖ виявлених правопорушень (з урахуванням зм╕н, внесених наказом ДПАУ в╕д 27.03.2000 р. N 133) виключено минул╕ вимоги щодо даних граф 3 ╕ 4 декларац╕╖ за I квартал.

"У бюджету здач╕ не бува╓"...

Сенс "нов╕тнього" розрахунку ста╓ особливо очевидним, якщо проанал╕зувати останн╕й рядок його таблиц╕, який в╕дпов╕да╓ рядку 41 декларац╕╖ ("Податков╕ зобов'язання").

Зверн╕ть увагу, що збитки (в╕д'╓мне значення об'╓кта оподаткування) н╕коли (!) не зменшать ваших колишн╕х зобов'язань щодо податку на прибуток, тобто не сформують по вашому особовому рахунку суму переплати. Д╕╓ правило: "нов╕" збитки зменшують т╕льки "новий" прибуток, отрима! ! ний п╕сля ╖х виникнення, а "старий" прибуток, який утворив ран╕ше суму "старих" зобов'язань щодо податку на прибуток - недоторканий, як ╕ сам╕ "стар╕" зобов'язання.

З т╕╓╖ точки зору, що положення пункту 16.16 статт╕ 16 Закону Укра╖ни в╕д 22.05.97 р. N 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку п╕дпри╓мств" щодо повернення платнику суми переплати, що утворилася, навряд чи можна вважати "житт╓здатними", склада╓ться враження, що "нов╕тн╕й" розрахунок вельми "безневинний". Однак це не так.

Якщо ран╕ше зменшення показника рядка 41 по граф╕ 4 декларац╕╖ дозволяло говорити про переплату щодо податку, а отже - у випадку виявлення при перев╕рц╕ факт╕в заниження бази оподаткування - дозволяло уберегтися в╕д штрафних санкц╕й (адже заниження - ще не недо╖мка), то тепер под╕бний "запас щодо переплати" в╕дсутн╕й (це не стосу╓ться реально╖ переплати в раз╕ перерахування сум подат! ! ку, як╕ перевищують в╕дображен╕ в декларац╕╖). Тобто "санкц╕╖ стали ближчими".

╤ останн╓. Писати "задн╕м числом" у документ╕ "зразка 2000 року" - р╕к 1999 (колонка 10 "нов╕тнього" розрахунку) врешт╕-решт просто не пристало...

"Податки та бухгалтерський обл╕к", 17 кв╕тня 2000 р., N 16 (272), с. 31
 

До в╕дома (зауваження фах╕вц╕в ╤АЦ "Л╤ГА")

*У попередньому номер╕ щотижневика О. Голенко зробив спробу "прояснити новий механ╕зм перенесення збитк╕в у декларац╕╖ про прибуток п╕дпри╓мства" на п╕дстав╕ роз'яснень ДПАУ, наданих у лист╕ в╕д 06.01.2000 р. ! ! N 48/6/15-1116.

*******

П╕дписання наказу ДПАУ N 133 викликало широкий резонанс у засобах масово╖ ╕нформац╕╖ економ╕чного спрямування. Наприклад, В╕тал╕й Шеломков у статт╕ "Как примут вашу декларацию о прибыли" ("Экспресс-анализ законодательных и нормативных актов", 29 марта 2000 г., N 13 (171), с. 12) коменту╓ деяк╕ положення наказу, зокрема щодо рекомендованого механ╕зму перенесення збитк╕в минулих податкових пер╕од╕в. В╕н зауважу╓, що додаток N 4 до Рекомендац╕й "м╕стить нев╕рне трактування чинного законодавства, яке "перекручу╓" зм╕ст Закону про оподаткування прибутку, ущемлюючи при цьому ╕нтереси платника податк╕в. Тому додатком N 4 до Рекомендац╕й не можна користуватися п╕д час скл! ! адання Декларац╕╖ про прибуток як таким, що суперечить чинному законодавству Укра╖ни". 

В. Шеломков уже звертався ран╕ше до ц╕╓╖ проблеми. Механ╕зм перенесення збитк╕в на наступн╕ податков╕ квартали б╕льш докладно висв╕тлено у його статт╕ "Перенесення збитк╕в - проблема всенародна" ("Экспресс-анализ законодательных и нормативных актов", 7 июня 1999 г., N 23 (181), с. 12).

Дата п╕дготовки 17.04.2000
Щотижневик "Податки та бухгалтерський обл╕к"