Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как не платить лишние налоги?" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Налоговый кодекс части I и II: проблемы и их решения
[НАЛОГОВЫЙ КЛУБ] [ВСЕ ДОКУМЕНТЫ МНС]
Комментарий Постановления Пленума ВАС от 28.02.2001 N 5
(статьи 31-35)
Комментарий к пункту 31
В комментируемом пункте обращается внимание на то, что до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции (абз. 2 п. 1 ст. 104 НК РФ). В абз. 3 п. 1 ст. 104 НК РФ упоминается о требовании; по всей видимости, имеется в виду требование об уплате штрафа. Исходя из этих норм налоговым органом обязательно должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора по поводу привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Поскольку ст. 104 НК РФ не содержит положений о форме требования-предложения, последнее может быть изложено в произвольной форме как в виде отдельного документа, так и в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Необходимо отметить, что в формах требований, установленных Приказом Госналогслужбы РФ от 7 сентября 1998 г. N БФ-3-10/228 "Об утверждении формы требования об уплате налогов и сборов", предусматривается графа для указания суммы штрафов. Указание в требовании, выставленном по установленной форме, суммы штрафа, следует рассматривать, на наш взгляд, как выставление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налоговой санкции.
В случае несоблюдения налоговым органом указанной выше досудебной процедуры исковое заявление налогового органа должно быть возвращено на основании п. 6 ст. 108 АПК РФ либо иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании п. 5 ст. 87 АПК РФ.
Комментарий к пункту 32
В п. 32 рассматривается ситуация, когда налоговые правонарушения выявляются налоговым органом, находящимся в месте нахождения обособленного подразделения организации. В этом случае, по мнению Пленума ВАС РФ, решение о привлечении организации к ответственности может быть принято этим налоговым органом, а исковое заявление направлено в суд налоговым органом, находящимся по месту нахождения организации. Соответственно истцом в суде будет выступать налоговый орган, находящийся по месту нахождения организации.
Необходимо отметить, что в законодательстве прямо не установлено право налоговых органов передавать свои полномочия на предъявление иска другим налоговым органам. В п. 1 ст. 104 НК РФ установлено, что с исковым заявлением в суд обращается "соответствующий налоговый орган", под которым, на наш взгляд, следует понимать орган, вынесший решение о привлечении к ответственности. По нашему мнению, в ситуации, рассмотренной в абз. 2 п. 32 Постановления, истцом должен выступать тот налоговый орган, который выносил решение о привлечении организации к ответственности, либо решение о привлечении к ответственности должно выноситься налоговым органом, находящимся по месту нахождения организации на основании материалов проверки, переданных ему налоговым органом, выявившим налоговое правонарушение.
Тем не менее, в силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики, обязательны для арбитражных судов. Поэтому разъяснение, данное ВАС РФ в п. 32 Постановления, должно быть обязательно учтено арбитражными судами в своей деятельности.
Комментарий к пункту 33
В соответствии с п. 3 ст. 108 НК РФ предусмотренная Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. По смыслу данной нормы налоговая ответственность, т.е. ответственность за налоговые правонарушения, предусмотренная НК РФ, не наступает в тех случаях, когда деяние содержит признаки состава преступления.
Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов предусмотрена статьями 194, 198 и 199 УК РФ. В соответствии с примечанием к ст. 198 лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные этой статьей, а также статьями 194 или 199 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб. Таким образом, возможна ситуация, когда лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 198 УК РФ и, в то же время, не может быть привлечено к налоговой ответственности, т.к. в его деяниях содержатся признаки состава преступления.
Пленум ВАС РФ в п. 33 Постановления разъяснил, что если физическое лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам, то оно может быть привлечено к налоговой ответственности. Однако это разъяснение, на наш взгляд, не следует из норм НК РФ.
По нашему мнению, данная проблема должна быть решена не путем расширительного толкования п. 3 ст. 108 НК РФ, а путем внесения изменений в этот пункт, аналогичных по содержанию ч. 2 ст. 10 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. В соответствии с названной нормой административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.
Комментарий к пункту 34
В п. 34 Постановления рассматриваются вопросы разграничения случаев применения налоговой и иной ответственности. Под иной ответственностью следует понимать, по всей видимости, ответственность, предусмотренную Кодексом РСФСР об административных правонарушениях и иными законодательными актами.
Если физическим лицом совершено правонарушение, подпадающее под признаки налогового правонарушения, то лицо привлекается к налоговой ответственности в соответствии с Налоговым кодексом РФ. При этом физическое лицо не может быть привлечено к иной ответственности за то же самое деяние. Другими словами, к иной ответственности физическое лицо привлекается только тогда, когда совершенное им правонарушение не является налоговым.
При решении вопроса об иной ответственности должностных лиц организаций необходимо учитывать, что данные лица не могут быть привлечены к налоговой ответственности, поскольку не являются ее субъектами (ст. 107 НК РФ). Должностные лица могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности при наличии соответствующих оснований. При привлечении должностных лиц к административной или уголовной ответственности круг их обязанностей определяется в зависимости от круга обязанностей, возложенных на организации – налогоплательщиков, и не может быть расширен.
Комментарий к пункту 35
В п. 35 Постановления разъясняются три момента, касающиеся освобождения от ответственности при использовании неправильных разъяснений налоговых и иных государственных органов или их должностных лиц.
Во-первых, в качестве разъяснения компетентного должностного лица рассматриваются разъяснения, подписанные руководителем (его заместителем, лицом, исполняющим обязанности) налогового органа. Следует сделать вывод, что разъяснения, подписанные иными должностными лицами налогового органа (начальником отдела и т.п.) не рассматриваются в качестве разъяснений, освобождающих от налоговой ответственности. В то же время, если налогоплательщик воспользовался разъяснением, полученным от некомпетентного должностного лица, то с учетом конкретной ситуации это может быть расценено судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.
Во-вторых, к разъяснениям, освобождающим от ответственности, относятся также письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то лиц. В данном случае имеются в виду в первую очередь руководители (их заместители или исполняющие обязанности) органов государственных внебюджетных фондов (до 1 января 2001 г.). Положением о Министерстве финансов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 273) прямо не предусмотрены полномочия данного органа выдавать разъяснения по вопросам применения налогового законодательства. Однако на практике необходимо учитывать, что Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Российской Федерации и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти (п. 1 Положения). Необходимо учитывать и то, что разъяснения, выдаваемые должностными лицами Минфина РФ, определенным образом ориентируют налогоплательщиков в вопросах исчисления и уплаты налогов, что, на наш взгляд, должно быть учтено при привлечении налогоплательщика к ответственности. (В практике применения налогового законодательства, действовавшего до введение в действие ч. 1 НК РФ имеются случаи, когда неверные разъяснения налоговых органов и других государственных органов, "определенным образом ориентирующие" налогоплательщиков, были учтены при решении вопросов ответственности. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1998 г. N 3059/98 и от 6 апреля 1999 г. N 779/98.)
В-третьих, не имеет значения, кому адресовано разъяснение – конкретному налогоплательщику или неопределенному кругу лиц. Налогоплательщик вправе воспользоваться разъяснением, полученным другим налогоплательщиком, т.к. правила налогообложения должны быть едины для всех аналогичных налогоплательщиков. Таким образом, для освобождения от ответственности в соответствии с п. 3 ст. 111 НК РФ требуется установить только то, что налогоплательщик воспользовался разъяснением, полученным другим налогоплательщиком в отношении аналогичной ситуации.
Продолжение комментария в следующем выпуске рассылки …
В.М. Зарипов
председатель Совета Профессионального клуба юристов
г. Москва
Мы не истина в последней инстанции – мы просто излагаем свою точку зрения. Поэтому на нашем форуме Вы можете высказать свое несогласие с теми или иными нашими выкладками.
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru | Отписаться | Рейтингуется SpyLog |
| В избранное | ||
