Содержание обзора

1. Нужно ли нормировать расходы на приобретение бензина в целях налогообложения?

2. Как признавать в целях налогообложения отпускные, если отпуск работника приходится на два отчетных периода?

3. Признается ли компьютер, состоящий из нескольких частей (монитор, системный блок, блок бесперебойного питания, клавиатура) единым основным средством?

4. Применение повышающего коэффициента при амортизации лизингового имущества - когда оно зависит от наличия договора купли-продажи предмета лизинга?

Комментарии

1. Нужно ли нормировать расходы на приобретение бензина в целях налогообложения?

Название документа:

Письмо Минфина России от 04.09.2007 N 03-03-06/1/640

Комментарий:

Подпункт 11 п. 1 ст. 264 НК РФ позволяет организациям учитывать при расчете налога на прибыль расходы на содержание служебного автотранспорта. По мнению Минфина России, затраты на приобретение топлива в налоговом учете нужно нормировать. Как указывает финансовое ведомство, для этих целей следует применять Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденные Минтрансом России 29.04.2003 и приведенные в Руководящем документе Р3112194-0366-03 (далее - Руководящий документ). Это объясняется тем, что в абз. 2 разд. "Общие положения" названного документа говорится о предназначении утвержденных норм для "расчетов по налогообложению предприятий". Если же в отношении автомобиля, используемого организацией, соответствующие нормы не утверждены, то при нормировании затрат ей надо руководствоваться технической документацией или информацией изготовителя.

Однако в пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ речь идет об ограничении расходов на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов (эти нормы утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92). Применительно к расходам на содержание служебных автомобилей подобных оговорок нет, и нормирования данных расходов НК РФ не предусматривает. Кроме того, Минтранс России не уполномочен издавать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения (п. 1 ст. 4 НК РФ). Отметим также, что Руководящий документ предназначен для автотранспортных предприятий, организаций, предпринимателей и др. независимо от формы собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации. Следовательно, он адресован тем организациям, которые относятся к категории автотранспортных. Получается, что оснований для применения в целях налогообложения норм, установленных Руководящим документом, нет. Поэтому затраты на приобретение топлива налогоплательщик вправе учитывать в полном объеме. Аналогичные выводы сделаны в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2002 N А28-5910/01-224/15, ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2002 N А56-23095/01, ФАС Центрального округа от 05.10.2001 N А08-3900/00-9 (указанные решения приняты по спорам, возникшим в период до введения в действие гл. 25 НК РФ, однако выводы судов актуальны и в настоящее время).

Применение документа (выводы):

Организация, которая понесла затраты на приобретение топлива для служебного автотранспорта, при расчете налога на прибыль:

1) должна руководствоваться нормами, утвержденными Руководящим документом, как рекомендует Минфин России;

2) может учитывать их в полном объеме, однако в этом случае ей надо быть готовой к возможным спорам с налоговой инспекцией.

2. Как признавать в целях налогообложения отпускные, если отпуск работника приходится на два отчетных периода?

Название документа:

Письмо Минфина России от 04.09.2007 N 03-03-06/1/641

Финансовое ведомство разъяснило порядок признания отпускных в налоговом учете в ситуации, когда отпуск работника приходится на два отчетных периода. В Письме говорится, что сумма отпускных в таком случае относится на расходы пропорционально дням отпуска, приходящимся на каждый отчетный период. Свою позицию Минфин России аргументирует, ссылаясь на положения п. 1 ст. 272 НК РФ. В нем говорится, что расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств. На основании п. 4 ст. 272 НК РФ расходы на оплату труда признаются ежемесячно исходя из сумм, начисленных в соответствии со ст. 255 НК РФ. При этом в силу п. 7 ст. 255 НК РФ отпускные относятся к расходам на оплату труда. Отметим, что такую же позицию Минфин России высказывал и ранее (см. Письмо от 04.04.2006 N 03-03-04/1/315).

Однако предлагаемое финансовым ведомством решение не является единственным. Дело в том, что в соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Значит, отпускные начисляются и выплачиваются работнику единовременно независимо от того, на один или несколько отчетных периодов приходится его отпуск. Таким образом, с учетом требований п. 4 ст. 272 НК РФ получается, что в налоговом учете сумма отпускных должна признаваться расходом в периоде начисления в полном объеме. Поэтому распределять эту сумму пропорционально дням отпуска в целях налогообложения нет необходимости. По такому же пути развивается и судебная практика. Так, в Постановлении от 11.05.2006 N Ф04-2610/2006(22165-А46-40) ФАС Западно-Сибирского округа указал, что сохраняемая во время отпуска оплата труда работникам включается в базу по налогу на прибыль в том месяце, когда производилось ее начисление. Схожий вывод сделан также в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 30.05.2007 N Ф03-А24/07-2/1446.

Кроме того, если придерживаться позиции Минфина России, у организации могут возникнуть сложности при расчете ЕСН и, как следствие, споры с налоговой инспекцией. Ведь по правилам п. 3 ст. 236 НК РФ этот налог надо начислять только на ту часть отпускных, которая признана расходом по налогу на прибыль в текущем отчетном периоде. Уплачивать же ЕСН с оставшейся части отпускных оснований нет, поскольку в следующем периоде у налогоплательщика уже не будет объекта налогообложения в виде начисленных выплат (п. 1 ст. 236 НК РФ). Если же сумму отпускных относить на расходы единовременно, то подобных проблем не возникает.

Применение документа (выводы):

Если отпуск работника приходится на два отчетных периода, то сумму отпускных в целях налогообложения организация должна учитывать:

1) пропорционально дням отпуска, как рекомендует Минфин России, однако в этом случае у организации могут возникнуть трудности при расчете ЕСН;

2) единовременно в месяце начисления. В этом случае возможны споры с налоговыми органами.

3. Признается ли компьютер, состоящий из нескольких частей (монитор, системный блок, блок бесперебойного питания, клавиатура) единым основным средством?

Название документа:

Письмо Минфина России от 04.09.2007 N 03-03-06/1/639

Комментарий:

Персональный компьютер сегодня имеется в каждой организации, поэтому отражать операции по его приобретению время от времени приходится любому бухгалтеру. Однако при расчете налога на прибыль в данном случае могут возникнуть сложности. Дело в том, что ПК состоит из нескольких частей (монитор, системный блок, блок бесперебойного питания, клавиатура и др.), каждая из которых в отдельности, как правило, стоит меньше 10 000 руб., а в совокупности превышает указанную сумму. Должен ли в таком случае учитываться компьютер как единый инвентарный объект основных средств (с начислением по нему амортизации) или каждую составную часть можно учесть отдельно (списав расходы единовременно)?

В комментируемом Письме Минфин России в очередной раз подтвердил свою позицию, согласно которой компьютер должен учитываться единым комплексом, так как любая его часть не может выполнять свои функции по отдельности. Ранее об этом финансовое ведомство высказывалось в своих Письмах от 09.10.2006 N 03-03-04/4/156 и от 29.10.2004 N 03-03-01-04/1/89.

Однако судебная практика по данному вопросу не подтверждает официального мнения: организация может учесть каждую составную часть персонального компьютера в качестве самостоятельного объекта. Дело в том, что согласно п. 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 под комплексом конструктивно сочлененных предметов понимается один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. В ПК же назначение каждого объекта в отдельности является разным и каждый предмет может выполнять свои функции в различной иной комплектации, поэтому отражать составные части компьютера как единый инвентарный объект не нужно. Следовательно, составные части компьютера стоимостью менее 10 000 руб. могут учитываться при налогообложении прибыли единовременно. Об этом говорится в Постановлениях ФАС Московского округа от 26.03.2007, 30.03.2007 N КА-А40/2053-07-П, ФАС Уральского округа от 07.06.2006 N Ф09-4680/06-С7, от 19.04.2006 N Ф09-2828/06-С7 и от 25.01.2006 N Ф09-6318/05-С7.

Вывод о том, что составные части ПК не являются единым объектом основных средств и могут эксплуатироваться самостоятельно, также содержится в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 30.11.2006 N Ф04-2872/2006(28639-А27-40), Ф04-2872/2006(28570-А27-40), ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2007 N А29-5669/2006а.

Применение документа (выводы):

Организация, которая приобрела персональный компьютер, состоящий из нескольких частей:

1) должна учесть его в качестве единого инвентарного объекта основных средств, как это рекомендует Минфин России;

2) может учесть каждую составную часть отдельно, однако в этом случае возможны споры с налоговыми органами.

4. Применение повышающего коэффициента при амортизации лизингового имущества - когда оно зависит от наличия договора купли-продажи предмета лизинга?

Название документа:

Письмо Минфина России от 31.08.2007 N 03-03-06/1/628

Комментарий:

Как установлено в п. 7 ст. 259 НК РФ, организация, амортизирующая лизинговое имущество, вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3. Иными словами, сумма амортизационных отчислений, признаваемых расходами в текущем месяце, по лизинговому имуществу может быть больше в 3 раза, чем рассчитанная в обычном порядке (соответственно, в 3 раза быстрее будет списана первоначальная стоимость основного средства).

Минфин России в рассматриваемом Письме затронул вопрос соответствия заключенного договора лизинга гражданскому законодательству с тем, чтобы по основному средству амортизация могла начисляться с применением повышающего коэффициента.

Договором лизинга для целей налогообложения следует считать договор финансовой аренды (лизинга), заключенный в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. При этом к первым относится договор купли-продажи. Минфин России говорит, что в целях налогообложения прибыли для признания гражданско-правового договора договором лизинга необходимо, чтобы он соответствовал всем требованиям, установленным гражданским законодательством, в том числе требованию об обязательном заключении договора купли-продажи.

Из этого можно сделать вывод, что на практике налоговые органы могут потребовать от организации, амортизирующей лизинговое имущество с применением повышающего коэффициента, представить не только договор лизинга, но и договор купли-продажи лизингового имущества (с тем, чтобы подтвердить правомерность использования повышающего коэффициента). В этой связи необходимо отметить следующее.

Согласно п. 7 ст. 258 НК РФ лизинговое имущество включается в амортизационную группу и амортизируется той стороной, у которой оно учитывается в соответствии с условиями договора лизинга. Начислять амортизацию (и применять при этом повышающий коэффициент) вправе одна из сторон (как лизингодатель, так и лизингополучатель) в зависимости от условий договора.

Договор купли-продажи имущества, передаваемого впоследствии в лизинг, заключается между продавцом и лизингодателем. Лизингополучатель, хотя и имеет право выбора продавца (если это предусмотрено договором лизинга), стороной по договору купли-продажи не является. Соответственно, иметь данный договор лизингополучатель не обязан: заключение договора лизинга для данной стороны подтверждает сам договор лизинга.

Поэтому, если по условиям договора лизинговое имущество учитывается у лизингополучателя (который и производит начисление амортизации с применением повышающего коэффициента), требовать от него представления договора купли-продажи лизингового имущества налоговые органы не вправе.

Применение документа (выводы):

Лизингополучатель, учитывающий лизинговое имущество у себя на балансе и начисляющий по нему амортизацию с применением повышающего коэффициента, может подтвердить обоснованность применения данного коэффициента договором лизинга. Представлять для этого договор купли-продажи лизингового имущества лизингополучателю необязательно.

Все права защищены © 2007 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/