Новости

1. Минфин России дал рекомендации по установлению организацией нормативов технологических потерь

Письмо Минфина России от 29.08.2007 N 03-03-06/1/606

Организация, согласно пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ, вправе признавать в качестве материальных расходов технологические потери, возникающие при производстве или транспортировке. В своем Письме финансовое ведомство разъяснило, как можно установить нормативы технологических потерь.

Налогоплательщики вправе самостоятельно определить нормативы образования безвозвратных отходов для каждого конкретного вида сырья и материалов, исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла и процесса транспортировки.

Нормативы могут быть установлены, в частности, технологическими картами, сметами технологического процесса, иными аналогичными документами, которые являются внутренними документами организации и не должны иметь какой-либо унифицированной формы. Документы разрабатываются специалистами предприятия, которые контролируют производственный процесс (например, технологами), и утверждаются уполномоченными руководством предприятия лицами (например, главным технологом или главным инженером).

2. За отсутствие должностных инструкций оштрафовать нельзя

Письмо Роструда от 09.08.2007 N 3042-6-0

В Трудовом кодексе РФ нет упоминания о должностных инструкциях. Поэтому их отсутствие не является нарушением трудового законодательства и не влечет какой-либо ответственности работодателя. Вместе с тем Роструд обратил внимание на то, что в наличии должностных инструкций заинтересованы как работодатели, так и работники. Например, без должностной инструкции отказ в приеме на работу может быть недостаточно обоснованным, поскольку именно в этом документе прописываются дополнительные требования к деловым качествам работника. Кроме того, должностная инструкция способствует объективной оценке деятельности работника в период испытательного срока, помогает распределить трудовые функции между работниками и т.д. Основой для разработки должностных инструкций служат квалификационные характеристики, содержащиеся в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих. Должностная инструкция может быть утверждена в качестве приложения к трудовому договору либо как отдельный документ.

3. Применение коэффициента-дефлятора для целей УСН в 2007 г. - позиция финансового ведомства остается прежней

Письмо Минфина России от 31.07.2007 N 03-11-04/2/192

Финансовое ведомство вновь выпустило Письмо, в котором затрагивается вопрос о применении коэффициента-дефлятора налогоплательщиками, перешедшими на УСН или желающими применять этот спецрежим.

Ранее Минфин России уже говорил о том, как применять коэффициент-дефлятор в 2007 г. в отношении УСН и ЕНВД, однако данные разъяснения были не в пользу налогоплательщиков. Однако если в части ЕНВД позиция финансового ведомства поменялась (см. об этом в выпуске обзора от 20.06.2007), то в отношении УСН все осталось по-прежнему.

В Письме вновь говорится о том, что размер коэффициента-дефлятора на 2007 г. (1,241) установлен уже с учетом значения коэффициента-дефлятора, применявшегося ранее, в 2006 г. Поэтому в 2007 г. предельный размер доходов за 9 месяцев 2007 г. (при котором организации могут перейти на УСН с 2008 г.) равен 18 615 000 руб. (15 млн руб. x 1,241). А предельный размер доходов, при превышении которого в 2007 г. налогоплательщики теряют право применять УСН и должны вернуться на общий режим налогообложения, составляет 24 820 000 руб. (20 млн. руб. x 1,241).

Иная точка зрения по данному вопросу заключается в том, что для целей УСН коэффициенты-дефляторы за текущий и предыдущие годы должны последовательно перемножаться и потому размер дохода, ограничивающего право организаций перейти на УСН с 2008 г., равен 21 072 180 руб. Размер же дохода, при превышении которого в 2007 г. необходимо вернуться на общий режим налогообложения, составляет 28 096 240 руб. (см. об этом в выпуске обзора от 22.12.2006).

4. ФНС России разработала рекомендуемую форму уведомления о привлечении и использовании иностранных работников

Письмо ФНС России от 24.08.2007 N ГИ-6-04/676@ "О размещении примерной формы уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы"

Согласно пп. 4 п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель (заказчик работ, услуг) должен в 10-дневный срок уведомить налоговую инспекцию по месту своего учета о привлечении и использовании иностранных работников. ФНС России указывает, что обязательная форма уведомления не установлена и поэтому работодатели вправе представлять в налоговый орган сведения о привлечении иностранных работников в произвольной форме.

В то же время налоговое ведомство разработало рекомендуемую форму данного уведомления, которая и приводится в Письме. Поэтому работодатели могут либо представить сведения в произвольной форме, либо воспользоваться рекомендованной.

5. Утверждены нормы естественной убыли мяса и мясопродуктов при хранении

Приказ Минсельхоза России от 16.08.2007 N 395 "Об утверждении норм естественной убыли мяса и мясопродуктов при хранении"

Минсельхоз России утвердил новые нормы естественной убыли мяса и мясопродуктов при хранении. После вступления в силу соответствующего Приказа (через 10 дней после опубликования) организации должны будут руководствоваться этими нормами при признании в целях налогообложения потерь от недостачи или порчи данной продукции при хранении (пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ). Отметим, что в настоящее время применяются аналогичные нормы, которые содержатся в актах различных министерств, в частности, в Приказах Минторга СССР от 18.08.1988 N 150, от 27.12.1983 N 309, Минмясмолпрома СССР от 28.12.1981 N 300 и др. (ст. 7 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ). Теперь же все нормы естественной убыли мясной продукции приведены в одном документе, что облегчит их применение. Следует учитывать, что сами нормы также претерпели изменения (см., например, новые нормы убыли по охлажденному мясу и субпродуктам (Приложение N 3 к Приказу от 16.08.2007 N 395)).

Новое в судебной практике

1. Отсутствие в составе декларации страницы, на которой отражаются вычеты, не является основанием для отказа в применении вычета по НДС

(Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2007 N Ф09-6632/07-С2)

Инспекция отказала налогоплательщику в применении вычетов по НДС, так как в представленной декларации не было страницы, на которой отражаются данные вычеты.

Суд указал, что право налогоплательщика на применение вычета не зависит от действий его должностных лиц, совершаемых при подаче декларации. Отсутствие в составе декларации соответствующей страницы не влияет на объем фактических обязательств налогоплательщика перед бюджетом по уплате НДС. Поэтому отказ в применении вычетов суд признал неправомерным.

Аналогичной судебной практики нет.

2. Возмещение транспортных расходов не включается в налоговую базу агента, даже если он выставил принципалу счета-фактуры

(Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2007 N А65-26948/06-СА1-29)

Организация-агент не отразила в книге продаж счета-фактуры, выставленные принципалу на возмещение транспортных расходов. Инспекция привлекла организацию к ответственности, посчитав, что суммы возмещения должны быть включены в налоговую базу.

Суд принял решение в пользу налогоплательщика и указал на следующее. Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 предусмотрено, что агенты регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные принципалу на сумму своего вознаграждения. Так как в силу ст. 156 НК РФ в налоговую базу агента включается только его вознаграждение, счета-фактуры на возмещение расходов не нужно регистрировать в книге продаж, даже если они были выставлены.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2007 N А65-26951/06-СА1-7.

3. Правила определения срока на возврат налога, предусмотренные в ст. 176 НК РФ, не применяются при возврате налога на прибыль

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2007 N Ф08-4744/2007-1838А)

Инспекция возвратила организации излишне уплаченный налог на прибыль с нарушением месячного срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ. Налогоплательщик обратился в суд с требованием об уплате процентов. Инспекция не согласилась с расчетом суммы процентов, указав, что организация неверно определила период начала просрочки возврата налога на прибыль (без учета восьми дней, предусмотренных на получение решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика).

Суд рассчитал сумму процентов в соответствии с требованиями организации, так как порядок, указанный инспекцией, предусмотрен ст. 176 НК РФ для возврата излишне уплаченного НДС. Данная статья является специальной нормой и не применяется при возврате налога на прибыль.

Аналогичной судебной практики нет.

4. Стоимость спиртных напитков и сигарет, приобретенных для официальных приемов, включается в состав представительских расходов без ограничений

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2007 N А56-3739/2006)

Инспекция сочла экономически необоснованными представительские расходы налогоплательщика по причине приобретения большого количества спиртного и сигарет. Кроме того, в решении о доначислении налога на прибыль налоговый орган указал на то, что не были представлены документы, подтверждающие программу мероприятий, состав делегаций, списки участников, исполнительная смета на каждую встречу и акт списания по каждому случаю приема.

Суд признал решение инспекции неправомерным по следующим основаниям. В п. 2 ст. 264 НК РФ не детализирован перечень затрат, которые относятся к представительским расходам, и не содержится ограничений для спиртных напитков. Кроме того, согласно Письму Минфина России от 16.08.2006 N 03-03-04/4/136 расходы на приобретение спиртных напитков для организации официального приема иностранной делегации могут быть учтены в составе представительских расходов. Суд также не принял во внимание довод налогового органа о необходимости представления вышеперечисленных документов, так как налоговым законодательством не установлен перечень документов, необходимых для подтверждения представительских расходов. А необходимость представления именно указанных документов инспекция не обосновала.

Вывод о правомерности включения стоимости спиртного в состав представительских расходов также содержится в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 02.02.2005 N А56-17467/04, ФАС Центрального округа от 16.12.2005 N А68-АП-456/11-04.

В то же время встречаются решения, из которых следует, что расходы на приобретение спиртного учитываются в размерах, предусмотренных обычаями делового оборота (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2005 N А56-32729/04 и от 26.12.2005 N А44-2051/2005-9, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2005 N Ф04-1827/2005(12476-А27-33)).

5. Если организация уплатила НДФЛ по месту нахождения головного офиса, а не обособленных подразделений, недоимки не возникает

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2007 N А05-12048/2006)

Организация ошибочно уплатила НДФЛ, который должен был быть уплачен по месту нахождения обособленного подразделения, в бюджет по месту нахождения самой организации. Инспекция привлекла организацию к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, посчитав, что у налогового агента возникла задолженность перед бюджетом по месту регистрации обособленного подразделения (поскольку в результате межбюджетного распределения НДФЛ часть налога поступает в местные бюджеты).

Однако у организации возникла переплата по тому же налогу по месту нахождения головной организации. Поэтому суд пришел к выводу, что ошибочная уплата НДФЛ не в тот бюджет не привела к образованию задолженности. Суд также указал, что дальнейшее межбюджетное перераспределение налога не влияет на исполнение обязанности налогового агента. Так как в силу ст. 123 НК РФ начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности возможно только в том случае, если у налогоплательщика имеется фактическая задолженность перед бюджетом, решение инспекции было признано неправомерным.

Аналогичные выводы содержат Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 645/05, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2007 N А56-12516/2006, от 26.06.2006 N А56-35761/2005, ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2007 N А17-1641/5-2006, от 21.12.2006 N А38-443-17/118-2006, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2006 N А19-43077/05-20-Ф02-2287/06-С1.

Однако есть примеры противоположных решений: Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 01.02.2007 N Ф04-9291/2006(30451-А27-19), ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.12.2005 N А19-7940/05-24-Ф02-6564/05-С1, ФАС Уральского округа от 25.09.2006 N Ф09-8487/06-С2.

Кроме того, встречаются решения, в которых суды признают неправомерным привлечение налогового агента к ответственности, однако обязывают его уплатить налог по месту нахождения обособленного подразделения (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.2006 N Ф04-4260/2006(24326-А27-23)).

Вторую часть выпуска "Комментарии" читайте сегодня в следующей рассылке

Все права защищены © 2007 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/