НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 19.09.2007. НОВОСТИ

Новости

1. Сумма безнадежных долгов относится на расходы полностью, включая НДС

Письмо УФНС России по г. Москве от 05.06.2007 N 20-12/052920

При расчете налога на прибыль учитываются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в том числе суммы безнадежных долгов (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Согласно разъяснениям московских налоговых органов, данным со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 167-О, налогоплательщик вправе списывать сумму безнадежной дебиторской задолженности полностью, включая НДС.

2. Арендодатель не вправе учитывать в целях налогообложения экологические платежи, если негативное воздействие на окружающую среду оказывает деятельность арендатора

Письмо УФНС России по г. Москве от 28.06.2007 N 20-12/060976

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлена плата за негативное воздействие на окружающую среду. Плательщиками экологических платежей являются природопользователи, которые осуществляют деятельность, приводящую к загрязнению окружающей среды. В целях налогообложения прибыли сумма таких платежей включается в состав материальных расходов в пределах утвержденных лимитов (пп. 7 п. 1 ст. 254 НК РФ). Если хозяйственную деятельность, негативно влияющую на окружающую среду, организация-природопользователь ведет на арендуемых площадях, то ситуация не меняется: платить за загрязнение окружающей среды все равно должен арендатор. Поэтому организация-арендодатель, которая не является природопользователем и не загрязняет окружающую среду, не вправе учитывать такие платежи за организацию-арендатора в целях налогообложения.

3. ЕНВД по пассажирским перевозкам с 2008 г. уплачивается в зависимости от количества сидячих мест в транспортном средстве

Письмо Минфина России от 15.08.2007 N 03-11-05/190

С 2008 г. организации и предприниматели, уплачивающие ЕНВД по пассажирским автоперевозкам, будут рассчитывать сумму единого налога не в зависимости от количества автотранспортных средств, а от количества посадочных мест в них. У транспортных средств большой вместимости (автобусов) различается количество сидячих мест и общая вместимость транспортного средства (как сидящие, так и стоящие пассажиры). Что в таком случае следует считать "посадочным местом"?

Минфин России указывает, что учитывать необходимо именно количество мест для сидения в транспортном средстве (не считая мест водителя и кондуктора) на основании данных технического паспорта завода-изготовителя. Общая вместимость транспортного средства, таким образом, на расчет ЕНВД не повлияет.

4. При применении УСН сумма задатка, возвращенного в связи с проигрышем в торгах, доходом не признается

Письмо Минфина России от 17.08.2007 N 03-11-04/2/201

Задаток - это денежная сумма, которую выдает одна сторона в счет причитающихся с нее платежей по договору другой стороне. Задаток служит доказательством заключения договора и обеспечивает его исполнение (ст. 380 ГК РФ). Статьей 448 ГК РФ предусмотрено, что организация - участник торгов обязана вносить задаток. При этом, если торги не состоялись или лицо, участвующее в торгах, не выиграло их, задаток возвращается. При возврате задатка у налогоплательщика не возникает экономической выгоды в денежной или в натуральной форме (ст. 41 НК РФ). Поэтому при применении УСН сумму задатка, возвращенного организации в связи с проигрышем в торгах, признавать доходом не нужно.

5. При передаче физическим лицом акций номинальному держателю организация-эмитент не теряет права применять УСН

Письмо Минфина России от 21.08.2007 N 03-11-04/2/120

Организация не сможет перейти на УСН (а та, которая уже применяет спецрежим, должна будет вернуться на общий режим налогообложения), если доля участия в ней других организаций превысит 25 процентов (пп. 14 п. 3 ст. 346.12, п. 4 ст. 346.13 НК РФ).

Однако в случае, если акционер организации, применяющей УСН, передал принадлежащие ему акции номинальному держателю, на право организации-эмитента применять упрощенную систему налогообложения это никак не повлияет, ведь собственником акций по-прежнему является физическое лицо.

Поэтому даже в том случае, если номинальному держателю было передано более 25 процентов акций организации, эта организация не теряет право применять УСН, поскольку ее участниками остаются физические лица - собственники акций. Такие разъяснения дал Минфин России в рассматриваемом Письме.

6. Минфин России разъяснил, как учитывать уплачиваемый при экспорте акциз для целей налога на прибыль

Письмо Минфина России от 17.08.2007 N 03-03-06/1/575

Согласно п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при экспорте произведенных им подакцизных товаров в том случае, если представит поручительство банка (банковскую гарантию). В отсутствие же этих документов акциз должен быть уплачен на общих основаниях.

Финансовое ведомство разъясняет, что в данной ситуации расходы организации по уплате акциза учитываются для целей налогообложения прибыли и признаются в том периоде, в котором налог был начислен (пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).

После того как организация представит в налоговые органы документы, подтверждающие экспорт товаров, уплаченный ранее акциз возмещается (п. 3 ст. 184 НК РФ). Возмещаемая сумма включается организацией в состав внереализационных доходов.

Новое в судебной практике

1. Если разъяснения Минфина России противоречат налоговому законодательству, их соблюдение освобождает налогоплательщика от привлечения к ответственности, но не от уплаты налога

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2007 N А56-25014/2006)

Налогоплательщик оказывал агентские услуги по обслуживанию морских и речных судов в период их стоянки в портах. При этом НДС он не уплачивал, считая, что к данным услугам применяется льгота, предусмотренная пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ. Инспекция отказала в применении льготы, ссылаясь на п. 7 ст. 149 НК РФ, который запрещает применять освобождение при осуществлении предпринимательской деятельности в рамках посреднических договоров. Налоговый орган вынес решение о доначислении налога и привлечении организации к ответственности. Принимая решение в пользу организации, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями Минфина России, согласно которым данный вид услуг не облагается НДС.

Отменяя решение предыдущих судов, суд кассационной инстанции указал на следующее. Федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, которые не могут изменять или дополнять налоговое законодательство. То есть финансовое ведомство дает лишь разъяснения налогоплательщикам по вопросам, связанным с налогообложением. Поскольку законодательством четко определено, что суммы агентского вознаграждения не льготируются, разъяснение Минфина России можно расценивать только как основание для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, но не от уплаты налога.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2003 N А19-20320/02-24-1407/03-С1.

2. Затраты на установку автомобильной сигнализации и магнитолы включаются в состав расходов единовременно

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2007 N А33-15634/04-С3-Ф02-3458/07, А33-15634/04-С3-Ф02-3474/07)

Налогоплательщик отнес затраты на установку оборудования охранной системы и акустической системы к расходам по налогу на прибыль. По мнению инспекции, установка оборудования является модернизацией автомобиля, и поэтому данные затраты должны увеличивать его первоначальную стоимость. Поэтому включение спорных затрат в состав расходов было признано неправомерным.

Суд пришел к выводу, что установка охранной и акустической систем не отвечает признакам, установленным п. 2 ст. 257 НК РФ, и не может быть признана ни модернизацией, ни дооборудованием, ни иными работами, которые увеличивают первоначальную стоимость автомобиля как объекта основных средств. В обоснование своего решения суд также сослался на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, устанавливающее определение инвентарного объекта основных средств. Таким образом, затраты на установку сигнализации включаются в состав расходов.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2006 N Ф04-3191/2005(27129-А27-26).

3. Суточные, выплаченные работникам при направлении в командировки продолжительностью менее суток, облагаются НДФЛ

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.2007 N А28-1084/2007-3/29)

Организация, отправляя работников в командировки продолжительностью менее суток, выплачивала им суточные, с которых не удерживался НДФЛ. Инспекция вынесла решение о привлечении организации к ответственности. Оспаривая это решение, налогоплательщик указал, что данные затраты осуществлены работниками в целях исполнения служебных обязанностей.

Суд, проанализировав положения ст. ст. 167 и 168 ТК РФ, ст. 116 КЗоТ РФ, действовавшего до 01.02.2002, и п. 15 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", пришел к выводу о том, что суточные выплачиваются только при нахождении в командировке более 24 часов (суток). Так как расходование данных средств с ведома или разрешения налогоплательщика не было доказано, суд не счел их компенсационными выплатами и указал: не удерживать НДФЛ организация не имела права.

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2006 N А82-6004/2004-27, ФАС Поволжского округа от 27.06.2006 N А12-1880/06-С60, ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2006 N А05-5899/2005-12 и от 04.02.2005 N А26-6025/04-29.

В то же время есть примеры противоположных решений: Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2005 N Ф04-9067/2005(17983-А27-3), ФАС Центрального округа от 07.02.2007 N А62-3895/06.

4. Для признания процентов по долговым обязательствам в качестве расходов учитываются сопоставимые условия долговых обязательств кредитора, а не должника

(Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2007 N А72-530/2007)

Инспекция доначислила организации налог на прибыль на основании того, что в состав расходов были включены проценты по долговым обязательствам без учета ограничений, установленных п. 1 ст. 269 НК РФ. Налоговый орган указал на то, что у налогоплательщика отсутствуют кредитные обязательства, полученные на сопоставимых условиях.

Суд встал на сторону налогоплательщика по следующим основаниям. В указанной статье речь идет не об отсутствии долговых обязательств на сопоставимых условиях у налогоплательщика, получающего кредит, а об отсутствии у заимодавца иных организаций, которым выдается кредит на сопоставимых условиях. Было доказано, что предприятие включило в расходы размер процентов по долговым обязательствам, который не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным кредитором в том же квартале и начисленным по аналогичным долговым обязательствам на сопоставимых условиях. На этом основании суд пришел к выводу о неправомерности доначисления налога.

Аналогичной судебной практики нет.

5. За несвоевременное представление декларации по косвенным налогам при ввозе товара с территории Республики Беларусь ответственность не предусмотрена

(Постановление ФАС Уральского округа от 14.08.2007 N Ф09-6451/07-С3)

Инспекция привлекла предпринимателя к ответственности за представление декларации по косвенным налогам при ввозе товара с территории Республики Беларусь с нарушением предусмотренного срока.

Суд указал в своем решении, что ст. 7 НК РФ установлен приоритет положений международных договоров РФ перед нормами национального налогового законодательства. В Положении о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь (приложение к Соглашению от 15.09.2004) нет указания на применение мер налоговой ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации. Таким образом, привлечение предпринимателя к ответственности по ст. 119 НК РФ в данном случае неправомерно.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Центрального округа от 31.05.2006 N А62-7007/2005.

В то же время есть пример противоположного решения: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2007 N А52-243/2007.

Вторую часть выпуска "Комментарии" читайте сегодня в следующей рассылке

Все права защищены © 2007 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/