Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: новости для бухгалтера

Подписаться «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 46.629 RSS
←   Сентябрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
19.09.2007
16:21:17
17:08:30
20
21
22
23
24
25
26
26.09.2007
15:16:56
17:03:17
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.consultant.ru/
Открыта: 03-07-2006

Автор
КонсультантПлюс

Статистика

46.629 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: новые документы для бухгалтера Выпуск от 19.09.2007


КонсультантПлюс

Новые документы для бухгалтера

Выпуск от 19.09.2007

Обзоры законодательства | Интернет-версия КонсультантПлюс | Финансовые консультации | Подписаться


Новости КонсультантПлюс

Уважаемые подписчики!
Теперь рассылка "Новые документы для бухгалтера" будет выходить в двух частях. В первой части рассылки можно будет ознакомиться с новостями и анализом свежей судебной практики, а во второй части будут приводиться комментарии к документам.
Обе части обзора будут рассылаться, как и ранее, по средам.


НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 19.09.2007. КОММЕНТАРИИ


Содержание обзора


1. Нужно ли расходы по уплате госпошлины за выдачу лицензии распределять на период действия лицензии?

2. Должен ли плательщик ЕНВД уплачивать налог на прибыль при получении от единственного учредителя имущества по договору ссуды?


Комментарии


1. Нужно ли расходы по уплате госпошлины за выдачу лицензии распределять на период действия лицензии?


Название документа:

Письмо Минфина России от 16.08.2007 N 03-03-06/1/569


Комментарий:

При получении лицензии на право заниматься определенным видом деятельности организация должна вначале уплатить госпошлину за рассмотрение заявления, а впоследствии (при положительном решении лицензирующего органа) - госпошлину за ее предоставление.

В рассматриваемом Письме финансовое ведомство подтвердило известную точку зрения о необходимости распределения подобных расходов на несколько периодов. Минфин России указывает, что расходы по уплате госпошлины за выдачу лицензии, равно как и по уплате госпошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления, организация должна равномерно распределить на срок действия лицензии.

Альтернативная точка зрения по этому вопросу основывается на следующих доводах.

Во-первых, требование о распределении осуществленных расходов на несколько отчетных (налоговых) периодов содержится в п. 1 ст. 272 НК РФ. Согласно данной норме расходы распределяются организацией при заключении договоров о выполнении работ или оказании услуг, если условиями договора предусмотрено получение дохода в течение более чем одного отчетного периода и при этом не предусмотрено поэтапной сдачи работ или услуг. Также говорится о распределении расходов по сделкам, если сделка не содержит условий, позволяющих определить период возникновения расходов.

Однако уплата организацией госпошлины - это не договорные отношения и не заключение сделки. Лицензия не является договором, поэтому распределять затраты по уплате госпошлины по правилам п. 1 ст. 272 НК РФ нет правовых оснований.

Во-вторых, согласно ст. 13 и п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - это федеральный сбор. Затраты организации на уплату госпошлины должны признаваться в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, который предусматривает, что к прочим расходам относятся затраты по уплате налогов и сборов (это признает и Минфин России в анализируемом Письме). Момент признания данных расходов прямо предусмотрен в пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ: расходы в виде сумм налогов и сборов признаются на момент начисления налога (сбора). Следовательно, уплаченные госпошлины (за рассмотрение заявления и за выдачу лицензии) должны признаваться единовременно после их уплаты.

То, что затраты организации по приобретению лицензии не должны распределяться на срок действия лицензии, а могут учитываться единовременно, подтверждается и судебной практикой (Постановления ФАС Поволжского округа от 03.05.2007 N А49-7142/2006, ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2006 N А28-3289/2006-109/21).

Однако при единовременном признании рассматриваемых расходов налогоплательщик может столкнуться с претензиями налоговых органов и необходимостью отстаивать свою точку зрения в судебном порядке.


Применение документа (выводы):

Организация, уплатившая госпошлины за рассмотрение заявки лицензирующим органом и за предоставление лицензии:

1) должна признавать расходы по ее уплате равномерно в течение срока действия лицензии, как разъясняет Минфин России;

2) вправе признать данные расходы единовременно, а при возникновении разногласий с налоговыми органами отстаивать свою точку зрения, используя аргументы, приведенные выше.


2. Должен ли плательщик ЕНВД уплачивать налог на прибыль при получении от единственного учредителя имущества по договору ссуды?


Название документа:

Письмо Минфина России от 15.08.2007 N 03-11-04/3/324


Комментарий:

Организация - плательщик ЕНВД, ведущая розничную торговлю, получила от своего единственного учредителя торговое оборудование по договору безвозмездного пользования (договору ссуды). По мнению Минфина России, в этом случае у организации возникает экономическая выгода (право безвозмездно пользоваться имуществом), с которой она должна уплатить налог на прибыль. Ссылаясь на п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98, финансовое ведомство говорит следующее. Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы в виде безвозмездно полученного имущества, работ, услуг и имущественных прав (кроме случаев, указанных в ст. 251 НК РФ). Эти положения распространяются также на доходы от безвозмездного пользования имущественным правом, в том числе правом пользования вещью. Поэтому при использовании в розничной торговле оборудования, полученного по договору ссуды от учредителя, организация обязана уплатить налог на прибыль.

Данный вопрос может быть решен и по-другому. Позиция, предполагающая, что налог на прибыль в рассматриваемой ситуации уплачивать не нужно, обосновывается так. Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) ссудодатель обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а последний обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил (с учетом нормального износа), или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку пользование имуществом по договору ссуды является безвозмездным, у получающей стороны действительно возникает экономическая выгода. Вместе с тем на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при расчете налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного безвозмездно от физического лица, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада этого физического лица (если в течение одного года со дня получения это имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам). Как видим, НК РФ регулирует ситуацию, при которой безвозмездная передача имущества не влечет возникновения налогооблагаемого дохода у принимающей стороны. При этом основания такой передачи (в собственность или во временное пользование) Кодекс никак не ограничивает. Поэтому получение от учредителя оборудования по договору ссуды подпадает под действие пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, и организация не должна уплачивать налог на прибыль. Схожую ситуацию рассмотрел ФАС Центрального округа в Постановлении от 02.09.2004 N А64-660/04-16. В данном споре налоговая инспекция настаивала на том, что договор безвозмездного пользования имуществом следует рассматривать в целях налогообложения как безвозмездно оказанную услугу. Однако суд не согласился с таким подходом, указав на прямое действие в этой ситуации пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Кроме того, ранее аналогичные разъяснения давал и сам Минфин России (см. Письмо от 26.03.2007 N 03-11-04/3/88).


Применение документа (выводы):

Организация - плательщик ЕНВД, получившая от своего учредителя с долей в уставном капитале более 50 процентов имущество по договору безвозмездного пользования (договору ссуды), должна:

1) признавать экономическую выгоду внереализационным доходом и уплачивать налог на прибыль, как рекомендует Минфин России;

2) не уплачивать налог на прибыль, исходя из того, что в данном случае применяется пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.





Все права защищены © 2007 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/
В избранное