КонсультантПлюс: новости для юриста Выпуск от 28.09.2016
Новости для юриста от 28.09.2016
28.09.2016
ВС РФ: злоупотребление правом при заключении сделки само по себе влечет недействительность
Должник банка продал другому лицу участок земли, занизив цену. Фактически договор не исполнялся. Банк счел, что цель сделки - укрыть имущество от обращения взыскания, и оспорил сделку. Он сослался на ее мнимость и злоупотребление правом сторонами договора купли-продажи.
Суд первой инстанции требования банка удовлетворил. Апелляция это решение отменила, с чем не согласился ВС РФ и направил дело на новое рассмотрение. Он отметил, что не учтены доводы банка о злоупотреблении правом и противоречии сделки закону или иному правовому акту. Суд апелляционной инстанции рассмотрел лишь вопрос о том, была ли продажа участка мнимой сделкой, тогда как злоупотребление правом при заключении договора - самостоятельное основание для признания сделки недействительной. К такому выводу ранее приходили и ВС
РФ, и ВАС РФ.
Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2016 N 21-КГ16-6
Что понимается под злоупотреблением правом? (Перечень позиций высших
судов)
28.09.2016
Целью предварительного договора может быть только обязательство заключить будущий договор
ВС РФ подтвердил позицию ВАС РФ: предметом предварительного договора является обязательство сторон, касающееся лишь заключения будущего договора.
Суд сделал такой вывод, рассмотрев следующую ситуацию.
Стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля. По условиям данного соглашения покупатель должен был уплатить существенную часть цены имущества до заключения основного договора. Хотя стороны назвали соглашение предварительным договором, фактически это был договор купли-продажи с условием о предоплате. В отношении продажи будущей недвижимости
ВАС РФ и ВС РФ уже высказывали подобную позицию.
Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2016 N 55-КГ16-7
Что понимается под предварительным договором? (Перечень позиций высших судов)
28.09.2016
Если работник скрыл, что он на больничном, увольнение за повторный проступок законно
В день увольнения за неоднократное неисполнение обязанностей сотрудник был на рабочем месте, о болезни не сообщал. Позже он представил больничный лист, открытый еще до расторжения трудового договора. Суд поддержал работодателя.
Суд пришел к выводу, что порядок увольнения соблюден. У работодателя имелись основания применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Довод о том, что договор расторгнут в период нетрудоспособности, был отклонен, поскольку сотрудник вовремя не уведомил о ней.
В практике уже встречался подобный подход. Суды не восстанавливали на работе сотрудников, которые в день увольнения получали больничный лист и не сообщали об этом работодателю. Такое поведение расценивалось как злоупотребление правом.
Документ: Апелляционное определение Ростовского
областного суда от 18.08.2016 по делу N 33-14370/2016
Как уволить работника за неоднократное неисполнение обязанностей? (Путеводитель по кадровым вопросам)
Какие споры возникают, когда работника во время болезни увольняют за повторный проступок? (Путеводитель по
трудовым спорам)
