В отдельных случаях открытое акционерное общество вправе ограничить доступ миноритарных акционеров к протоколам заседаний совета директоров
Конституционный Суд РФ отказал в рассмотрении жалобы ОАО "Роснефть", в которой оспаривалась конституционность положений Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающих обязанность общества обеспечить акционерам доступ к ряду документов общества, в т.ч. к протоколам заседаний совета директоров. При этом Конституционный Суд РФ изложил свою позицию по этому вопросу, выраженную в ранее принятых им постановлениях и определениях, которая заключается, в частности, в следующем.
В соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, минимальный перечень которых установлен пунктом 1 статьи 89. При этом к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа только акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Однако, в соответствии с этим же законом, отдельные вопросы из компетенции исполнительного органа могут быть переданы совету директоров; такое решение вправе принять общее собрание акционеров большинством в три четверти голосов путем внесения изменений в устав общества. При этом акционеры, владеющие в совокупности менее чем 25 процентами голосующих акций в обществе, устав которого наделяет совет директоров дополнительными полномочиями за счет полномочий исполнительных органов общества, при осуществлении
права на получение информации (в данном случае - протоколов заседаний совета директоров) могут оказаться в преимущественном положении перед такими же акционерами - владельцами менее чем 25 процентов голосующих акций общества, устав которого не расширяет компетенцию совета директоров за счет компетенции исполнительных органов.
Учитывая, в частности, и это обстоятельство, Конституционный Суд РФ считает допустимым выдвижение органами управления акционерного общества возражений против выполнения требований акционера на предоставление информации, если, с точки зрения акционерного общества, характер и объем запрашиваемой информации свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления со стороны акционера правом на доступ к информации акционерного общества, в том числе в связи с отсутствием у него законного интереса в получении соответствующей
информации, или если имеют место иные фактические обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности акционера. Такие возражения не могут носить произвольный и пристрастный характер, а спор между акционером и органами управления акционерного общества, выдвинувшими возражения, в любом случае подлежит разрешению в судебном порядке.
ФНС РФ разъяснила отдельные вопросы, касающиеся предоставления имущественного налогового вычета и возврата работодателем излишне удержанных сумм НДФЛ
Статья 220 Налогового кодекса РФ, регулирующая порядок предоставления имущественных налоговых вычетов, дополнена положением, предусматривающим порядок возврата НДФЛ в случае, когда работодатель после получения от сотрудника заявления на получение имущественного налогового вычета удержал НДФЛ без учета данного вычета.
Согласно разъяснению ФНС РФ из указанного положения следует, что "излишне удержанным" является налог, неправомерно удержанный работодателем после представления указанного заявления. Суммы налога, удержанные до получения обращения налогоплательщика о предоставлении налогового вычета, не являются "излишне удержанными" и, следовательно, не подпадают под действие статьи 231 Налогового кодекса РФ, предусматривающей порядок возврата таких сумм налога.
