РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 12.05.2006 N ГКПИ06-243 <ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПУНКТА 1 РАЗЪЯСНЕНИЯ ПОРЯДКА ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 6 СТАТЬИ 45 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ЦЕНТРИЗБИРКОМА РФ ОТ 17.10.2003 N 42/398-4>
Заявитель, оспаривая абзац четвертый пункта 1 Разъяснения в части слов "в случае если до этого времени ...", утверждал, что указанное положение противоречит федеральным законам и устанавливает дополнительное требование к регистрации кандидатов, выдвигаемых политической партией по одномандатным округам.
В абзаце первом данного пункта установлены дата и время, до истечения которых политическими партиями, избирательными блоками и кандидатами представляются документы для регистрации федеральных списков кандидатов и кандидатов, выдвинутых по одномандатным округам. В случае, если до этого времени федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партий (избирательным блоком), не будет зарегистрирован Центризбиркомом РФ, процедура регистрации кандидата может быть начата по основаниям и при
наличии документов, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2002 N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (абзац четвертый пункта 1 Разъяснения).
Суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что оспариваемые нормы соответствуют действующему законодательству, поскольку регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному округу, в случае, если регистрация федерального списка произошла после установленного Центризбиркомом РФ времени, привела бы к необоснованному продлению периода регистрации, нарушению сроков регистрации и принципа равенства кандидатов.
Из сферы деятельности Федерального агентства по недропользованию исключено полномочие по внесению представлений органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации по конкретному размеру ставки регулярного платежа за пользование недрами по каждому участку недр, на пользование которым выдана лицензия.
В новой редакции изложен пункт Положения, устанавливающий полномочие Агентства по определению конкретного размера ставки регулярного платежа за пользование недрами по
каждому участку, находящемуся на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или за пределами Российской Федерации на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора (если иное не установлено международным договором).
К полномочиям Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами отнесены: взаимодействие с федеральными органами государственной власти, а также координация взаимодействия администрации Особой экономической зоны в Калининградской области и федеральных органов исполнительной власти при решении вопросов, касающихся обеспечения действия специального правового режима Особой экономической зоны в Калининградской области; совместное с администрацией Особой экономической зоны в
Калининградской области ежегодное проведение проверок деятельности резидентов ОЭЗ в целях выявления соответствия такой деятельности условиям реализации инвестиционного проекта, содержащимся в инвестиционной декларации; установление порядка и формы ведения администрацией ОЭЗ реестра резидентов; установление порядка и формы представления администрацией ОЭЗ ежегодного отчета о результатах функционирования ОЭЗ в Калининградской области.
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 16.05.2006 N КАС06-86
<О РЕШЕНИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.01.2006 N ГКПИ05-1580>
Верховный Суд РФ, рассмотрел кассационную жалобу на Решение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N ГКПИ05-1580, которым пункт 96 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59, признан не противоречащим законодательству Российской Федерации в части, обязывающей собственника или владельца транспортного средства, обратившегося с заявлением в
подразделение ГИБДД о выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченного, представлять его для проведения осмотра.
При этом Верховный Суд РФ, выявив неоднозначность истолкования указанного пункта на практике, дополнил резолютивную часть Решения указанием на то, что пункт 96 Правил не противоречит федеральному закону, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений названных в нем пунктов этих Правил не предполагает обязанность собственников или
владельцев транспортных средств представлять страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности при обращении за выдачей дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства.
Установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" приобретение товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности
государства не допускается, за исключением случаев, когда производство соответствующих товаров, выполнение работ, оказание услуг в Российской Федерации отсутствуют или не соответствуют требованиям государственных заказчиков.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ определено, что нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, которые определяются в соответствии с методикой расчета указанных норм (утверждаемой Минрегионом РФ) и не ниже минимально допустимых норм
потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.
Признано утратившим силу Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23.07.1993 N 719 "О порядке установления норм потребления сетевого газа, используемого населением для отопления жилых помещений от газовых приборов".
Предметом рассмотрения Верховного Суда РФ стало положение пункта 5 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной Приказом ФТС РФ от 02.02.2005 N 75. Указанная норма предусматривает, что время нахождения в распоряжении не может превышать срок действия контракта, ранее заключенного с сотрудником по должности, которая была сокращена при проведении организационно-штатных
мероприятий.
По мнению заявителя, пункт 5 Инструкции подлежит признанию недействующим, как противоречащий пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" и Трудовому кодексу РФ.
Решением Верховного Суда РФ от 10.03.2006 N ГКПИ06-114 в удовлетворении заявления отказано.
Оставив данное Решение Верховного Суда РФ без изменения, а кассационную жалобу без
удовлетворения, Верховный Суд РФ разъяснил, что нормативное положение, регулирующее порядок зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационно-штатных мероприятий, утверждено ФТС РФ в пределах своей компетенции. Довод кассационной жалобы о том, что пункт 5 Инструкции упраздняет предусмотренную упомянутым Федеральным законом процедуру сокращения, ошибочен, оспариваемая норма не устанавливает дополнительного основания для увольнения сотрудника таможенного
органа.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с увольнением по основанию истечения срока контракта, который, по мнению заявителя, на него не распространяется. Эти доводы, относящиеся к оспариванию обоснованности увольнения, не имеют правового значения при проверке в порядке абстрактного контроля нормативного правового акта и не влияют на законность принятого судом решения.
Внесены изменения в Правила предоставления в 2006 году финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных общеобразовательных школ субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных школ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 N 854.
В частности, расширен перечень типов образовательных учреждений, на которые
распространяется действие указанных Правил.
Уточнено, что при определении размера субсидий учитываются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных, пустынных, безводных и других районах (местностях) с тяжелыми климатическими условиями.
Указанные изменения распространяются на
правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года.
Доведена информация о том, что в соответствии с Приказом Минфина РФ от 21.12.2005 N 152н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" государственная пошлина за совершение действий, связанных с лицензированием деятельности по проектированию, инженерным изысканиям и строительству зданий и сооружений, с проведением аттестации в случаях, когда такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации, зачисляемая в федеральный бюджет,
учитывается по коду бюджетной классификации 132 1 08 07081 01 1000 110.
Изменения, внесенные в Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005 N 627, касаются порядка расчета предельной цены на услугу завершения вызова на сеть другого оператора связи.
Установлено, что в случае если операторы связи оказывают друг другу аналогичные услуги завершения
вызова, предельная цена на услугу завершения вызова на сеть другого оператора связи рассчитывается как сумма установленных оператору связи предельной цены на соответствующую услугу транзита вызова и предельной цены на услугу завершения вызова на его сеть связи.
В ином случае предельная цена на услугу завершения вызова на сеть другого оператора связи рассчитывается как сумма установленной оператору связи предельной цены на соответствующую услугу транзита вызова и (в зависимости от
того, что меньше) установленной другим оператором связи цены на услугу завершения вызова на его сеть связи либо установленной Федеральной службой по надзору в сфере связи соответствующей доли от среднего уровня рыночных тарифов на услугу связи, для оказания которой оператором связи задействуется та же часть сети связи, что и при оказании услуги завершения вызова на его сеть связи.
ФТС РФ рекомендует таможенным органам производить таможенное оформление плодоовощной продукции, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации и происходящей из Республики Узбекистан, в первоочередном порядке.
Указаны сроки, в течение которых должны приниматься решения о помещении товаров под процедуру внутреннего таможенного транзита.
Таможенный досмотр данных товаров в пунктах пропуска через Государственную границу производится только в случае
выявления профилей риска, а также по желанию лица, перемещающего товары, для определения количества и классификационного кода товаров.
В соответствии со статьей 57 Градостроительного кодекса РФ утверждено Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности, которое вводится в действие с 1 июля 2006 года.
Положение определяет структуру, порядок формирования и ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а также порядок предоставления содержащихся в ней сведений по запросам граждан, организаций и органов власти. Ведение системы возложено на органы местного
самоуправления городского округа или муниципального района. Определены сведения, включаемые в систему. Установлено, что информационная система состоит из девяти основных разделов, содержащих сведения, предусмотренные частью четвертой статьи 56 Градостроительного кодекса РФ, и дополнительных, где содержится иная относящаяся к градостроительной деятельности информация.
Постановлением установлены максимальные размеры платы, взимаемой за предоставление сведений одного раздела
информационной системы, а также за предоставление копии одного документа системы.
С 1 июля 2006 года утрачивает силу Постановление Правительства РФ от 11.03.1999 N 271 "Об утверждении Положения о ведении государственного градостроительного кадастра и мониторинга объектов градостроительной деятельности в Российской Федерации".
БЕЗОПАСНОСТЬ И ОХРАНА ПРАВОПОРЯДКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 30.05.2006 N КАС06-132
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.02.2006 N ГКПИ06-73>
Оставлено без изменения Решение Верховного Суда РФ от 27.02.2006 N ГКПИ06-73, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 52 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.09.1997 N 605.
По мнению заявителей, оспариваемая норма ограничивает право граждан на использование альтернативных документов, удостоверяющих личность, и не допускает продления или повторной
выдачи временных удостоверений.
Оставив кассационную жалобу без удовлетворения, Верховный Суд РФ разъяснил, что оспоренный пункт расположен в разделе, регулирующем порядок выдачи паспортов взамен утраченных. При оформлении нового паспорта и проведении органом внутренних дел проверки гражданину (по его просьбе) взамен утраченного паспорта предусмотрена выдача временного удостоверения на срок не более 2 месяцев. Установленный срок согласуется с содержанием пункта 51 Инструкции, в
соответствии с которым производство по делам об утрате паспорта в общем порядке должно быть закончено в течение одного месяца. Этот срок, при необходимости проведения дополнительной проверки, может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Довод заявителей о том, что оспоренный пункт Инструкции не допускает повторную выдачу временного удостоверения, также несостоятелен и опровергается самим содержанием данной нормы, не устанавливающей такого запрета.
УГОЛОВНОЕ ПРАВО. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ
РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N ГКПИ06-54
<О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПУНКТА 83 ПРАВИЛ ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПРИКАЗОМ МИНЮСТА РФ ОТ 03.11.2005 N 205>
Верховным Судом РФ признан недействующим в части слов "в нерабочее для осужденных время" пункт 83 указанных Правил.
В соответствии с этой нормой для получения юридической помощи осужденным по их заявлениям предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий,
установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов в нерабочее для осужденных время и лишь в часы от подъема до отбоя.
Верховным Судом РФ разъяснено, что оспариваемое предписание Правил о предоставлении осужденным свиданий с адвокатами лишь в нерабочее для осужденных время не соответствует нормам международного права, поскольку ограничивает право находящегося в заключении лица на его
посещение адвокатом без промедления при отсутствии режима особых условий в исправительном учреждении.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N КАС06-129
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.03.2006 N ГКПИ06-54>
Оставлено без изменения Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N ГКПИ06-54, которым признан незаконным в части слов "в нерабочее для осужденных время" пункт 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205.
В соответствии с указанной нормой для получения юридической помощи осужденным по их заявлениям предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По
заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов в нерабочее для осужденных время и лишь в часы от подъема до отбоя.
Кассационной коллегией Верховного Суда РФ установлено, что доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемый
пункт Правил устанавливает на основании части 10 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лишь процедуру реализации права на получение юридической помощи и не препятствует получению осужденным такой помощи в полном объеме, не соответствуют действительности.
Верховным Судом РФ даны также иные разъяснения, на основании которых кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а указанное решение Верховного Суда РФ оставлено без изменения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 30.05.2006 N КАС06-134
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.07.2005 N ГКПИ05-494>
Оставлено без изменения Решение Верховного Суда РФ от 15.07.2005 N ГКПИ05-494, которым было отказано в признании частично недействующими абзаца пятого параграфа 13 и абзаца двенадцатого параграфа 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 30.07.2001 N 224.
По мнению заявителя, положение абзаца пятого параграфа 13 Правил не допускает коллективных жалоб и ходатайств. Между тем, данная норма регламентирует вопрос направления
письменных предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных, и никакого запрета подавать коллективную жалобу не содержит.
Абзац двенадцатый параграфа 14 Правил регулирует вопрос режима свиданий осужденного лишь с родственниками в целях сохранения социально-полезных связей с этими родственниками и иными лицами, а не с адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. Поэтому суд обоснованно признал ошибочным довод заявителя об ограничении указанной
нормой Правил права защитника (юриста) на свидание с осужденным.
Кроме того, после принятия Верховным Судом РФ Решения по настоящему делу оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу в связи с изданием нового акта.
Информация предоставлена компанией "Консультант Плюс", являющейся разработчиком
одноименных справочных правовых систем. Общероссийская Сеть распространения
правовой информации КонсультантПлюс объединяет 300 региональных информационных
центров, которые занимаются поставкой систем и передачей информации
пользователям в 150 городах России. На специализированном правовом сервере: www.consultant.ru
можно получить бесплатный доступ к большому массиву
актуальной справочной правовой информации, а также узнать подробнее о
программных продуктах и услугах Сети КонсультантПлюс, о ее структуре и
деятельности, скачать демонстрационные версии профессиональных систем.
