Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс. Новости судебной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.653 RSS
←   Июнь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru
Открыта: 30-10-2006

Автор
KODEKS

Статистика

1.653 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кодекс. Новости судебной практики


Тексты этих и других документов можно получить на Информационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru)

Требование о признании незаконным бездействия арбитражного суда не подлежит удовлетворению, так как суд не установил наличия всех необходимых условий для удовлетворения требования о взыскании убытков
2007-06-21 05:00

В постановлении от 14 марта 2007 года по делу N А44-1088/2006-11 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении кассационной жалобы отказал.

Предприниматель неоднократно обращался в арбитражный суд с различными требованиями, которые не были рассмотрены по существу, о чем вынесены соответствующие судебные акты (о прекращении производства по делу, о возвращении искового заявления, об отказе в принятии заявления). Предприниматель, считая, что в рассмотрении его требований по существу отказано незаконно, обратился с иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

 Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии доказанности противоправности действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между этими действиями и возникшими у истца убытками, размера убытков. Поскольку в данном случае суд не установил наличия всех необходимых условий, в иске отказано правильно.

Суд признал незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товара, так как таможня не представила подтверждения недостоверности сведений, представленных обществом
2007-06-21 05:00

В постановлении от 27 марта 2007 года по делу N А12-13244/06 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении кассационной жалобы отказал.

В ходе таможенного контроля таможня направила обществу запросы о предоставлении дополнительных документов, которые не были представлены последним в указанный срок, в связи с чем таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости на основе цен на идентичный товар и выставлено требование об уплате таможенных платежей.

В качестве основания таможня указала на обстоятельство, изложенное в пункте "в" части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе": данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными, и применил метод определения стоимости товара на основе цен на идентичный товар.

Как установлено судебными инстанциями, таможня подтверждений недостоверности сведений, представленных обществом, объективной невозможности получения или использования информации, необходимой для применения основного метода определения таможенной стоимости, суду не представила.

Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении ИП к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, указав, что НК РФ не содержит норм, устанавливающих ответственность за представление декларации старой формы
2007-06-21 05:00

Постановлением от 9 апреля 2007 года по делу N А64-5471/06-11 Федеральный арбитражный суд Центрального округа оставил без изменения судебные акты об удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
 
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения, в ходе которой установлено, что в нарушение п.2 ст.346.23 НК РФ налогоплательщик представил документ с пропуском установленного для подачи декларации срока.

Однако из материалов дела усматривается, что предприниматель первоначально и своевременно направлял налоговую декларацию, а инспекцией не отрицается, что направленный документ является налоговой декларацией и несмотря на то, что подан он в соответствии с ранее утвержденной формой, не подлежащей применению в спорный период, содержит все сведения о налогоплательщике и суммах налога, необходимые для проведения мероприятий налогового контроля.

В связи с чем, указав, что согласно п.1 ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа.

Верховный Суд РФ признал недействующим частично абзац 5 пункта 28 "Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд…".
2007-06-21 05:00

Верховный Суд РФ решением от 21 февраля 2007 года N ГКПИ06-1433, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 года N КАС07-169, признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 5 пункта 28 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года N 111, в части, предусматривающей, что восстановленный (вследствие утраты) проездной документ (билет) к возврату не принимается.

В частности, Верховный Суд указал на то, что из содержания статьи 83 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что пассажир при возврате проездного документа имеет право на получение стоимости проезда, а абзац 5 пункта 28 Правил лишает пассажира права получить обратно стоимость проезда при возврате восстановленного неиспользованного проездного документа (билета), поскольку устанавливает, что восстановленный (вследствие утраты) проездной документ (билет) к возврату не принимается .

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в письме дал рекомендации по вопросам, связанным с оплатой государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей
2007-06-21 05:00

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 29 мая 2007 года N 118 указал, в частности, что уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
В избранное