ИФНС на основании
статей 168 и
169 ГК РФ обратилась в арбитражный суд с иском о признании
договоров займа недействительными.
Согласно пункту 1
статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и
качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи
денег или других вещей. Таким образом, соответствующими правовыми
последствиями договора займа являются в данном случае передача
денежных средств и их возврат в установленный договором срок.
Как правильно установил суд, договоры займа были исполнены обеими
сторонами, в связи с чем довод ИФНС о фиктивном характере и
противоправной цели спорных сделок является необоснованным.
Само по себе подписание договора и сопутствующих сделке документов
неуполномоченным лицом не является основанием для признания
этой сделки недействительной, так как в этом случае она считается
заключенной от имени и в интересах фактически совершившего ее
лица (пункт 1
статьи 183 ГК РФ).
Как
установлено судами и подтверждается материалами дела, предпринимателем
в здании столярного цеха осуществляется производственная деятельность,
в процессе которой осуществляются столярные работы, изготовление
дверей, оконных рам и их покраска, установлено технологическое
оборудование для переработки древесины. Указанные материалы
и отходы производства могут самовозгораться, возгораться от
источников зажигания и самостоятельно гореть после их удаления.
В действиях предпринимателя усматривается состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2
ст.14.1 КоАП РФ, и предприниматель правомерно привлечен
к административной ответственности.
В соответствии с
пунктом 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками
НДС, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением
суммы налога, обязаны исчислить и уплатить указанные суммы налога
в бюджет.
Налоговое законодательство не ставит право на возмещение
налога в зависимость от уплаты налога в бюджет третьими лицами
(поставщиками).
В ходе рассмотрения дела ИФНС не были представлены
доказательства мнимого или притворного характера договоров общества
с поставщиком ,не была доказана фиктивность хозяйственных отношений
общества с данным поставщиком или невозможность осуществления
услуг последним.
Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
