[InetQuestion] News: Грядущая война поисковых машин. Часть 2
Приветствую,
Грядущая война поисковых машин. Часть вторая
начало статьи Грядущая война поисковых машин было послано ранее, тем
кто подписался недавно, рекомендую посмотреть в архиве
http://subscribe.ru/archive/inet.thoughts.inetquestions
В первой части я беседовал с Джеком Троутом о шансах Microsoft
свергнуть Короля Поиска √ Google. Джек предложил стратегию, которой,
по его мнению, следует придерживаться Google для того, чтобы
противостоять неизбежным атакам.
Джек так же объяснял, что единственный шанс Microsoft заключается в
позиционировании своего нового поискового сервиса как ╚продукта
следующего поколения╩. Он говорил, что люди не откажутся от привычных
брэндов в пользу просто ╚чего-то лучшего╩. Они реагируют только на
╚следующий шаг╩. Такой же стратегии следует придерживаться и Yahoo!,
основному на данный момент конкуренту Google, продвигающему на рынок
свои Inktomi и FAST.
Так как же Google может защитить свои позиции от двух мощных
противников, один из которых является разработчиком операционной
системы, использующейся едва ли не на каждом компьютере? По мнению
Джека, у лидера рынка есть две основные возможности: ╚Лидер должен
придерживаться непрямой стратегии √ найти способ просто делать то, что
они делают. Если вы чувствуете, что кто-то собирается выпустить
конкурентный продукт, то вы просто выпускаете такой же╩.
Google великолепно следовала этой стратегии в борьбе с FAST (до тех
пор, пока несколько месяцев назад FAST не сместила приоритеты на
корпоративный поиск). Скорее всего FAST будет анонсировать свою
систему, как имеющую наибольший индекс. Google в свою очередь
оперативно увеличит размер своего индекса, и этот фактор перестанет
дифференцировать эти системы поиска √ чего Google и добивается.
Но это не те меры, которые могли бы сильно помешать Microsoft. Вряд
ли Google сможет остаться альтернативой системе поиска,
интегрированной с рабочим столом. Так что же делать? ╚Единственная
другая возможная стратегия для Google состоит в том, чтобы атаковать
самим, создавая свой совершенно новый продукт╩ - говорит Троут.
╚Выпустив ╚следующее поколение поисковых машин Google, они сами
создадут ╚что-то новое╩. Им просто необходимо сделать что-то подобное.
Это называется ╚атаковать себя╩. Тогда они могут сказать: ╚поисковая
машина Microsoft √ это что-то вроде старого Google. А мы уже ушли
дальше╩.
Троут так же рассказал о других примерах эффективного применения
подобной стратегии. Компания Gillette √ один из примеров. ╚Они время
от времени атакуют себя. Они ╚уничтожают╩ себя каждой своей идеей
╚следующего поколения╩. Сначала они вытеснили с рынка свои сухие
бритвы новыми сменными станками Bic, которые в свою очередь сменились
системой Trak II, затем появился Sensor, ну а теперь Mach3. Они тратят
огромные средства на борьбу с самими собой, не оставляя в этой войне
места другим конкурентам.
Нападите на себя сами, пока это не сделали за вас Ваши конкуренты.
Вы можете возразить, что Google и так все время атакует себя
нововведениями. Она вводит новые поисковые системы, поиск картинок,
группы и множество других сервисов. Но! Все это встраивается в уже
существующую ╚империю Google╩. Компания не делает ничего, что привело
бы к вытеснению с рынка какого-либо ее старого продукта. Они никогда
не говорят: ╚Вот это √ новый Google, забудьте про старый╩. Это все тот
же старый добрый Google, просто чуть лучше.
Если Google готова отказаться от своих текущих предложений в ответ
на угрозу со стороны Microsoft, то по мнению Троута она может помешать
ее ╚беспроигрышной серии╩. Все новые продукты Microsoft окажутся вдруг
╚чем-то вроде Google╩.
Вот несколько шагов, которые может предпринять Google в этом
направлении:
Разделяй и властвуй: пользователи, ищущие что-то в интернете
зачастую посещают одни и те же сайты, ареалы своего обитания, так
сказать. Вам нужны книги? Милости просим на Amazon. Ищете что-то про
путешествия? Вот вам Expedia или Orbitz. Интересуетесь своим здоровьем
или здравоохранением вообще? Заходите на WebMD или MerckSource, не
прогадаете. Конечно, существует специфика, связанная с языковыми,
профессиональными и прочими особенностями той или иной целевой
аудитории. Но в терминах стратегии ╚следующего поколения╩ Google
следует ориентироваться на вертикальную систему сайтов, причем не
ассоциирующихся с брэндом Google! BMW не представляет свой Mini Cooper
как BMW. BMW √ это ╚действие╩, но никак не ╚маленькая английская
машина╩. Google ассоциируется с ╚поиском╩, но не с ╚поиском спортивной
информации╩ или ╚поиском медицинской информации╩. Линейное развитие,
по мнению Троута, может привести лишь к выгодам ближнего порядка, но в
качестве глобальной перспективе это проигрышная стратегия. В своем
нынешнем монолитном состоянии Google может либо выстоять, либо
проиграть. И в тоже время Google может сейчас просто поменять правила
игры, создавая множество небольших ╚брэндиков поиска╩ в тематических
областях. И каждую из этих областей Microsoft придется завоевывать
отдельно. Сама структура рынка поиска изменится. Всегда сложнее
попасть по движущейся мишени.
Поисковые приложения, доступные для автономного использования:
Google предлагает для свободного скачивания панель инструментов,
позволяющую пользователям осуществлять поиск без посещения сайта
Google. Она может так же предложить впоследствии расширенный вариант
этой панели, которая не будет требовать запуска браузера и будет
активироваться при запуске операционной системы. Возможно в светлые
головы разработчиков из Google придут и другие идеи интеграции
рабочего стола и поискового интерфейса. И если все это будет ново,
интересно и бесплатно, то, как показывает практика, пользователи будут
скачивать и использовать эту панель. Однако в этом направлении все
козыри на руках у Microsoft и Google нужно просто не отдавать всю
инициативу на этом фронте. Но больших успехов на этом пути ждать не
приходится.
Правовые рычаги: Лидеру рынка следует чаще обращаться к закону.
Верховный суд США постановил еще задолго до появления Интернета, что
╚сила, источник которой лежит в различных естественных или юридических
преимуществах, таких как патент, авторское право или деловая смекалка,
может приводить к ответственности, если продавец использует свои
лидирующие позиции на одном рынке для захвата другого.╩
(Times-Picayune Publishing Co. v. United States, 345 U.S. 594 (1953))
Эти принципы были вновь подтверждены в федеральном обращении к судам
по всей стране.
Источник: www.clickz.com
