“Одноклассники” - монетизация продолжается

Социальная сеть «Одноклассники» пытается заработать с помощью новых оригинальных способов – теперь использование в сообщениях пользователей сети смайликов стало платным.

Новую услугу, которая называется «Мои смайлики», необходимо оплачивать с помощью SMS-сообщений. Срок действия услуги ограничен - 45 дней, стоимость зависит от оператора, но для операторов большой тройки она составляет 130-140 рублей.

Бесплатными остались (пока остались) только 50 базовых смайликов и картинок. Они находятся в верхней правой части окна отправки сообщения.

На платные услуги приходится около половины выручки «Одноклассников». Крупнейшая в России социальная сеть, аудитория которой насчитывает 33 миллиона человек, в конце октября стала первой в Рунете платной сетью. «Одноклассники» берут плату практически за все основные услуги, предоставляемые социальной сетью, и даже за регистрацию в сервисе. Основной целью владельцев «Одноклассников» стали деньги – и деньги легкие, ведь миллионы пользователей сети готовы оплачивать услуги сервиса, ценность которых, между тем, вызывает определенные сомнения. Я, например, не могу понять смысла покупки возможности отправлять собеседнику изображения какой-то глупой рожицы.

Между тем, в последнее время социальная сеть «Одноклассники» для многих Интернет-пользователей стала главным сайтом, на котором они проводят большую часть своего времени. А для некоторых пользователей «Одноклассники» стали своеобразным наркотиком, без которого они даже не представляют смысла своей никчемной жизни.

Некоторые IT-компании воспользовались популярностью социальной сети, и, в свою очередь, находят способы заработать на «Одноклассниках». Так, например, фирма «Мир компьютеров» продвигает новую акцию для своих клиентов: всех покупателей компьютеров и ноутбуков бесплатно регистрируют в «Одноклассниках», а также обучают работе в социальной сети. Идея, кстати, хорошая – надеюсь, владельцы социальной сети в обиде не остались

Итак, добро пожаловать в матрицу!

∙ Партнер месяца: Все для вебмастера - статьи, интервью, анекдоты, а также…

Заметки по теме:

• Всемирная Сеть
• Сервисы для заработка на блогах
• Спасибо за помощь!

Как пресечь распространение компромата в виртуальном мире

∙ Не знаешь, как заработать? Заработай на любви!

Часть избирателей в Российской Федерации игнорируют выборы по той причине, что не верят в объективность их результатов. Однако при ближайшем рассмотрении действующего избирательного законодательства Российской Федерации становится ясно: исправить или исказить результаты голосования гораздо сложнее, нежели подготовить и провести избирательную кампанию, влияющую на сознание избирателей и задающую определенную программу поведения. Это позволяет говорить о предвыборной агитации как стадии, решающей исход выборов.

Компрометирующие сведения, в том числе и распространяемые в Интернете, к сожалению, являются неотъемлемым спутником выборов. Достаточно вспомнить сайт “Коготь, режущий покрывало скрытности и лжи”, содержавший материалы слежки и прослушивания ряда видных российских политиков, бизнесменов, журналистов, а также сайты kompromat.com, www.ovr.ru, obmanuli.narod.ru. Поэтому должны быть разработаны правовые механизмы предотвращения опубликования недостоверной информации в Интернете.

При формировании новой правовой базы, решая вопрос борьбы с компроматом в Сети, следует иметь в виду, что он может распространяться посредством СМИ, зарегистрированных соответствующим государственным органом в качестве “электронных”; сайтов, не зарегистрированных в качестве “электронных СМИ”; рассылки сведений по электронной почте; размещения информации в “Гостевой книге”.

Рассматривая особенности распространения компромата через “электронные СМИ”, необходимо учесть следующее. Правоприменительная практика исходит из того, что не каждый сайт есть средство массовой информации. Действующее законодательство не дает ни определения сайта, ни критериев его отнесения к СМИ. В то же время законодательное приравнивание сайта к СМИ существенно расширит возможности применения санкций за распространение недостоверной информации.

К возможности приравнивания сайта к СМИ существуют различные подходы. Так, в проекте постановления Правительства РФ “О государственной регистрации средств массовой информации, использующих для распространения информации глобальные информационные сети (”сетевых СМИ”)” сайт в Интернете рассматривается как СМИ, если он обновляется не реже одного раза в год.

В юридической литературе предлагается приравнивать сайт к СМИ по признаку посещаемости. Однако представляется, что с технической точки зрения установление счетчиков посещений не поможет их проконтролировать, так как для специалиста не составляет большого труда изменить показание такого счетчика.

Другой возможностью распространения компромата в Интернете является использование сайтов, не регистрируемых в качестве СМИ. Здесь еще острее стоит вопрос о доказывании причастности конкретного лица к размещению клеветнической, оскорбительной и иной компрометирующей информации. Так, всегда имеется возможность поместить информацию на временном сайте и затем “исчезнуть” с этого интернетовского адреса или разместить компрометирующую информацию на сервере, находящемся на территории другой страны. В рамках исполнения международного поручения по устранению информации, не соответствующей действительности, придется затратить много времени, что особенно нежелательно в период предвыборной агитации. Поэтому предлагается устанавливать так называемые фильтры - программы, содержащие перечень интернет-адресов, соединение с которыми не осуществляется (”черный список”), либо адресов, с которыми соединение возможно (”белый список”). Включение в “черный список” или исключение из “белого списка” должно осуществляться только после официального решения юрисдикционного органа, полномочного его выносить. Конечно, можно создать специализированный орган, отслеживающий сетевые правонарушения, но это приведет лишь к раздуванию бюрократического аппарата. Поэтому в данном случае лучше всего основываться на судебном решении.

Судебные решения по вопросам привлечения к ответственности лиц, распространяющих информацию незаконно, принимаются довольно редко. Это может являться следствием относительной новизны “сетевых” правоотношений, сложности доказывания вины правонарушителя и, наконец, нежелания лиц, пострадавших от недостоверной информации, обращаться в правоохранительные органы за защитой своих прав. В связи с этим нелишним было бы ввести в правоприменительную практику обращение прокурора в защиту чести и достоинства кандидатов на самые высокие выборные должности, ведь речь идет об общественных интересах.

Будут использованы фильтры или нет, в любом случае необходимо принять нормативный акт, приравнивающий сайты Сети к СМИ. Представляется, что государственная регистрация сайтов как СМИ допустима только по желанию владельцев сайта. В здоровой конкурентной обстановке к этому должны стремиться крупные электронные издания, заинтересованные в своей деловой репутации и завоевавшие доверие пользователей. Постепенно сформируется контингент электронных СМИ, заслуживающих доверия со стороны потребителей информации. А значит, получая информацию с неизвестного сайта, пользователи будут критически подходить к размещенным там сведениям и подвергать их сомнению. На сайтах-СМИ можно установить специальный значок лицензирования. Он позволит государственным органам отслеживать сайты, незаконно содержащие в своем наименовании словосочетание “средство массовой информации”, а пользователям сайта - определить, на законном ли основании электронное СМИ распространяет сведения и несет ли за их достоверность дополнительную ответственность.

Для доказывания факта распространения определенных сведений в электронных СМИ можно было бы использовать распечатки сайтовых страничек или их электронные копии, хранящиеся не у провайдеров, а у соответствующего государственного органа (скажем, подразделения Министерства по делам печати, телевидения и средств массовых коммуникаций) в течение определенного времени.

Распространение компромата возможно и через электронную почту. В случае предоставления платных услуг электронной почты технически несложно узнать отправителя сообщения, однако следует учитывать, что существуют и бесплатные услуги электронной почты, которыми может воспользоваться любой желающий. Как видится, следует законодательно установить запрет на распространение информации агитационного или иного аналогичного характера, не запрошенной получателем электронной почты.

Открытым остается вопрос о распространении компромата через “Гостевые книги”, где получатель информации сам просит оставить информацию на своем сайте, и затем она становится доступной для посетителей такого сайта. Представляется, что собственник “Гостевой книги” должен контролировать поступающую к нему информацию, коль скоро проявил инициативу к проведению диалога между пользователями на своем сайте.

Указанные пробелы правового регулирования должны быть устранены в новом информационном законодательстве. Наряду с законом, регулирующим государственную политику в Сети, необходимо принять рамочный закон об Интернете. В нем, с учетом сказанного, необходимо:

1. Отработать понятийный аппарат с привлечением технических знаний соответствующих экспертов: как минимум выработать четкие законодательные определения понятий: “Интернет”, “глобальная (информационная, компьютерная, телекоммуникационная) сеть”, “сайт”, “электронные СМИ”, “сетевые отношения”, “субъекты сетевых отношений”, “провайдер” и т.п. Указанные термины должны четко соотноситься с понятийным аппаратом действующих нормативно-правовых актов информационного законодательства и законодательства о СМИ.

2. Закрепить следующие принципы “сетевых отношений”: законность; сочетание государственного регулирования и общественного самоуправления; недопустимость внедрения национальных стандартов, несовместимых с общепринятыми международными; защита прав и интересов участников “сетевых отношений”, установленных законодательством; ответственность за достоверность размещаемых сведений; государственный суверенитет Российской Федерации в сети Интернет в домене RU; индивидуализация или запрет анонимного распространения информации в Сети (если таковой принцип будет признан целесообразным) и др.

3. Отразить специфику субъектного состава сетевых отношений: закрепить, что к субъектам информационного обмена в Интернете относятся, к примеру, физические и юридические лица, представляющие и потребляющие услуги связи, информационные и иные услуги с использованием телекоммуникаций; очертить круг субъектов отношений, имеющих место в Сети, на которые распространяется нормативный акт (операторы связи, провайдеры информационных услуг, собственники или владельцы информационного ресурса (в частности, сайта), пользователи сети Интернет, государство, международные организации и т.д.); определить правовой статус операторов сетевых услуг (в частности, операторов доступа к Сети), пользователей Сети, собственников и пользователей сайта и т.п.; описать средства идентификации субъектов сетевой деятельности (в случае, если при обсуждении будет признана такая необходимость).

4. Установить правила информационного обмена в сети Интернет: запретить распространение информации, доступ к которой ограничивается или запрещается в соответствии с федеральным законодательством; не допустить распространение информации агитационного или иного аналогичного характера, не запрошенной получателем такой информации; определить особенности правового статуса новых объектов (сайта, доменного адреса), участвующих в информационном обмене.

5. Сформулировать ответственность участников сетевых отношений за нарушение закрепленных норм, а также предусмотреть способы доказывания и особенности рассмотрения “сетевых споров”: установить пределы ответственности каждого участника сетевых отношений, в частности закрепить ответственность провайдера, если он знал или должен был знать о распространении незаконной информации на обслуживаемых сайтах, но не предпринял мер по пресечению ее распространения; закрепить обязанность провайдера заключать письменный договор хостинга с клиентом с указанием его паспортных данных; указать на возможность применения внесудебных способов урегулирования споров (например, услуги третейского суда по информационным спорам при Союзе операторов Интернет - http://www.soi.ru); допустить совершение процессуальных действий с применением интернет-технологий и т.д.

Совершенствование механизма предупреждения публичного распространения компрометирующих сведений должно происходить не только в информационном законодательстве и законодательстве о СМИ, но и комплексно в различных отраслях права: административном, уголовном, гражданском. Учитывая заказной характер акций по публичному распространению компрометирующих сведений, необходимо применять такой метод пресечения правонарушения, как лишение лицензии. В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. на лицензирование указывается, как на одно из важных средств по защите информации в общегосударственных информационных и телекоммуникационных системах. При установлении связи конкретного кандидата с распространением компромата на своих политических конкурентов целесообразно снимать его кандидатуру с выборов решением избирательной комиссии, а при наличии в его деянии признаков правонарушения - возбуждать административное или уголовное производство. В необходимых случаях следует использовать меры гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба путем распространения компрометирующих сведений.

Автор: Ю. Климова, преподаватель Муромского института (филиала) Владимирского гоcуниверситета

Заметки по теме: