Анонс предстоящего выпуска газеты "Время новостей"

"Время новостей", 12 декабря, понедельник

При использовании материалов ссылки на газету "Время новостей" обязательны.

По всем вопросам обращаться в отдел внешних связей газеты по телефону

(095) 231-23-07

ЭКОНОМИКА. БИЗНЕС. ФИНАНСЫ

"Важна не температура, а мощность потребления электроэнергии"

Интервью технического директора РАО "ЕЭС России" Бориса Вайнзихера

Последние две недели топ-менеджеры РАО "ЕЭС России" во главе с Анатолием Чубайсом чуть ли ни ежедневно говорят о том, что износ оборудования в отрасли вот-вот достигнет критической отметки. Из-за этого, в частности, в Москве в 25-градусный мороз возможно отключение электроэнергии. РАО настаивает на том, что отрасль нуждается в долгосрочной стратегии, так как существующая, принятая в 2003 году, не оправдала себя -- прогнозы оказались абсолютно неточными. Энергохолдинг взялся за разработку программы развития отрасли до 2030 года с перспективой до 2050 года. При этом если вглядеться в планы более пристально, планы РАО распространяются далеко за пределы электроэнергетики. Энергохолдинг намерен свести воедино программы и атомщиков, и "Газпрома", и угольщиков, и других поставщиков топлива -- нефтяников. Более того, программа, по мнению топ-менеджмента РАО, должна содержать в себе перспективы развития энергомашиностроения -- в связи с недавним приобретением блокпакета акций "Силовых машин". О том, что как РАО будет разрабатывать программу, почему и что планирует получить в итоге, обозревателю "Времени новостей" Николаю ГОРЕЛОВУ рассказал технический директор РАО Борис ВАЙНЗИХЕР, который был назначен на этот пост после майской аварии в московском регионе.

-- В последнее время оппоненты Анатолия Чубайса говорят, что надежность российской электроэнергетики из-за высокого износа мощностей стала зависеть от случайных факторов. И это может стать причиной крупной аварии. Вы согласны с такой точкой зрения?

-- Энергетика всегда зависела и будет зависеть от случайных факторов: обрывов проводов из-за сильного ветра, резких перепадов температуры воздуха, пиковых нагрузок потребления... Сочетание этих факторов в одном месте в одно время действительно может привести к аварийной ситуации. Аварии были и в советское время, и в зарубежных энергосистемах сейчас они происходят периодически. Полностью в энергетике исключить их нельзя, можно снизить вероятность и минимизировать возможные последствия. Изношенность оборудования, безусловно, усугубляет ситуацию. Но несмотря на старение оборудования, в целом мы его поддерживаем в работоспособном состоянии.

-- Какие виды оборудования находятся в самом вопиющем состоянии?

-- Более сложная ситуация, конечно, в сетях. Большинство из них строилось под другие нагрузки, не в тех местах, не для таких потребителей -- в общем, не под те условия, в которых сети работают сегодня. Безусловно, сетевое хозяйство требует существенного обновления, реконструкции и нового строительства.

Кроме этого в отечественной энергетике всегда существовал перекос в сторону генерации. В Советском Союзе энергетика много лет отставала от потребностей экономики в мощностях, поэтому к генерации всегда было более пристальное внимание -- более высокие требования к надежности оборудования, к размещению объектов. А сети, особенно распределительные, -- это было вторично, потому что главными для советской энергетики были не бытовые потребители, а крупные индустриальные объекты. В 1980-х годах темпы строительства мощностей догнали и даже перегнали экономику, которая к этому времени начала стагнировать, но электростанции еще продолжали строить. В какой-то момент почудилось, что у нас настолько огромный запас энергомощностей, что он безграничен. Но этот запас почти исчерпан. В отдельных регионах страны уже есть зоны, в которых динамика потребления сильно опережает возможности энергетики.

-- Вы можете назвать проблемные регионы, кроме Москвы?

-- Например, Урал. В последние три года там демонстрируются самые высокие темпы роста потребления электроэнергии. В целом ситуация на Урале пока лучше, чем в Москве, которая достигла уровня энергопотребления 1990 года еще в 2001 году. Урал же в целом еще не достиг, однако по отдельным зонам уже многократно обогнал 1990 год. В частности, такие дефицитные районы намечаются в Пермском крае, Свердловской и Челябинской областях. Очень высокий рост электропотребления в Тюменской области, что, естественно, связано с нефтедобычей. В этих регионах промышленность прирастает и есть планы по ее дальнейшему развитию, которое мы не сможем обеспечить, если не построим в регионе новые мощности.

-- Если говорить о Москве, все-таки что произойдет в энергетике, если температура воздуха несколько дней будет держаться ниже минус 25 градусов?

-- Важна не температура, а мощность потребления электроэнергии. Московская энергосистема располагает около 14 500 МВт установленной мощности. Плюс есть способность сетей извне пропускать в московский регион еще примерно 2500 МВт. Суммарно получается 17 000 МВт, причем в идеальном случае, когда все оборудование находится в работе, ничего не ремонтируется, что является совершенно недостижимым. Но на всю эту мощность рассчитывать нельзя -- должен быть резерв 10--13%. Соответственно, 17 000 минус 10% -- это 15 300 МВт. По нашим расчетам, если температура ниже минус 25 градусов продержится несколько дней подряд, пиковая нагрузка в московском регионе достигнет 15 500 МВт. А это уже опасно, потому что тогда мы становимся на краю наличия резервов в московской энергосистеме. Но с другой стороны, если неделя при минус 25 приходится на новогодние праздники, когда стоит большинство производств, то и нагрузка будет не 15 000, а 10 000 или 12 000 МВт, т.е. энергии хватит на всех. В прошлом году, кстати, максимум потребления в московском регионе был 14 600 МВт. Но уровень потребления зависит от многих факторов: будний или выходной день, утро или вечер, солнце или тучи. Вот тут и проявляется связь энергетики и случайных факторов. Может совпасть все -- мороз, утренний максимум нагрузки, когда мощностей московской энергосистемы будет не хватать.

В большинстве крупных городов страны в таких случаях действует система автоматического ограничения нагрузки или автоматика отключения при снижении напряжения, но в Москве ее пока нет. Поэтому подготовлен специальный приказ, который очень точно систематизирует, что энергетики будут делать в такой ситуации. В часы максимума нагрузок при достижении предела мощности мы будем вынуждены вводить временные ограничения потребителей по согласованным с московским правительством графикам. Цель всего этого -- не создать неудобства потребителям, а, наоборот, оградить их от аварийных сбоев в энергоснабжении.

-- Кто подпадет под эти ограничения?

-- Сразу могу сказать: это не жилые кварталы, не водоканал, не метро и другой транспорт, не системы жизнеобеспечения, не стратегические объекты, не производства с непрерывным циклом. Никто не станет включать в график временных отключений цех, для повторного запуска которого потребуется вложить сотни тысяч долларов. Речь идет об отключениях подачи энергии, которые в основном будут распространяться на вспомогательные и подсобные объекты промышленных предприятий. И еще раз обращу внимание на слово "временные".

-- Дабы не существовало угрозы дефицита электроэнергии в целом по стране, РАО взялось разрабатывать программу развития ЕЭС России до 2030 года с перспективой до 2050 года. Подобную программу, правда на 15 лет вперед, готовит Минпромэнерго. Не получится ли так, что будет существовать множество программ и будет непонятно, какой из них следовать?

-- Это естественно, что РАО берется за разработку такой программы. Мы считаем себя ответственными за надежность ЕЭС, это наша обязанность. К тому же без такой программы, без долгосрочного взгляда на развитие энергетики что-либо планировать "вкороткую" просто невозможно. Что касается документа, который готовит Минпромэнерго, то я думаю, что в конечном итоге это будут увязанные между собой программы.

Мы, кстати, уже договорились с Российской академией наук о привлечении к разработке программы развития ЕЭС ученых, т.к. считаем, что предстоит достаточно много научной работы.

-- Почему в таком случае дочерние общества РАО "ЕЭС России" -- например, ФСК, "Мосэнерго" и др. -- разрабатывают программы лишь до 2015 года?

-- Они не могут разработать сейчас такие планы до 2030 года, потому что для этого нужен некий главный вектор, в который можно встроить свои программы. Мы хотим разработать целевое видение энергетики к 2030 году, а у региональных энергокомпаний должна быть долгосрочная стратегия развития. Это разные продукты. Без целевого видения развития энергетики невозможно подготовить программы отдельных энергокомпаний, им просто не на что опереться.

-- Что вы вкладываете в понятие "целевое видение"?

-- Целевое видение -- это характеристика основных параметров энергетики к 2030 году, разработка принципиальной схемы ЕЭС России и системы управления ею. Программа развития ЕЭС должна включать в себя количественное и качественное описание внутреннего и внешних энегорынков, смежных рынков, ресурсной базы. Если говорить о характеристике состояния отрасли, то это мощность, объем поставок электроэнергии по группам потребителей, интегрированность энергетики в экономическую структуру регионов. Нужно проработать ключевые вопросы межрегионального взаимодействия. Например, как будет работать энергетика Дальнего Востока и Сибири -- изолированно друг от друга, как сейчас, или синхронно? Останутся ли сетевые связи между Сибирью с Уралом незначительными, только для поддержания баланса, как это сегодня происходит, или начнутся активные перетоки?

Нужно прописать типы и место размещения энергомощностей, которые должны строиться. Кроме того, нужно понять, каковы будут экологические параметры новой генерации, какова будет эффективность отрасли, какие будут обязательства перед потребителями и требования к ним. Надо ответить на большие вопросы, тогда будет легко отвечать на маленькие.

-- Глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс критиковал утвержденную в 2003 году правительственную Энергетическую стратегию до 2020 года за то, что ее прогнозы по темпам роста энергопотребления оказались заниженными. У вас есть уверенность, что те прогнозы по потреблению и выбытию мощностей, которые вы подготовите, окажутся точными? Где гарантии, что все получится именно так, как вы планируете?

-- Гарантия в большей точности прогноза. Мы хотим зайти с двух сторон. С одной стороны, здесь, в РАО, создать общее видение, страновой прогноз потребления электроэнергии. С другой же стороны, собрать данные из регионов. Потому что на местах лучше понимают, как будет развиваться промышленность, будет ли у них построен тот или иной завод, как разворачивается жилищное строительство, справятся ли имеющиеся энергомощности с ростом потребления. Именно поэтому РАО "ЕЭС России" намерено при подготовке программы тесно взаимодействовать с аппаратами полномочных представителей президента в федеральных округах. Мы разработаем методологию информационного обмена, а затем сделаем факторный анализ на будущее. Наши предложения по развитию энергетики в регионах будут согласованы с властями -- полпредами, губернаторами, мэрами. Если они не поверят в наш прогноз, значит, на него полагаться нельзя.

-- Вы уже начали разрабатывать программу?

-- Мы начали подготовительный этап работы. В ближайшие дни правление РАО "ЕЭС России" определит организационную схему программы. Следующим этапом будет техническое задание на эту работу, уже более основательное.

-- Будут ли в разрабатываемой программе помимо общего видения энергетического рынка комплексные инвестиционные проекты?

-- Это будут проекты, прежде всего связанные с развитием энергетики городов-миллионников и крупных промышленных центров. По крайней мере в программе точно будут отмечены Москва и Санкт-Петербург, два действительно мощных мегаполиса. Плюс, как пример, промышленный Урал. Сколько будет таких проектов, станет ясно в процессе работы над программой.

-- Из каких источников вы собираетесь привлекать инвестиции?

-- Это тоже одна из частей работы -- определить стоимость и указать те инвестиционные механизмы, которые будут работать. Безусловно, мы должны дать ответы на эти ключевые вопросы. Хотя выбор механизма привлечения средств под конкретные проекты зависит и от инвесторов, которые будут его реализовывать.

-- Но если государство вдруг решит, что не надо в энергетику привлекать частные инвестиции, чтобы она была государственной, -- в этом случае ваша программа сможет быть актуальной?

-- Государство однажды уже решило обратное, начав реформу электроэнергетики. Я не думаю, что может появиться решение о том, что энергетика должна стать государственной. По крайней мере итоги последнего заседания правительства 8 декабря, где был рассмотрен ход реформы, не указывают на то, что государство может быть заинтересовано в национализации отрасли. Кроме того, учитывая масштаб того, что предстоит сделать, есть сомнения, что у государства есть деньги на то, чтобы, по сути, построить энергетику заново.

-- Будет ли программа развития энергетики по сути программой развития всего топливно-энергетического комплекса -- учитывает ли она планы развития "Газпрома", угольщиков, нефтяников?

-- Безусловно, вопрос, на который мы должны получить ответ, -- это технологический уклад электроэнергетики: сколько будет атомной энергии производиться, сколько на угольных электростанциях, сколько на газовых, сколько на ГЭС. Ясно, что энергетика не может быть монотопливной. При подготовке программы мы планируем самое плотное сотрудничество с "Росэнергоатомом", с независимыми энергокомпаниями. Будем предлагать разумные решения, будем согласовывать их с государством, с поставщиками топлива. Насколько я знаю, "Газпром" тоже разрабатывает долгосрочную программу развития.

-- Сколько времени нужно, на ваш взгляд, для разработки программы развития ЕЭС до 2030 года?

-- С учетом масштабов программы мы рассчитываем подготовить ее в течение года.

-- Когда, как вы планируете, должна начаться реализация программы?

-- Сначала мы планируем представить ее всем заинтересованным сторонам и потенциальным участникам.

-- Не получится ли как с реформой электроэнергетики -- обсуждение каждого более-менее значимого вопроса занимает минимум год?

-- Сегодня не только энергетики понимают, что отрасль нуждается в серьезной технологической модернизации. Это чувствуют и наши потребители, и региональные руководители, и федеральная власть. Поэтому я не думаю, что этот процесс займет много времени.

За энергетику надо бороться

Анатолию Чубайсу необходим жесткий разговор с властью о судьбе отрасли

Очередное "судьбоносное" заседание правительства по вопросам реформирования электроэнергетики, состоявшееся на прошлой неделе, принесло важный, хотя и ожидаемый результат. Срок реорганизации РАО "ЕЭС России" перенесен на конец 2008 года. А значит, важнейшие решения в области реформы электроэнергетики передвинутся на послевыборный период, то есть в никуда. О либерализации рынка электроэнергии власти вообще уже не говорят. Не нужно быть специалистом в электроэнергетике, чтобы понять: реформы, которые призваны привести в хронически отстающую по части модернизации отрасль масштабные инвестиции, по сути, свернуты.

Это создает серьезные проблемы для электроэнергетики. Сегодня она может мобилизовать на капитальные инвестиции максимум 3,5 млрд долл. в год, причем почти на 100% это централизованные средства. В то время как для поддержания баланса энергетических мощностей и спроса на электроэнергию необходимо инвестировать минимум 7--8 млрд долл. в год. Частные инвесторы покупают акции энергокомпаний, рассчитывая получить контроль над генерирующими мощностями, но вкладывать средства в реконструкцию и новое строительство не спешат: слишком высокие регуляторные риски и низкая доходность вложенного капитала.

Анатолий Чубайс, видимо, поняв, что политической воли властей на продолжение реформ (которые по идее должны были решить эти проблемы и создать в отрасли работоспособный инвестиционный механизм) ждать бессмысленно, выступил с рядом важных инициатив, которые, по существу, означают одно: раз государство не решается на полноценную реформу (продажу генерации, либерализацию тарифов), надо использовать другие механизмы для инвестирования. Отсюда и "страшилки" про отключение электроэнергии в Москве (призванные подчеркнуть остроту инвестиционного кризиса), и предложения по всякого рода суррогатным инвестиционным механизмам (типа фонда гарантирования инвестиций), которые приходится использовать в условиях фактического отказа от реформ.

Признание правильное, но запоздалое и половинчатое. Гораздо правильнее (разумеется, при условии, что менеджмент РАО "ЕЭС России" является ответственным) было бы открыто признать: реформы остановились, из-за этого в отрасли накапливается серьезный дефицит инвестиций, поэтому, господа министры, если не хотите отказываться от собственности на генерацию и регулирования тарифов, дотируйте инвестиционные потребности отрасли из бюджета. Например, раз уж государство так хочет иметь 75-процентную долю в Федеральной сетевой компании, пусть оплачивает ее инвестпрограмму из своих денег. Такие возможности сегодня у государства есть, и другие лоббисты действуют куда успешнее, пытаясь заполучить госинвестиции для своих проектов. Кроме того, необходимо перестать водить за нос рынок и инвесторов, обещая им продолжение реформы, которой теперь уже вряд ли стоит ждать.

Однако Анатолий Чубайс и его команда поспешили указать публике на свою версию причин возникших проблем. Оказывается, дело в энергетической стратегии России, цифры которой в области прогноза электропотребления давно не соответствуют реальности.

Конечно, не соответствуют. Это никогда не было особенным секретом. Однако предъявлять претензии этому крайне беззубому правительственному документу более чем двухлетней давности -- все равно, что пинать дохлую собаку. Всем всегда было ясно, что эта "стратегия" не имеет ни малейшего отношения к жизни и к реальной российской энергетической политике. Последняя вообще носит не стратегический, а ярко выраженный тактический характер, ей свойственна крайняя эклектичность. Приватизация здесь соседствует с национализацией, ужесточение контроля за тарифами -- с разговорами о скорой их либерализации, а увеличение налоговой нагрузки -- с дискуссией о необходимости создания экономических стимулов для развития. В 2001--2002 годах автор этих строк, работая в качестве заместителя министра энергетики России, возглавлявшего межведомственную рабочую группу по разработке стратегии, предлагал распутать этот клубок противоречий, наполнив энергетическую стратегию конкретными механизмами государственной экономической политики, которых там сегодня нет, -- дать бизнесу представление о контурах налоговой, тарифной, структурной политики, четко очертить, в каких сферах государство будет сохранять собственность, а в каких нет. Хотя бы объявить ясный срок либерализации рынка электроэнергии (без этого стратегия на 20 лет вообще выглядит странновато).

Но тогдашние вице-премьер Виктор Христенко и министр энергетики Игорь Юсуфов жестко дали понять: не стоит брать на себя обязательств в области конкретных мер экономической политики, гораздо важнее цифры. Сколько в России будет добываться нефти, газа, производиться электроэнергии к 2020 году. Вроде как это создаст какую-то определенность у бизнеса. Кстати, российский крупный бизнес поддерживал именно такой подход: беззубые цифры, устаревающие на глазах, куда менее вредны, чем конкретные экономические механизмы, которые не обязательно принесут ему выгоду. Не зря сам Анатолий Чубайс еще в мае 2003 года публично называл энергетическую стратегию "предельно профессиональным, взвешенным и консервативным документом".

При этом совершенно очевидно, что в условиях неопределенности политики цифры будут утрачивать актуальность, еще не появившись на бумаге. Собственно, такая же судьба постигла энергетические стратегии, одобренные правительством в 1994 и 2000 годах. И в 2003-м приняли стратегию, наполненную только прогнозами. Автор этих строк в такой ситуации счел за лучшее добровольно подать в отставку с поста замминистра, так как мои предложения по энергетической стратегии не были приняты.

Но Анатолий Чубайс в отставку, видимо, не собирается. Он, судя по всему, планирует написать еще одну версию "энергетической стратегии", содержащую теперь уже "точные" прогнозы. Без малейшего представления о том, когда же все-таки будет запущен свободный рынок электроэнергии и когда в секторе будет создана новая экономическая среда, более привлекательная для частных инвестиций. Попробовать можно, однако гораздо полезнее был бы жесткий разговор (в первую очередь с государством) о том, где электроэнергетика будет брать средства на развитие в условиях явного сопротивления властей реформам. За свою отрасль надо бороться, а не отгораживаться от нее обсуждением мифологических "стратегий" и содержащихся в них утопических цифр.

Владимир МИЛОВ, президент Института энергетической политики

Разместились по минимуму

Владимир Лисин заработал на акциях НЛМК более 600 млн долларов

Глава Новолипецкого меткомбината Владимир Лисин заработал в минувшую пятницу 609 млн долл. Его личный кипрский офшор Veft Enterprises Ltd. представил к IPO на Лондонской бирже 420 млн акций НЛМК (7%), объединенных в 42 млн глобальных депозитарных расписок, цена размещения которых составила 14,5 долл. за GDR (т.е. 1,45 долл. за акцию). Таким образом, капитализация компании оценивается в 8,7 млрд долл. Г-н Лисин мог предложить и больше бумаг, однако остановился на минимальном объеме -- цена размещения оказалась ниже, чем ожидали эксперты фондового рынка.

Андеррайтерами выступили UBS Limited и Merrill Lynch International. По соглашению с НЛМК они имеют опцион на покупку 1,05% акций комбината по цене размещения. Свое право они могут реализовать в течение 30 дней с момента проведения IPO. Если они воспользуются им, выручка г-на Лисина составит 700,4 млн долларов.

Аналитики инвесткомпаний прогнозировали, что акция при размещении в Лондоне будет стоить не меньше 1,5 долл. Именно по такой цене бумаги НЛМК торговались в последние недели на российских площадках. В начале роуд-шоу некоторые российские аналитики прогнозировали цену при размещении не ниже 1,6 долл., а Объединенная финансовая группа накануне IPO даже повысила свой прогноз до 2,01 долл. за акцию (если бы он оправдался, доход от размещения составил бы почти 850 млн долл.). Благоприятный сценарий аналитиков основывался на том, что мировая металлургическая индустрия худо-бедно преодолела кризис, который настиг ее весной, и НЛМК сейчас на подъеме, хотя и на невысоком. Многие сравнивали размещение акций компании г-на Лисина с IPO "Евразхолдинга", которое прошло в июне. GDR "Евраза" тогда были проданы по той же цене, что и расписки на акции НЛМК в минувшую пятницу. Но летом размещение компании Александра Абрамова посчитали неуспешным и списали низкую цену на плохую конъюнктуру. Впрочем, после того, как ситуация в отрасли несколько выправилась и цены на сталь с августа начали понемногу расти, цена GDR "Евраза" на Лондонской бирже к концу осени поднялась до 17--18 долларов.

От бумаг НЛМК ожидали лучших результатов: и рынок пошел вверх, и рентабельность у компании выше, и мощности более современные. Впрочем, аналитики теперь говорят о том, что разместился НЛМК не так уж плохо, что у компании остается потенциал роста, что цена на ее акции будет расти. "Конечно, НЛМК разместился ниже, чем мы прогнозировали, -- говорит Ирина Ложкина из ИГ "Проспект". -- Но бумаги НЛМК в Лондоне начнут расти, хотя, вероятно, не сразу". По ее мнению, не самое успешное размещение НЛМК связано с тем, что нынешние прогнозы роста мировых цен на сталь не слишком благоприятны. "Повлияли на цену размещения НЛМК и мультипликаторы других российских компаний", -- говорит г-жа Ложкина.

Аналитик МДМ-банка Андрей Литвин также уверен, что акции НЛМК в Лондоне будут подниматься. При покупке бумаг инвесторы закладывают в расчет некоторый потенциал роста, но рост акций НЛМК на рынке будет зависеть не только от ситуации в стальной отрасли, но и от стратегии развития компании, инвестиционной политики и от того, как будут потрачены находящиеся на ее балансе почти 2 млрд долл. наличности (при минимальных долгах), считает эксперт.

Накануне размещения НЛМК как раз опубликовал программу инвестиций в техперевооружение своих предприятий до 2010 года. Компания намерена потратить на эти цели 2,7 млрд долл. Из них более 1,5 млрд долл. будет направленно на программу развития стального сектора. Благодаря ее реализации НЛМК рассчитывает увеличить выпуск стальной продукции на 1,4 млн тонн в год (в 2004 году комбинат произвел 8,6 млн тонн готового проката и 9,1 млн тонн стали). Кроме того, НЛМК намерен увеличить выпуск холоднокатаной стали и проката с покрытием. В развитие Стойленского ГОКа предполагается вложить 570 млн, в освоение угольного месторождения "Жерновское-1" -- 430 млн, в Туапсинский морской порт -- 60 млн долларов.

Анна ЛАНДЕР

"Нафтогаз" без головы

Виктор Ющенко уволил Алексея Ивченко с двух постов

В выходные официальный сайт президента Украины известил общественность о том, что Виктор Ющенко свои указом уволил Алексея Ивченко с поста первого замминистра топлива и энергетики -- председателя правления "Нафтогаза". Официальной информации о продолжении его карьеры так и не поступило. "В связи с постановлением правительства, которое обязывает разделять политические и хозяйственные функции, президент подписал соответствующий указ, -- сказала РИА "Новости" пресс-секретарь г-на Ющенко Ирина Геращенко. -- И теперь кабинет министров должен дать свое согласие на назначение г-на Ивченко на одну из должностей". Она выразила уверенность, что Алексей Ивченко "будет переназначен", но не уточнила, на какую именно из должностей. Разные источники, близкие к "Нафтогазу", вчера выдавали противоречивую картину. Одни утверждали, что решение уже принято и г-н Ивченко уже вновь стал руководителем нефтегазового концерна, а другие уверяли, что подковерная битва за этот лакомый пост продолжается, а у экс-главы "Нафтогаза" слишком много провалов за неполный год работы. Сам "виновник торжества" в выходные свою судьбу не комментировал.

Как известно, Алексей Ивченко обещал стоять насмерть на переговорах с "Газпромом" и в случае прекращения поставок осуществлять технический отбор газа из экспортного потока в Европу. Его восстановление в должности главы компании будет прозрачным намеком Москве на готовность идти в этой газовой войне до конца. Смена же руководства "Нафтогаза" позволит г-ну Ющенко переложить ответственность за тупик в переговорном процессе на отставника, а заодно и расчистить путь к компромиссным соглашениям с Кремлем.

Источник в "Газпроме" говорит, что переговорный процесс с "Нафтогазом" вновь застыл, хотя делегация с зампредом правления Игорем Ворониным компании по-прежнему находится в Москве. По словам собеседника "Времени новостей", показателен факт, что г-н Ивченко не был тут же назначен в "Нафтогаз". "Это как минимум свидетельствует о наличии борьбы в окружении г-на Ющенко, -- полагает он. -- Как максимум -- предполагает окончательную отставку".

На прошлой неделе правительство Украины также выпустило два постановления об увольнении по собственному желанию первого заместителя г-на Ивченко Сергея Перелому и заместителя Юрия Немченко. Источники "Времени новостей" в "Нафтогазе" говорят, что оба не были членами команды г-на Ивченко и достались ему в наследство от прежнего руководителя Юрия Бойко.

Между тем, в "Газпроме" с топ-менеджеров взята "подписка о невыезде" в связи с чрезвычайной ситуацией в отношениях с Украиной. Как рассказали "Времени новостей" сразу несколько сотрудников компании, всем должностным лицам, так или иначе связанным с поставками газа на Украину, предписано не покидать рабочее место без уважительной причины. В связи с этим отменены и все давно запланированные новогодние отпуска.

Алексей ГРИВАЧ