Управление - царица всех наук!

Выпуск 293      2016-12-26

"Живи по истине и управишь свои дела, и Бог тобой управит для твоего же блага."

"Человек может все, что он в состоянии вообразить,

если этот образ находится в истине Божьей."

Проблемы

Часть 3.9

Давайте разбираться.

Здравствуйте, друзья.

Нам осталось разобраться с проблемами, которые обозначил Сергей Москалёв и Александром (Глас народа). Но прежде чем мы этим займёмся, хотел бы вам напомнить об "устройстве" человека и тех, кто выглядит физически как человек, но, по сути, им не является.

В первую ступень освоения КТУ, как я уже не один раз говорил, входит курс проникновения в суть человеческого эго. Ну, а в нём мы за базу принимаем гипотезу об "устройстве" именно человека, описанную просветленными людьми. Гипотеза потому, что сами мы люди не просветлённые и знать то, что это наверняка не можем. Однако, при исследовании самих себя на этом пути, мы результаты своих исследований с этой гипотезой сверяем, и тем самым её пусть и косвенно, но подтверждаем. Так оно и происходит на самом деле.

По этой гипотезе, которая у меня в курсе подробно описана, человек по своему "устройству" представляет из себя святую троицу, как я её называю, в составе Души, Разума и Тела. Для исследований достаточно рассматривать только физическое тело, тонкие тела человека мы в расчет не берем, ибо для этой задачи это не требуется.

Так вот по сведениям людей с высочайшим мировоззрением, тех же просветлённых людей, далеко не все люди, физически выглядящие как люди, таковыми являются. Вот как классифицирует людей и нелюдей мировоззренческая школа СПАС. Письмо прислал Сергей Романюк. J

Здоровэнькы булы, дружэ.

В качестве дополнения к предыдущему выпуску. :)

"Вот “без Божники” те которые Богом свою Душу - не заполнили.

Душа – "частичка" Бога со всеми уже присутствующими качествами Бога, потому в принципе непознаваемая никаким умом. Потому что познавший суть души своей, познает и Бога, а сие просто невозможно.

Потому я лично очень сомневаюсь, что её (душу) можно чем-то ещё заполнить или что-то из неё изъять. Другое дело опыт, который получает душа в результате последовательных её воплощений в того или иного человека. Тут всякий опыт может быть, чтобы однажды уже выйти на финишную прямую ‒ Домой. Для человека финишная прямая – это стремление к просветлению. Ну, а чтобы эту финишную дорогу видеть, не нужно ли осознавать суть эго, эту дорогу застящее?"

Душу еще нужно иметь, в смысле, чтобы она была - тогда, конечно. :) В свое время я выпустил рассылку, в которой был такой текст:

"В СПАСе есть приблизительно такая иерархия сущностей, обитающих на Земле:

Основное отличие - разная направленность (предназначение) и, соответственно, разное количество тел, которые имеют сущности. Например, Бесы - это безтелесные сущности, подселяющиеся в чужое тело. Смерды имеют 3 тела, а Человек имеет 5-7 тел.

Задача сущностей от Бога - за свои воплощения на Земле наработать определенное количество тел, а задача сущностей от Господа - помешать сущностям от Бога это сделать, ограничив количество тел на уровне Людины, а лучше - Смерда, и они прекрасно со своей задачей справляются."

Полный текст можно найти в этом выпуске рассылки:

Будь, Сергей.

*--*

Пусть вас, друзья, не смущает уничижительный термин "смерды", ибо в этой классификации нет уничижения, а есть констатация факта. Естественно, "глазами" людей, разделяющих это мировоззрение.

В общем же не важно, такое ли разделение людей и сущностей существует на самом деле или несколько другое, но оно просто есть. Так же не стоит кидаться определять кто есть кто. Важно не ходить по кругу своей внутренней спирали, а мировоззренчески расти по ступенькам вверх. Я вам в следующей предновогодней рассылке покажу, что это за "ступеньки".

Если же придерживаться этой классификации, тогда становится в общих чертах понятным почему некоторые "люди" ведут себя как бесы, ибо слабы и ими одержимы, также становится понятным, почему некоторые люди вообще не способны на творчество (тонких тел мало). Каждый из нас не раз с такими ситуациями встречался, да и СМИ особенно концентрируется на таких бесовских ситуациях. В нынешней парадигме глобальной идеологии общества потребления по-другому и быть не может.

Брать вам эту классификацию на вооружение или не брать, вам решать. Однако, взять себе на заметку, что мир устроен гораздо сложнее, чем официально утверждается "науками" и религиями, всё-таки не помешает.

Вот теперь займёмся проблемами под общим номером 6.

6. Сергей Москалёв:

6.1. "Кто единится?" Вопрос задан в отношении образа будущего России, в т.ч. и здоровья её народа.

6.2. Проблема второго приоритета управления: "Как определить правду в информации о прошлых событиях?"

6.1. Вообще-то это не проблема вовсе, ибо сама жизнь показывает, кто есть кто, всего-то и нужно иметь соответствующие мировоззренческие глаза. J

Почему я так считаю? Смотрите сами.

В заключение курса проникновения в суть человеческого эго я привожу три вида (типа) эго, в принадлежности к которым можно классифицировать всех людей. Подчёркиваю, людей. Ну, а чтобы видеть кто есть кто, естественно нужно обладать соответствующим мировоззрением. С горы видно, где и какой ландшафт находится и какая там растительность. Находясь же внутри того или иного ландшафта, ничего этого не видно. Так вот, видов эго всего три, ну, а разновидностей в каждом виде, – много, тут как раз психологи и преуспели.

Расписывать здесь эти виды я не буду, кому надо найдёте всё это в рассылках, ссылку на которые я только что дал.

Исходя из этих схем, кто будет единиться вокруг светлого, справедливого и одухотворённого образа будущего России? Естественно, только те люди, эго которых принадлежит к первому типу. И чем больше общий вектор устремлений человека с эго первого типа, тем крепче он будет связан с этим образом, тем активнее он будет действовать, чтобы этот образ осуществить.

И опять же очевидно, что люди, принадлежащие к эго третьего типа, общий вектор устремлений которых направлен вниз, в дьявольщину, единиться вокруг светлого образа не будут, ибо их самих с их устремлениями в светлом образе нет и быть не может. Наоборот, в нём показано, что будет с людьми, кои станут тормозить или вовсе препятствовать осуществлению образа или вовсе разрушать уже созданное. Люди третьего вида эго – самые яростные идеологические враги любого светлого образа.

Как пример можно привести действия махровых либералов, которые просто нагло лгут на каждом шагу и делают всё от них возможное, чтобы вернуть движение России на старую колею, ведущую к её же разрушению.

Другой пример поведение Запада, которое стало наиболее ярко выраженным по действиям его на Украине и в отношении Сирии, маски тут были окончательно сброшены. Разве же эти государство будут единиться в отношении светлого образа России или, скажем, вокруг сохранения целостности и независимости Сирии? Конечно, нет.

Что касается людей второго вида эго, у которых их результирующий вектор стремится к нулю, которых называют ни холодными, ни горячими, то и тут ясно, что в общей массе своей все они образ будущего примут. Примут хотя бы из собственного чувства самосохранения и потому, что найдут в нём выгодные для себя моменты.

А вот действовать по осуществлению образа будут избирательно. Там, где им покажется выгодным, они действовать, конечно, будут. И наоборот, естественно (противоестественно). Причём зачастую не только не будут действовать в ситуациях на их взгляд им не выгодных, но и станут вредить, чтобы свою корысть соблюсти.

В отношении же, например, Сергей Москалёва со всей ответственностью говорю, что уж он точно такой образ примет и сделает всё от него зависящее, чтобы этот образ осуществить. J

"По делам их узнаете их" – не я сказал, Иисус Христос. Я же полностью эту мысль разделяю.

6.2. А вот это проблема из проблем, как говорится.

Но прежде чем я стану говорить о ней, немного теории.

В КТУ шесть приоритетов управления, второй из которых называется хронологическим, ну, или историческим. Подробно смотрите "Введение в КТУ". На самом же деле второй приоритет нужно понимать двояко. Во-первых, второй приоритет, по сути, входит в первый, когда субъект управления (СУ) творит свой образ будущего. В этом образе обязательно, как бы отдельной "строкой" присутствует закономерность прошлых событий для данного СУ и куда она приведёт в будущем, если ничего не менять. Наряду с этой закономерностью у СУ присутствует в его образе и будущая закономерность, которая опирается на прошлую, как на базу, но уходит в будущее уже совсем в другом направлении.

Но ясно же, что этот образ видит исключительно сам СУ, ну, и Бог, конечно. Для остальных же людей образ, сотворенный СУ, является тайной.

А для того, чтобы эту "тайну" раскрыть, СУ использует третий приоритет управления, идеологический, по которому СУ описывает сотворённый им образ. Однако при этом описании он особый акцент делает на указанных закономерностях, то есть на хронологии прошлых событий и куда они приведут ОУ или сообщество людей, если ничего не менять и как альтернативу показывает уже свою закономерность будущих событий, которые ведут к осуществлению сотворённого им образа.

Если СУ творит светлый образ, то он ни в чём не лукавит, он опирается на истинную закономерность прошлого, как было на самом деле, и описывает тот образ, который сотворил. Ему нет никакой нужды "переписывать историю", как говорится, ибо отчётливо понимает, что на кривде светлый образ не построить.

А вот если СУ творит свой тёмный образ, то он просто вынужден вводить людей в иллюзии, как в отношении прошлого, так и в отношении своих целей. Иначе просто люди за ним не пойдут. Именно это почти всегда и во всём происходило в человечестве, именно это происходит сейчас. Особенно преуспевают сейчас в этом отношении Запад и его марионетки, искажая до неузнаваемости хронологию прошлых событий и их значение. Например, вторую мировую войну выиграли Штаты, а не СССР. Одно искажения истории со стороны властей прибалтийских стран и Украины чего стоит и к чему приводит.

Другими словами указанные закономерности хронологий событий являются той самой базой, относительно которой описываются образы прошлого и образы будущего. Если изменить базу, описать её не такой, что было на самом деле, а то, что выгодно тому или иному СУ, то, естественно, можно в обход сознания большинства людей по их же воле привести всех к тайной цели.

Вот почему все люди третьего типа эго и их тёмные сущности – кукловоды особый акцент делают на истории, хронологии прошлых событий по их искажению.

Свежий пример. Многие из вас, если не все, слышали заявления режиссёра Михалкова о том, что творится в "Ельцин центре", на что направлена вся деятельность её дирекции. Я на все сто с Михалковым по этой проблеме согласен. Эти люди, даже если они это делают искренне, то есть если даже и не ведают, что творят, но творят они махровое зло, в первую по отношению очередь к детям.

Одно только я "не понимаю" в действиях Михалкова, зачем он стал спорить, вот именно, спорить с дирекцией центра. Ему не спорить было нужно, а провести эксперимент, пригласить новую группу школьников и дать им посмотреть этот мультфильм. После чего просто расспросить, какое чувство испытывают дети к прошлому России.

Ну, и какое чувство будет испытывать молодой человек, не зная истинного прошлого своей Родины, после просмотра этого мультфильма? Ужас, ненависть, презрение к прошлому и надежду, что теперь уж, идя по нынешнему пути "демократии", Россия, причем обязательно с Европой и под её патронажем, будет "успешной".

Ну, а после фиксации этого факта, этим же молодым людям нужно бы было показать ВСЮ ПРАВДУ и ОДНУ лишь ПРАВДУ о прошлом нашей Родины. Пусть даже и на отрезке времени со времени якобы основания русской государственности. По одной простой причине, что детям в их возрасте большую правду просто не усвоить. Это потом уже на этом заделе они станут интересоваться своим же прошлым и до правды докопаются. А уж она-то весьма надёжно скрывалась и продолжает скрываться до сих пор тёмными людьми в угоду своих корыстных и властных устремлений. И конечно, под водительством тёмных сил, сущностей, перечисленных в правой графе классификации СПАСа.

Ну, и что же можно ответить на вопрос проблемы 6.2? Есть тут вообще однозначный ответ на вопрос как? Или, может быть, кто-то из вас считает, что я могу показать вам правду? Правду чего? Только лишь истории России или, может быть, всего человечества?

Однозначного ответа на вопрос этой проблемы нет и быть не может. Я не знаю ВСЮ ПРАВДУ и в принципе знать не могу ни в отношении России, ни тем более в отношении всего человечества.

А что я могу уже сейчас? А я могу уже сейчас обнаружить скрытую ложь в хронологии событий и в отношении России, и в отношении всего человечества. Ложь, насквозь пронизывающую абсолютно все официальные истории, что я, собственно, уже давно сделал, ещё в пролом веке. J

Возьмём сначала для разбирательства официальную историю человечества, ту, которую преподают школьникам и студентам в ВУЗах государств Запада, а также в государствах на постсоветском пространстве? С разными вариациями, конечно. Каким общим словом эту историю с её вариациями можно назвать?

А лишь одним – библейская история, ибо она основана на хронологии событий, изложенных в Библии. По этой истории человечеству от роду чуть более 7,5 тысячи лет. А то, что эта хронология событий напрочь противоречит хронологии событий, описываемых в той же Индии или Китае, и что там человечеству гораздо больше лет, почему-то никого не волнует и не напрягает. Почему-то никого не волнует, что эта официальная история кричаще противоречит фактам, как физическим, так и письменным.

Кто построил все величественные пирамиды на планете и расположил их в строжайшей геометрической системе между собою? Каким образом это было возможным, когда по официальной истории пирамиды построили отдельные цивилизации? Причём использовали такие технологии, которые и сейчас человечество не по силу? Каким образом мог возникнут город Аркаим на территории России с высоким технологическим уровнем, который по официальной истории и существовать-то не может? И так далее и тому подобное, и несть числа этим фактам, которые никоим образом не освещаются официальной историей.

Это факт, или я что-то придумал? Факт, который относительно не сложно проверить, просто в самых общих чертах сравнив существующие факты с тем, что назначено быть в официальной истории.

Но можно и не сравнивать, ибо это весьма трудоёмкое дело, можно просто пристально посмотреть на библейскую историю, раз мы живём, основываясь на этой истории. Для чего нужно взять факты, реальность которых неоспорима, и посмотреть, как они отражены в Библии.

Но начнём с того, что зададим себе вопрос, когда сама Библия появилась? Во время Иисуса Христа Библия была или её вовсе не было? Не была, наоборот, исходя из тех же письменных фактов, а также повествования евангелий становится ясным, что сам Иисус Христос запрещал что-то из своих наставлений записывать! Потому и запрещал, что очень хорошо понимал куда эти записи приведут людей. Туда и приведут, что они перепутают луну с пальцем на неё указывающим, как предупреждает мудрость Востока. Люди в конце концов начнут молиться на книги, напрочь забыв, что истинный путь у каждого внутри себя.

А что было во время Иисуса Христа? Была лишь Тора с её официальными книгами и теми её разделами, которые официально даже для народа Иудеи как бы и не существовали. Знания по этим тайным разделам Торы передавались только по линии посвящения в тайну, преимущественно по наследству.

Это всё равно, что изначально детям говорить, что существует лишь арифметика и школьная геометрия, а о той же алгебре, а тем более высшей математике даже не заикаться. Какая может быть тайна в светлых знаниях, направленных на раскрытие божественных качеств людей? Не может быть такой тайны и не должно быть! Наоборот, все области знаний обозначены и показано, каким образом шаг ша шагом любой человек ими может овладеть. Любой, имеющий в себе соответствующую потенцию и по своему свободному выбору!

Ну, и когда же появилась Библия, ныне считающаяся святой книгой всех христиан? А также кто и зачем создал Библию, объединив в ней определённые книги "Старого завета" и "Нового"? И почему в "Новый завет" вошли только эти евангелия и прочие письменные документы, а другие включены не были? И есть ли вообще другие письменные источники информации об Иисусе и его деяниях и сколько их вообще? Если есть, то где они находятся и почему о них официально не говорится?

Как видите, много вопросов, на которые официальных ответов нет. Более того, все эти правильные вопросы априори считаются еретическими. Ничего не придумываю, проверено собственной практикой.

Так вот, по моей практике точной даты создания отдельной книги, которая получила название Библия, - нет. Во всяком случае я такой информации не нашёл. И вы, друзья, вряд ли найдёте.

Однако, по здравому размышлению (не думанью) становится очевидным, что Библия была создана после "Никейского собора" в 325 году. А на этом соборе голосованием, подчеркиваю, голосованием было принято, что является святым, а что нет, значит, является ересью. Именно после Никейского собора началось тотальное гонение всех инакомыслящих, что и вылилось впоследствии в инквизицию. Именно после этого собора впоследствии кем-то было принято решение о создании Библии.

До этого собора в первые века христианства были сонмы святых (просветлённых) людей, после него их становилось всё меньше и меньше, пока счёт не пошёл на единицы за века. Эта макрозакономерность о чём говорит?

Для чего же вообще это было сделано, создание Библии? А вот как раз для того, о чём я вам поведал в теории, чтобы замкнуть западную цивилизацию на эту самую библейскую историю. Попробуй возрази – сразу станешь еретиком, после чего расправа становилась неизбежной. Вот вам и значимость второго приоритета управления, входящего в первый, и оглашаемого на третьем.

Во "Введении в КТУ" я говорю о "законе времени", почему в старину уклад жизни почти не менялся, и что стало происходить при возникновении естественных наук, почему уклад жизни стал так быстро меняться, и к чему это человечество привело, вплоть до всемирных потрясений. Почитайте, лишним не будет. Если раньше до критической точки этого закона времени правду скрыть было относительно легко, и люди легко верили этой библейской истории, то сейчас это делать становится весьма затруднительно. Разве что заслонять правду кучами полуправды и откровенной лжи, но уже другого свойства.

А теперь представьте себе человека, находящемуся в лоне церкви, причём не важно какой, православной, католической или какой-то протестантской, что само по себе о сути говорит. Той сути, которую видел Иисус Христос, почему и запрещал за собою записывать.

Представили? А теперь представьте, что будет чувствовать такой человек, безоговорочно верящий в святость своей, подчёркиваю, своей Библии, когда услышит эту правду? Он её просто не примет! Иначе всё его мировоззрение просто разрушится! Наоборот, он станет утверждать, что это меня бес попутал, что ему такие аргументы (есть и много других по Библии) известны, известны и источники возникновения этих аргументов (по умолчанию от лукавого), потому изыди вон сатана.

Ответы на эти вопросы – это явный, причём огромный мировоззренческий кризис, и далеко не каждый решится сквозь этот кризис пройти, чтобы выйти на качественно другое мировоззрение. Решится лишь тот человек, который сам, находясь в церкви, выйдет на эти вопросы и сам начнёт поиск ответов на них.

Сочиняю? Ни капельки, ибо, по сути, описываю свой личный опыт, в т.ч какие потрясения, даже ломку мне пришлось пережить, когда я продирался через старую шкуру навязанного мне мировоззрения.

Стал я от этого хуже, или, может быть, темнее? Или, может быть, я отринул Весть Иисуса Христа?

Ничуть! Наоборот, я увидел ту самую мировоззренческую темницу, в которой был замертво замурован идеологией и хронологией Библии. Увидел и осознал, что хронология Библии вообще не выдерживает никакой объективной критики, она просто в прах рассыпается.

Хронология человечества совершенно другая и несоизмеримо величественнее и трагичней, нежели то, что изображено в Библии.

Россия. Всего один вопрос: Была ли письменность в Киевской Руси до её крещения или её не было?

Если не была, то официальная история возникновение государственности России, в т.ч. и церковная история, ‒ правдивы, ибо они утверждают, что письменность славянам Киевской Руси буквально подарили "равноапостольные" Кирилл и Мефодий. В кавычках потому, что я знаю суть просветления, чем эти деятели греческой церкви не обладали. А вот апостолы – ученики Иисуса – обладали.

А если была письменность в Киевской Руси? То какая она была?

По неопровержимому факту письменность на дохристианской Руси была и представляла из себя не просто набор фонем, как сейчас это выглядит в славянских языках, а в виде квадратной МАТРИЦЫ с ячейками 7х7, в каждой из которых была своя буквица, несущая в себе целостный и одинаково воспринимаемый людьми образ. Сочетанием же этих буквиц в словах и предложениях передавались сложные образы, которые опять же воспринимались людьми в меру одинаково.

Более того, сама по себе матрица несла в себе основополагающие законы жизни людей, основанные на Любви.

Тогда что на самом деле сделали Кирилл и Мефодий? Они эту матрицу разрушили путем изъятия из неё некоторых буквиц, а оставшиеся расположив в определённой последовательности.

Зачем разрушили? А чтобы переключить славян с законов, содержащихся в самой матрице, на законы церкви, тогда существующей.

Вот по этим фактам, не вдаваясь ни в какие другие, я лично делаю вывод, что "история России" изначально ложная, что на самом деле всё обстояло далеко не так.

А как тогда?

Как определить правду в информации о прошлых событиях?

"Ищите, и обрящете!" Более никак!

В первую очередь нужно не правду искать, а ложь, которая явственно просвечивается в той или иной описываемой официально (индивидуально) хронологии тех или иных событий. Если же представлять себе любое описание той или иной хронологии событий правдивым, то откуда вообще может взяться желание хоть что-то другое искать? J

Если сегодня на Украине молодых людей с младых ногтей буквально приучили (жёсткая программа эго), что Россия всегда была и есть её злейший враг, и они в это "свято" и бездумно верят, то как им можно доказать, что по правде всё обстоит далеко не так? А молодым полякам и прибалтам, которые пороха не нюхали, которые события второй мировой войны воспринимают в принципе по такой же программе?

Наглядное применение тёмных принципов "цель оправдывает средства" и "разделяй и властвуй" путем чистой лжи на третьем приоритете управления через второй.

Со слепой и безоговорочной верой человека во что угодно словами ничего поделать невозможно. Тут без жареного петуха, который лично всю задницу не расклюёт, подвижек в другую сторону не бывает.

Призываю ли я хоть кого-то из вас всеми этими речами порвать со своею верою в той или иной религии, например? Ни в коем случае. Я призываю вас всё время к одному: тянуться к свету, отрицая ложь в любом её проявлении. Призываю к непрестанному поиску правды и истины, призываю через преодоления собственных кризисов идти по своей внутренней спирали, а не ходить по ней по кругу.

Например, если год от года в своём сообществе верующих не видишь в себе или в своём окружении, по сути, никаких качественных мировоззренческих изменений, то не означает лишь это, что сам лично и все в этом окружении ходят по кругу, значит, находятся в тупике?

Очень хорошо понимаю тех, кому очень и очень страшно, ибо сам такого рода страх пережил. Но без преодоления страхов открыть нечто новое, а тем более выйти на качественно другой уровень мировоззрения, просто невозможно.

Желаю всем неустанно преодолевать свои страхи, которые известно откуда возникают. J

7. Александр (Глас народа). "Нет денег".

Это не есть проблема, это следствие той или иной личной проблемы. Причем всегда это в первую очередь проблема мировоззренческая.

Ну, а раз проблема обозначена не правильно, то и решить её не представляется возможным. Что, собственно, с большинством людей и происходит.

Почему вообще люди бьются об этот мираж якобы проблемы "нет денег"? Как те мошки ночью бьются о фонарь со светом. А потому, что они на самом деле рабы господствующей идеологии общества потребления, по которой высшей ценностью являются как раз деньги, то есть богатство. По сути, все эти люди молятся золотому тельцу. А ведь известно, кто за этим тельцом стоит.

Так вот, раз это обозначение проблемы является следствием, тогда что является причиной? А причина в деле, которым человек по жизни занят. Просто это дело на поверку оказывается не эффективным по сравнению с теми запросами по жизни, который человек в себе имеет. Одному и 20 тысяч в месяц вполне достаточно, чтобы жить с миром в душе, а другому 20 тысяч представляются ничтожной суммой, ему и сотни мало, а третьему так вообще хочется миллионы, да чтобы…

Нет края этим иллюзорным мечтаниям, а вселенная отвечает всегда прямо, мол, хочешь денег – хоти. J

Так что Александру, который глас народа, нужно расхотеть хотеть денег, и переключить всё своё внимание на то дело, которым он по жизни занят, и задать себе первый правильный вопрос: Что можно сделать и каким образом, чтобы результативность моего дела повысилась?

А, может быть, Александр, тем, чем Вы заняты, вовсе и не дело по выбору Вашей души? Может быть, тогда наряду с ответом на первый вопрос, нужно начинать искать свою стезю по жизни? Правда, для этого Вам придется пойти по своему внутреннему пути, иначе вполне вероятно, что Вы так и не сможете открыть "дверь", ведущая на Ваш личный путь, путь Вашего призвания, путь, который выбрала Ваша душа при воплощении.

Хочешь быть богатым – будь им, что означает знать и топать, топать эффективно по выбранному пути. Этот девиз не означает, что стать богатым можно, лёжа на диване. Правда, бывают случаи, когда кто-то выигрывает в какую-то лотерею, но я ни разу не слышал, чтобы это разовое богатство кому-то принесло благо и тем более позволило до смерти жить богато. Как правило, такое вот "богатство" одни беды и приносит.

А вообще, богатый – это какой человек? А бывают вообще богачи, которые бы остановились и сказали сами себе, мол, всё, хватит, более денег мне не нужно? А есть ли среди них по настоящему счастливые люди? J

Так, может быть, пора перестать колебаться в плоскости господствующих идеологий, в т.ч. и религиозных, и начать идти по вертикали к этой плоскости? Точка бифуркации вот она, уже и "пощупать" её можно. Если, "конечно", есть чем щупать.

А теперь настал момент подвести "общий знаменатель" под всеми перечисленными проблемами и путями их решения. Какой общий вывод из всего этого следует?

Все проблемы внутри нас есть!

Следовательно, чтобы любую проблему решить, свою ли или общественную, в первую очередь нужно её увидеть, осознать. А сие, без повышения своего мировоззрения, без внутренней работы на своей внутренней спирали, сделать невозможно.

Ну, а когда выйдешь на новый уровень мировоззрения, то не только осознаешь саму проблему, но и осознаешь, каким образом её можно решить.

Так что альтернативы внутреннему пути нет и быть не может. Потому и сказано, что Бог внутри каждого из нас есть. Найти Бога можно исключительно в самом себе, причем без всяких посредников, и путь этих поисков расположен на том самом "перпендикуляре" ко всем без исключения господствующим идеологиям.

Всем успехов на пути по личным "перпендикулярам".

НАПИСАТЬ ПИСЬМО

КАТАЛОГ РАССЫЛКИ

АРХИВ РАССЫЛКИ

Управление - это вам не менеджмент!