Сегодня начинается публикация статьи О вреде сои. Статья получается большая. В ближайших двух выпусках будет опубликована первая глава. Позже будут опубликованы и остальные. Статья будет публиковаться в рассылке с некоторыми сокращениями, которые не уменьшают ее информативную полноту. Полный вариант статьи будет опубликован на сайте www.soyfood-site.com.
Статьи о вреде сои появились достаточно давно, где-то в начале 60-х 20-го века. Интенсивность потока этих статей еще не превратилась в бурную реку, а как горный ручеек меняет свою интенсивность. То это бурлящий весенний поток, то это чуть обозначенное пересохшее русло. Меняется и география авторов. Если первые статьи, в начале 60-х, писали "ученые" из Англии и США, то самые злобные статьи последнего времени написаны австралийцами и новозеландцами. Почему так происходит, мы и попробуем разобраться.
Большие деньги
Соя известна несколько тысяч лет, если не десятков тысяч. А о вреде заговорили недавно. Почему? Скорее всего, потому что, соя не представляла опасности для традиционных производств. В начале 20-го века соя впервые была использована на промышленной основе в Англии для получения масла. Это протестов не вызвало. Традиционного сырья, конопли и хлопка, просто не хватало. Еще интересный факт: промышленное производство сои в США началось в 1924 году, но противники сои обычно сравнивают современную "экспансию" сои с 1913 годом, когда посевы сои в США были микроскопическими. Более того, до 60-х соевый шрот шел на корм скоту и ситуация всех устраивала. А вот когда обозначилась опасность, что соевые продукты будут конкурировать с мясом и молоком, появились первые статьи. Причем противники сои об этом говорят вполне откровенно: "То, что было однажды незначительным урожаем, приведенным в 1913 в справочнике Отдела Сельского хозяйства (USDA) не как пищевой продукт, а как сырье для промышленности, теперь занимает 72 миллиона акров американских сельхозугодий. Часть этого урожая будет использоваться для откорма цыплят, индеек, свиней, коров и лосося. Большая же часть будет выжата, чтобы поставить масло для маргарина, жировых добавок в тесто и приправ к салату. Усовершенствования в технологии делают возможным поставить изолированный белок сои из того (шрот), что однажды рассматривалось как отходы, которые шли на корм скоту, для питания людей". (1) Вот именно здесь и зарыта собака. Пока из сои делали масло, а шрот использовали на корм скоту, то вопросов ни у кого не возникало, а вот когда соя стала конкурировать с мясом... Но производители почувствовали опасность не сразу. В 60-е были произведены первые текстураты. По белковому составу они могли конкурировать с мясом, но по вкусовым качествам сильно ему уступали. Их тогда позиционировали как заменитель мяса для стран третьего мира - не вкусно, но необходимо для полноценного питания. В последствие, ситуация изменилась. Во-первых, технологи смогли улучшить вкус текстуратов, а во-вторых, европейские и американские повара обратились к тысячелетнему опыту Китая и Японии. Соевые продукты стали вкуснее и дороже. Это уже был не эрзац для бедных, а элитные и полезные продукты для богатых. Здесь производители мяса и молока всполошились. Потому что, если раньше они должны были мириться с платой за сою, как корм скоту, что, однако, приносило и им прибыль, то теперь они могли остаться вне игры. Большой бизнес - большие деньги. Противники сои прямо указывают на финансовые источники, обеспечившие сое удачное маркетинговое продвижение. Это прежде всего: United Soybean Board, American Soybean Association, Monsanto, Protein Technologies International, Central Soya, Cargill Foods, Personal Products Company, SoyLife, Whitehall-Robins Healthcare and the soybean councils of Illinois, Indiana, Kentucky, Michigan, Minnesota, Nebraska, Ohio and South Dakota. Трудно точно определить вклад этих компаний в продвижении сои, но некоторые цифры доступны. Все производители сои в США выплачивают от 0,5% до 1 % от своего дохода для поддержки United Soybean's program, что составляет порядка 80 млн. долларов в год. Цель таких поборов, обеспечение продвижения соевых продуктов на внутреннем (США) и внешнем рынках. Штаты Небраска, Делавэр, Арканзас, Виржиния, Северная Дакота и Мичиган, основные ареалы производства сои, обеспечивают другие $ 2.5 миллионов для "исследований". Частные компании не отстают, например, Archer Daniels Midland тратит часть своей прибыли на рекламу. А ADM истратила $4.7 млн. по программе "Meet the Press" и $4.3 млн. по программе "Face the Nation" в течение года. Фирмы занимающиеся PR помогают конвертировать результаты научных исследований в рекламные газетные статьи и поставляют веские аргументы для соевого лобби. На деньги МВФ поддерживается переработка сои за пределами США. Само по себе расходование средств вряд ли кого-то заставит насторожиться, а вот успешное продвижение нового продукта...
Для нового проекта требуется человек, владеющий литературным английским языком. Если у Вас есть предложения, напишите, пожалуйста, на адрес soya@nm.ru .
Если у Вас возникли вопросы, есть замечания и/или пожелания, а также у Вас есть интересные рецепты и информация о натуральных соевых продуктах - пишите по адресу soya@nm.ru
Ссылка на рассылку "Натуральные соевые продукты": http://subscribe.ru/catalog/eat.soya
Если Вам нравится рассылка, порадуйте друзей - подпишите. Для этого