Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2005   →
 1
 2
 3
03.11.2005
01:26:17
20:42:33
 4
04.11.2005
01:05:51
01:20:09
 5
05.11.2005
00:58:59
21:37:43
 6
 7
 8
08.11.2005
01:02:13
01:11:46
 9
10
11
12
13
13.11.2005
01:06:07
23:49:22
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
25.11.2005
01:58:43
23:47:56
26
26.11.2005
02:14:35
13:50:46
27
28
29
30
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
КПРФ пытается опереться на  мелкую буржуазию

Надо быть полным идиотом, чтобы надеяться вовлечь в политику рабочий класс и
трудовое крестьянство. Эти классы уже отжили своё. Они действительно были активными
в минувшую эпоху индустриализма, да и сейчас профсоюзы в развитых странах продолжают
выступать за более щадящий переход своих подопечных к постиндустриализму и глобализму.
Однако в России, пораженной пандемией шкурничества, культом Золотого Тельца –
рассыпался весь народ, и в первую очередь трудящиеся. Когда кучка агентов влияния,
мародеров, русофобов
 и идеалистов-интеллигентов рушила страну, то предпринимались попытки как-то
сплотить рабочих и служащих в «трудовые коллективы» и подвигнуть их на защиту
своих интересов. Тщетно! Помню, я срывал голос, выступая в заводских цехах и
клубах против Ельцина и других негодяев, против развала Великой России и против
ваучерного воровства – в ответ или равнодушие, или раздражение.

Мой друг Виктор Анпилов до сих пор, по-моему, уповает на «классовый инстинкт»
и скорый пресловутый «социальный взрыв» и то и дело дежурит близ заводских проходных.
Смешно! 

Мы сейчас отброшены в полицейско-компрадорский неофеодализм. Сравнивать нас можно
с туземными обществами Африки, Океании и доколумбовой Америки, руководство которых
за жвачку и бусы отдавало «цивилизованным» иноземцам территории, сокровища, девок.
Нам ещё предстоит взрастить «критическую массу» экономически-самодостаточных
и тем самым политически-субъектных низовых собственников-хозяев, которые и являются
«корнями травы» или базисом современного национального государства и демократического
общества. Выковывание
такого базиса должно сопровождаться, как это и было всегда и всюду до сих пор
при переходе от феодализма к модерну, - национально-освободительной борьбой и
буржуазно-демократической революцией. Излишне напоминать, что упомянутый базис
революционного освобождения – радикально-мелкобуржуазен.

Много я говорил с Геннадием Андреевичем Зюгановым по этому поводу, приводил в
пример китайских коммунистов, которые благодаря прагматичному Дэн Сяопину сделали
ставку на мелкую буржуазию города и деревни и смогли в результате прорваться
в постиндустриализм и сейчас реально выходят на первые позиции в мире, на глазах
по мощи обходя США. Нет здесь противоречия с марксизмом. Вспомним «строй цивилизованных
кооператоров» Ленина. Эти кооператоры – не нищие колхозники и даже не израильские
кибуцники, а экономически-самодостаточные
граждане типа членов израильских мохавов или шведских кооперативов, то есть те
же мелкие буржуа, но осознавшие преимущества кооперативно-коллективного труда.

Ведь что такое мелкий самодостаточный собственник, рассказывал я Зюганову. Естественно,
у него двойственная природа, как гениально показал Карл Маркс в «Восемнадцатом
брюмера Луи Бонапарта». Но для марксиста главным в нем является момент субъектности,
свободы, и Карл Маркс в «Тезисах о Фейербахе», в Первом, Четвертом и Одиннадцатом,
безоговорочно подчеркивает примат субъектности в истории. И ведь социальный идеал
 коммунизма – «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех»,
то есть субъектность
для всех, а не только для «достойных» (либерализм), «своих» (национализм) или
«каждого» (анархизм). Низовой (мелкий) предприниматель-собственник, то есть «мелкий
буржуа» - и есть подлинный двигатель современной истории. Пролетариат же – недосубъектизированный
мелкий буржуа по своей мотивации, прорывающийся к субъектности коллективно-армейски,
стремящийся из тех, кто был никем, стать всем, то есть субъектом.

Геннадий Андреевич с натугой воспринимал мои рассуждения и призывал – «Валерий,
скажи попроще, люди тебя не понимают, и вообще откуда ты взял словечки «компрадор»,«субъект»
- придумай им замену, понятную русскому человеку». 

И вот, как читаю в заметке Надежды Красиловой «К отпору готовы: Геннадий Зюганов
призвал соратников овладевать приемами самообороны» (Новые Известия, Москва,
31 октября 2005 http://www.newizv.ru/news/2005-10-31/34460/), в субботу на внеочередном
съезде КПРФ, который прошел в поселке Московский, в докладе было заявлено лидером
российских коммунистов - «На повестке дня пока стоит не социалистическая революция,
поскольку еще не вызрели вызывающие ее противоречия, а буржуазно-демократическая».

Наконец-то давно очевидное для меня признала и КПРФ. И вознамерилась возглавить
нашу русскую национально-освободительную борьбу. Но для этого надо завоевать
авторитет в реальных схватках, а не в трибунных призывах. Другие могут биться
лучше, если у них больше веры в собственную правоту, если их система взглядов
адекватнее, чем у КПРФ.

Смотрел по телевизору отрывок из доклада Зюганова на съезде, где главный коммунист
России предлагает на пять лет освободить от налогов мелкое и среднее российское
предпринимательство, а выпадающие доходы бюджета восполнить из Стабилизационного
фонда. Никогда не был силен Геннадий Андреевич в экономике, и здесь допустил
ляпы. Как говорится, слышал звон. И популистски решил подыграть мелкому и среднему
бизнесу.

Во-первых, всех предпринимателей не надо освобождать от налогов, это пойдёт во
вред насущной-перенасущнейшей постиндустриальной модернизации России. Эти вопросы
наша рабочая группа, создавая в 2002-2003 годах в преддверии парламентских и
президентских выборов базисно-конкретную Программу постиндустриальной модернизации
России «Путь из тупика» (http://panlog.com/docs/tupik20031010.doc.html), решала
примерно так же, как американцы при Рейгане, китайцы при Дэн Сяопине, испанцы
при Суаресе, турки при Озале, сингапурцы
при Ли Куан Ю, малайзийцы при Мохамаде Махатхире, ирландцы при Брутоне. В интересах
структурной промышленной политики необходимо не поголовное, а адресное освобождение
от налогов экспорториентированных и импортзамещающих производств, как сформулировано
в первом пункте нашей Программы «Создать налогонеоблагаемый модернизационный
сектор экономики».

Во-вторых, Стабилизационный фонд не надо тратить на восполнение выпадающих доходов,
это будет грубая экономическая ошибка. Неизбежны тогда инфляция, иждивенчество,
застой. Здесь тоже не следует изобретать велосипед – лучше обратиться к опыту
Сингапура, как он изложен, например, в недавнем интервью Ли Куан Ю (Ведомости,
Москва, 26 октября 2005, № 201 /1482/ стр. А5 http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2005/10/26/98751).


Тем не менее подвижки значительные, надо их приветствовать. Сверхпатологизированное
нынешнее больное российское общество отмахивается от базисных диагнозов и рецептов
и предпочитает воспарять в надстройку, а лечиться хочет у знахарей и шарлатанов.
Как бы то ни было – до Зюганова всё же дошло, что двигают историю субъектные,
а не нищие, которые никогда не восстают и «социального взрыва» не устроят. Лучше
понять поздно, чем никогда.
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.people.skurlatovdaily
Архив рассылки 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное