Общие тенденции развития русского искусства

РУССКОЕ ИСКУССТВО 30-50-х ГОДОВ XIX ВЕКА

Вторая треть XIX века — период острого кризиса феодально-крепостнического строя, период напряженной классовой борьбы, определившей и характер идейной борьбы во всех областях культурной жизни, в том числе в искусстве.

После разгрома декабрьского восстания 1825 года наступает жестокая политическая реакция, начинается перегруппировка общественных сил в освободительном движении России. В него вступает разночинная интеллигенция, порождаемая развитием капиталистических отношений. В 30—40-х годах XIX века под влиянием нараставшей борьбы крестьянства против помещиков в передовых кругах русского общества формируется революционно-демократическая идеология, оказавшая воздействие на развитие художественной культуры. В этот период элементы демократической культуры, сложившиеся и развившиеся в предшествующую эпоху, формируются в демократическую культуру, резко противостоящую официальной идеологии крепостнического государства.

Громадную роль в победе реализма и народности в литературе и искусстве сыграла литературно-общественная деятельность великого русского критика и философа-материалиста В. Г. Белинского (1811—1848).

Революционный   демократ   по   своим  убеждениям,   предшественник   «полного вытеснения    дворян    разночинцами     в   нашем      освободительном    движении». Белинский   стал  идейным  вождем  целого   поколения  передовых  русских  людей страстным выразителем интересов и настроений борющегося за свое освобождение крепостного   крестьянства. Всей своей блистательной   литературно-критической   деятельностью,   составившей   эпоху   в   развитии   литературы   и   русской
общественной мысли, Белинский, несмотря на жестокую цензуру, умело пропагандировал передовые взгляды, воспитывая в духе революционного демократизма молодое поколение России. Заложив основы революционно-демократической эстетики, развитой затем Чернышевским и Добролюбовым, Белинский глубоко раскрыл общественное и художественное значение творчества крупнейших писателей как прошлого, так и своего времени, указал литературе и искусству путь к реализму и подлинной народности. Со страстной силой народного трибуна он громил официальную идеологию николаевской России с ее проповедью православия и самодержавия, гневно разоблачал реакционную сущность и «квасной патриотизм» славянофилов, космополитизм «западников». Великолепно сознавая общественную роль литературы и искусства, Белинский, воюя с защитниками теории «чистого искусства», не уставал подчеркивать, что «в наше время искусство и литература больше, чем когда-либо прежде, сделались выражением общественных вопросов», что «отнимать у искусства право служить общественным интересам — значит не возвышать, а унижать его».

Глубокий мыслитель, Белинский видел сущность искусства в правдивом воспроизведении действительности, в умении поэта или художника глубоко проникнуть в ее закономерности и выразить их в ярких типических образах, «которые, при всей своей индивидуальности и особенности, заключают в себе все общие, родовые приметы целого ряда явлений». Он неустанно призывал брать содержание для своих произведений в окружающей действительности, смотря на нее «глазами живой современности». Он выдвигал перед литературой и искусством задачу быть «верным зеркалом общества, и не только верным отголоском общественного мнения, но и его ревизором и контролером». Кипучая, самоотверженная деятельность великого критика была могучим проявлением русской передовой общественной мысли, составляя гордость и славу нашей национальной культуры.

Думы о судьбе народа, ненависть к феодально-крепостническому строю, борьба за новые, прогрессивные формы жизни, за права и достоинство «крещеной собственности» — закрепощенного крестьянства — пронизывали и революционно-публицистическую деятельность второго великого представителя русской общественной мысли этого времени — А. И. Герцена (1812—1870).

Разбуженный громом пушек на Сенатской площади, Герцен развернул революционную агитацию, и в «крепостной России 40-х годов XIX века он сумел подняться на такую высоту, что встал в уровень с величайшими мыслителями своего времени».

Преследуемый царским правительством, он вынужден был эмигрировать за границу. Основав в Лондоне во второй половине 50-х годов «Вольную русскую типографию», он призывал своим «Колоколом» к делу и борьбе лучших представителей русской интеллигенции. 

«Долг людей, понимающих задачи, стоящие перед родиной, — писал он, — всеми силами содействовать падению самодержавия и установлению такого строя жизни, который давал бы народу возможность самостоятельно решать судьбу, положив конец зависимости трудящихся масс от привилегированных классов». Герцен отчетливо видел, что «кроме России — Зимнего дворца, есть Русь крепостная, Русь рудников», восхищался народом, который «сохранил величавые черты, живой ум и широкий разгул богатой натуры под гнетом крепостного состояния».

Подобно Белинскому, Герцен прекрасно сознавал общественную роль русской литературы. «Литература у народа, не имеющего политической свободы, — единственная трибуна, с высоты которой он может заставить услышать крик своего негодования и своей совести», — писал он в статье «О развитии революционных идей в России» (1851).
В своей революционно-публицистической деятельности, в своем творчестве Герцен явился, как и Белинский, выразителем интересов угнетенного, закрепощенного народа.
Тесно связанная с освободительными идеями своего времени, русская литература прочно закрепилась на первом месте в художественной культуре, оказывая плодотворное  воздействие на театр, музыку, изобразительное искусство.

В 30-х годах выдвигается великий преемник Пушкина — Лермонтов, заклеймивший в своих мятежных, страстных стихах «высшее общество», создавший образы вольнолюбивых, гордых людей, задыхающихся в удушливой атмосфере николаевской России. Дальнейшее развитие русской литературы 30—40-х годов связано с утверждением критического реализма в творчестве Гоголя, ставшего основоположником нового направления — так называемой натуральной школы, — представленного в 40—50-х годах такими именами, как Тургенев, Гончаров, Герцен, Островский. В эти же годы сформировалось творчество поэта крестьянской демократии Некрасова, были созданы первые произведения великого русского сатирика — Салтыкова-Щедрина.

Еще Белинский отмечал как наиболее характерную черту «натуральной школы» ее устремленность к изображению народной жизни и к критике существующего общественного строя. В этом состояло великое завоевание критического реализма.
Но в изобразительном искусстве утверждение демократических идеалов происходило гораздо более сложно и противоречиво, особенно после поражения восстания декабристов и после того, как правительственные круги выступили с реакционной программой официальной народности, православия и самодержавия. В этих условиях и классицизм и романтизм в значительной мере исчерпали свое прогрессивное содержание, становясь из формы проявления вольнолюбивых идей и реалистических тенденций своего времени их тормозом. Этим объясняется начавшийся в рассматриваемый период упадок академического искусства.

Но воздействие Академии художеств и обаяние созданного ею в недавнем прошлом большого искусства было еще очень сильным. Не утратила Академия прогрессивного значения и как единственная в России высшая школа в области искусства. Даже такие великие художники, как Брюллов и Иванов, с трудом, порой в мучительно напряженных поисках преодолевали каноны классицизма, стремясь (особенно Иванов) сочетать «технику  Рафаэля   с современной цивилизацией». Однако поставленная ими перед собой проблема создания большого монументального искусства на основе идейных исканий нового времени была невероятно трудна в условиях острого кризиса феодально-крепостнического строя, сопровождающегося нарастающим кризисом всей дворянской культуры. Основной общественной задачей, стоявшей перед прогрессивными кругами русской интеллигенции, была в это время критика феодально-крепостнических порядков, борьба за освобождение крестьян от крепостного гнета. Это требовало от художников новой формы реализма — реализма критического — и было связано с необходимостью перехода мастеров на новые творческие позиции, который был особенно труден для Брюллова и Иванова, воспитанных Академией на идеалах классицизма. И приходится удивляться тому, что они так близко подошли к передовым запросам своего времени, подымая в присущей им своеобразной форме большие, волнующие всю общественность темы. Так, Брюллов в картине «Последний день Помпеи» (1833) с захватывающим драматизмом показал высокое благородство человеческих характеров, раскрывающихся в страшную минуту испытания. И, хотя нельзя усматривать прямой связи замысла картины с восстанием декабристов, несомненно прав Герцен, находивший в картине косвенное отражение «петербургской атмосферы». Брюллова воодушевляли те же гуманистические идеалы, во имя которых пошли на подвиг и дворянские революционеры. Гораздо глубже передовые идеи своего времени выразил Александр Иванов, показав в картине «Явление Христа» (1857), говоря словами Репина, «угнетенный народ, жаждущий слова свободы». Верно, эти идеи оказались у него облеченными еще в форму религиозного сюжета и ставились еще не столько в социальном, сколько в этическом плане, но уже и такая их постановка означала громадный прогресс.

Несмотря на воздействие академических традиций, сдерживавших могучий порыв к реализму в творчестве Брюллова и Иванова, замечательные произведения этих великих мастеров означали вершину русского искусства, связанного в своем развитии с лучшими, наиболее прогрессивными сторонами художественной культуры периода дворянской революционности.

Второе прогрессивное направление в русском изобразительном искусстве, уже непосредственно связанное с развивающейся демократической идеологией, наиболее отчетливо и сильно проявилось в сатирической графике Агина и Шевченко, в рисунках и жанровой живописи Федотова. При этом если журнальная графика и книжная иллюстрация были теснейшим образом связаны с русской литературой, то Федотов, обращаясь к непосредственному изучению окружающей его действительности и глядя на нее «глазами живой современности», смело выдвигает свой круг тем и сюжетов. Раскрывая в остросатирической форме неприглядные стороны чиновничества, дворянства и купечества, он проложил путь критическому реализму в русской живописи.

Дальнейших успехов в это время достигает пейзажная живопись, выдвинувшая такого выдающегося художника-мариниста, как Айвазовский, такого превосходного мастера, как М. Лебедев. Огромную роль играло изображение природы и в творчестве А.   Иванова,   создавшего   великое   множество   изумительных   по мастерству и новаторской смелости пейзажей, явившихся одним из величайших достижений реализма в мировом искусстве.

В портретном жанре ведущее место занял Брюллов, создавший новый тип парадного портрета и добившийся исключительной силы психологической выразительности в интимных портретах позднего периода; продолжал работать в это время и Тропинин.

В предшествующие периоды скульптура успешно оспаривала пальму первенства у живописи, достигнув в творчестве Шубина, Козловского, Мартоса и Ф. Щедрина своей вершины. Вырождение высокого гражданского пафоса классицизма в холодную официальную государственность, большая зависимость скульпторов от заказов императорского двора — все это крайне пагубно сказалось на развитии скульптуры. Взятая в целом, скульптура 30—50-х годов несомненно уступает по своему идейно-художественному уровню искусству предшествующего времени.

На этот же период приходится начало распада синтеза монументальных форм искусства, в частности монументально-декоративной скульптуры.

Это было неизбежно в условиях острого кризиса феодально-крепостнического строя и рожденной им дворянской культуры, утратившей свою некогда прогрессивную роль. Рождающийся же новый капиталистический способ производства был враждебен, как указал Маркс, некоторым отраслям «духовного производства», каковы поэзия и искусство. И поэзия и искусство могли плодотворно развиваться в новых общественных условиях только в русле демократической, народной культуры, противостоящей официальной идеологии и крепнущей в борьбе с ней. Отсюда и утверждение в дальнейшем критического реализма как основной, наиболее прогрессивной формы реализма в буржуазном обществе. Для развития идей критического реализма менее всего благоприятствовала сама специфика монументальной скульптуры.

Противоречивый процесс наблюдается и в развитии архитектуры. С одной стороны, происходит безусловный прогресс инженерии и строительной техники, с другой — постепенно утрачиваются традиции архитектуры как большого искусства, появляется тенденция к внешнему подражанию стилям прошлых веков, к эклектизму.
В XVIII веке русское искусство выдвинуло блестящую плеяду выдающихся мастеров в области архитектуры, скульптуры, живописи и графики. В течение первой половины XIX столетия оно закрепило за собой подлинно мировое значение, выдвинулось на одно из первых мест в искусстве европейских стран. Огромное значение имело русское искусство в развитии искусства народов СССР. Так, в мастерской Брюллова учились художники Украины и Закавказья. Большую роль в подготовке национальных кадров сыграло затем и московское Училище живописи, ваяния и зодчества, отличавшееся своим демократическим характером и воспитавшее таких замечательных   художников, как Перов, Саврасов и другие.

К концу рассматриваемого периода классовая борьба становилась все напряженнее и острее. Основным вопросом, стоящим в центре внимания всех классов общества, продолжал оставаться крестьянский вопрос. Отмены крепостного права требовали все нарастающие крестьянские волнения и само   экономическое развитие страны, крепнущие в ней буржуазно-капиталистические отношения. Крымская война (1854—1855) с особой наглядностью обнажила непригодность общественного порядка в России. Поражение царского правительства в этой войне явилось суровым приговором, вынесенным историей отсталому феодально-крепостническому строю. Оно вызвало мощный подъем демократического движения, которое, ускорив вызревание революционной ситуации, вынудило царское правительство провести крестьянскую реформу. В этих новых исторических условиях складывается боевое искусство демократов-шестидесятников, продолжавших и развивавших лучшие завоевания  реализма   30—50-х годов.

Материал публикуется по энциклопедии  "История русского искусства" под ред. Н.Г. Машковцева (М., 1957, т.1).

Читайте эти и другие материалы на нашем сайте www.gogol.ru.