СОДЕРЖАНИЕ

НОВОСТИ

- Россия не намерена сворачивать программу переселения соотечественников

- В Москве состоялась III Отчетно-выборная конференция Международной ассоциации молодежных организаций российских соотечественников (МАМОРС)

- Презентация «Русского единства» в Крыму не обошлась без провокации

- Ющенко призывает выбросить из эфира русскоязычные каналы

- Олег Родивилов переизбран главой Крымской организации партии «Русский блок»

- Суд приговорил активиста Фронта «Севастополь-Крым-Россия» к 4 годам лишения свободы

- Народный фронт «Севастополь – Крым – Россия» продолжит свою деятельность

- В Ялте открыт сквер, названный в честь Николая Данилевского - выдающегося русского мыслителя и патриота

- В Донецке прошел круглый стол, посвященный ситуации в межбюджетных отношениях на Украине

КОММЕНТАРИИ

- Украинцы остаются неотъемлемой частью русского народа

СТАТЬИ

- От Украины реальной – к виртуальной

- Универсальная бандерология или генезис исторических извращенцев

- Русский фактор в программах кандидатов в президенты Украины: Олег Тягнибок, Виктор Ющенко

- Реалии украинизации

- Этапы «большого пути» или прививка Мазепой. Как нам навязывали предателя

Информационный сборник «Русский мир» подготовлен:

Редактор - Прокопенко Александр Витальевич, шеф-редактор Газеты для соотечественников «Русская правда», главный редактор Интернет-сайта «Русские на Украине».

Издатель - Проваторов Сергей Германович, председатель Высшего совета Всеукраинского объединения «Русское содружество», главный редактор Газеты для соотечественников «Русская правда».

НОВОСТИ

Россия не намерена сворачивать программу переселения соотечественников

Даже те, кто не собираются покидать пределы страны проживания, говорят о том, что факт наличия программы помощи соотечественникам подстраховывает на случай непредвиденных обстоятельств.

Россия намерена продлить срок действия государственной программы добровольного переселения соотечественников, включив в нее ряд дополнительных пунктов по привлечению научной и творческой интеллигенции, студентов, желающих работать по контрактам. Речь также идет о создании режима благоприятствования для соотечественников - представителей среднего и малого бизнеса.

6-летняя программа добровольного переселения соотечественников действует с 2006 года. В неё включены 20 регионов страны (в ближайшее время к ним присоединится еще 10). Для переселенцев предусматриваются различные льготы и социальные гарантии. В том числе оплачиваемый проезд до места проживания, компенсация расходов на уплату госпошлины, единовременное пособие на обустройство на новом месте и ряд других преференций.

Пока же соотечественники не горят желанием покидать насиженные места. И дело даже не в том, что существуют объективные трудности в реализации программы добровольного переселения в российских регионах. Люди боятся неопределенности, временных трудностей, кардинального изменения привычного образа жизни... И это вполне объяснимо - соотечественники, особенно из европейских стран, хотят устроиться на новом месте не хуже, чем раньше: иметь стабильную высокооплачиваемую работу, приличное жилье, перспективы для себя и своих детей, оформить собственность на землю. К сожалению, не все субъекты федерации в состоянии предоставить переселенцам комфортные условия жизни и достойный уровень социальной защиты. Поэтому пока говорить о масштабном притоке соотечественников не приходится - за все три года действия программы в Россию переехало 17 тысяч человек, еще 100 тысяч готовы это сделать в ближайшее время. Но даже эти скромные результаты не могут не обнадеживать. По словам заместителя директора Департамента по делам соотечественников МИД РФ Владимира Старикова, программа востребована в зарубежной российской диаспоре.

«Даже те соотечественники, которые не собираются покидать пределы страны проживания, говорят о том, что сам факт наличия подобной программы помощи соотечественникам придает им уверенности и подстраховывает на случай непредвиденных обстоятельств, - говорит представитель российского внешнеполитического ведомства. - Значительный миграционный потенциал по-прежнему сохраняется в Казахстане, Узбекистане, Украине, Киргизии, Молдавии и Таджикистане. Это те страны СНГ, которые на сегодня дают примерно 80 процентов от всех изъявивших желание принять участие в госпрограмме. Из других стран, где проявляется заметный интерес к данному проекту, можно назвать Азербайджан, Грузию, Германию, Израиль. А также ряд стран дальнего зарубежья - Боливию, Уругвай и Бразилию. В связи с закрытием Игналинской АЭС в Литве ее многочисленный персонал, представленный в основном нашими соотечественниками, также изучает возможность переезда в Российскую Федерацию».

Переселенцы, уточняет Владимир Стариков, в подавляющем большинстве хотят обосноваться в наиболее развитых - центральных - регионах России, а также в приграничной Калининградской области. Бескрайние просторы Сибири и Дальнего Востока их мало привлекают - и природа суровая, и условия жизни трудные, и инфраструктура недостаточно развита. Но эти северные регионы имеют большой потенциал развития.

В то же время, по мнению дипломата, мировой экономический кризис может подстегнуть соотечественников к скорому переезду. Не секрет, что многие из русских за границей неудовлетворены уровнем жизни в странах проживания, в частности, это касается стран Балтии, где наиболее остро ощущаются экономические неурядицы. К тому же обостряющиеся политические и межконфессиональные противоречия, а иногда и откровенная русофобия, безусловно, способствуют решению соотечественников вернуться на родную землю. Тем не менее в ряде стран местные власти препятствуют отъезду русскоязычных граждан:

«Прежде всего это касается государств Центральной и Средней Азии, - продолжает Владимир Стариков. - Это нежелание проявляется как в форме официальных демаршей со стороны местных администраций, так и инспирировании негативных публикаций в СМИ, искусственном создании всякого рода бюрократических трудностей при получении необходимых для выезда документов. Или с реализацией выезжающими соотечественниками своей частной собственности, в частности продаже квартир. С учетом такой политики некоторые организации российских соотечественников воздерживаются от активного взаимодействия с российскими уполномоченными органами и работа программы оказания содействия переселению тормозится».

По оценкам специалистов, российская зарубежная диаспора занимает почетное второе место в мире после китайской. Сейчас, по разным данным, число русскоговорящих людей варьируется в пределах 270 - 330 миллионов человек. А больше всего на русском говорили в конце 80-х годов прошлого века. Тогда «великим и могучим» владели более 350 миллионов жителей планеты.

Сергей Мизеркин, rus.ruvr.ru

В Москве состоялась III Отчетно-выборная конференция Международной ассоциации молодежных организаций российских соотечественников (МАМОРС)

МАМОРС в этом году отметила свое 5-летие - Ассоциация была учреждена на первом Форуме руководителей молодежных организаций российских соотечественников, проживающих за рубежом (сентябрь 2004 г.), при активной поддержке Правительства Москвы и Международного совета российских соотечественников (МСРС).

МАМОРС, единственная в мире молодежная организация российской диаспоры, призвана способствовать консолидации и координации деятельности молодежных общественных организаций российских соотечественников в интересах сохранения этнической идентичности, духовного и культурного наследия российского народа, эффективного сотрудничества молодежи российской диаспоры с исторической Родиной.

29 ноября 2009 г. состоялась III Отчетно-выборная конференция МАМОРС. В Москве собрались руководители и активисты организаций-членов МАМОРС, председателем Правления которого является В.В. Пашков (Украина), председателем Исполнительного комитета - В.В. Журавлев (Россия).

Накануне Конференции, 27 ноября, в РИА "Новости" состоялась пресс-конференция, посвященная этому событию. В пресс-конференции участвовали руководитель Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы Г.Л. Мурадов, председатель Исполнительного комитета МАМОРС В.В. Журавлев, директор Московского Дома соотечественника Ю.И. Каплун.

Руководитель Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы Г.Л. Мурадов рассказал о важном значении, которое придает Правительство Москвы всесторонней помощи и поддержке молодых соотечественников, подчеркнул уникальность этой организации в мире и отметил большие успехи МАМОРС в деле консолидации молодых соотечественников, которые через несколько лет будут определять лицо российской диаспоры.

Председатель Исполнительного комитета МАМОРС В.В. Журавлев осветил основные этапы становления МАМОРС, важнейшие проекты и мероприятия, осуществленные Ассоциацией, и рассказал о задачах, стоящих перед предстоящей Конференцией.

Выступление директора Московского Дома соотечественника Ю.И. Каплуна в основном было посвящено рассказу о заметных достижениях конкретных организаций- членов МАМОРС в Португалии, Греции, Крыму, Франции и других странах.

На пресс-конференции присутствовали представители печатных и электронных СМИ, телевидения, которые с неподдельным интересом выслушали рассказы о деятельности МАМОРС и задавали многочисленные вопросы, на которые получили исчерпывающие ответы.

В Москву прибыли руководители и активисты молодежных организаций и объединений российских соотечественников из государств СНГ и Балтии, из Великобритании, Болгарии, Германии, Греции, Франции, Италии, Польши, Португалии, Румынии, США и других стран. Среди них политики и бизнесмены, деятели культуры и искусства, учителя и преподаватели вузов, юристы, редакторы русскоязычных газет и журналов. На форум приглашены представители федеральных законодательных и исполнительных органов власти, российских общественных организаций, СМИ.

В Конференции участвовали руководитель Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы Г.Л. Мурадов, заместитель руководителя Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы А.А. Сорокин, исполнительный секретарь МСРС Е.С. Табачников, директор Московского Дома соотечественника Ю.И. Каплун, представители МИД России, Института стран СНГ и других государственных и общественных организаций.

В ходе Конференции были обсуждены следующие вопросы:

- оказание правовой помощи российским соотечественникам;

- поддержка предпринимательской деятельности молодых бизнесменов из числа российских соотечественников;

- развитие российского информационного пространства, поддержка зарубежных русскоязычных СМИ и издательских программ;

- поддержка русского языка, культуры, образования, духовности;

- организационные вопросы.

Делегаты Конференции работали в нескольких секциях, решения которых вошли в итоговую резолюцию.

1. По оказанию правовой помощи российским соотечественникам;

2. По поддержке предпринимательской деятельности;

3. По развитию российского информационного пространства, поддержке русскоязычных СМИ и издательским программам;

4. По поддержке русского языка, культуры, образования,

5. По организационным вопросам;

На втором пленарном заседании были приняты несколько обращений и итоговая резолюция.

Московский дом соотечественника

Презентация «Русского единства» в Крыму не обошлась без провокации

В Симферополе во время презентации всекрымского общественно-политического движения «Русское единство» неизвестный бросил в журналистов отрезанные куриные головы, завернутые в крымский флаг.

Как рассказал очевидец случившегося Сергей Веселовский, он стоял возле двери в конференц-зал. Внезапно появился неизвестный худощавый парень в черной одежде и брызнул в него из баллончика слезоточивым газом. «Я закрыл глаза и сел возле двери, а он что-то кинул в зал и убежал», – сказал Веселовский.

Как оказалось, неизвестный кинул в журналистов отрезанные куриные головы, завернутые в крымский флаг. Конференцию прервали и сделали перерыв, чтобы проветрить помещение. Работники Информационного пресс-центра вызвали милицию.

Когда в коридоре журналисты развернули флаг, на нем обнаружили надпись «Кацапська єдність» и две куриные головы.

Как известно, на эмблеме общественно-политического движения «Русское единство» изображены две орлиных головы в красно-сине-белых тонах, отображающих цвета крымского флага.

По словам председателя Русской общины Крыма Сергея Цекова, данную провокацию организовали «противники русского движения».

Ранее на заседании Координационного совета русских и пророссийских организаций «За русское единство» в состав совета приняли еще 5 организаций.

В их числе общественная организация «Русские силы Крыма», возглавляемая депутатом-витренковцем Виктором Поповым, Русская община Крыма (Евпатория), которую возглавляет Семен Клюев, организация «Опора Крыма» (председатель Дан Тихомиров), Севастопольский казачий союз «Русь» и Евпаторийское русское общество.

Координационный совет русских организаций Крыма был создан 7 октября с целью «выработки общей стратегии деятельности, формирования массового русского национального движения в Крыму» и как следствие формирование предвыборного блока пророссийских сил для защиты конституционных прав крымчан в местных органах власти всех уровней.

В состав Координационного совета вошли лидеры 16-ти русских и пророссийских организаций автономии, таких как: Русская община Крыма, Российская и Русская общины Севастополя, «Гражданский актив Крыма», Объединение казаков Крыма, «Таврический союз», севастопольская организация «За единую Русь», «Русский Крым», правозащитная организация «Вера», «Благотворительный фонд Храмова», «Гражданский контроль», «Русское движение Крыма», «Русское общество Крыма» и другие.

Zarusskiy.Org

Ющенко призывает выбросить из эфира русскоязычные каналы

Президент Виктор Ющенко, выступая на совещании с областными государственными телерадиокомпаниями, призвал к более жесткому контролю за телерадиоканалами, нарушающими лицензию.

Ющенко отметил, что многие ТРК нарушают законодательство относительно процента передач на украинском языке.

По его мнению, каналы, в которых преобладает русский язык вещания, должны быть выброшены из информационного пространства.

«До каких пор Национальный совет будет таким беззубым, когда он станет украинским, когда будет эффективный контроль за той политикой, которая не является украинской? Почему тот канал, который не уважает наш язык, нашу историю, не выбрасывается из информационного пространства?», – вопрошает Ющенко.

Zarusskiy.Org

Олег Родивилов переизбран главой Крымской организации партии «Русский блок»

Депутат Верховного Совета Крыма Олег Родивилов переизбран председателем Крымской республиканской организации партии «Русский блок». Соответствующее решение было принято сегодня по итогам отчетно-выборной конференции. Об этом порталу «Новоросс.info» сообщил помощник депутата крымского парламента Олега Родивилова Юрий Першиков.

«Отчетно-выборная конференция Крымской организации партии «Русский блок» единогласно переизбрала Родивилова Олега Леонидовича главой крымской организации, то есть Родивилов поведет «Русский блок» на выборы и к победе», – заявил Юрий Першиков.

Он также отметил, что делегаты конференции провели изменения в составе политсовета крымской парторганизации. Так, из состава политсовета выведен глава Бахчисарайской организации «Русского блока» Сергей Кнырик, на его место введен Станислав Матвеев – глава Сакской районной парторганизации. Таким образом, в новый состав политсовета КРО «Русского блока» вошли депутаты Верховного Совета Крыма Олег Родивилов, Андрей Козенко и Станислав Матвеев, депутаты городского совета Симферополя Владимир Блинов, Валерий Ильичев и Кирилл Белов, депутат городского совета Ялты Роман Гречаник, депутат городского совета Алушты Алексей Мельников и член президиума Русской общины Крыма Валерий Аксенов.

novros.info

Суд приговорил активиста Фронта «Севастополь-Крым-Россия» к 4 годам лишения свободы

11 декабря апелляционный суд Автономной Республики Крым приговорил активиста Народного Фронта «Севастополь-Крым-Россия» Семена Клюева к четырем годам лишения свободы по обвинению в публичных призывах к нарушению территориальной целостности Украины.

Учитывая преклонный возраст Клюева (1941 года рождения), судья Анатолий Трофимцов отложил приведение приговора к исполнению сроком на два года. Мера пресечения остается прежней – подписка о невыезде.

Адвокат приговоренного Иван Бакай заявил, что приговор, вынесенный судом первой инстанции, будет обжалован в Верховном суде Украины, а затем, в случае необходимости, и в Европейском суде.

Сам Клюев виновным себя не считает.

Выйдя из зала суда к участникам митинга русских организаций, Клюев заявил, что Крым находится под оккупацией.

По словам Клюева, наступит время, когда всех, кто сегодня судит русских в Крыму, «будут судить по нашим, российским, законам».

Перед судом во время заседания собралось около 100 активистов Русской общины Крыма, Русского блока, в том числе партийцы из Севастополя, правозащитной организации Вера, казаки Союза атаманов Крыма, казачей общины Соболь и т.д.

На этот раз к зданию суда прибыли тележурналисты российского Первого канала и украинского «1+1». Ни один представитель телеканалов Крыма не пришел. Возможно, это связано с тем, что журналисты всех телекомпаний, освещавших ранее деятельность Фронта «Севастополь-Крым-Россия», дважды допрашивались в суде в качестве свидетелей.

Как сообщал «Новый Регион», второй обвиняемый по делу «крымских сепаратистов» – лидер Фронта «Севастополь-Крым-Россия» Валерий Подъячий исчез несколько месяцев назад, его местонахождение до сих пор не известно.

Фронт «Севастополь-Крым-Россия» считает нахождение Крыма в составе Украины незаконным и выступает за возвращение полуострова России правовым путем.

ИА «Новый регион»

Народный фронт «Севастополь – Крым – Россия» продолжит свою деятельность

Бесследное исчезновение лидера Народного Фронта «Севастополь-Крым-Россия» Валерия Подъячего не означает развала этой организации.

«Наоборот, – заявил «Новому Региону» приговоренный к 4 годам лишения свободы член координационного совета НФ Семен Клюев, – мы все скоро соберем заседание КС фронта, на котором обдумаем его дальнейшую деятельность. Сегодняшняя акция у здания Апелляционного суда показала, что, хотя ряды фронта по понятным причинам вследствие репрессий поредели, – он существует и готов продолжить свою системную борьбу за справедливое решение главного крымского вопроса. Он прост. Мы, как показал сегодняшний процесс, живем под оккупацией. Украинская власть уничтожает в Крыму русский язык, русскую культуру, русский народ. Смотреть на это дальше, не сопротивляясь, невозможно».

«Все русские должны плыть в одной лодке», – так прокомментировал Клюев сегодняшнее единогласное голосование за вхождение возглавляемой им ОО «Русская община Евпатории» в коалицию «За русское единство в Крыму!».

Как сообщал «Новый Регион», сегодня апелляционный суд Автономной Республики Крым приговорил активиста Народного Фронта «Севастополь-Крым-Россия» Семена Клюева к четырем годам лишения свободы по обвинению в публичных призывах к нарушению территориальной целостности Украины.

Учитывая преклонный возраст Клюева (1941 года рождения), судья Анатолий Трофимцов отложил приведение приговора к исполнению сроком на два года. Мера пресечения остается прежней – подписка о невыезде.

Адвокат приговоренного Иван Бакай заявил, что приговор, вынесенный судом первой инстанции, будет обжалован в Верховном суде Украины, а затем, в случае необходимости, и в Европейском суде.

Сам Клюев виновным себя не считает.

Второй обвиняемый по делу «крымских сепаратистов» – лидер Фронта «Севастополь-Крым-Россия» Валерий Подъячий исчез несколько месяцев назад, его местонахождение до сих пор не известно.

Фронт «Севастополь-Крым-Россия» считает нахождение Крыма в составе Украины незаконным и выступает за возвращение полуострова России правовым путем.

ИА «Новый регион»

В Ялте открыт сквер, названный в честь Николая Данилевского - выдающегося русского мыслителя и патриота

10 декабря 2009 года в Ялте состоялось торжественное открытие сквера имени Николая Яковлевича Данилевского. Мероприятие было приурочено к 187-летней годовщине со дня рождения гениального русского мыслителя, естествоиспытателя, социолога и публициста.

Напомним, что 10 сентября Ялтинский городской совет принял решение о присвоении одному из скверов в 10-м микрорайоне г. Ялта имени Николая Яковлевича Данилевского. Соответствующее решение городской совет принял, рассмотрев обращение Председателя Ялтинской региональной организации Русской общины Крыма и Ялтинской городской организации партии "Русский блок" Романа Гречаника, руководствуясь решением Верховного Совета Крыма "Об увековечивании памяти Н.Я. Данилевского".

В тихом дворе, затерянном среди многоэтажек 10-го микрорайона, утопающем в зелени кипарисов и сосен, в золоте осенней листвы, напоенном целебным воздухом Южнобережья, прошла панихида в память о выдающемся сыне русской земли, для которого Крым стал местом вечного упокоения.

О заслугах Н.Я. Данилевского перед Крымом, его философских идеях и вкладе в решение хозяйственных задач полуострова рассказал депутат Ялтинского городского совета Роман Гречаник.

Депутат Верховного Совета Автономной Республики Крым, член Президиума Думы Русской общины Крыма Лариса Чулкова приветствовала собравшихся от имени Председателя Русской общины Крыма С.П. Цекова и членов Постоянной комиссии Верховного Совета АРК по культуре, делам молодежи и спорту. Она передала ялтинцам буклет "Крымские страницы жизни Н.Я. Данилевского" и зачитала письмо от живущей в Германии правнучки Инны Михайловны Рау-Данилевской.

Для разбросанных по миру потомков рода Данилевских Крым "всегда был и будет тем уголком земли, который называется скромным словом - родина. Мы очень рады, что после многих лет забвения и запустения крымчане снова чтят своего великого земляка. Спасибо за поддержку и участие в нашей судьбе", - пишет Инна Рау.

Прекрасным завершением мероприятия стало выступление народного вокального коллектива "Червона калина", подготовленного отделом культуры Ялтинского горисполкома.

"Ландшафтом души" называл Н.Я. Данилевский выращенный им в имении Мшатка, что неподалеку от Ялты, ботанический сад. Хочется надеяться, что общие усилия руководства города, депутатов, жителей микрорайона и всех, увлеченных "садолюбием", превратят сквер в цветущий оазис, наполненный красотой, достойный великого имени. Ибо, как считал автор "России и Европы", "красота есть единственная связь основных начал мира".

Лариса Чулкова, Депутат ВС АРК,

член Президиума Думы Русской общины Крыма

В Донецке прошел круглый стол, посвященный ситуации в межбюджетных отношениях на Украине

11 декабря в Донецке прошел Круглый стол, посвященный ситуации в межбюджетных отношениях на Украине. Его организаторами выступили Центр региональных стратегий и общественная организация «Донбасская Русь», а в работе приняли участие представители областного, городских и районных Советов Донецкой области, ученые-экономисты, представители общественных организаций…

Главной целью Круглого стола стал поиск пути решения сложившегося дисбаланса между политической демократичностью и экономической унитарностью государства.

По мнению большинства участников встречи, экономическая самостоятельность регионов является необходимым условием функционирования всех развитых стран. Мировая практика выработала несколько моделей бюджетного устройства, учитывающего особенности и потребности регионов. Более того, Совет Европы настаивает на повышении самостоятельности регионов – это, что называется, европейский «тренд»: считается, что именно регион – наиболее оптимальный уровень для осуществления властных полномочий. Однако самый беглый анализ этой практики и нынешней украинской реальности показывает, что бюджетная система Украины как система практически не выстроена: максимум бюджетных полномочий взяло на себя правительство, однако ни возможности, ни желания проводить сбалансированную региональную политику у него нет.

Сравнение показателей распределения бюджета показывает, что Украина значительно отстает в распределении доходов в пользу регионов по сравнению с развитыми странами. Наиболее «урожайные» налоги (налог на прибыль, НДС) регионам вообще не достаются. Такая система ставит развитие регионов в полную зависимость не только от исполнения госбюджета в целом, но и от политической конъюнктуры.

Направление государственной политики Украины в этом вопросе прямо противоположно направлению политики развитых стран. Европейский путь — последовательная децентрализация доходов, украинский — искусственное обнищание регионов за счет избыточной централизации бюджетной и налоговой политики. Сверхцентрализованная финансово-налоговая система, непригодная для полноценного социально-экономического развития Украины, стала ограничителем регионального развития. В условиях углубляющегося экономического кризиса, стремительного сокращения налогооблагаемой базы сохранение дискриминационной системы межбюджетных отношений чревато банкротством целых регионов и тяжелыми социальными потрясениями.

Возвращение к прежней (существовавшей до 2002 года) схеме не поможет: она уже устарела. Обещание премьер-министра Юлии Тимошенко распределить средства между государственным и региональными бюджетами в 2009 году по принципу 50 на 50 — мера одноразовая, и даже в случае ее реализации отставание от европейской тенденции сохраняется. Выход в децентрализации бюджетной системы в качестве основы для формирования механизма политического, экономического и социального развития Украины.

«Донбасская Русь»

КОММЕНТАРИИ

Украинцы остаются неотъемлемой частью русского народа

Нынешние украинцы – это такие же русские, как жители Поморья. Конфликты между Украиной и Россией происходят из-за того, что только благодаря ссорам украинские руководители могут оставаться при власти и хозяйничать на этой территории.

Об этом заявил Анатолий Вассерман, известный игрок клуба «Что? Где? Когда?» и «Брейн-ринга», уроженец Одессы.

«Украинцы – это такие же русские, как архангелогородцы или куряне, они имеют с остальными русскими ровно столько же причин жить вместе. Поэтому те, кто сейчас считается отдельными и независимыми украинскими правителями, не имеют иного способа оставаться отдельными и независимыми, кроме как постоянно провоцировать конфликты между нами», – сказал он во время конференции в редакции «Комсомольской правды».

«Украинцы же до сих пор остаются неотъемлемой частью русского народа, как были ею всегда. Приведу один пример. Буквально пару месяцев назад знаменитая фирма «Гэллап» проводила в Украине опрос. Участвовали в нем 2000 человек, а по социологическим меркам это очень много. Эти две тысячи представляли все мыслимые слои населения Украины, а опросные листы были в двух экземплярах. На русском и украинском. Листы на украинском заполнял каждый шестой участник опроса. Остальные отвечали на родном русском языке», – привел пример Вассерман.

По его словам, нынешняя государственная идеология Украины была разработана еще в Австро-Венгерской империи, которая стремилась ограничить русофильские настроения в подконтрольной ей Галичине.

«Там была сочинена история Украины, по которой она якобы постоянно враждовала с остальной Россией... Сейчас они пытаются заразить той же душевной болезнью всех, до кого могут дотянуться. В том числе и жителей Крыма , моей родной Одессы и все русское большинство населения Украины», – говорит Вассерман.

«Вообще говоря, такие шуточки называются этноцидом – то есть уничтожением отличительных особенностей народа. И по весьма уважаемым международным конвенциям караются очень тяжелыми сроками. И я искренне желаю нынешним руководителям Украины получить все, что они собственноручно заработали», – подчеркнул он.

«Воссоединение выгодно всем, кроме небольшого числа «профессиональных украинцев» – людей, которые получают выгоду именно из отделения Украины от остальной России», – полагает Вассерман.

По его словам, если бы руководство России пожелало, оно могло бы за полгода подкупить всю украинскую верхушку и обеспечить воссоединение с Украиной.

«Напомню вам то, чему учил еще Филипп Македонский, отец Александра: «Осел, груженный золотом, берет любую крепость», – пояснил Вассерман.

«За пределами России, несомненно, окажется Галичина и, скорее всего, примыкающая к ней Волынь, то есть, грубо говоря, предгорье Карпат. Кроме того, не исключено, что Подкарпатская Русь, то есть западный склон Карпат, в этом случае предпочтет не связываться с Россией через Галичину и поверх Галичины, а воссоединится с Венгрией. У них там давние исторические традиции взаимодействия. Вся остальная Украина при мало-мальски честной агитации перед референдумом, несомненно, войдет в состав России. Скорее всего, на правах Юго-Западного федерального округа, для Украины именно эта форма организации будет оптимальной», – прогнозирует он.

ИА «Новый Регион»

СТАТЬИ

От Украины реальной – к виртуальной

18-летняя история независимой Украины позволяет увидеть лишь ту историческую пе

рспективу, которая отражена в названии статьи. Никакой другой не просматривается. Но возраст совершеннолетний: пора бы призвать государственных строителей и к ответственности.

На Украине есть политики, которые для миллионов граждан хуже всяких врагов. Не имея ни совести, ни чести, ни достоинства, они перед каждыми выборами, как попугаи, повторяют одни и те же обещания относительно свободы и защиты родного языка, но по окончании выборов каждый раз предают нас. Сколько раз мы поддерживали на парламентских и президентских выборах Партию регионов – и каждый раз она нас предавала. Где бывшая основная наша защитница, глава парламентской фракции регионалов Раиса Богатырёва? В стане главного противника русского мира и своих русско-культурных сограждан! Для неё личный корм оказался важнее всех наших проблем. И это главный человек партии в Верховной Раде! Но она не единственная в этом политическом стане лживых, жаждущих и ненасытных.

Партия регионов постоянно обещает нам защиту родного языка, но в своём тылу – в Донецкой области – успешно переводит школы на украинский язык обучения.

Наши голоса на выборах как знаки народного доверия регионалы и их лидеры успешно потом меняют на знаки личного благополучия. Для многих регионалов русский язык родной. И то, что они манипулируют и торгуют своим родным языком, вызывает особое омерзение.

Вот и сейчас перед президентскими выборами они привычно заталдычили о том, что, дескать, два государственных языка – их политическая программа, то есть в очередной раз бессовестно нам врут. Многие их бывшие избиратели уже поняли, что таким защитникам, постоянно предающим свою армию, давно пора демобилизоваться из политики. Перезрели в ней. Но прилипли наглухо. Снова слышишь от этих дембелей, мол, Украина – для людей. Такие банальности уже вызывают тошноту. Они снова обещают услышать каждого. А что толку? Разве ранее они нас не слышали и не обещали свою защиту? Ну и где же она, их защита? Разве может трус кого-либо защитить?

Они своими пустыми обещаниями, своей ложью отвлекали народ от борьбы за свои гражданские и человеческие права.

Обращают на себя внимание нынешние выступления лидера регионалов. Все они полностью лишены какого-либо конструктивного, рационального содержания и на 100 % заполнены критикой Юлии Тимошенко. Пустой политической суетой. Разве этот лидер не понимает, что такая предвыборная возня не способна создать ничего полезного? Странно: в атаке на женщину два Виктора – бело-голубой и оранжевый – объединились, создав оранжево-бело-синюю дамофобскую армию, какое-то пёстрое, рябое войско с радужными планами. И уже без всякой программы. Она без надобности. Показательное побратимство недавних противников, один из которых ещё недавно гарантировал другому тюрьмы, а второй в ответ невпопад обзывал первого котом Леопольдом. А теперь они задружили против дамы. Этакое единство противоположностей: ярый враг русского мира и многолетний защитник русского языка, этакий Илья Муромец, у которого непрерывного стажа защиты земли русской уже вполне хватает для начисления пенсии. А работы по защите – непочатый край. Так что теперь два Виктора будут действовать сообща. До этого действовали они по-разному, но результат у них был одинаков.

Известно, что язык – орудие мышления. Но не любой язык и не сам по себе, безотносительно к народу, а лишь родной – тот, который стал основой жизни народа и каждого его представителя.

Любая деятельность и отдельного человека, и народа в целом сопровождается и обеспечивается мышлением. Но чтобы добиться хороших результатов в мышлении, нужно пользоваться тем его орудием, к которому привык, которым пользуешься легко и непринуждённо. В противном случае наивно надеяться на успехи. Родным языком каждый человек пользуется, свободно, даже не замечая, что активно использует его.

Мы помним, с чего начиналась строиться независимая Украина и каков был уровень образования, науки, здравоохранения. Депутаты и представители других ветвей власти, увлёкшись игрой в патриотов, перешли на украинский. Мало того, не думая о последствиях, они стали беспардонно давить на народ, вынуждая его тоже перейти на чужой для него язык. Но им-то можно было переходить вообще на любой язык или даже стать немыми: пользы от них всё равно никакой, а вот вреда было бы меньше. А тем, кто всех кормит, одевает, обувает, лечит, обучает, нужен только родной язык, потому что только он предполагает творческую деятельность и высокое качество её результатов. Именно на нём осуществляется их деятельность и с ним связано каждое их достижение.

Результаты не заставили себя ждать: во всех сферах общественной жизни всё пошло наперекосяк. Разруха в головах вождей привела к разрухе в стране.

Мы увидели, какой стала Украина по вине тех, кто намертво прилип к власти. То, что активно разворовывали страну, можно считать бедой, но ещё не катастрофой. Однако, запретив народу пользоваться в повседневной жизни родным языком, наши бессменные рулевые тем самым устроили настоящую катастрофу – Всеукраинскую, во всех сферах жизни. Если воруешь, то не мешай работать, иначе вскоре нечего будет воровать.

Начался мировой финансовый кризис. Финансы – основа любой производственной и непроизводственной деятельности, так что кризис охватил экономику, образование, медицину – словом, всю общественную жизнь. Странам непросто из него выкарабкиваться, но Украине – труднее всех, потому что, помимо объективных причин и её слабого государственного здоровья, у неё ещё и искусственно созданный властью барьер: народу в процессе работы запрещено пользоваться родным языком. На что можно рассчитывать в таких условиях? Связали людям ноги и заставили бежать марафон. Да ещё ждём хорошего результата. Сколько ещё нужно пережить катастроф и трагедий, чтобы наконец понять очевидное?

Родной язык человека – средство полёта его мысли, а чужой – способ её торможения. В наручниках далеко не поплывёшь, и не ясно, выплывешь ли вообще, а с цепями на языке особо не поразмышляешь. И вот в такой ситуации мы собираемся преодолевать кризис и решать важнейшие для страны проблемы. Мечтать не вредно.

Что же построили наши государственные мужи и жёны, отказавшись от родного языка, начав коряво, убого и бездарно пользоваться чужим, который они понимают на уровне догадки? В таких условиях не то чтобы изобрести велосипед, его можно не узнать.

«Достижения» Верховной Рады, президентов и Кабмина за 18 лет «панування» должны бы заставить каждого человека задуматься над тем, что наши «державні діячі» сотворили со страной и народом. Если их действия – это дела патриотов, как они утверждают, то таких патриотов нужно или лечить, или судить за разрушение основ общественной жизни и морали. А они всё бьются за лучшие места под солнцем.

Где обещанные пять миллионов рабочих мест? Где те богатые, которые должны были поделиться с бедными? А ведь это и многое другое обещалось главными политическими куклами майдана.

При явной пародии на революцию у майдана всё-таки была одна наглядная положительная черта. Он показал силу простого народа, начавшего уважать себя и отстаивать свои права. Пусть в конечном счёте народ был обманут, но это уже другой вопрос, на который если не потребует ответа сам народ, его неизбежно потребует история.

В цивилизованных странах обычно через 5-8 лет проводится очередная перепись населения. На Украине последняя перепись была в 2001 году. Но сегодня никто из властей не заинтересован в её проведении. Зачем выяснять, насколько уменьшилось население? Ведь тогда придётся рядом с мемориалом, посвящённым жертвам репрессий и голодомора, ставить памятник пострадавшим от свободы и независимости. И виновных не придётся искать: они всем известны.

Власть не заинтересована в объективной переписи, так как ей придётся как-то объяснять своё главное «достижение», которое представлено резким вымиранием населения. Сомнительно, что при той разрушительной политике, которая проводится, в стране на сегодняшний день осталось ещё хотя бы 35 миллионов человек.

Во время переписи в 2001 г. по всей Украине делались приписки. Так что страна на сегодняшний день уже состоит из значительного числа виртуальных граждан. Они, естественно, для властей приятнее реальных. Ни в чём не нуждаются и не мозолят глаза со своими проблемами и просьбами, им безразлично, какой язык будет государственным, потому что вместо них власти сами говорят и всё решают, они исправно голосуют и всегда – за кого надо и, наконец, они бессмертны. Кого нет, тот и не умирает.

Пора уже подумать о смене названия страны. Есть и подходящий вариант: Виртуальная Украина.

Проф. Владимир Аниканович Филатов

Сведения об авторе: Филатов Владимир Аниканович преподаёт в вузе лингвистические дисциплины более 35 лет. Заведовал кафедрой, руководил факультетом. Более 10 лет возглавляет Донецкое областное отделение всеукраинской организации «Русское движение Украины» и областную организацию партии «Русский блок». Опубликовал около 150 научных работ и более 300 статей в защиту русского языка и права человека на свободное использование родного языка. Отклики на них приходили даже из Австралии, США и Канады. Издал книги «На каком языке нам молчать?» (2004), «Парадоксы, афоризмы и другие миниатюры» (2005). «Право на возмездие» (2008). «Родной язык – основное средство развития и самозащиты личности и народа» (2008). Подготовлены к печати рукописи книг: «Девушка по американскому вызову, или какую Украину строят патриоты», «Миниатюры с натуры», очередную обойму парадоксов, наблюдений и невинных вопросов, в которой около 4500 миниатюр.

С ним можно не соглашаться, дискутировать, но равнодушным он никого не оставит. Основные качества его книг – актуальность, объективность, искренность и логичность.

«Русский мир»

Универсальная бандерология или генезис исторических извращенцев

Насильственное навязывание Украине культа бандеровщины уже превосходит разумный уровень. Президент и его подопечные, похоже вышли на спринтерскую прямую, и находятся на грани полной реабилитации ОУН-УПА, и даже причислению их к «своим собственным антифашистам».

Да здравствует переписывание!

Из числа нынешних адептов бандеровщины выделился доктор исторических наук Станислав Кульчицкий, известный своим последним заявлением в СМИ «Бандера – это герой украинского народа!»

В данном случае, Кульчицкий, которому народ никаких полномочий не давал, выступил от его имени. Однако народ должен знать, что этот «гучномовець» с научной степенью (громкоговоритель – рус.), всю свою научно-историческую жизнь лукавил, то есть писал и утверждал информацию, которую после сам же отрицал и опровергал. В современной украинской исторической науке этот метод называется «переписывание истории». И хотя Ющенко кричит об «исторической объективности», его заплечный Кульчицкий признает, что он именно «переписывает историю».

«У старшего поколения украинцев, - пишет ученый, - есть определенный взгляд на историю. Когда этот взгляд меняют в учебниках, по которым учатся их дети и внуки, эти люди выдвигают претензии к ученым и авторам учебников. Мол, как же так, ведь нас по-другому учили! Действительно, учили по-другому. Но правильно ли?

Ничего страшного в том, что учебники переписываются, нет. Был один взгляд на историю, и согласно с этим взглядом писался учебник. Затем взгляд изменился, переписали и учебник. Почему изменился взгляд? Дело в том, что мы залезли в архивы, недоступные во время Советского Союза, и нашли там факты, которые поменяли историческую картину».

То есть доктор наук публично признает, что науки исторической на Украине нет, а есть конъюнктурное переписывание, согласно с новыми взглядами! Так стоит ли удивляться, что президент выдумал украино-шведский договор и празднует его «юбилей» при молчаливом недоумении Швеции, ученые которой материального свидетельства договора не нашли. А Ющенко, как мультипликационный безбилетник Чебурашка, которого поймал контролер в «голубом вагоне», методично бормочет: «Ну, они были, честно слово были…».

Оказывается, переписывает украинскую историю целые институты истории, Правительственные комиссии и разумеется, отдельные писари, вроде Кульчицкого.

Любопытно, хочет ли он сам переписать свою собственную историю?

«Певец марксизма-ленинизма»

Выпускник одесского истфака Славик Кульчицкий не слишком любил историю, видимо чувствовал ее бесперспективность в эпоху развитого социализма, в связи с чем, поступил в аспирантуру Института экономики АН УССР, и в 1963 году стал кандидатом экономических наук.

Но все же пришлось заниматься историей в должности заведующего отделом социалистического строительства Института истории УССР. В молодости, Станислав Кульчицкий, как и все «строители коммунизма» из современного украинского политикума, вроде Виктора Ющенко, Ивана Драча или Ярослава Кёндзьора, встал в ряды КПСС и находился в них тридцать лет, благодаря чему пополз по служебной лестнице, и защитил докторскую диссертацию на тему «Внутренние ресурсы социалистической индустриализации (1925—1927 гг.)».

Знаток внутренних ресурсов социализма Кульчицкий, числился среди главных на Украине акынов-пропагандистов сталинской индустриализации и опровержения теории о сознательно устроенном голоде. Вот названия его тогдашних научных работ: «Внутренние ресурсы социалистической индустриализации СССР (1926-1937)», «Ленин и украинская государственность», «Партия Ленина — сила народная», «Руководящие органы Центрального Комитета КПСС», «Становление основ социалистического уклада жизни крестьянства УССР».

В своей тогдашней книге «1933: трагедия голода» Кульчицкий писал, что представление об организованном голоде на Украине не только глубоко ошибочное, но и «иррациональное», то есть антинаучное.

Такого преданного бойца коммунистического фронта не могли не заметить, тем более, что идеологическим сектором, заведовал еще один будущий борец с коммунизмом Леонид Кравчук. Станислав Кульчицкий, которого уже называли Станислав Вячеславович стал членом идеологической комиссии при ЦК Компартии Украины. Его влюбленность в марксизм-ленинизм, похоже, нельзя было вырубить топором, но появился Горбачев, перестройка и незалежность. Топора не понадобилось, Кульчицкий оказался хамелеоном естественным, так и произошла первая трансформация «кобзаря украинской индустриализации».

Оставаться коммунистической шишкой стало опасно, поэтому Кульчицкий стал антикоммунистом. И уже в этой ипостаси он определил, насколько новому режиму нужна новая история, писателями которой и стала бывшая научная гвардия партии. Кульчицкий начал ваять новые учебники и новую историю. Так он стал любимцем националистов и главным пиарщиком голодомора, а также - руководителем рабочей группы историков при Правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН-УПА.

Пассивные извращенцы.

Разумеется Кульчицкий и его «научный коллектив» не смогли сразу поднимать волну своих национал-открытий. Груз партийно-коммунистического прошлого давил на мозги, да и боялись они вот так сразу превращаться в бандеровцев. Извращенцами становились последовательно.

 «Авторы этого пособия стремились с позиций исторической правды (на основании достоверных источников) воспроизвести реальную картину социально-экономической, общественно-политической и культурной жизни Украины». Именно так обратиись к читателям украинские историки М.В. Коваль, С.В. Кульчицкий, Ю.А. Курносов, В.Г. Сарбей, издавшие школьный учебник. («История Украины», Киев, 1991).

Надо сказать, что заявления тогдашних кульчицких были куда лояльнее, а за некоторые, сегодняшний Тягнибок пообещал бы их прибить, как агентов москалей. Судите сами: «…мельниковцы открыто стали придатком оккупационного аппарата и даже создали из украинцев дивизию СС «Галичина» в помощь фашистам». Здесь прямо указывается на сотрудничество немцев и ОУН, которое нынче Кульчицкий отвергает решительно: «С приближением Красной Армии отношения между бандеровцами и оккупантами приобретают характер взаимодействия ввиду общей угрозы».

Акценты расставляются практически объективно: «террористы из оуновской «службы безопасности» или «…социально-экономическим преобразованиям в крае мешали вооруженные формирования ОУН-УПА, которые взаимодействуя с подпольными боевиками, пытались не допустить утверждения там советской власти».

Несколько позже наступает очередное прозрение Кульчицкого и под своей редакцией он издает новое пособие для учителя. И здесь, Кульчицкий образца 1992 года, далек от нынешнего. «Рейх опирался на свои особенные отношение с ОУН. Инициатор войны Германия – становилась природным союзником ОУН. Гитлер в свою очередь старался использовать украинцев для дестабилизации атакованной им Польши» («Сторінки історії України ХХ століття», Киев, 1992, С.106)

Кульчицкий фактически признает полный контроль гитлеровского аппарата за ОУН. Он пишет: «Как свидетельствуют записки шефа немецкой контрразведки Фридриха Канариса, последний имел указания от министра иностранных дел Иоахима фон Риббентропа, подготовить при помощи ОУН антипольские и антиеврейские погромы в Западной Украине». В книге указано, что Краевая Экзекутива ОУН «неоднократно обращалась к правительству Германии» с просьбами помочь в формировании воинских подразделений. До полного «бандеро-прозрения» Кульчицкого осталось какое-то десятилетие…

Следствие ведут знатоки.

Вот так и происходит - вчера ты был куском номенклатуры, и вдруг приходит сегодня, и… ничего не меняется. Меняются лишь твои убеждения, которые ты все также транслируешь и навязываешь простым людям. Теперь взгляните на новый украинский Пантеон – Выговской, Мазепа, Орлик, Петлюра, Шухевич, Ющенко - здесь все по несколько раз меняли свои убеждения, хозяев, союзников, а то и вовсе предавали. Так что не удивительно, что создают это пантеон тоже люди непостоянные и беспринципные.

Взывать к совести в таких случаях, даже неловко. Человек сам признает, что переписывает историю, в зависимости от конъюнктуры. И ведь будет переписывать дальше. «Первый мой учебник по истории Украины я выдал в 1990 году. Поверьте, все последующие я писал уже иначе, чем в 90-м», - заявляет Кульчицкий. Это как если бы Алексей Толстой написал свою сказку о Буратино, а потом переписал ее, и уже деревянный болван оказался бы подонком, гнобил бы папашу Карло, а главными благодетелями стали бы карабасы и дуремары. К чему ирония, спросите вы, да к тому, что тот, кому доверили историю государства, занимается точно таким же.

Извращенцам одной темы мало, и они стремятся отметиться во всяких «историях». Ездовым коньком Кульчицкого стал голод 1933, именуемый сегодня «голодомором». Причем сочинителя заносит, как самосвал с прицепом во время гололеда. И дело не в прыгающих цифрах предполагаемых жертв. Иногда его опусы более подходят под термин «пурга». Вот что он несет: «Даже казахи, которые пострадали больше, чем украинцы в соотношении числа погибших ко всему населению, умирали не потому, что их целенаправленно уничтожали. А потому, что их заставили оседло жить на земле. Казахи были кочевники и ничего не могли сделать с той землей».

Раз! - и просто унизил целый народ. Хотя там казахи, вместе с русскими уже несколько веков занимаются именно земледелием, едва ли не успешней украинцев, причем у них нет «лучших в Европе черноземов» - сплошная глина и песок. А алма-атинский апорт -лучшее яблоко на земле. Такие вот, кочевники…

А вот, еще. «…Потом с февраля Сталин стал их кормить. Продовольственная помощь Украине была намного большей, чем другим регионам. Когда нам россияне показывают документы о помощи, то это действительно так. Но сначала у украинцев забрали, а потом начали отдавать продовольствие. Это было не что иное, как террористическая акция».

 То есть с последствиями голода все же боролись, однако для Кульчинского важен факт голода, который он, уже в стиле последней евро-атлантической моды, назвал «терроризмом». Иногда складывается впечатление, что сам факт тех трагических событий для них как булка с маслом. Ведь кому был нужен Кульчицкий без его «голодоморных исследований»?

А потому он старается быть докой и в других вопросах, например, идти в ногу с актуальным ныне возрождением имени предателя Мазепы. В том же интервью он вспоминает и Мазепу (вот же кругозор у человека!): «Мазепа действительно был украинским гетманом», утверждает Кульчицкий, как будто кто-то пытается доказать принадлежность гетмана у Кот-Д-Ивуару…

Он рубит сплеча: «Мазепа отожествлял себя с украинцами, а Петр строил империю и считал украинцев за рабов, которых посылал на строительство каналов и новой столицы России – Санкт-Петербурга». Безапелляционно и нагло - «считал за рабов».

А вообще-то Мазепа называл себя русским, ибо «украинцев» Грушевский тогда еще не придумал. Даже Пылып Орлик в своей Конституции 1710 года пишет: «Нехай буде на вічну славу и пам’ять Війська Запорозького і народу Руського» (Хрестоматія з історії держави і права України, Київ, 1997, том1, с. 186).

Извращение активное.

Голодомор стал для Кульчицкого и его братьев по разуму темой долгоиграющей, а вот «хлебной темой» стала реабилитация ОУН-УПА. Сюда брошены главные исторические умы, средства и тонны беспардонности. Им, мыслящим исключительно в одну сторону, поставлена цель - подогнать историю под идеологический заказ, а цель, как выяснил еще Макиавелли – оправдывает любые средства и методы.

Этим разрешили все – врать, наушничать, недоговаривать, скрывать, чем они и занимаются. Например, к чему применять научный метод исследования и сравнительного анализа всех источников, когда можно делать свои выводы исключительно на источниках ОУН-УПА. Документы СССР и Германии эти ученые не рассматривают и о них не вспоминают. Они лишь утверждают, безапелляционно и уверенно. Вот известный тезис - «бандеровцы вели войну на три фронта и активно сопротивлялись гитлеровцам, Советам и полякам».

Для доказательства на белый свет вытягивают мемуары канадских старперов или «отчеты» боевых групп. Согласно этому, Гитлера победили исключительно благодаря УПА. Но бумаг вермахта на счет этих ожесточенных боев никто не видел. Об операции советских партизан «Рельсовая война» вспоминали все по обе стороны линии фронта, а вот о широкомасштабных боевых столкновениях на Тернопольщине болтают исключительно «трезубые».

Известно, что воевать с немцами бандеровским боевикам запрещала директива Центрального Провода ОУН, все зафиксированные конфликты (а это обычные перестрелки) после заканчивались мирными переговорами.

 Кстати, немцев они действительно убивали. Тех немецких солдат, офицеров и врачей, что попали к ним, выбираясь из советских «котлов». Немцев, румын, словаков и мадьяр перебила бандеровская «Служба безпеки» еще в 1946 году – время требовало быть «освободителями и борцами с Гитлером».

 Вообще все эти «документы ОУН-УПА» тоже заслуживают внимания. Обратите внимание – на подавляющем количестве сохранившихся фотографий, бандеровцы позируют перед камерой. Так делают для отчетов и сегодня. Фотографий боев практически нет…

Обычно, «переписывальщики» просто не реагируют на факты, которые ловят их за хвост. Вот Кульчицкий и его команда насвистывают об исключительной добровольности в рядах бандеровских соединений. О директиве же Шухевича «...Домагатися, щоб ні одне село не визнало радянської влади. ОУН має діяти так, щоб усі, хто визнає радянську владу, були знищені. Не залякувати, а фізично знищувати! Не потрібно боятися, що люди проклянуть нас за жорстокість». (Чайковський А.С. Невідома війна. К., 1994, С. 242), «ученые» молчат.

Есть еще один вопрос, столько лет остающийся без ответа. Как так вышло, что 90% бандеровского руководства, задержанных абвером и гестапо, которое как утверждают бандерологи «содержались в тюрьмах и концлагерях», выжили и более того, оказались после заключения на более высоких постах все в той же ОУН-УПА. Да потому что, концлагеря были разными, были для уничтожения, а были для концентрации людей, сосредоточения в конкретном месте. Вот в таких лагерях и «отсидели» бандеро-мученики, пока их сытых и вооруженных выпустили обратно в леса. Это факт и его в правительственной комиссии тоже пригнорируют.

 Бандерологи довольны работой. «Слава Богу, сейчас на ОУН –УПА начинают смотреть как на участников национально-освободительного движения. На это поле не могут претендовать ветераны советской армии». Они лапают ветеранов своими руками и увы, среди тех уже есть и те, кто за ющенковский паек готов закрыть глаза на послевоенный бандитизм предателей.

Хотя причем же здесь национально-освободительная борьба, если бандеровцы убивали сотни этнических украинцев, только за то, что они ехали из восточных регионов. «Сталин боролся с повстанцами, используя местные ресурсы: внутренние войска, сформированные на территории Украины. Туда посылались учителя, доктора с восточных областей. Там они попадали под пули, которые летели как с одной, так и с другой стороны». Согласно этого бреда Кульчицкого, учителя и доктора ехали не лечить и учить, а бороться с УПА. Да Западная Украина на тот момент представляла собой недоразвитый аграрный придаток Польши. Эту землю восстановили именно «схидняки» и русские, а местные сидели в схронах и стреляли в спины.

Есть еще одна характерная черта, указывающая на суть явления «бандеровщины». Сегодня главными и основными сторонниками этой ускоренной реабилитации ОУН-УПА являются именно фашистские или фашиствующие политические силы от Тягнибока до Кравченко. Что еще надо доказывать? Так что и Кульчицкий тоже фашиствует и извращает и ненавидит. Он как паук плетет свою паутину, пытаясь запутать все и вся. «Думаю, Бандеру не следует признавать Героем Украины. Не потому что он не заслужил этого звания, а потому что это и дальше будет раскалывать Украину», - предъявляет Кульчицкий людям свою маску объективности, и тут же утверждает - А вот быть героем украинского народа, Бандера, безусловно, достоин!». Как учили в еще неизвращенной школе – от перестановки слагаемых сумма не изменяется. Не изменится и Кульчицкий…

Шестаков Виктор, «Русские на Украине»

Русский фактор в программах кандидатов в президенты Украины

Олег Тягнибок

Сказать, что политическая программа О. Тягнибока и возглавляемой им ВО «Свободы» направлена против Русского мира, означает неоправданно мягко обозначить позицию этого политика. Она по своей сути и содержанию глубоко антирусская решительно по всем возможным направлениям. С другой стороны, может ли она быть другой у человека, который, по собственному признанию, еще в 3-м классе, идя из школы домой мимо обрыва с крапивой и сорняками, взял палку и принялся их сечь, представляя, «что это москали, враги Украины, против которых я воюю». А мама Тягнибока, наставляя его перед армией, сказала: «Приведешь в дом москалиху или жидовку или завербуют в КГБ – отрекусь от тебя»[1]. Такое вот материнское напутствие.

Несмотря на актуальность проблемы двуязычия на Украине и повышенное внимание со стороны Тягнибока к языковому вопросу, этой теме в программе уделено внимания значительно меньше, чем того можно было бы ожидать. Собственно предвыборная программа содержит только три тезиса в отношении языкового вопроса: «принятие Закона Украины «О защите украинского языка», обязательный экзамен по украинскому языку для всех госслужащих и защита национального информационного пространства Украины»[2]. Причем в самой программе суть предложенного закона не раскрыта, что частично исправлено на сайтах региональных представительств ВО «Свободы». Таким образом, этот закон должен обеспечить: создание Государственного комитета языковой политики (ответственного за защиту и распространение украинского языка), жесткое фиксирование доли украинского языка в медиа на уровне не меньшем, чем 78% от общих площадей (объемов), лишение лицензий тех медикомпаний, которые «унижают национальное достоинство украинцев, распространяют дезинформацию или осуществляют антиукраинскую пропаганду»[3].

Сам кандидат на пост президента, говоря о сфере использования украинского и других языков, настаивает на том, что «в нашем государстве должен быть один государственный язык – это стопроцентно. А на кухнях, на футболе, за пивом каждый может говорить на том языке, на котором хочет»[4]. То есть об образовании на родном для миллионов граждан Украины русском языке речь даже не идет.

Однако основной акцент в программе Тягнибока – это, конечно, масштабная подготовка к тотальному переписыванию истории, причем по всем направлениям. Центральным пунктом этого процесса провозглашена реабилитация ОУН-УПА (а также всех подразделений из украинских коллаборцианистов, которые воевали на стороне нацистской Германии) в целом и героизация ее лидеров в частности. В предвыборной программе сразу несколько пунктов отведено теме ОУН-УПА: признание ее воющей за независимость Украины стороной (с наделением ветеранов этого бандформирования социальными льготами ветеранов войны) и утверждение 14 октября (дня создания УПА) в качестве государственного праздника – Дня украинского оружия.

Также к программным тезисам относится и идея присвоения С. Бандере звания Герой Украины. Логика здесь обезоруживающая: «Бандера управлял ОУН, которая, как политическая структура, фактически и создала УПА и осуществляла политическое руководство УПА. Почему же Шухевич герой, а Бандера не герой?». Кстати о преемственности бандеровской идеологии и идеологии ВО «Свободы»: по словам лидера последней, «Бандера и УПА это не прошлое, это будущее украинской нации»[5]. Так что к власти на Украине идет человек, для которого слова Бандеры «Наша власть должна быть страшной» – не пустой звук, а некая программа будущего страны.

Тем более что главный враг Тягнибока на этом направлении – Россия и коммунисты: «Кремль заинтересован в том, чтобы Украина была разъединена. Это постоянная информационная война со стороны России мешает консолидации украинской нации»[6]. При такой постановке вопроса кандидат в президенты именно на Москву возлагает ответственность за начало Второй мировой войны и связывает весь ее ход с желанием воюющих сторон уничтожить Украину: «Эта война была, прежде всего, войной за Украину. Целью Гитлера и Сталина было физическое уничтожение украинской нации и борьба за мировое господство»[7].

В отличие от многих иных националистических проектов, ВО «Свобода» делает немало практических шагов по реализации своих идей в жизнь. Именно «Свобода» является организатором ежегодных «Маршей УПА» в Киеве, которые неизменно собирают не только ностальгирующих украинских националистов, но и откровенных фашистов вкупе с бонхедами[8]. Именно при поддержке свободовцев постоянно выходят книги, популяризирующие коллаборцианистов и их идеологию. 29 сентября 2009 года в Киеве состоялась презентация книги «Дивизия «Галичина» в вопросах и ответах»[9], а в начале октября была презентована книга «Антология. Украинский национализм»,[10] где представлены такие известные русофобы, как М. Михновский, автор идеи «интегрального национализма» Д. Донцов, Я. Стецько, С. Бандера и прочие «новые герои». Не забывают свободовцы и про монументальную деятельность – 23 августа 2009 года в селе Струсив Тернопольской области О. Тягнибок открыл памятник Бандере[11].

Внешнеполитический вектор потенциального главы Украинского государства можно описать следующей максимой: «Все что угодно, только бы без России». В программе записано, что под «мудрым» руководством Тягнибока Украина прекратит участие в надгосударственных евразийских проектах с центром в Москве (видимо, для этого политика нет разницы между «межгосударственными» и «надгосударственными» объединениями), займется демаркацией границ с Россией (естественно, с введением визового режима), заключит двухсторонние договоры с США и Великобританией (почему именно с Великобританией – неясно) о военной помощи в случае агрессии против Украины. В контексте последнего крайне интересно было бы узнать, как он собирается увязать подписание таких договоров с идеей восстановления ядерного статуса Украины (причем всего за 3 года[12], хотя утопичность подобного и за более длительный срок доказывалась неоднократно[13])? И как логичный финал подобной риторики – создание Балто-Черноморской геополитической оси, то есть декларирование приверженности старой доброй западной идеи «санитарной границы» вокруг России. Воспоминание об этой идее не удивительно вдвойне, если участь, что, по искреннему убеждению Тягнибока, «противостояние с Москвой носит цивилизационный характер. Разница между Украиной и Россией не только в политических строях, экономических основах. Между нашими народами глубинная ментальная противоположность»[14]. Вот, оказывается, как…

Выводы:

Ярко выраженная антирусская политика Тягнибока не оставляет сомнений в основных направлениях его политики на таких направлениях, как ситуация с русским языком, вопросы исторической памяти, каноническое православие, украино-российские отношения. Актуальность националистического движения на Украине Тягнибок и ВО «Свобода» все чаще обосновывают европейским опытом и тенденцией роста в ЕС подобных сил на волне антииммиграционных настроений простых европейцев. Показательно в этом смысле подписание декларации о сотрудничестве между ВО «Свобода» и «Национальным фронтом» Ле Пена (Франция). В то же время уже сейчас становится очевидно, что, если европейские националистические движения выдерживают четкую грань между прагматичным национализмом (хоть и находящимся вне рамок общеевропейской политкорректности) и откровенным фашизмом, то ВО «Свобода» и ее лидер как раз к последнему все больше тяготеют.

С возможным приходом к власти Тягнибока даже то небольшое поле использования русского языка, которое существует на Украине, будет динамично свернуто (по крайней мере, в рамках тех полномочий, которые находятся у президента страны). Любые попытки имплементации Европейской хартии региональных языков и языков национальных меньшинств будут наталкиваться на жесткое сопротивление государственных органов, входящих в президентскую вертикаль. Также будет интенсифицирована организационная работа по созданию дополнительных государственных органов, основной задачей которых будут карательные функции (в широком смысле этого слова) по отношению к тем силам и персоналиям, которые стоят на позициях защиты русского языка.

Можно не сомневаться, что с избранием на пост президента Тягнибок своими указами постарается в первое же время увековечить бандитов из ОУН-УПА, в том числе – через назначение им персональных пенсий и званий. Переписывание истории (через подконтрольный президенту Институт национальной памяти) будет набирать особый размах, впрочем, ограничивающийся возможностью влиять на парламентскую ситуацию, что потребует от парламентских сил максимально жесткой и сплоченной позиции по критически важным для Русского мира вопросам.

Внешнеполитическая составляющая, несмотря на всю ее антирусскость и антироссийскость, не будет радикализироваться в той мере, как это позиционирует кандидат – количество сложных украино-российских вопросов (в том числе газовых) не способствует подобному развитию событий. В то же время анонсированная им Балто-Черноморская геополитическая ось станет реальным проектом, который будет реализовать его администрация, в том числе через оживление различных антироссийских проектов (вроде ГУАМ).

[1] http://www.numberone.te.ua/?page=consult&consultid=164&sub=47

[2] http://www.tiahnybok.info/dokumenty_inshi/dokument007421.html

[3] http://www.kharkiv.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/012629/

[4] http://www.tiahnybok.info/inshi_zmi/dokument006782.html

[5] http://www.tiahnybok.info/inshi_zmi/dokument007380.html

[6] http://www.tiahnybok.info/inshi_zmi/dokument006768.html

[7] http://www.tiahnybok.info/diyalnist_podiya/dokument007299.html

[8] http://www.tiahnybok.info/diyalnist_podiya/dokument007371.html

[9] http://www.tiahnybok.info/diyalnist_podiya/dokument007333.html

[10] http://www.2000.net.ua/f/65177

[11] http://www.tiahnybok.info/diyalnist_podiya/dokument007255.html

[12] http://gazeta.ua/index.php?id=316849

[13] http://odnarodyna.ru/topics/1/257.html

[14] http://www.tiahnybok.info/diyalnist_podiya/dokument007275.html

Виктор Ющенко

Судя по предвыборным обещаниям, и русский язык, и историческая память, и каноническое православие в случае победы Ющенко будут подвергаться нещадному давлению, а антироссийская риторика будет нацелена на новый накал украинско-российских отношений.

Писать про предвыборные обещания В. Ющенко и его отношение к проблемам и ценностям Русского мира, с одной стороны, бессмысленно, поскольку пять лет его президентства дали на этот вопрос более чем однозначный ответ. С другой стороны, он, как и все кандидаты в президенты, все же рассчитывает набрать определенное количество голосов избирателей, а значит, должен выстраивать определенную стратегию ключевых сообщений, которые он хотел бы донести своему электорату. В свою очередь, эти сообщения самым непосредственным образом касаются проблем Русского мира, поскольку львиная доля предвыборной риторики Ющенко построена на вопросах языка, исторической памяти, религии и отношениям в треугольнике «Украина–Россия–ЕС».

Даже в период предвыборной компании (когда кандидаты стараются сглаживать острые углы), Ющенко продолжает использовать однозначно антирусскую риторику, которая во многом созвучна с лозунгами Тягнибока, однако, при этом имеет собственную специфику, определяемую несколькими ключевыми факторами.

Во-первых, дискурсы, которыми оперирует нынешний президент, имеют необычайно эклектичную форму, представляя из себя смесь в одном флаконе национализма, либеральной идеи, социальной справедливости и самообожествления. Все вместе это создает весьма специфический «коктейль миропредставлений», рождающий удивительные по своей абсурдности тезисы в отношении критически важных для общества тем.

Во-вторых, специфичность ситуации выдвижения, когда кандидат уже пять лет провел в президентском кресле, и все могли видеть, как он себя ведет, чего он смог добиться за это время, обуславливает и ключевое направление мессиджей компании – обзор того, что было за это время сделано кандидатом, и обещания, что эти процессы будут продолжены и в будущем. Этот второй фактор во многом и обуславливает обещание продолжения политики русофобии в украинской политической практике.

И, в-третьих, если Тягнибок больше напоминает полоумного фюрера местного разлива с серьезными нарушениями психики, то Ющенко слишком глубоко интегрирован в геополитические пасьянсы тех, кто его «поставил на президентство» на Украине, чтобы его заявления и проводимую им политику можно было рассматривать только в контексте его личного безумия.

Первый по важности в рассмотрении его предвыборной программы – это, конечно, вопрос статуса и реального распространения русского языка. В своем обращении по случаю Дня украинской письменности Ющенко вводит в широкий оборот понятие «лигвоцида» в отношении украинского языка: «Имперские силы прекрасно понимали, что Украина не будет покорена до тех пор, пока не убит украинский язык. Поэтому лингвоцид осуществлялся столетиями – в виде прямых «валуевских» и «эмских» запретов, тайных постановлений ЦК КПСС, массовых репрессий против интеллигенции, постепенного вытеснения украинского языка из общественной жизни» (1). В определенном смысле Ющенко идет даже дальше Тягнибока, говоря, что «государственный украинский язык как фактор межнационального общения на Украине должен создать атмосферу толерантности, которая даст возможность с достоинством развиваться всем языкам нашего общества, а особенно тем, которые также пострадали от политики языковой унификации». То есть, с одной стороны, Ющенко отказывает русскому языку даже в закрепленном за ним (в законодательстве Украины) статусе языка межнационального общения, а с другой, говорит, что в стране имеют право на развитие любые другие языки, кроме русского (поскольку тот был инструментом языковой унификации). Но при всем этом умудряется утверждать, что «языковая политика – не политика конфликта против кого-то. Украинцы должны знать украинский язык, украинцы должны знать русский язык и еще 2-3 европейских языка» (2).

В отношении русской культуры и общей исторической памяти предвыборная позиция Ющенко также однозначна – все националистические проекты, начатые во время первого срока, будут продолжены. Причем мотивация продолжения той политики, которая обеспечила Ющенко рейтинг, по меткому замечанию народного депутата Т. Черновола, в области «кефира» (от 2,5 до 3,2%), по-своему занятна: «Политический рейтинг абсолютно не означает неправильность политики. Не будем забывать, что большинство часто ошибается. Я бы даже уточнил – как правило ошибается». Если участь, что Ющенко настаивает на том, что в 2004 г. его избрало большинство украинцев, то подобное заявление приобретает особый смысл (3).

Поскольку вопрос культуры неразрывно связан с цивилизационной самоидентификацией, то понимание кандидатом этого вопроса в контексте культуры приобретает особую важность. Ющенко продолжает настаивать на том, что Украина и Россия – это цивилизационно разные страны, которые пересекались лишь случайно, а истинным цивилизационным выбором Украины всегда была Европа: «Когда мне говорят, что европейское направление, европейская политика это не украинское, что вы родом из другой части, я хочу сказать – я веду страну домой, в Европу. Там, где мы всегда были. Я горжусь этой политикой» (4).

В своей речи по случаю Дня Свободы (годовщины Майдана), он подчеркивает важность своих шагов в следующих направлениях: голодомор, единая поместная церковь, возвращение великих имен и очищение их от вранья и фальши. То есть в качестве основных завоеваний пятилетнего президентства превозносятся как раз те направления, которые уничтожают русскую культуру и каноническое православие (5).

Кстати, заявления кандидата именно на эти темы рождают ощущение психических нарушений у кандидата, которые не позволяют ему адекватно оценивать реальность. Например, говоря о проблеме голодомора, он серьезно утверждает, что «мы достигли общественного согласия в осуждении Голодомора 32-33-х годов и иных преступлений против украинского народа» (6). О каком «общественном согласии» может идти речь, если львиная доля политических сил и население целых регионов Украины протестуют против таких трактовок истории?

Во внешней политике так же мало нового – угроза украинской государственности со стороны России и Ющенко как единственный спаситель этой самой государственности. Спасение же возможно, по его утверждениям, только через интеграцию в ЕС и вступление в НАТО (правда, в предвыборных речах он эту аббревиатуру никогда не употребляет, заменяя на «евроатлантическую систему коллективной безопасности»). Причем дается достаточно неожиданная трактовка этой политики: «Украина в составе Объединенной Европы – это историческое спасение для России и защита ее от сползания в трясину, в которой погибла Российская империя, а потом и Советский Союз» (7). То есть антироссийская политика украинского президента на самом деле, как надо понимать, ведется во благо России, только та этого, почему-то, не сознает.

В отличие от других кандидатов, позволяющих рассуждать о неких «общеевропейских системах безопасности», в которые должна быть включена и Россия, Ющенко продолжает жить понятиями даже не 80-х годов ХХ века, а 60-70-х, где между Россией и Западом не может быть даже теоретических подвижек к сотрудничеству, а Украина под его руководством позиционируется как «последний бастион на пути восточного варварства». Примерно также о себе думала Польша, сначала как о «последнем бастионе католицизма» во время Реформации, а потом как о «последнем бастионе на пути большевизма» в 20-х годах ХХ столетия. Все это привело к неоднократному дележу территории Польши между теми, кого она якобы и защищала. Однако для Ющенко это не аргумент.

Естественно, нынешний президент неоднократно подчеркивает, что российский флот должен уйти из Крыма до 2017 года. В предвыборной программе это указано совершенно четко. Хотя каким образом Ющенко собирается контролировать, что будет происходить в этом вопросе после 2015 года, когда при всех самых благоприятных раскладах на предстоящих выборах он должен будет уйти, непонятно, ведь после 2015 года эти вопросы будут решать совершенно другие люди.

Выводы:

1. Судя по интенсивности рекламы кандидата в президенты В. Ющенко, подготовка к выборам рассматривается отнюдь не как «бутафорская» кампания, направленная лишь на обеспечение его присутствия в одном из основных действ политической коммуникации – общенациональных выборах. И он сам, и вся его команда настроены весьма решительно и готовы бороться за серьезный результат. Впрочем, шансов на это у действующего президента в честной борьбе фактически нет, хотя, возможно, ставка будет делаться на провоцирование кризисных ситуаций, тем более что уже в ближайшее время на Украине должен появиться новый посол США.

2. Как и следовало ожидать, предвыборные лозунги Ющенко во многом связаны с обещаниями продолжения той политики, которой он запомнился на протяжении последних пяти лет. Таким образом, в случае избрания его на новый срок антирусская политика будет однозначно продолжена. Однако она станет не просто продолжением, но будет характеризоваться кардинальным усилением (даже большим, чем в случае возможного прихода к власти того же Тягнибока), поскольку будет исходить из своеобразного вотума доверия такой политике со стороны населения.

Судя по предвыборным обещаниям, и русский язык, и историческая память, и каноническое православие в случае победы Ющенко будут подвергаться нещадному давлению, а антироссийская риторика будет нацелена на новый накал украинско-российских отношений, особенно по срокам пребывания Черноморского флота в Севастополе.

 (1) http://www.nashvybir.com.ua/news.asp?artid=119

(2) http://www.nashvybir.com.ua/news.asp?artid=142

(3) http://www.nashvybir.com.ua/news.asp?artid=262

(4) http://www.youtube.com/watch?v=yZjzNQxIWII&feature=player_embedded

(5) http://www.nashvybir.com.ua/news.asp?artid=262

(6) http://www.nashvybir.com.ua/news.asp?artid=286

(7) http://www.nashvybir.com.ua/news.asp?artid=262

Андрей Новацкий, «Русское единство»

Реалии украинизации

Украинизация, или процесс насильственного насаждения украинского языка во всех возможных сферах является достаточно обсуждаемой темой. В зависимости от политических симпатий говорящего, мнения высказываются диаметрально противоположные. Если одни утверждают, что на Украине происходит подлинный этноцид, то другие – преимущественно из числа украинских либеральных националистов – вовсе отрицают существование украинизации, как таковой. Какова же действительная языковая ситуация на Украине вообще и в традиционно русскоязычных регионах юго-востока страны, в частности?

Можно с уверенностью говорить о том, что сфера юриспруденции в нашей стране украинизирована на 100%. В судебном делопроизводстве, в особенности в документообороте, в деятельности центральных органов власти и их региональных подразделений любые другие языки, кроме украинского, практически не используются. Ситуация здесь доходит до смешного: многие специалисты в этих сферах, использующие русский язык в быту, не знают перевода с украинского многих специальных терминов – они попросту никогда с ними не сталкивались. В итоге в общении на профессиональные темы используется специфический «суржик», когда в русской речи используются украинские термины – «ухвала», «подання», «впровадження», «клопотання». Ситуация осложняется еще и тем, что прямой, словарный перевод этих слов зачастую не соответствует их переводу в специальной сфере. Так, уже упомянутой выше «ухвале» – от украинского «ухвалить» («одобрить») – в русском юридическом языке соответствует термин «определение», который прямо переводится на украинский, как «визначення».

На этом примере достаточно хорошо видно, что украинизация не приводит к формированию реального двуязычия, когда человек равно хорошо владеет русским и украинским языком, используя тот или иной по необходимости, но ведет к разрушению чистоты повседневной речи.

Достаточно сложной является языковая ситуация в средствах массовой информации. В последние годы издан целый ряд нормативных актов, ограничивающих языковую свободу в СМИ. Это и требование обязательной доли украинского языка в трансляции телеканалов и радиостанций, и ограничения, связанные с регистрацией всеукраинских СМИ, и многое другое. Впрочем, как известно, на Руси суровость законов всегда смягчалась их невыполнением, и Украина вовсе не является исключением. Так, несмотря на все ограничения, печатная пресса, по крайней мере, на юго-востоке страны, преимущественно русскоязычная. А вот радио практически полностью украинизировано, причем украинизация произошла в последние два-три года – и достаточно резко.

С телеканалами ситуация двойственная: центральные – на 100% украинские, а вот местные чаще вещают на русском. Впрочем, в последнем случае очевидно, что именно региональные телеканалы являются следующей целью украинизации. Уже сегодня Национальный совет по телевидению и радиовещанию (один из основных проводников украинизации) все чаще обращает внимание на строгое соблюдение этими СМИ условий лицензии – именно в той ее части, где предписана определенная (от 50 до 70%) доля вещания на украинском языке. Проще всего, конечно, ситуация с Интернет-изданиями. Государство фактически лишено возможности диктовать им какую-либо языковую политику, а потому они вещают на том языке, на котором удобнее.

Особенно угрожающей выглядит ситуация в образовании. Украинское руководство, судя по всему, полагает, что именно в этой сфере тотальная украинизация сможет принести наибольший эффект. Наступление ведется по всем фронтам. Речь в первую очередь идет о сокращении числа школ –например, в Одесской области школ с русским и смешанным языком обучения осталось 33 – против 100 школ до начала украинизации. Не забывают здесь и о мелочах: так, специальным постановлением Кабинета министров работникам украинских школ предписано в рабочее время общаться исключительно на украинском.

Но наиболее сильным ударом по позициям русского языка в образовании стало введение обязательного внешнего тестирования для поступающих в вузы исключительно на украинском языке – даже для выпускников школ с русским и смешанным языком обучения. О несправедливости этого решения, ставящего в привилегированное положение выпускников, в быту говорящих по-украински, уже много говорилось. Очевидно, что оно направлено, в первую очередь, на понижение конкурентоспособности русского языка и тех, кто на нем разговаривает.

И сами вузы украинизация стороной не обошла. Впрочем, здесь тоже наблюдается серьезное противоречие между декларируемыми и реальными принципами. Так, министр образования И. Вакарчук обещал избавиться от русского языка в высшем образовании к 2012 году, и уже сегодня наблюдается давление на преподавателей с целью заставить их читать лекции на украинском. Но по факту образовательный процесс в значительной степени остается русскоязычным – так проще и студентам, и преподавателям. Однако официальные документы, например, экзаменационные билеты, методические пособия и прочие материалы составляются на украинском языке.

В сфере культуры и искусства особых успехов украинизация пока не имеет. Это связано с тем, что творческий процесс плохо регулируется нормативными актами. Не смотря на все усилия и всю показную активность так называемой «украинской творческой интеллигенции», ей так и не удалось – за редким исключением – создать качественный продукт, способный заполнить культурное пространство, ни в литературе, ни в музыке, ни в киноискусстве. А если учесть, что многие работники культуры Украины в своем творчестве ориентируются, в том числе и на Россию и другие страны бывшего СССР, то можно быть относительно спокойным за позиции русского языка в культурном пространстве.

Впрочем, не стоит недооценивать возможности государства, которое неоднократно выражало свою заинтересованность в украинизации и этой сферы. Примером можно считать решение об обязательном украинском дубляже фильмов, демонстрируемых в кинотеатрах. Несмотря на массовые протесты общественности и на предсказанное снижение посещаемости кинотеатров, это решение было принято и выполняется. Однако фактически, кроме проблем для кинотеатров и трудностей для их посетителей, это решение ничего не принесло. К формированию собственного украинского продукта оно не привело и не могло привести, и доминирование украинского языка в сфере кинопроката является чисто формальным.

Что же касается использования русского и украинского языков в быту, то здесь существенных изменений не произошло. Тот факт, что на улицах городов юго-востока сегодня чаще слышна украинская речь, объясняется не переходом людей на другой язык, а процессами миграции населения. Число же тех, кто сознательно перешел на украинский язык в быту, ничтожно. В подавляющем большинстве такие примеры обусловлены крайними политическими взглядами, что лежит в плоскости скорее индивидуальной психологии, чем социологии или культуры.

Под воздействием украинизации трансформируется и сам русский язык – вследствие схожести языков происходит их взаимное проникновение. Выше уже говорилось о своеобразном юридическом суржике, есть и другие примеры. Скажем, в украинском языке не используются некоторые действительные причастия настоящего времени, они заменяются подчиненными предложениями: например, «бегущий» по-украински будет «той, хто біжить». Эта замена все чаще перебирается и в русский язык. Так происходит и с другими словами, например, используют слово «природно» вместо «естественно» – прямой украинизм. По наблюдениям, русскоязычные украинцы чаще совершают ошибку в написании мягкого знака в окончании глаголов «-ться» или «-тся». Это тоже объяснимо: в украинском языке такие окончания всегда пишутся с мягким знаком.

Чего же ждать от украинизации? Не похоже, чтобы можно было говорить об опасности исчезновения русского языка из повседневного общения. Однако о вытеснении его из общественной сферы, из профессиональной деятельности можно говорить смело. Если подобная политика будет продолжаться, украинский язык, возможно, и станет языком науки, политики, юриспруденции, но при этом замкнется в границах Украинского государства. Русский же язык останется бытовым, народным языком, подверженным к тому же разрушительному влиянию за счет массированного проникновения украинизмов. Такая перспектива весьма печальна. Ведь именно массовое владение русским языком, включая профессиональную терминологию, позволяет украинским специалистам сегодня свободно общаться со специалистами других стран, где распространен русский язык. Это значительно облегчает международное сотрудничество, а утрата этого преимущества будет способствовать культурному замыканию Украины в рамках государственных границ.

Юрий Ткачев, «Русское единство»

Этапы «большого пути» или прививка Мазепой. Как нам навязывали предателя

В народе говорят «тише едешь - дальше будешь». Именно эту истину взяли на вооружение те, кто поставил цель добиться полной реабилитации изменника Мазепы. В мире постимперского украинского безОбразия, который избрали для себя и нас свидомые поводыри, личностей, даже ничтожных, не так уж и много. Потому «новых героев» выбирают тщательно и очистив их от плесени, начинают навязывать публике. Надо признать, что при довольно вялом сопротивлении, неомазепинцы достигли многого, практически выполнили план. Зная как они это сделали, возможно препятствовать возникновению и навязыванию «новых героев». Так как же прививали украинскому обществу Мазепу?

«Сохраненная дрянь»

Об изменнике, как о «герое» начали разговор еще в «Истории Русов». Генезис формирования националистической идеологии стал и генезисом культа мазепинства. Однако очевидность негативного с точки зрения морали (предательство, как факт и как поступок, осуждаемо и националистами) не позволяли выделить Мазепу в фавориты националистической пропаганды. Даже Грушевский называл акцию Мазепы «авантюрой» и «очередной попыткой автономизации», не более.

Более навязчивой, мазепинство стало в период Гражданской войны. Темы отделения от России, самостийничества заставляли искать исторические параллели, для обоснования преемственности. При Петлюре в Полтаве появлялся «мазепин гай», к этому времени относится появление шапки - «мазепинки». Потом, вплоть до середины 50-х годов прошлого века, Мазепа был достоянием лишь канадской диаспориальной тусовки.

С момента «хрущевской оттепели» в «украинском мире» США и Канады, начинается бурная активизация. «Холодная война» нуждалась в «холодном оружии» и для этого «разогрели» охладевший было исторический труп Мазепы. В это время появляются первые килограммы макулатуры «исследователей-мазепологов» Илько Борщака и Тараса Мацькива. (Mackiw T. Mazepa im Lichte der Zeitengenussischen deutschen Quellen. Munchen: Verlag Ukraine, 1963; Mackiw T. Mazepa or Mazeppa? // The Ukrainian Review (London). 1963. № 4; Мацкив T. Князь Иван Мазепа — Гетман Украины (1639-1709) // Укр.историк. 1979. № 1-4)

 Не отставали и другие авторы: Василенко П. По случаю 250 годовщин смерти гетмана Ивана Мазепы (Свободная Украина. Нью-Йорк. 1960. № 25); Доманицкий В. Нациотворча роля гетмана Мазепы: Речь на юбилейных торжествах по поводу 250-лиття смерти Гетмана И. Мазепы. Чикаго, 1960; Илларион, митрополит (Огиенко И.) Завещание Украины о православной вере гетмана Ивана Мазепы: Вера и культура. Виннипег. 1960. № 8; Геркен-Русова H. Стимул Мазепы (1916-1966). Освободительный путь. Лондон. 1966. №7/8; Луцив В. Гетман И.Мазепа и его сотрудники (Строительные Мазепинского государства). Лондон. 1963. № 6, Олексиив Г. Анатемувания Мазепы русской церковью. Календарь-альманах издательства «Трезуб», Виннипег, 1975; Subtelny O. Mazepists and Stanislawists: The First Ukrainian and Polish Hmigras Edmonton: University of Alberta. Canadian Institute of Ukrainian Studies, 1980).

 То есть, выражаясь словами тогдашней советской идеологии «Мазепа жил. Мазепа - жив. Мазепа - будет жить»…. Приближалась эпоха незалежности.

Ошибочно считать, что культ изменника взлетел при Ющенко. Нет, этот лишь доводит до совершенства истукана, которого создали его предшественники Кравчук и Кучма, которые в контексте своей политической карьеры и сами были мазепами-перевертышами.

«Мазепо-кравчукизм»

Расшатывание общественного сознания, начатого «лучшим немцем СССР» Михаилом Горбачевым в доживающей УССР имело свои особенности. Как говорят сегодняшние исследователи украинской истории с прошлым преподавателей истории КПСС, «открывались источники знаний». Одним из таких «полноводных источников» была литература диаспоры, хлынувшая в виде гуманитарной помощи, которую распространяли РУХ и «Просвита». Так Мазепа вернулся на Украину.

Еще до развала Союза в прессе началось легальное эпизодическое «приручение» публики к теме мазепианства. Особенно выделялся на этой ниве некий В. Марочкин, написавший несколько реабилитирующих опусов (Марочкин В. Горькая чаша Мазепы, Украина. 1989. № 25; Брайчевский М., Марочкин В. Иван Мазепа: правда и выдумки. Украина. 1990. № 6) о гетмане-изменнике. Издательство «Советский писатель» и журнал «Киев» выпустили тогда первый большой сборник о Мазепе. Не остались в стороне и львовские издательства (Горак Г. Крик Ивана Мазепы. «Дзвин», Львов. 1991, № 2).

После августа 1991 года исторических конъюнктурщиков буквально прорвало – на страницы вывалили «новую правду», авторы которой просто захлебывались от переполнявших их чувств. (Господин А. Битва, которую проиграл Пушкин // Достопримечательности Украины. 1991. № 6; Господин А. Его заря славна вождя знаменует. Достопримечательности Украины. 1991. № 5; Апанович О.М. Большая идея гетмана Мазепы. Киев, 1993. Даже некий знаток с характерной фамилией Чикатило издает книгу «Мазепа — человек и исторический деятель». К., 1991

Наиболее подлыми стали действия представителей исторической науки, тех, кто знаком с методикой исследования и кто одними из первых стал внедрять в сознание граждан червяка сомнения. Особенно старались: В.И. Сергийчук (В.И. Сергійчук. Предавал ли украинскому народу Мазепа. «Вестник Киевского университета»1991; В.И. Сергійчук «Ради всей Украины» - О гетмане И.Мазепе и его времени. «Вселенная», 1992. № 1,2. Сергійчук В.И. Мазепияна на страницах «Украинского Историка». Укр.историк. 1994. № 1-4), В.А. Смолий (Смолий В. Иван Мазепа К., Виче,1994. № 2; Смолий В. Иван Мазепа. Володари гетманской булавы: Исторические портреты. К., 1994), Н. Котляр и С. Кульчицкий.

Что там говорить, сам первый президент незалежной Украины Леонид Кравчук, как бывший секретарь ЦК по идеологии, приложился к Мазепе лично опубликовав свои измышления в статье «Маневр был и тогда, когда жил Мазепа...» (Достопримечательности Украины. 1991. № 6).

Напомним, что именно Кравчук вместе со своим приятелем М. Денисенко по прозвищу «Филарет», начали строить новую «поместную украинскую церковь». Именно при Кравчуке гражданин Денисенко в Софийском соборе отправил «панихиду» по Мазепе и заявил о снятии анафемы. При этом он напомнил, что «московская Церковь» накладывает анафемы, а «украинская» снимает их со своих героев.

Кстати, в 1993 году был снят документальный фильм «Анатема» (Анафема), режиссер Л. Аничкин, консультантом выступал уже знакомая нам Олєна Апанович, а в роли Мазепы снялся Богдан Ступка, который похоже, сживется с этой ролью.

 Мазепу легализовывали, его запускали в церковь, книжные магазины, квартиры, школы, институты. При Кравчуке мазепинская гадина заползла в школу. Беспринципное педагогическое стадо мгновенно отозвалось на нововведения «открытыми уроками» и панегириками (Каюков В.И. Гетман И.С. Мазепа — славный сын украинского народа. Начальная школа. 1994. № 3; Литвин М. Могучий дух Мазепы. Родная школа. 1994. № 8).

Потом «в народ» вбросили идею, будто бы известная поговорка «От Ивана до Ивана не було гетьмана», повествует о том, что лучшими гетманами периода с 1657 по 1678 были Выговской и Мазепа. Обращает внимание, что на обоих лежит печать измены России и клятве на Евангелии. Сочинители даже проигнорировали еще одного своего героя – гетман Петра Дорошенко, который запутавшись во внешнеполитических приоритетах, стал союзником турок, которых и привел на родину. Но загнанный в угол Дорошенко, сдался русским, был прощен, воеводствовал в Ярославле и создал крепкую семью, подарившую миру красавицу Наталью Николаевну Гончарову, супругу Пушкина. Но Выговской и Мазепа не раскаялись и остались предателями на века.

Первый этап заканчивался. Мазепа приживался и теперь надо было делать его своим, чем и занялся Леонид Данилович Кучма.

«Мазепо-кучмизм»

Устоявший два президентских срока Кучма реально сделал больше всех в деле «мазепизации» Украины и укреплению культа и имиджа гетмана-Иуды. Кучмовский этап раскрутки Мазепы отличался тремя составными:

1. «Академическо-информационное привыкание». Научно-теоретическое обоснование правильности политики Мазепы.

2. «Визуальное привыкание». Приручение к изображению объекта привычки.

3. «Бытовое привыкание». Технология «Мазепа среди нас»

 Научный прорыв в популяризации Мазепы сделали еще при Кравчуке. Теперь нужно было бороться с традиционно-историческими трактовками гетманского предательства. Для этого требовались, как старые, так и новые авторы. С этим на Украине проблемы нет, и не будет, здесь кромсают историю, как хотят и как велят. Ю.И.Иванченко, М. Слабошпицкий, Л. Шендрик, А. Янович, В. Речка, Г. Шовкопляс, В. Шевчук, В. Замлинский, П. Витай, Д. Тетерина – это лишь часть современных «певцов Мазепы», запевших при Кучме.

В этот период начинают интенсивно ломать сложившиеся стереотипы историографии российской. Мазепу стали внимательно изучать в школе, а историки стали агрессивнее утверждать о правильности мазепинского выбора (Сокульский А. И.Мазепа — главный кормчий Украины конца XVII — началу XVIII ст. К., 1997; Карпенко М. Гетман Иван Мазепа как строительный Украинского государства. Сумы, 1999; Кресин О. Мазепинство как исторический и политический феномен и историографическая тема. К., НАН Украины. Ин-т укр. археографии и источниковедения им. М.С. Грушевского, 1999. Т.3). Одним из ведущих мазеповедов стал С.А. Павленко.

Тогда же попытались и начать «увековечение» имени гетмана. При Кучме и киевском мэре Александр Омельченко улица Январского восстания была уже переименована в честь гетмана Мазепы. Решение приняли, но так и не осуществили, тогда еще не посмели…

 Зато при Леониде Даниловиче как грибы стали расти и памятники Мазепе (1994 - с.Мазепинцы Белоцерковського района Киевской области, скульптор Е.Горбань. 1995 – Львовщина, скульптор Н.Дерегус-Лоренс, 1997 – Львовщина, скульптор -Ю.-З.Савко).

 Следующим этапом заражения Украины бациллами мазепинства стал «этап визуального привыкания» к изображению Мазепы. Руководители «проекта Мазепа» несомненно знали, что все сохранившиеся изображения гетмана, являются лишь мнимыми. Тем не менее, в массово распространяющейся литературе появлялись эти изображения каких-то мужиков с подписью «гетман Мазепа».

В книге Грицька Коваленко Мазепа представлен роскошным стариком в шапке с перьями. В «Истории Украины» В. Дорошенко, с портрета глядит раскосый татарин в чалме со значком «мерседеса». В школьнике учебнике Г. Швыдько изображен актер Аристарх Ливанов с бородой и в парике и рыцарских доспехах. Примеров хватило бы на сносную галерею, где мазепы будут представлены на любой вкус от дистрофика с огромными кинематографическими ушами до оплывшего толстяка.

Так называемой «иконографии Ивана Мазепы» никто не проводил и насколько известно не собирается. Это процесс серьезный, в который должны быть задействованы высококлассные специалисты историки, психологи, физиономисты, художники, анатомы. Все же вышеупомянутые изображения гетмана, известный эксперт-искусствовед Ким Скалацкий назвал лишь «набором образов эпохи, фантазиями авторов вовсе не видевших гетмана». Даже признанные «наиболее вероятными», изображения Мазепы – «портрет из Подгородецкого замка», «конный портрет из Камнецкого монастыря» и «портрет из собрания Бунтовича» абсолютно различны.

Но это не смущало популяризаторов. Дело дошло до анекдотичной ситуации, когда в полтавском музее истории Полтавской битвы, являющимся сегодня главным рассадником мазепинщины, более 10 лет висит портрет великого гетмана литовского и генерального старосты Жмудского, воеводы виленского Казимира Яна-Сапеги, которого научный сотрудник музея, ярая пропагандистка «антиимперского подвига Мазепы» Людмила Шендрик, с несгибаемостью Джордано Бруно считает портретом гетмана. Этот факт даже вызвал возмущение местных националистов, но пока портрет висит на своем месте. А 13 июня 2001 года ряд украинских историков обратились в Верховную Раду и Национальный банк Украины с просьбой исключить из обращения купюру 10 гривен образца 2000 года. По мнению ученых, портрет гетмана Мазепы, изображенный на купюре, не отвечает действительности и есть надругательством над национальными интересами Украины

Так вышло (наверняка неспроста), что именно при Леониде Даниловиче, для которого, как оказалось «Украина не Россия» решили возрождать поэтическое украинское кино. Возрождать решили «методом прорыва», Для того, чтобы «потрясти мир» украинским синематографом наскребли деньжат и поручили Юрию Ильенко снять «прорывной» фильм. А вот «прорывать» (или рвать?) мировое киновосприятие решили при помощи Мазепы.

 «Молитва о гетмане Мазепе» - этот галлюциногенный ролик, оценили лишь берлинские педерасты, которым его показали на Берлинском кинофестивале в категории фильмов для людей нетрадиционной сексуальной ориентации.

 «Людожеры-москали во главе с царем Петром, который представлен гомосексуалистом, с маниакальной ненавистью распинают, истребляют украинцев, включая женщин и детей, преследуют опального гетмана даже после смерти. В рекламном проспекте идеология картины выражена в красочной географической карте Европы, которая представлена в виде распахнутой женщины, где Украине отводилось то самое место, которое «все хотят поиметь». Столь смелое художественное осмысление места нашей страны в Европе вызвало шок даже у затятых русофобов». Василий Анисимов. О синдроме гетмана Мазепы http://www.pravoslavye.org.ua/index.php?action=fullinfo&r_type=article&id=18662

Апофеозом «визуального примирения» с Мазепой стало появление 10-гривенной купюры с изображением (опять же выдуманным) головы Мазепы. Появление подобного способа пропаганды, открыло собой новый этап прививания культа изменника. Теперь Мазепа есть в кармане и кошельке каждого украинца. Именно портрет Мазепы был помещен на наиболее расходящуюся купюру. Червонец еще с советских времен был главной купюрой, неким «мерилом». На Украине его даже оставили красного цвета, дабы максимально сохранить некую преемственность. «Мазепа» стал материально выраженным предметом.

Кстати, 10-гривенный Мазепа это тоже детище Кравчука. Работу по созданию денежных купюр проходила под эгидой комиссии Верховной рады Украины по вопросам экономических реформ и управления народным хозяйством, а также комиссии по вопросам культуры и духовного возрождения, куда входили все националисты - Л. Танюк, П. Мовчан, Д. Павличко, В. Яворивский И. Заец. Они разумеется, одобрили эскиз В. Лопаты. Однако Кравчук, решил: «Ще рано. Не будемо дражнити гусей…». Василий Лопата. Надежды и разочарования или метаморфозы гривны. К., 2000, стр. 12.

Купюру выпустил Кучма, она была изготовлена в Канаде, канадской фирмой Canadian Bank Note Company. Но Кучме этого показалось мало и 20 февраля 2001 года была выпущена юбилейная монета 10 гривен, посвящённая Мазепе.

Мазепы среди нас?

Расширение мазепинства, превратилось в явление психо-социальное, что привело к естественному появлению «новых Мазеп». Люди, топтавшие имя Кучмы на Майдане, были его выкормышами. Как говорили наши предки: «Своя своих не познаша».

Ющенко в данном случае лишь доводит до логического конца, начатое его предшественниками, как по КПСС так и по мазепинству. Он усовершенствует опыт старших товарищей.

Свою функцию Ющенко выполняет с присущими времени темпами и методами. Памятники Мазепе, строительство батуринского мемориала, полуофициальное празднование его сомнительного дня рождения, наградной «мазепин Крест» и даже серия президентских указов, направлены на утверждение де-факто и де-юре мазепинского признания на Украине.

Сопротивление этому маршу пока происходит лишь в плоскости эпистолярной, практически аматорской. Оппозиция либо не имеет креатива (как КПУ), либо не имеет желания, как ПР.

При этом, мазепианство уже приобретает черты регионального новаторства. В отношении Мазепы здесь отличается Полтавщина, что логично лишь отчасти, ведь именно здесь в 1709 году гетману указали, что он есть на самом деле. Однако здесь уже семь лет проводится русофобский музыкальный фестиваль Мазепа-фест, здесь готовится установление памятника, здесь проводятся молодежные мазепинские конкурсы («Найди клад Мазепы», «Мазепа ин Юкрейн» и др.). Насаживают мазепинщину и на Черниговщине.

Мертвый и проклятый изменник, действительно будто ожил и вполз в нашу жизнь, отравляя ее своим смердящим преступлением. Но теперь земля украинская унавожена мазепинством, и как знать, сколько еще мазеп взойдут из такой почвы…

Виктор Шестаков, «Русские на Украине»

Информационный сборник «Русский мир» Всеукраинского Объединения «Русское содружество», Редакции Газеты для соотечественников «Русская Правда» и Интернет-сайта «Русские на Украине» (www.rus.in.ua) предназначен для руководителей русских организаций и объединений российских соотечественников, организаций, экспертов и журналистов, занимающихся вопросами соотечественников.