СОДЕРЖАНИЕ

НОВОСТИ

- Медведев и Путин не приедут на юбилей Полтавской битвы, в отличие от Столыпина и Николая II

- Вскоре будет издан курс лекции Русского мира

- Согласно данным социологов украинцы любят Россию и россиян

- В Киеве пикетировали офис Украинского филиала Института стран СНГ

- В Запорожье пройдет референдум о присвоении русскому языку статуса второго государственного

- Крымские журналисты просят учителей истории не пичкать детей националистическими бреднями Вакарчука

- СМИ сообщают об угрозе закрытия кафедры русского языка в Севастопольском гуманитарном университете

- В Симферополе прошло заседание «Штаба противодействия репрессиям власти»

- Тигипко против государственного статуса для русского языка на Украине

- Маршруты памяти юбилейного лета

- Митрополит Симферопольский и Крымский Лазарь награждён российским орденом Дружбы

КОММЕНТАРИИ

- Нечего на Черномырдина пенять, коли политика крива

СТАТЬИ

- Где они «имеют Украину»: краткий очерк истории украино-европейских отношений

- В сетях «Русского мира». Преодолевая постмодерн

- Мазепа и Палий

Информационный сборник «Русский мир» подготовлен:

Редактор - Прокопенко Александр Витальевич, шеф-редактор Газеты для соотечественников «Русская правда», главный редактор Интернет-сайта «Русские на Украине».

Издатель - Проваторов Сергей Германович, председатель Правления Всеукраинского объединения «Русское содружество», главный редактор Газеты для соотечественников «Русская правда».

НОВОСТИ

Медведев и Путин не приедут на юбилей Полтавской битвы, в отличие от Столыпина и Николая II

Нынешние руководители России не намерены посещать Полтаву во время празднования 300-летия Полтавской битвы – основные торжества российская сторона намерена провести в Москве. Об этом заявил замглавы МИД РФ Григорий Карасин.

«У нас, в основном, все мероприятия будут в Москве», – сказал он в интервью газете «Столичные новости».

«Я не исключаю, что поеду туда возложить венки. Может быть. А в основном... Мы же не можем всю Россию перевезти в Полтаву, чтобы праздновать 300-летие битвы. Но мы рады тому, что Полтава очень хорошо подготовилась и будет отмечать сама. Там будут службы в храмах, возложения венков, делегации из разных районов Украины. Не исключено, что приедут делегации из Российской Федерации», – добавил Карасин.

В то же время, он вспомнил, что «в 1909 году на открытие холма Славы, где захоронены 1345 останков русских воинов, приезжали император и Столыпин – премьер-министр при царствовании Николая II».

Сейчас же Дмитрий Медведев и Владимир Путин не приедут, поскольку не получали приглашения от Виктора Ющенко, утверждает Карасин.

«Это вопрос не к нам. Виктор Андреевич не выражал такого желания», – сказал он.

ИА «Новый регион»

Вскоре будет издан курс лекции Русского мира

При поддержке фонда «Русский мир» готовится к изданию учебно-методический комплекс «Золотой фонд лекций Русского мира». Лекции Русского мира – это глубокий экскурс в русскую лингвистику, историю России, литературоведение, в русскую культуру, фольклор, искусствознание. Профессиональные филологи, лингвисты, историки поделятся со слушателями своими знаниями и наблюдениями относительно существа Русского мира во всём его многообразии.

Курс будет состоять более чем из сотни лекций, которые разбиты на 12 разделов. Будут затронуты вопросы истории России и русской традиционной культуры, древнерусского искусства и литературы ХХ века, связь языка и ментальности, прагматика современного фольклора, русская речь, её стилистика и фонетика.

Это собрание лекций будет интересно всем тем, кто интересуется глубинными основами русского миропонимания и языка, русской духовной и материальной культурой. Он может служить и как самостоятельный учебно-методический комплекс, и как дополнение к учебным материалам для студентов гуманитарных отделений, и как дистанционная модель обучения для тех, у кого нет возможности познакомиться с такими материалами.

Пресс-служба фонда «Русский мир»

Согласно данным социологов украинцы любят Россию и россиян

Большинство украинцев положительно относятся к России и к ее жителям, свидетельствуют результаты опроса проведенного Киевским международным институтом социологии.

По данным социологов, 93% опрошенных относятся к России хорошо и очень хорошо, 96% респондентов так же относятся к жителям России.

При этом только 4% опрошенных относятся к России в основном плохо и очень плохо, 3% - затруднились с ответом.

Только 2% опрошенных в основном плохо и очень плохо относятся к россиянам, а 2% - затруднились с ответом.

Опрос проводился с 21 по 31 мая, всего опрошено 2 008 респондентов старше 18 лет по всей Украине. Статистическая погрешность выборки не превышает 3,3%.

Материк

В Киеве пикетировали офис Украинского филиала Института стран СНГ

Пикетирование офиса Украинского филиала Института стран СНГ состоялось в Киеве. В пикете участвовало около 12 человек. Организатор акции представился как Гудыма Александр Васильевич, глава Украинского православного братства имени св. апостола Андрея Первозванного.

В ходе пикета А.Гудыма и неизвестный, представившийся членом Конгресса украинских националистов, выкрикивали следующие лозунги: «Украинский филиал Института стран СНГ должен быть объявлен персоной нон-грата», «Корнилов уезжай в Россию», «НЕТ - Институту стран СНГ на Украине».

Также в ходе пикета А.Гудыма заявил, что «Затулина нужно вбыть и затулкою закрыть», «а доморощенный господин Корнилов и без чьей-то помощи сам по себе сдохнет».

На плакатах в руках пикетчиков были написаны следующие лозунги: «Институту стран СНГ не место в Украине», «Затулин! Лечись в Москве, а не на деньги украинских налогоплательщиков в Крыму!», «Затулин – персона нон-грата в Украине навсегда!», «Корнилов, не надоело ли прислуживаться российскому барину?!», «Корнилов – служишь России не гадь в Украине!», «Затулин ist naцisst», «Затулин! Твои клоуны уже надоели, смеши народ в Москве», «Институт стран СНГ» штаб-квартира антиукраинского центра».

Материк

В Запорожье пройдет референдум о присвоении русскому языку статуса второго государственного

В Запорожье пройдет референдум о присвоении русскому языку статуса второго государственного языка. Соответствующий проект решения, который опубликован на официальном сайте мэрии, будет вынесен на ближайшую сессию Запорожского городского совета, которая состоится 24 июня.

В проекте решения говорится, что референдум должен состояться во время ближайших выборов, а его результаты будут переданы в Верховную Раду Украины для внесения соответствующих изменений в Конституцию.

Депутаты предлагают сформулировать вопрос для референдума следующим образом: «Считаете ли вы необходимым для обеспечения прав и свобод человека в Украине присвоить русскому языку статус государственного языка наряду с украинским?». Также предусмотрено два ответа: да и нет.

"Репортер Запорожья"

Крымские журналисты просят учителей истории не пичкать детей националистическими бреднями Вакарчука

Журналисты одной из самых популярных газет Крыма «Крымское Время» выступили с открытым обращением к учителям истории средних учебных заведений. Они призвали педагогов отказаться от «новейших наработок отечественной историографии» Министерства образования Украины.

В открытом обращении журналисты подчеркивают, что новая программа по истории является продолжением курса Минобразования Украины на тотальную украинизацию.

«Нам с вами нет необходимости объяснять, что значат для исторической науки эти «наработки» и какова их цена», – напоминают журналисты.

Они отмечают: изменения в школьной программе свелись к тому, что весь XX век заполнен страданиями украинского народа. Голод тридцатых годов преподносится как спланированный геноцид украинцев (другие народы СССР, очевидно, в это время отъедались), ОУН-УПА представлены главными борцами за свободу и независимость Украины, оправдывается сотрудничество украинских националистов с немецко-фашистскими захватчиками, в качестве главных героев Украины выступают Петлюра, Шухевич, Бандера и т.д.

«Дорогие учителя, неужели вы с такими «светлыми» идеями войдете в классы? Неужели вы будете преподавать историю так, как ее видит Вакарчук, его чиновники и историки, отрабатывающие заморские гранты? – обращаются журналисты к педагогам. – Каждый из вас дорожит своей работой, но доброе имя, как нам представляется, стоит дороже, чем любое рабочее место. Не насаждайте в школах бандеровщину, не лгите своим ученикам, не берите грех на душу».

Сотрудники газеты уверены, что режим националистов не вечен, и «от нас с вами во многом зависит, когда ему споют отходную, и русофобские учебники отправятся в макулатуру».

«Учителя, будьте честны перед детьми и самими собой! Мы вас всегда поддержим», – заверяют журналисты.

Напомним, что к началу нового учебного года Министерство образования и науки пообещало ликвидировать «разрыв между исторической наукой и учебником» посредством изменений в программе по истории Украины и мировой истории для учеников 5 – 12 классов.

Особой ревизии потребовала история XX века с ее сплошными белыми пятнами, ибо «сегодня посредством привлечения к работе новой генерации историков установлено множество неизвестных до этого фактов и событий».

Значительно шире, уверяет МОН, в новой учебной программе отображены «история становления и развития украинского освободительного движения, борьба ОУН-УПА, противостояние диссидентского движения с тоталитарным режимом».

МОН уверяет, что измененная программа создавалась с учетом принципов «общественно-государственного» управления образованием. Еще в минувшем декабре около трехсот специалистов – от учителей до «ведущих украинских ученых – приняли соответствующее решение.

Одновременно, в условиях перманентной борьбы за улучшение изучения «мовы» в школах и вузах, МОН берется за самую кардинальную, по его уверению, за последние 50 лет украинизацию физики и математики, т.е «широкомасштабную реформу, от которой зависит будущее и качество жизни каждого(й) украинца(ки), конкурентоспособность и национальная безопасность страны», – напоминает Министерство Ивана Вакарчука.

Новый регион

СМИ сообщают об угрозе закрытия кафедры русского языка в Севастопольском гуманитарном университете

В редакцию новостей телеканала НТС обратились студентки кафедры русского языка и литературы Севастопольского гуманитарного университета, где готовят будущих преподавателей.

Они утверждают, что их кафедру хотят закрыть, поскольку на ней учатся всего 16 студентов. Большинство из них покидает университет после четвертого года обучения, получив степень бакалавра.

Студенки жаловались на недостаток учебной литераторы. Необходимые книги есть только на кафедре, и им приходится ксерокопировать и сканировать. В университетской библиотеке преобладает литература на украинском и английском языках.

Ректор университета Мария Лапинок опровергла все эти утверждения. По ее словам, количество методических пособий по русскому языку за последние два года выросло с 171 до 779 наименований.

«Кафедра с первого дня существования одна из самых обеспеченных. Все пять человек, работающих на ней, являются кандидатами наук. Кафедра обеспечивает издание методических пособий, курсы повышения квалификации, методическую работу, связи с другими регионами. В журнале российской словесности в Киеве у нашей кафедры свой раздел», – сказала Лапинок в интервью НТС.

Примечательно, что на официальном сайте университета правила приема абитуриентов, поступающих в вуз в 2009 году, опубликованы только на украинском языке.

ИА «Новый регион»

В Симферополе прошло заседание «Штаба противодействия репрессиям власти»

В Симферополе прошла первая организационная встреча представителей русских организаций Крыма и Севастополя в рамках создания «Штаба противодействия репрессиям власти».

Общественники не скрывают, что первоочередной целью его деятельности является оперативная и эффективная защита прежде всего русских общественных организаций и их активистов.

Пока ядро штаба составят организации «Русский Крым» и «Вера». С целью ознакомить русскую гражданскую самоорганизацию Севастополя с его начинаниями на встречу прибыл организатор разогнанного украинскими властями еженедельного севастопольского Крестного хода Арсений Тевосов. Свое намерение войти в состав штаба выразил председатель

«Российского народного вече Симферополя» Владимир Косарев.

Собравшиеся обсудили выпуск «Памятки русскому патриоту» – она выйдет как в электронном, так и в печатном виде. В ней каждому русскому и русскокультурному человеку будут разъяснены его права и обязанности при участии в массовых мероприятиях.

Ему подскажут, как вести себя, если украинская милиция осуществляет незаконные действия, к примеру, задерживая человека на улицах. Каждый активист узнает, что ему делать, если начальство незаконно увольняет его за участие в русском движении. Для участников автопробегов под российскими флагами будет определена линия поведения в случаях возможного противодействия патриотическим русским акциям со стороны работников украинского ГАИ.

Сопредседателем «Русского Крыма» Андреем Скрипцовым сейчас составляется текст Соглашения, которое с 22 июня может подписать лидер любой зарегистрированной или легализованной русской общественной организации полуострова. Кроме того, на сайте «Русского Крыма» будет создана тематическая рубрика «Защита русских патриотов» с архивом документов, статей и судебных решений. Все факты будут зафиксированы в брошюре «Власти против русских патриотов Крыма и Севастополя» (предполагаемый тираж – 1000 экз.). Ее откроет упомянутая «Памятка».

Первостепенное внимание штаб уделит мониторингу дела НФ «Севастополь – Крым – Россия».

22 июня все члены штаба прибудут в Апелляционный суд АРК на очередное слушание дела.

Как сообщал «Новый Регион», решение о создании «Штаба противодействия власти» было принято 27 мая на круглом столе «Преследования русских патриотов Крыма», организованном социал-патриотическим движением «Русский Крым». Открывая круглый стол, ведущий, сопредседатель «Русского Крыма» Андрей Скрипцов отметил, что на сегодняшний день сложилась нетерпимая ситуация с соблюдением основных гражданских прав и свобод русского и русскоязычного населения Крыма. Всего на круглом столе была детально донесена до сведения общественности и прессы информация о 9 конкретных случаях административного и судебного преследования русских активистов.

ИА «Новый Регион»

Тигипко против государственного статуса для русского языка на Украине

Банкир Сергей Тигипко, завивший о намерении баллотироваться в президенты Украины, выступает против предоставления русскому языку статуса второго государственного, хотя еще в 2004 году он поддерживал такую идею.

«В этом нет необходимости. Я уверен, что если вводить русский язык как государственный, то это вызовет много вопросов. Этого я бы не делал», – сказал Тигипко в интервью изданию «Украинская правда».

Он предлагает решать проблему языков на Украине «в соответствии с Европейской хартией региональных языков».

«То есть там, где люди по разным причинам испытывают сложности в общении на украинском языке, у них должно быть право обучаться и общаться с властью на двух языках», – пояснил Тигипко.

«Сегодня говорить о вступлении Украины в НАТО уже нет никакого смысла. Мы эту возможность потеряли. Но, однозначно, надо думать о построении новой системы коллективной безопасности. Очень желательно, чтобы эта система была Европейской», – также рассказал он.

В то же время, Тигипко допускает продление базирования российского флота в Крыму после 2017 года.

«Придет время, мы сядем за стол переговоров и обсудим этот вопрос. И если Украине будет выгодно, чтобы ЧФ РФ оставался в Севастополе после 2017, то почему нет? Но мы должны получить за это реальную цену и быть абсолютно прагматичными», – считает он.

«Если это запрещено Конституцией и к 2017 году не будет никаких изменений, то и ЧФ РФ в Крыму не будет. Но если депутаты примут решение изменить данную норму Конституции и страна получит от этого экономические выгоды, которые не будут влиять на нашу независимость, то все может быть», – уверен Тигипко.

ИА «Новый регион»

Маршруты памяти юбилейного лета

Очередные поездки в рамках акции «Маршруты памяти», которую проводит Русская община Полтавской области при поддержке члена Общественной палаты РФ М.А. Большаковой были проведены в два этапа.

4 июня группа выехала для осмотра и поминовения событий и героев обороны города 1709 года. Первым объектом осмотра стал второй укрепленный лагерь русской армии, превращенный сегодня в банальную свалку мусора. Когда-то там находился туристический объект, где останавливались автобусы и проводились экскурсии, сегодня здесь зловонная площадка, на которой последние дни, по- видимому, упорно сжигали кучи продуктов человеческой деятельности от десятков автопокрышек до сотен использованных пакетов. Разумеется, к юбилею битвы уже ничего восстановить не удастся, да и никто здесь ничего делать не будет.

Недалеко от лагеря, который устоял от атак шведов, но пал от равнодушия и пофигизма чиновников, стоит памятный знак на месте командного пункта Петра. Памятник уже второй год испачкан граффити-знаками, которые оставили здесь какие-то аборигены. Судя по бутылкам и кострищам вокруг памятника, полтавчане любят пить тут водку и жарить шашлык. Только историю свою они не любят.

Все эти «прелести» отсняла съемочная группа канала НТВ, которая путешествовала с полтавчанами. Дальнейший маршрут пролегал в сторону села Кротенки, где установлен памятный обелиск на месте переправы русской армии 20 июня 1709 года. Здесь же был и первый укрепленный лагерь армии, которая готовилась к бою. Сегодня с памятника исчез бронзовый картуш с надписью.

Возле памятника был проведен небольшой митинг, и к обелиску водрузили венок. Телеоператоры российского канала провели с участниками акции мини-опрос и взяли интервью. Дальнейшее продвижение по местам боевой славы прервал мощнейший ливень. Не пройденный маршрут полтавчане компенсировали поездкой вокруг Корпусного парка Полтавы с развевающимися на ветру российскими и имперскими флагами. Что было особенно удивительным – местные жители приветствовали движущийся автобус очень восторженно.

Следующая поездка состоялась 13 июня. Изначально экспедиция, в которой находились корреспондент московского бюро Всемирной службы BBC Сергей Берец и фотокорреспондент русского Newsweek Андрей Рудаков, выдвинулась в село Нижние Млыны. Именно здесь 17 июня 1709 года в день своего рождения шведский король получил от русских снайперов подарок – пулю в пятку. Обо всем этом, как и о захвате в районе села плацдарма русским генералом Аллартом, поведал писатель Юрий Погода – бессменный и абсолютно компетентный гид проекта.

Потом, обогнув Полтаву по территории, где были Мазуровские болта и проехав по теснинам, куда по Пушкину в битве «уходил Розен», экспедиция выехала в район Поля Полтавской битвы, которая сегодня напоминает строительные площадки БАМа – вокруг снует строительная техника: чудо-экскаваторы, грейдеры, самосвалы, все это называется подготовкой к юбилею.

Полтавчане решили выехать к объекту, который оказался вне заботы полтавских властей, рапортующих о «небывалой подготовке». Например, говорится о «восстановленной системе редутов». Так вот к крайне левому редуту поперечной линии (всего редутов было 10) и направились полтавчане со своими гостями. Их взору явилось печальное зрелище - посреди огородов местных жителей находится небольшая рощица, где полузаваленный деревьями стоит обелиск на месте редута. За несколько дней до приезда, активисты общины расчистили к обелиску проход, обновив краской и надпись на памятнике. Что называется «дела и факты».

Далее, экспедиция проехав по мемориалу осмотрела обстановку в районе музея и Братской могилы русских воинов. Особое удивление вызвала «Арка примирения» сооруженная местным архитектором Трегубовым. Будучи мазепинцем по сути, Трегубов скорее не знает, что примирится с предателями нельзя, а со шведами русские примирились еще в 1721 году по условиям Ништадского договора. Наверное потому, на арку взгромоздили католический или протестантский крест, который нелепо смотрится рядом с куполами Православного Самониевского храма.

Здесь же на поле осмотрели единственный пока восстановленный редут, который с точки зрения военного историка и просто военного, разбирающегося в фортификационных работах напоминает скорее силосную яму, обитую изнутри рубероидом и бревнышками – бойниц стрелковых и артиллерийских создателями редута не предусмотрено. Петр за такую работу наверняка предварительно отправил бы строителей проходить практику на стройках Петербурга, но предварительно бы высек их.

Конечным пунктом был оскверненный националистами памятный знак возле «Криницы Петра Первого», что находится на другом берегу Ворсклы в лесу под Лесными Полянами. Когда-то здесь был туристический объект, где приезжие пробовали родниковую прохладу и слушали о легенду, как во время знойного июня 1709 года солдаты выкопали родник и первый ковш преподнесли царю. После местные жители следили за родником и только их потомки развалив сруб, оторвали бронзовый картуш и исписали памятный камень надписями и нацистскими знаками.

По приезду на место народ стал заниматься приведением объекта в надлежащий вид. Собирали мусор, выкосили траву и бурьян, очистили от мусора сам родник, углубили его русло. Руководитель полтавской организации Верного казачества Николай Кучеров, Сергей Оносов железными щетками очистили камень. В то время Олег Соколов, руководитель Православной организации «Вето» вместе с другими мужчинами перебрали сруб, заменил гнилые бруски, и восстановили его на место. Юрий Погода водрузил на место оторванного картуша временную пластиковую табличку с наименованием объекта.

А потом, как и положено был пикник с торжественными речами о Петре, Великой Победе, Полтаве и России. Криницу привели в порядок. Дело удалось.

Оксана Лемешко, «Русские на Украине»

Митрополит Симферопольский и Крымский Лазарь награждён российским орденом Дружбы

Указом президента РФ Дмитрия Медведева митрополит Симферопольский и Крымский Лазарь удостоен высокой государственной награды России – ордена Дружбы.

Торжественная церемония вручения награды состоялась 9 июня в Ливадийском дворце Ялты. Статс-секретарь, заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин, вручивший орден правящему архиерею Крыма, отметил, что митрополит Лазарь награждён за большой вклад в развитие российско–украинского сотрудничества.

Церемония вручения состоялась перед началом церковно-педагогических Кирилло-Мефодиевских чтений в рамках проходящего в Крыму III Международного фестиваля «Великое русское слово».

«Русский мир»

В Крыму 96,8 % участников тестирования проходили его на русском языке

В Автономной Республике Крым из более чем 20 тысяч участников внешнего независимого оценивания знаний 96,8 % проходили тестирование на русском языке, сообщает ИА «е-Крым».

На заседании постоянной комиссии Верховной рады Крыма по науке и образованию Симферопольский региональный центр оценивания качества образования сообщил, что в 2008 году этот показатель был на 1,2 % выше. Также в 2009 году 3,1 % абитуриентов проходили тестирование на украинском языке и 0,01 % – на крымско-татарском.

По словам председателя комиссии Анатолия Жилина, Министерство образования и науки Украины, несмотря на желание большинства крымских участников тестирования сдавать тесты на русском языке, не хочет удовлетворить просьбу крымского парламента о том, чтобы в последующие годы учащиеся имели право проходить контроль знаний на языке обучения.

Ранее депутаты Верховной рады АРК обращались в Верховную раду и Кабинет министров Украины с просьбой рассмотреть вопрос о проведении внешнего оценивания знаний на родном языке выпускников.

Внешнее независимое оценивание знаний прошло с 6 мая по 5 июня.

Информационная служба фонда «Русский мир»

КОММЕНТАРИИ

Нечего на Черномырдина пенять, коли политика крива

Накануне Дня России Виктор Черномырдин перестал быть послом на Украине. Слухи о его отставке ходили давно – сразу после «оранжевой» революции. Одни говорили, что Черномырдин тяжело болен, другие связывали возможную отставку с провальной политикой Кремля на Украине.

По большому счёту, причины отставки не имеют особого значения, ибо посол является не более чем проводником «линии партии». И за свои провалы на Украине в Кремле нечего на Черномырдина пенять, коли нет адекватной политики для постсоветского пространства.

Российская политика на Украине, проводимая Черномырдиным, носила подчёркнуто экономический характер с акцентами в нефтегазовой сфере. К чему она привела – мы могли видеть, начиная с 2004 года, когда все поняли, что экономические реинтеграционные потуги на постсоветском пространстве могут быть разрушены в один момент.

Россия пять лет пожинала плоды своей невнятной и бесхребетной политики. Теперь, с заменой посла, у неё появляется шанс. Однако от личности посла на самом деле мало что зависит – всё зависит от стратегии Кремля. А как показали последние события в Белоруссии, российская власть всё ещё продолжает находиться исключительно в экономической логике и снова наступает на те же грабли. Как абсолютно верно заметил Лукашенко в интервью «Известиям», «Империю надо восстанавливать на новых принципах, современных. В хорошем смысле – империю».

Однако если в Кремле и дальше будут мыслить устаревшими штампами и выстраивать политику уровня национального государства, мнящего себя империей, то послом лучше назначать специалиста по лаптям, кокошникам и творчеству Есенина. В таком случае, по крайней мере, форма будет соответствовать содержанию.

Если же новому украинскому послу удастся донести до кремлёвского руководства мысль о том, что политическая и военная интеграция является базисом, а экономическая – лишь надстройкой, то это может стать качественным рывком в российской политике. И именно президентские выборы на Украине могут стать отличным полигоном для выработки новой российской политики.

Семен Уралов, политолог, «Однако»

СТАТЬИ

Где они «имеют Украину»: краткий очерк истории украино-европейских отношений

Украино-европейские отношения имеют длительную, но, увы, безрадостную историю. Та Европа, которую нам нынче преподносят как альтернативу сотрудничеству с Россией, на самом деле не раз «кидала» Украину без зазрения совести в самые сложные моменты нашей истории. Кидала холодно, расчетливо, спасая при этом свою шкуру и попутно кормя  пустыми обещаниями. Что, собственно говоря, небезуспешно продолжает делать и сейчас.

История «европейского отношения» к Украине начинается с едва ли не с князя Данилы Галицкого, которого европейские короли спровоцировали и обрекли на кровопролитную, неравную борьбу с татаро-монгольскими ордами Батыя. Ведь князь Данила так и не дождался обещанной Ватиканом и христианскими королями Европы помощи для организации крестового похода против татаро-монгольскими ига.  Вместо такой необходимой военной и ресурсной подмоги Данила получил в подарок лишь Корону от Папы Римского, которой вскоре лишился. Как из-за этого русичи в военных кампаниях 1254-1259 гг. вынуждены были обильно полить православной кровью свои земли обороняя, а вместе с тем, и тылы Европы от сокрушительных ударов монголо-татар. За предательство Европы мы тогда расплатились не только экономическим крахом, разрухой и демографическим кризисом, но и на долгие угоды утратили свою государственность.

Кто же нас поглотил? Все та же средневековая безграмотная Европа в лице языческого Великого Княжества Литовского, а потом и Польского Королевства. Вот как отплатила нам Европа за то, что кровью наших предков мы остановили продвижение монголо-татарского ига на ее земли, сохранив тем самым, ее детей, жен, матерей! Говорить о каких-либо приобретениях Украины под «патронатом» этих стран не приходится. Ведь польская власть не только не давала украинцам возможности развивать свою письменность, говорить на родном языке, но и «огнем и мечем» насаживала чужую нам католическую веру, жестоко преследовала православных на территории Речи Посполитой. Резню устроенную польскими «панами» и «подпанками» против нашего народа на территории Украины в то время, можно сравнить только с преступлениями Второй Мировой Войны.

Чуть позже, во время Освободительной войны под руководством Богдана Хмельницкого, Европа крепко держала позиции и шла на любые ухищрения, чтоб не упустить Украину из рук. Неоднократные переговоры Хмельницкого с Семиградьем, Валахией, Трансильванией, Швецией и другими государствами не дали должного результата.

Опустошенная постоянными агрессиями со стороны Польши и Турции, Украина после 1657 рода переживала не лучшие свои времена.  Гетман Иван Виговский в 1658 попытался заключить с Речью Посполитой мирный договор: поляки наобещали, что третьим независимым субъектом унии наряду с Литовским и Польским Королевством станет «Королевство Руське» - Украина. Но, как впрочем, и всегда, этим обещанием не суждено было воплотится в жизнь. Украину использовали в борьбе против Российского государства в результате чего она была разделена на три части под властью поляков, Османской Порты и России.

Следующий этап в истории Украины, известный как «Руина» знаменит не только межусобицами в Украине, но и постоянными попытками Европы ослабить Россию и отхватить себе лакомый кусочек Украины. В ход шли самые низкие методы борьбы: поляки неоднократно договаривались о совместных действиях с татарами. Андрусовский мир 1667 года принес Украине спокойствие: хотя она и была разделена на Правобережную (польскую) и Левобережную (под протекторатом России) части, все же это открыло Украине возможности для дальнейшего перспективного сотрудничества с Россией.

С воспитательной целью стоит вспомнить и позорную попытку Ивана Мазепы в 1709 году заключить договор со Шведским королем Карлом ХІІ, которая закончилась очередным предательством со стороны Европы. Король укатил восвояси, так и не оказав Мазепе помощи, и одновременно дискредитировал украинца перед лицом Петра І, у которого, стоит заметить, Мазепа всегда находился в фаворитах, а потому жил как у Бога за пазухой.

На следующем этапе ветвистых украино-европейских отношений, значительная часть Украины была поглощена Австро-Венгерской империей, которая в свою очередь, без зазрений совести, в свое время проглотила Польшу, Чехию и еще с десяток маленьких восточноевропейских стран. Стоит ли говорить, что постоянные волнения в «клочковой империи» то и дело отражались на Украине. В то же время на территории Украины по протекторатом Российского государства, украинский народ имел соответствующие историческому времени возможности для развития своего потенциала: существовало автономное украинское государство – Гетьманат, из поднипровского наречия развивался современный украинский язык, было создано множество произведений, среди которых бессмертные «Энеида» Котляревского и «Кобзарь» Шевченка.

Во время Первой и Второй мировых войн Европа тоже не спешила помогать Украине: кровопролитная гражданская война 1917-1920, которая разгорелась во многом из-за беспричинных заигрываний и обещаний Европы с украинцами, закончилась вхождение Украины в состав СССР. Стоит вспомнить только оккупацию Украины Германией, Польшей и странами Антанты с тотальным грабежом национальных ресурсов,  а также отношение к украинской Делегации «прозападной» УНР во время заключения Рижского мира 1921 года (где их даже не стали слушать в порыве вымогательства репатриаций в СССР и оккупации западных территорий).

Бандеровская русофобская политика и ориентация в этом на  Европу, закончились позорным союзом с фашистской Германией, который на долгие годы дискредитировал Украину и украинцев в глазах мирового сообщества, привел к братоубийственной войне.

Важно вспомнить, что не было согласия и в средине самой Европы: во времена формирования империй европейские страны без зазрения совести воевали с соседями за клочок земли. Обе мировые войны зародились в Европе и были начаты этими странами, ужасные явления фашизма, ксенофобии, геноцида – тоже европейское изобретение.

Мы уже вспоминали о «формировании» Австро-Венгрии, но чего стоят и внутриевропейские договоренности: Британия и Франция, которые традиционно сдерживали порывы Пруссии, а потом и Германии, Германия и Австрия, которые стремились к реваншу и пытались переделить несправедливо скроенную карту Европы. Напомним, что как правило, Украина в глазах и тех и других, была лишь плацдармом для нападения и сдерживания Российской Империи.

Что же изменилось теперь? После развала Советского Союза, Европа снова заигрывает с Украиной вот уже 18 лет, но мы все не видим каких-либо гарантий или результатов с ее стороны. Как не светила нашим «помаранчевим» политикам Европа и Европейский Союз, так и не светит теперь. Нам предлагают всего лишь сомнительные аферы, как например, вхождение Украины в НАТО без ПДЧ (очевидно, Европа решила пополнить запасы пушечного мяса за счет Украины). Такое отношение к нашей  стране не только унижает украинцев, но и просто направлено на развал украинского общества. Более того, такое шушуканье за спиной у России лишь бросает тень на наши двухсторонние отношения. Провозглашенное в Риме правило «разделяй и властвуй» продолжает жить в умах многих  западных политиков.

Не стоит забывать, что история циклична. Мы имели множество возможностей убедиться в том, что Европа для Украины никогда не была, не есть и не будет стратегическим партнером. Более того, Европа не умеет быть благодарной, напротив, вся европейская политика крайне рациональна и направлена только на заботу о собственной шкуре. И даже сейчас, когда они то и дело кормят украинский народ обещаниями о том, что готовы принять Украину в Евросоюз с распростертыми объятиями, будьте уверенны, Европа лукавит. Это как игра в кошки-мышки: с одной стороны часть народа Украины заманивают радужным европейскими перспективами, а с другой – рассуждают о том, что становиться Украине членом Европы еще не время (хотя бедную, нищую Румынию с кочующими вокруг парламента цыганами, Европа поглотила уже давно). Современная ситуация Украино-Европейских отношениях напоминает ситуацию апартеида в ЮАР, ведь даже путешествовать по Европе украинцу без визы не разрешено, не говоря уже о возможностях работать. Разве так ведут себя с желанными гостями или деловыми партнерами? Географически мы – Европа, но нас всячески пытаются использовать как плацдарм для  борьбы с нашим стратегическим партнером и ближайшим соседом – Россией. 

Отношение Европы к Украине полностью понятно. Только вызывают боль и огорчение действия многих украинских «проевропейских» политиков продолжающих втягивать наш народ в этот европейский пасьянс, где мы даже не «шестерки».

Когда-то, Бернард Шоу справедливо заметил, что «Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков». Уроки украино-европейской истории лишний раз доказывают, что Украине не стоит верить Европе, ведь все европейские «перспективы» для Украины, как показывает практика, это не более чем отвлекающий маневр перед очередной масштабной подставой.

Вадим Колесниченко, Народный депутат Украины

В сетях «Русского мира». Преодолевая постмодерн

Мы живем в эпоху постмодерна, когда очень многие стороны нашей жизни не существуют в действительности, а имеют лишь видимое существование, представляя собою пустые понятия, или же «симулякры». Как ни странно, но это в значительной мере относится и к сфере, казалось бы, весьма далекой от постмодернистских игр со смыслами и ценностями. Поскольку понятие «Русский мир», о котором, собственно, и будет идти речь, представляется вполне ценностно ориентированным.

Действительно, словосочетание «Русский мир» вызывает массу культурно-исторических ассоциаций.

Например, можно вспомнить, что именно в газете с названием «Русский мир» были впервые опубликованы знаменитые «Записки из мертвого дома» великого русского писателя Ф. М. Достоевского. Словосочетание «Русский мир» можно встретить в работах русских писателей и философов ХIХ-ХХ веков. Сегодня это понятие прочно закрепилось в общественно-политическом поле. Причем наиболее частые его трактовки связаны с пониманием Русского мира как Русской цивилизации, то есть, выходящего за границы нынешней РФ пространства, основанного на Православии, русской истории, русском языке, русской культуре, где проживает основная часть русского народа.

Между тем, несмотря на распространенность данного подхода, он далеко не единственный. Более того, с точки зрения концептуального оформления и имплементации в российскую государственную политику интересен другой, возможно, менее известный широким кругам подход.

Согласно ему, современная концепция "Русский мира" достаточно молода, и хронологически вряд ли выходит за рамки последнего десятилетия. Ее возникновение связывают с идейными поисками группы российских интеллектуалов, которые пытались по-своему ответить на следующие вопросы:

- В каких формах должна проходить интеграция современной России в процессы глобализации?

- Какое место в этом процессе должен занимать русский язык?

- Какую роль при этом могут играть носители русского языка за пределами России, и, в частности, какова роль "русской диаспоры"?

- И как, собственно, ко всему этому должна относится сама Россия?

Автором доктрины принято считать российского методолога Петра Щедровицкого. Сам он относит время возникновения доктрины примерно к 1998 г. Согласно Щедровицкому, "Русский мир" – "сетевая структура больших и малых сообществ, думающих и говорящих на русском языке". При этом особо подчеркивается, что "на территории, очерченной административными границами РФ, проживает едва ли половина населения Русского мира".

Необходимо отметить, что, подобное утверждение о размерах части "Русского мира" за пределами России имеет право на существование только тогда, когда к нему мы причисляем не только тех людей, для которых русский язык является родным, но и, как минимум, просто знающих русский язык, в том числе – билингвов.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что в этой концепции "Русский мир" понимается как сетевая структура. То есть, некий комплекс взаимосвязанных узлов, содержание которых зависит от конкретной ситуации. Ссылаясь на Мануэля Кастельса, Щедровицкий в качестве типичных сетевых структур перечисляет рынки ценных бумаг, структуру управления Европейским союзом, информационные системы выражения общественного мнения, (среди которых, добавим от себя, типичным примером является Интернет) системы производства и распространения наркотиков. Еще одним важным для нас примером являются мировые диаспоры.

При этом отмечается, что именно нарастание роли сетевых структур и выделение среди них доминирующих и задает направление процессов глобализации, при которых все более нивелируется роль традиционных национальных государств, которые вынуждены приспосабливаться к новым условиям. Согласно концепции, "маленькие страны приспосабливаются за счет того, что пускают глобализацию к себе, а большие — за счет того, что входят в пространство глобализации. Они ищут способ приспособиться к глобальному миру: либо за счет колониального захвата, либо за счет диаспор".

Положительным примером использования ресурсов собственной диаспоры для развития "метрополии" называется Китай, Армения, Израиль. Также идет ссылка на опыт "франкофонного мира". В соответствии с концепцией, отношения России и диаспоры должны строиться на основе сотрудничества, причем сама диаспора является по отношению к "исторической родине" равноправным партнером и может сама выступить инициатором развития "проекта".

Возникшая в экспертной среде, концепция "Русского мира" оказалась востребована российским государством, ищущим новые подходы к работе с соотечественниками за рубежом. Уже в 2001 году, выступая на Первом Всемирном Конгрессе соотечественников, проживающих за рубежом, Президент России В.В.Путин обратился к понятию "Русский мир", отметив, что он далеко выходит "за географические границы России и даже далеко за границы русского этноса".

В исследовании "Российская диаспора в странах СНГ и Балтии: Состояние и перспективы", изданной в 2004 г. по заказу МИД Росси, концепция "Русского мира" уже фигурировала в качестве одного из основных методологических положений исследования. При этом определение понятия звучало следующим образом: "Русский мир – этнокультурный феномен, представляющий собой сетевую структуру больших и малых сообществ, включенных в русскую культурную и языковую среду, считающих центром духовного притяжения Россию". Нужно отметить, что положения о "партнерских отношениях России с диаспорой" и сетевом характере последней все прочнее входит в лексикон чиновников российского МИДа.

В конечном итоге, в 2007 г. в соответствии с Указом Президента России В.В. Путина был создан фонд "Русский мир". Заявленными целями фонда является популяризация русского языка и поддержка программ изучения русского языка в Российской Федерации и за рубежом.

На Интернет-портале этой организации можно найти определение понятия "Русский мир", которое вновь созданный фонд закладывает в основу своей деятельности.

Согласно ему, "Русский мир" — это не только русские, не только россияне, не только наши соотечественники в странах ближнего и дальнего зарубежья, эмигранты, выходцы из России и их потомки. Это ещё и иностранные граждане, говорящие на русском языке, изучающие или преподающие его, все те, кто искренне интересуется Россией, кого волнует её будущее.

Все пласты Русского мира — полиэтнического, многоконфессионального, социально и идеологически неоднородного, мультикультурного, географически сегментированного — объединяются через осознание причастности к России.

Формируя "Русский мир" как глобальный проект, Россия обретает новую идентичность, новые возможности эффективного сотрудничества с остальным миром и дополнительные импульсы собственного развития".

Выступая на первой Ассамблее русского мира, исполнительный директор Фонда Вячеслав Никонов особо отметил, что основной задачей новой организации является "оседлание" Россией процессов глобализации» и использование глобальных каналов для продвижения своего влияния. Для этого фонд будет создавать систему сетевого взаимодействия всего русского мира, поддерживать русскоязычные НПО, специалистов по русскому языку и русской культуре.

Таким образом, к настоящему времени можно смело говорить о том, что концепция "Русского мира" становится важной идейной составляющей государственной политики РФ. При этом выход на практический уровень с неизбежностью будет корректировать положения данной доктрины, поскольку пока, как справедливо отмечают некоторые эксперты, концепция "Русского мира" скорее является "проектом", нежели ощутимой реальностью.

До сих пор, несмотря на закон о соотечественниках 1999 г., а во многом – именно благодаря ему, ведутся споры о том, кто же такие соотечественники. Понятие же "Русский мир" еще более расширительно, еще более размыто трактует критерии принадлежности того или иного человека к этому самому сообществу, или "цивилизационному феномену". Практика же предполагает что-то осязаемое, понятное, с чем можно работать.

Как было сказано выше, важнейшим элементом концепции является положение о "Русском мире" как сетевой диаспоральной структуре. Сразу оговорюсь, что я не являюсь сторонником диаспорального подхода при работе с зарубежными соотечественниками, так как считаю некорректным не делать различия между т.н. «традиционным зарубежьем» (представители четырех волн эмиграции из СССР) и “новым зарубежьем» (25 миллионов русских, оставшихся за границей России в результате распада СССР). К тому же, по моему мнению как таковой, русской диаспоры, то есть - сложившейся системы со своей налаженной инфраструктурой, каналами взаимосвязи с метрополией - Россией, попросту не существует. Но коли мы анализируем концепцию, которая, по сути, признает тот факт, что «Русский мир» как русская диаспора является скорее задачей, нежели ощутимой реальностью, существует, скорее в виртуальном, нежели в реальном мире, то, соответственно, далее мы и попытаемся, сделать краткий анализ практической применимости тех концептуальных основ, которые заложены в основание данной теории.

При этом анализ будет опираться на сегмент «Русского мира», представленный в пространстве, которое одновременно является и классическим примером сетевой структуры, и концентрированным выражением виртуальности. Речь идет об Интернете. Здесь важно также подчеркнуть, что с технологической точки зрения Интернет в принципе может рассматриваться как важнейший инструмент структуризации "Русского мира", поскольку он идеально приспособлен к работе с удаленными друг от друга центрами - для Интернета, как известно, не существует границ и расстояний.

Анализ содержания Интернет-ресурсов российских соотечественников, проживающих за рубежом, наглядно демонстрирует как положительные и отрицательнее стороны понимания «Русского мира» как сетевой структуры, так и позволяет выйти на определенные практические предложения по структуризации современного русского зарубежья.

Первое. Если оценивать критерий причастности к "Русскому миру" на основе владения русским языком, то изучение "русскоязычного контента" (содержания интернет-ресурсов, вещающих на русском языке) говорит о неоднозначности критерия "русскоязычия". Так, русскоязычие отнюдь автоматически не означает какого-то коплиментарного отношения к России, русской культуре, а уже тем более – к современному политическому строю нашей страны. Причем это может касаться как ближнего зарубежья, например – ряда русскоязычных украинских, грузинских, прибалтийских и иных порталов, так и, тем более, значительного количества русскоязычных ресурсов дальнего зарубежья. Хотя, естественно, есть значительное количество ресурсов, которые, как минимум, подают объективную информацию о России, и даже являются искренними нашими друзьями и партнерами.

Таким образом, можно говорить о том, что сам принцип русскоязычия, то есть, владения русским языком, использования его в коммуникативных целях, в отрыве от других критериев, таких как культура, идентичность, вряд ли может служить на практике критерием принадлежности к "Русскому миру". По крайней мере, к той его части, которую условно можно назвать как "друзья России".

Ситуация с Интернет-ресурсами организаций российских соотечественников, состояние которых характеризует, соответственно, состояние самой диаспоры, также неоднозначна. В дальнем зарубежье если не большинство, то значительная часть подобных ресурсов весьма настороженно относятся к России. Градус этой настороженности может быть различен: от агрессивной русофобии окопавшихся в Британии "врагов Кремлевского режима", до обыкновенного скепсиса неполитических эмигрантов, которых подавляющее большинство, считающих, что российские условия не позволяют им раскрыть свои таланты. И здесь тоже есть один момент, связанный с предыдущим пунктом – большинство подобных ресурсов является русскоязычными, но ориентируются на интересы других глобальных игроков. Можно ли говорить, соответственно, об их принадлежности к Русскому миру?

В ближнем зарубежье ситуация с ресурсами российских соотечественников иная. Но здесь также не все так просто – можно по пальцам пересчитать успешные Интернет-проекты, на которых, как минимум, информация подается регулярно. Главная проблема здесь, в отличие от дальнего зарубежья – в недостаточном ресурсообеспечении для поддержания и развития проектов. Часто на энтузиазме сайт создается, а уже вести на нем регулярную работу не хватает ни человеческих, ни финансовых ресурсов. При этом уровень комплиментарности по отношению к России в ближнем зарубежье существенно выше, чем в дальнем. Естественно, с различными региональными различиями, но выше. Хотя, опять же, и здесь можно выделить различные группы интересов, среди которых одни ориентируются однозначно на Россию, другие настроены на партнерские отношения с ней, третьи уже полностью интегрировались в политико-экономическую систему страны проживания и полностью ассоциируют свои интересы с ее интересами, четвертые работают по заказу третьей стороны – международных организаций, США, ЕС, или других.

Соответственно, когда мы говорим о партнерских отношениях России с диаспорой, с "Русским миром" как сетевой структурой, мы должны понимать, что у сети должен быть свой оператор, если угодно - свой "заказчик". Естественно, оператором "Русского мира" может быть только Россия. Хотя, нужно четко осознавать, что за влияние на диаспору борются и другие глобальные игроки, часть нашей потенциальной сети накладывается на другие давно существующие диаспоральные сети со своими интересами, часто, опять же, не совпадающими с интересами "Русского мира".

Причем, если мы берем конкретный Интернет-срез, то далеко не обязательно оператором должно выступать государство. Как показывает опыт, государственные структуры достаточно неповоротливы, забюрократизированы. Не говоря уже о таких вещах, как возможные обвинения во вмешательстве во внутренние дела другой страны. Здесь, как раз, на первый план может выйти гражданское общество, как в самой России, так и в среде российских соотечественников. Российские НПО, выступающие в качестве партнера российского государства, могут, и должны, на мой взгляд, взять на себя миссию структуризации "Русского мира", в том числе – в Интернет-пространстве. При этом, действуя в рамках "народной дипломатии", мы избегаем каких-то разговоров о "пятой колонне", "руке Кремля" и т.д.

Но для того, чтобы что-то структуризировать, необходимо знать, что мы собираемся структуризировать, каковы наши "опорные точки". Как я уже сказал, в русскоязычном Интернет-пространстве (и шире – в пространстве "Русского мира") существует различные группы интересов. Соответственно, необходимо понять, какие из этих групп являются нашими друзьями, потенциальными партнерами, какие могут стать таковыми при определенных условиях, а какие, вполне возможно, ни при каких условиях ими не станут. Думаю, что только после того, как мы с этим определимся, можно будет строить работоспособную сеть.

Таким образом, современная теория «Русского мира» может состояться в качестве успешной и прикладной только в том случае, если русские ценности и смыслы займут в ней свое достойное место. Если ее «виртуальность» будет носить исключительно практический, технологический характер. В конечном итоге — в том случае, если Русский мир, а значит, каждый из нас сможет преодолеть в себе постмодернистское сознание как отказ от высоких целей и смыслов.

Пантелеев С.Ю., директор Института Русского зарубежья

Доклад прочитан на научно-практической конференции «Русский язык в поликультурном мире», прошедшего в рамках фестиваля «Великое русское слово»

«Крымское эхо»

Мазепа и Палий

Установив памятник предателю И.Мазепе, официальные украинские власти готовятся по-своему отметить годовщину Полтавской битвы. Тем самым они подчеркивают идейную преемственность своей власти от мятежного гетмана и ее мазепинское происхождение. В связи с этим возникают три основных вопроса:

1.Почему Мазепа предатель, и кого он предал?

2.Что такое мазепинство?

3.Как реагировать на мазепинство русской общественности?

Попытаемся ответить на эти вопросы поочередно.

И. Мазепа был не просто гетманом Украины, но еще и генералом Русской армии Петра I. Из рук царя Петра он принял орден Св. Андрея Первозванного (высший и единственный тогда орден России), а также титул графа. Когда некоторые украинские историки обвиняют Екатерину II в том, что якобы она закрепостила Украину, то следует сказать, что она придала законность того состояния, которое на Украине завел именно И. Мазепа, закрепощая крестьян и раздавая их землю бунчуковым товарищам.

Вся политическая карьера авантюриста И. Мазепы изначально строилась на предательстве: он предал гетмана П. Дорошенко, затем гетмана И. Самойловича, с тем, чтобы занять его место. Наконец, дошла очередь и до царя Петра, который до последнего отказывался верить в измену гетмана, несмотря на доклады генеральных старшин Искры и Кочубея, которых Мазепа затем казнил (читай: убрал как свидетелей). Сам же И. Мазепа не доверял своему ближайшему помощнику П. Орлику, постоянно напоминая ему о судьбе Кочубея.

Итак, И. Мазепа, генерал Русской службы, перешел на сторону врага в период войны. Разве это не измена? Какие еще могут быть доказательства? Но, нет, некоторые украинские историки полагают, что он совершил сей неблаговидный поступок во имя Украины, якобы ее «освобождения». Ой, ли?

Подписав договор с Карлом XII и его польским ставленником королем Станиславом Лещинским, И. Мазепа пытался вернуть Украину в состояние до Освободительной войны славного гетмана З.-Б. Хмельницкого, а именно, сделать ее частью Польши. Не удивительно, если вспомнить польское происхождение И. Мазепы. Где же здесь «освобождение»?

Таким образом, И. Мазепа – предатель, притом двойной. Он предал и царя Петра, которому приносил присягу. Он предал и православный украинский (или, как тогда говорили, русский) народ, который отдавал Польше.

Итак, мазепинство – есть не просто предательство и коллаборационизм, а предательство изощренное, идеологически прикрывающееся «освобождением», но делающее ставку не на собственные народные силы, а на иностранное завоевание.  И у Мазепы были и есть «достойные» продолжатели его дела.

В начале XX века мазепинское движение, руководимое М. Грушевским, и щедро финансируемое Германией и Австро-Венгрией, особенно проявило себя в дни Первой Мировой войны (Великой Отечественной, как тогда было принято говорить) и Великой Русской революции. М. Грушевский, В. Винниченко, Н. Порш под видом того, что якобы ведут борьбу за украинскую государственность, на самом деле разваливали армию и администрацию, готовили край для германской оккупации, что и произошло в 1918 году. Они боялись патриотов военных, прежде всего, генералов П. Скоропадского и Гандзюка. Именно поэтому они издавали декреты о роспуске армии и отмене чиной и знаков различия. Особенно у мазепинцев вызывал ненависть генерал П.П. Скоропадский, потомок славного гетмана И. Скоропадского, который остался верным Петру и воевал против Мазепы на Полтавском поле. Винниченко в своих мемуарах с жгучей ненавистью пишет о царизме, но восхваляет германский империализм, как культурный и рациональный. Один из лидеров русских националистов А.В. Стороженко отмечал у М. Грушевского маниакальную страсть к иностранному завоеванию территории России, ее расчленения.

Мазепинцам, как и их идейному отцу И. Мазепе, не нужна была сильная независимая Украина, главное, чтобы она была оккупирована немцами, австрийцами, поляками, вообще, неважно кем.  В. Винниченко в 1919 году так и писал, что независимая Украина может возникнуть только путем иностранного вмешательства. Именно иностранное вмешательство, а не собственные народные силы. Вы спросите: почему? Да, потому что украинский сепаратизм ничего общего не имел с национальным освобождением, более того, он противоречил русской идентичности населения края. Собственно, сама измена кроилась и в смене этнонима с русский на украинский, с Малороссия на Украина. Вспомним советский школьный учебник истории. Там найдем несколько противоречий. Во-первых, цитата из русских летописей («Повести временных лет»): «Киев – мать городов русских». Во-вторых, знаменитая фраза: «Русь – колыбель трех братских восточнославянских народов: русских, украинцев, белорусов». При этом дальше говорится, что две из трех республик СССР сохранили в своем названии корень «рус»: Россия и Белоруссия. Но возникает вопрос: почему Украина, не просто правопреемница, но и центр Руси, не сохранила?

Ответ достаточно прост: это величайшая победа мазепинства, которая могла осуществиться только в союзе с большевизмом. Именно большевики закрепили название Украина вместо Малороссия, именно они сократили понятие русский до великоросс.

Здесь мы подходим к нашему третьему вопросу, который обязательно задаст проницательный читатель: ну ладно, это все в прошлом, это все история, а что же сейчас делать возмущенной русской общественности на Украине?

Сразу отвечу: протестовать против установки памятника И. Мазепе неконструктивно, да и поздно! Ведь Вы, многоуважаемые, не протестовали, когда его портрет появился на деньгах. Ведь Вы не протестовали, когда ставили в Киеве памятник его последователю М. Грушевскому. Поэтому сейчас, протестуя против установки памятника И. Мазепе, Вы уже ничего не добьетесь. Слишком поздно. Раньше надо было бить тревогу. Но, в таком случае, что делать? Делать же что-то нужно! Нельзя сидеть, сложив руки!

Да, нужно! Нужен не простой протест! Нужна конструктивная альтернативная работа всех русских сил. В противовес мазепинским кумирам необходимо сооружать памятники русской славы. Правда рано или поздно возьмет свое. И кое-что в этом направлении уже сделано. Например, в Одессе в 2007 году, несмотря на истерический вопль мазепинцев был восстановлен памятник императрице Екатерине Великой с отцами-основателями города вокруг ее пьедестала.   

Следовательно, нужно продолжать работу и на Полтавском поле. Кому Вы спросите поставить памятник? А ответ на этот вопрос уже дал нам наш земляк В.В. Шульгин еще в 1928 году, ссылаясь на произведение Д.Л. Мордовцева «Царь и гетман». Вот цитата:

«Бунт Мазепы ровно никакого отношения к народу не имел; он был делом самого гетмана и части реестровых казаков, исполнивших его приказ. Но другая часть казаков осталась верна Петру. Во время самого разгара Полтавской битвы Палий бросился в гущу засомневавшихся казаков; и произошла эмувантная сцена, которая может взволновать всех тех, кто способен ощущать шекспировскую прелесть Тараса Бульбы и старинных малороссийских мелодрам.

«Убейте меня, братья, - кричал Палий. – Убейте, не хочу видеть сорома вашего!»

Потрясенные казаки окружили некогда столь любимого вождя, и часть их вместе с ним опять перешла на сторону русского императора, то есть русского народа. Именно этим эпизодом, по мнению некоторых историков, сорван был замысел Карла XII; поколебленная изменой Мазепы, но подпертая плечом Палия, Полтавская победа выпрямила свой крен».

Итак, однозначно, на Полтавском поле необходим памятник казацкому атаману-патриоту Палию. Следовало бы также увековечить память славного гетмана И. Скоропадского, верного Петру и русскому народу. Возможно, и сам царь Петр с верным слугой и полководцем генералом А. Меньшиковым также заслуживают, чтобы красоваться в бронзе на Полтавском поле.

Возможно, лучшим вариантом было бы вообще установление памятника Петру, аналогичного Екатерининскому в Одессе: в центре Петр, а вокруг Меньшиков, Скоропадский, Палий.

Ну а помимо Полтавы, возможно, в дальнейшем следовало бы обратить внимание на другие города Украины (Киев, Нежин, Новгород-Северский, Чигирин, Батурин, Глухов и т.д.) и установить там памятники патриотам: полковнику И. Богуну, гетманам И. Самойловичу и И. Брюховцкому. Думаю, что сам славный гетман З.-Б. Хмельницкий заслужил, чтобы иметь не один памятник. Кстати, в Киеве, возможно, следовало бы, привести его в изначальный облик, установив табличку, которая красовалась на нем до революции: «Единая неделимая Россия!».

С мазепинством нужно бороться не протестами, а идейной параллельной работой. Например, в Киеве есть памятник М. Грушевскому, а почему нет памятника гетману П.П. Скоропадскому, генерал-лейтенанту Русской армии и генералу свиты Его Императорского Величества? Непорядок, нужно исправить положение. Ведь это же наша история.

Думаю, что спонсоры на такое благородное дело найдутся.

А вот если украинские власти начнут запрещать установку памятников русской славы, тогда и протесты организовать можно. Тем более, что речь будет идти о нарушении прав и свобод человека и общественных организаций. Власть ведь говорит о свободе слова и мысли. Ее пока еще никто на Украине не отменял.

Дмитрий Бондаренко, Кандидат исторических наук, Москва

Информационный сборник «Русский мир» Всеукраинского Объединения «Русское содружество», Редакции Газеты для соотечественников «Русская Правда» и Интернет-сайта «Русские на Украине» (www.rus.in.ua) предназначен для руководителей русских организаций и объединений российских соотечественников, организаций, экспертов и журналистов, занимающихся вопросами соотечественников.