ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР

ВСЕУКРАИНСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ «РУССКОЕ СОДРУЖЕСТВО»

+ 38 (044) 255-30-16, +38 (044) 223-05-43 E-mail: redaktor@rdu.org.ua, post@rus.in.ua

___________________________________________________________________________________________________________________________

Выпуск № 5 (93) от 19 января 2009 года

355 ЛЕТ ПЕРЕЯСЛАВСКОЙ РАДЫ

- В Киеве состоялось Православно-патриотическое шествие, посвященное 355-й годовщине Переяслаской Рады.

- Обращении Православной общественности к делегатам Поместного Собора Русской Православной Церкви

- Крымчане отпраздновали 355-ю годовщину Переяславской Рады

- Обращение участников торжественного сбора граждан в г.Симферополе, посвященного 355-й годовщине Переяславской Рады к Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву

- В Донецке отметили годовщину Переяславской Рады

- В Донецке прошел круглый стол, посвященный 355-летию Переяславской рады

- Уроки Переяслава

НОВОСТИ

- Власти Москвы выделят около 300 млн руб на поддержку соотечественников

- Посол России в Украине считает, что вина за газовый конфликт лежит на руководстве Украины

- Севастопольский Дом Москвы подвёл итоги работы за год

- Россия помнит о крымских ветеранах

- В Днепропетровске прошел Новогодний Бал

- В Киеве, на Лукьяновке нашли точную копию храма Гроба Господня

СТАТЬИ

- «Взять любой ценой». К 300-летию героической обороны Веприка

- Правота Кушнарева

- О племенах луо, кикуйо и Президенте Ющенко

- На ЧЕЙ «погляд»?!

- «Карфаген должен быть разрушен…»

___________________________________________________________________________________________________

355 ЛЕТ ПЕРЕЯСЛАВСКОЙ РАДЫ

В Киеве состоялось Православно-патриотическое шествие, посвященное 355-й годовщине Переяслаской Рады

17 января в Киеве состоялось Православно-патриотическое шествие, посвященное 355-й годовщине Переяслаской Рады. Как известно, тогда, в 1654 г. казацкая старшина и весь народ Малой Руси - нынешней Украины - приняли историческое решение войти "под царскую руку" Православного Государя Алексея Михайловича Романова.

Это Православно-патриотическое шествие было организовано Всеукраинской общественной организацией "Православный выбор" (председатель, Ю.Н.Егоров), Киевским отделением СРН, с участием Духовно-патриотического союза "Новороссия" и "Войска верных казаков Черноморских им. А.Суворова", (руководитель Р.Запорожский), Всеукраинского объединения "Русское содружество", "Союза верных казаков" и других представителей казачества и православно-патриотических организаций. Главной целью Православно-патриотического шествия было отстаивать единство, как Русской Православной Церкви, так и братских единоверных и единокровных народов Украины и России. Православные патриоты хорошо понимают необходимость активизации межгосударственных и международных интеграционных процессов Украины и России, эффективность которых уже давно проверена нашей общей историей, а их успешная реализация принесет значительно большую пользу нашим народам, чем интеграция в Евросоюз и НАТО. Особенно это актуально сейчас, в условиях глобального финансово-экономического кризиса.

Особенностью нынешнего Православно-патриотического шествия, в котором приняли участие более 1000 православных активистов из различных регионов Украины, было то, что оно проходило в день собрания всех делегатов Украинской Православной Церкви, избранных на Поместный Собор Русской Православной Церкви. А поскольку Православная общественность встревожена желанием сторонников автокефалии УПЦ использовать предстоящий Собор РПЦ для продвижения к этой автокефалии, то Православно-патриотическое шествие началось с молитвы его участников в Киево-Печерской Лавре, после которой они передали обращение к делегатам предстоящего Собора. Участники шествия держали плакаты с призывами отстаивать единство нашей Церкви и единство триединого Русского народа: "Россия, Украина, Беларусь - это вместе Святая Русь" (святой преподобный Лаврентий Черниговский), "Православные верующие Украины - за укрепление единства с Русской Православной Церковью", "Как Господь Бог его, триедин народ Русский" и другие.

В обращении Православной общественности к делегатам Поместного Собора РПЦ говорится о недопустимости автокефалии УПЦ или каких-либо шагов к ней, а также то, что наше церковное единство является тем ценнейшим достоянием народов Украины и России, которое наши предки завещали хранить твердо и неуклонно как залог успешной жизнедеятельности Православной Церкви на Руси.

Завершилось Православно-патриотическое шествие на Софиевской площади, где 355 лет тому назад все киевляне мужского пола, начиная с 12-летнего возраста, торжественно присягали на Кресте и Евангелии на верность Православному Русскому Государю. Перед стенами Святой Софии прочитали Акафист Святому Царю-мученику Николаю, а также был отслужен молебен о преодолении последствий грехов клятвоотступничества и разделения Русского народа.

Участники Православно-патриотического шествия направили также обращение к украинским властям с требованием прекратить государственный курс в западные цивилизационные структуры НАТО и ЕС, не допускать конфронтации с Россией и сделать все, чтобы продленный недавно Большой Договор о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Россией в конце концов, наполнился реальным содержанием.

Сергей Демидов, ВОО "Православный выбор"

Обращении Православной общественности к делегатам Поместного Собора Русской Православной Церкви

Уважаемые делегаты Украинской Православной Церкви!

Ваше Блаженство!

Высокопреосвященнейшие и Преосвященнейшие Владыки!

Честные отцы и матушки игуменьи!

Братья и сестры!

На Вас возложена высокая честь и великая ответственность: от имени Украинской Православной Церкви участвовать в предстоящем Соборе Русской Православной Церкви в Москве, на котором будет избран новый Предстоятель нашей Церкви.

Вы представляете весь Православный народ Украины, который в большинстве своем поддерживает нынешний статус УПЦ как неотъемлемой части РПЦ. Более того, большая часть православных верующих, особенно на востоке и юге Украины, считает необходимым вернуть Украинской Православной Церкви статус экзархата Русской Православной Церкви. Все здравомыслящие люди понимают, что за попытками создания автокефальной Православной Церкви на Украине, стоят не интересы канонического Православия, а политические и даже геополитические планы не только украинских властей и политиков. Их цель - разорвать многовековое единство Русской Православной Церкви с целью ее разрушения. Об этом свидетельствуют широко известные зловещие слова одного из видных западных политиков и государственных деятелей, бывшего госсекретаря США Збигнева Бжезинского, который назвал главным врагом Запада на постсоветском пространстве Русскую Православную Церковь.

Вопрос автокефалии УПЦ на протяжении всего периода независимости Украины и особенно в последнее время, ставит не Православный народ и Священноначалие УПЦ, а политики и власть, которые по сути своей не являются сторонниками нашей Церкви на Украине. Для этой власти приоритетными задачами являются интеграционные процессы вовлечения Украины в западные цивилизационные структуры - НАТО и Евросоюз. Они даже назвали это национальной идеей Украины. Но для них есть проблема: в этих западных альянсах, по словам одного из кандидатов в украинские президенты 2004 г., такая большая православная страна, как Украина, не нужна. Поэтому для осуществления своих чаяний европейской и евроатлантической интеграции эти государственные деятели и политики готовы окатоличивать народ Украины.

План новой унии давно уже подготовлен депутатом Верховной Рады от "Нашей Украины", советником президента Ющенко Лилией Григорович. По этому плану на первом этапе УПЦ, получив автокефалию, должна объединиться с лжеправославными раскольниками, а на втором - с униатами, естественно, под юрисдикцией Ватикана. О постепенном продвижении к осуществлению этого плана свидетельствует постоянное упорное нагнетание страстей со стороны нецерковных лиц - властей и политиков - вокруг проблемы "разделения украинского православия".

Автокефалия УПЦ, особенно в нынешних политических и геополитических условиях, никакой пользы для нашей Церкви и нашего народа не принесет. Наоборот, появится угроза новой унии, усилятся проникновение государственной власти в дела Церкви и давление на Священноначалие и духовенство с целью использовать Церковь в своих политических целях.

Печальный опыт Православной Церкви в Польши в прошлом столетии свидетельствует о катастрофических последствиях для нее после того, как она, под давлением государственной власти, добилась автокефалии. После этого количество православных приходов там уменьшилось в десятки раз, а большинство православных прихожан стали посещать католические церкви и перешли в католичество.

Выход УПЦ из канонической структуры РПЦ неизбежно приведет также к новому церковному расколу. Ведь большая часть верующих не приемлет даже канонической автокефалии УПЦ и останется в лоне РПЦ. А это еще больше углубит раскол украинского государства, с одной стороны, на сторонников цивилизационного единства с Россией и Белоруссией, а с другой, - с Западом.

Против разделения РПЦ категорически предостерегали многие святые прозорливцы и преподобные подвижники нашей Церкви. Всем известен завет святого преподобного Лаврентия Черниговского, "чтобы верны были мы Московской Патриархии и ни в коем случае не входили ни в какой раскол. +Нам, православным, ничего не надо, а только православной веры, спасения души и получения Царства Небесного, а у нашей Матери Русской Православной Церкви все это есть. Благодарение Господу, и откалываться, и отходить от Нее - величайший и непростительный грех ни в сей жизни, ни в будущей - это хула на Духа Святаго" (Преподобный Лаврентий Черниговский. Житие, поучения, пророчества и акафист.- изд. Свято-Успенской Почаевской Лавры. - 2001 г).

Такое же мнение о единстве РПЦ имели также свт.Тихон, Патриарх Московский и всея Руси; сщмч. Владимир, митрополит Киевский и Галицкий; сщмч. Прокопий, архиепископ Одесский и Херсонский; прп. Кукша Одесский, почитаемый на Украине схиархимандрит Зосима (Сокур) и другие.

Единство РПЦ, как одна из важнейших задач нашей Церкви, было определено еще на предыдущем Поместном Соборе РПЦ 1990 г. и являлось таковым на протяжении 18-летнего первосвятительского служения Патриарха Алексием II. Фактически 79-летний Патриарх Алексий II до конца своих дней боролся за единство нашей Церкви и отдал этой борьбе свои последние силы и здоровье. Вся деятельность Патриарха Алексия II является примером борьбы за сохранение нашего церковного единства и, по сути своей, является егодуховным завещанием как будущему Предстоятелю РПЦ, так и всем чадам нашей Церкви.

Как нельзя более уместно вспомнить в связи с этим Евангельские слова Спасителя: "всякий дом, разделившийся сам в себе, не устоит" (Мф.12,25).

Пребывание УПЦ в качестве самоуправляемой структуры в составе РПЦ на протяжении всех лет независимости Украины самым благотворным образом влияет на практически все сферы ее жизнедеятельности. Это единство также способствует сохранению добрососедских и дружеских отношений между Украиной и Россией, которые в последнее время подвергаются серьезным испытаниям.

Православная общественность Украины, участники Всеукраинского Православно-патриотического шествия, посвященного 355-й годовщине Переяславской Рады, призывают всех делегатов предстоящего Поместного Собора УПЦ: хранить единство РПЦ как ценнейшее достояние нашей Церкви и народов Украины и России, которое наши предки завещали свято хранить.

Молим Господа Бога и Спаса нашего: да даст Вам живую веру, крепость и мужество твердого исповедания Святого Имени Его. Не поддаваться никакому давлению, направленному на разрушение нашей Святой Русской Православной Церкви на Украине.

Участники Всеукраинского Православно-патриотического шествия, Киев, 17.01.09

Крымчане отпраздновали 355-ю годовщину Переяславской Рады

17 января в Симферополе, у памятника выдающемуся сыну народа Украины гетману Богдану Хмельницкому, состоялся торжественный сбор граждан, посвящённый празднованию 355-й годовщины Переяславской Рады, ознаменовавшей воссоединение древнерусских земель в единое Российское государство. Инициатором проведения сбора выступила Русская община Крыма.

В мероприятии приняли участие депутаты Верховного Совета Крыма во главе первым заместителем Председателя Верховного Совета АР Крым С.П. Цековым, духовенство Симферопольской и Крымской епархии, активисты Русской общины Крыма, КРО партии «Русский блок», КРО Партии регионов, Русского молодёжного центра Крыма, представители Совета атаманов Крыма, Крымского казачьего Союза, кадеты Крымского казачьего корпуса. Мероприятие прошло под лозунгами: «Даёшь вторую Переяславскую раду!», «Будущее Украины – в союзе с великой Россией!» и началось с молебна во славу духовного единства православных, восточнославянских народов.

Участников сбора приветствовал Председатель Русской общины Крыма Сергей Цеков. Он отметил судьбоносный характер решения, принятого 355 лет назад в Переяславе, благодаря которому было воссоздано единство древнерусских земель.

«И мы, вспоминая те времена, думаем о временах сегодняшних. И сегодня мы переживаем смутные времена, и сегодня нас разорвали на части по разным государствам, и сегодня гнушаются над нашей духовностью, над нашей историей и над нашей верой. Но мы абсолютно уверены в том, что если раньше для воссоединения Руси понадобилось более 400 лет, то сегодня это произойдёт гораздо раньше, при нашей жизни», - сказал Сергей Цеков. Призыв Сергей Цекова к восстановлению единства России, Украины и Белоруссии участники сбора встретили одобрительными возгласами.

Перед участниками мероприятия выступили Председатель КРО партии «Русский блок» Олег Родивилов, первый заместитель Председателя КРО Партии регионов Петр Запорожец, атаман ялтинского казачьего куреня, представитель Совета атаманов Крыма Анатолий Кусливый.

Перед собравшимися развернулось инсценированное действие: к ним обратится «сам гетман Богдан Хмельницкий, который прибыл в сопровождении боярина Василия Бутурлина и казацкой старшины». «Хотим царя восточного, православного!», - скандировали участники сбора, заслушав речь, произнесённую 355 лет назад Богданом Хмельницким. «Любо!», - сказали своё слово казаки.

Участники торжественного сбора граждан в Симферополе приняли обращение к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву, в котором, в частности, сказано: «Мы призываем Вас, Дмитрий Анатольевич, в своей политической деятельности ориентироваться на бессмертный государственный подвиг, который совершили Царь Московский Алексей Михайлович Романов и Гетман Княжества руського Богдан Хмельницкий, утвердив решение Переяславской Рады о воссоединении древнерусских земель, которое определило судьбу русского и украинского народов, как народов-братьев, представляющих одну Веру, одну Культуру, одно Государство!». Обращение зачитал председатель Исполкома Русской общины Крыма Олег Слюсаренко и оно было принято единогласно всеми участниками сбора.

Завершился Торжественный сбор праздничным концертом. Перед собравшимися выступил заслуженный артист АР Крым Андрей Сидоров с песней «Славяне». Торжественный характер проводимому мероприятию придало исполнение гимна «Боже, царя храни!», гимна М. Глинки, патриотических песен. Вместе с кадетами Крымского казачьего корпуса в мероприятии участвовали активисты Русского молодежного центра Крыма, одетые в русские национальные костюмы.

Представители Русской общины Крыма выразили уверенность в том, что несмотря ни на какие трудности и потери последних десятилетий, на Украине со временем возобладают позиции и аргументы сторонников восточнославянского, общерусского единства.

Пресс-служба Русской общины Крыма

Обращение участников торжественного сбора граждан в г.Симферополе, посвященного 355-й годовщине Переяславской Рады к Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

355-лет назад, в 1654 году от Рождества Христова, после длительной и упорной борьбы Православного Народа Украины против польско-литовского порабощения, под предводительством Гетмана Малой Руси (Княжества руського) Богдана Хмельницкого и Царя Московского Алексея Михайловича Романова в Переяславе состоялось выдающееся событие в судьбе Православного Русского Народа, в судьбе нашего Отечества, вошедшее в историю как Переяславская Рада.

Отмечая 355-ю годовщину Переяславской Рады, мы, участники торжественного сбора граждан в городе Симферополе, обращаемся к Вам, уважаемый Дмитрий Анатольевич, с призывом:

Храните верность заветам наших предков, отстоявших единство Православной Земли Русской!

К величайшему сожалению, сегодня, мы, представители триединого Русского Народа, – разделившись на украинцев, белорусов и россиян, – пребываем в унизительном положении. 18 лет назад было предано и повержено наше единое тысячелетнее Отечество.

Но история на этом не заканчивается ...

Мы, Православные славяне, наполняемся гордостью, глядя на то, как крепнет и возрождается современная Россия. И мы видим, как деградирует и разрушается режим украинских националистов, захвативши власть на Украине путём предательства, коварства и обмана, посредством «помощи» западных недоброжелателей России.

Мы верим, что Великая Россия – вновь воспрянет! Так уже не раз было в нашей истории.

Мы верим, что Отечество наше единое – вновь возродится!

Мы призываем Вас, Дмитрий Анатольевич, в своей политической деятельности ориентироваться на бессмертный государственный подвиг, который совершили Царь Московский Алексей Михайлович Романов и Гетман Княжества руського Богдан Хмельницкий, утвердив решение Переяславской Рады о воссоединении древнерусских земель, которое определило судьбу русского и украинского народов, как народов-братьев, представляющих

одну Веру,

одну Культуру,

одно Государство!

Так было, и так будет!

Вместе, мы возродим единство и могущество нашей Великой Родины!

г. Симферополь, 17.01.09.

В Донецке отметили годовщину Переяславской Рады

17 января в рамках Клуба исторической Книги "Точка пересечения" прошел тематический вечер, посвященный Переяславской Раде. С основным докладом выступил руководитель Донецкой городской организации «Донбасская Русь» Сергей Бунтовский. Его выступление дополнили Владислав Филимонов и Юрий Кононенко. Кроме выступлений, организаторы подготовили выставку русских, татарских и польских монет периода Богдана Хмельницкого.

На следующий день, 18 января, в честь праздника активисты Донбасской Руси украсили улицы Донецка ленточками-триколорами, призванными наглядно символизировать общерусское единство. Затем соратники организации с русскими и донбасскими флагами встретились у памятника Пушкину, откуда после краткой, но предельно эмоциональной речи Владислава Филимонова отправились к памятнику Богдану Хмельницкому в Пролетарском районе. Там молодежное отделение Донбасской Руси провело торжественное возложение цветов к монументу великого гетмана.

Пресс-служба ДООО Донбасская Русь

В Донецке прошел круглый стол, посвященный 355-летию Переяславской рады

Именно этому празднику – 355-летия Переяславской рады - был посвящен круглый стол, состоявшийся 16 января 2009 года по инициативе общественной организации «Русский Дом в Донецкой области». По ходу обсуждения участники – учителя, историки, общественные активисты – пришли к следующим выводам.

Переяславская Рада – это событие, которое открывает нам несколько взаимосвязанных уровней понимания его роли в исторической судьбе наших народов. Это - и избавление от грозящей опасности массового этноцида малороссов поляками, который был уже, казалось, неминуем в случае поражения восставших в 1648 году. Это и - сохранение православной веры, которая формировала нашу идентичность, и тогда находившаяся под угрозой насильственной Унии или прямого уничтожения. Но самое главное, это – верный, единственно правильный цивилизационный выбор всех жителей Малороссии, не одного только гетмана Богдана Хмельницкого, а всего народа. Народа, который избрал путь братского сотрудничества и объединения со своими братьями. Именно это событие объединило нас в одну семью. Именно этот смысл мы вкладываем в эту дату. Именно такое его значение мы считаем единственно верным.

Пресс-служба общественной организации «Русский Дом в Донецкой области»

Уроки Переяслава

8 (18 по н. ст.) января – 355 лет Переяславской Рады

Нынешняя годовщина присяги Войска Запорожского Низового на верность «Царю восточному, православному» фактически выпала из поля зрения ведущих украинских СМИ и политиков. Да оно и понятно: все до единой идеологемы, которые касаются перехода государства Богдана Хмельницкого под протекторат Московской державы, высказаны ещё 5 лет назад.

УТОЧНЯЯ ПОНЯТИЯ

Тогда юбилей Переяславской Рады отмечался официально, согласно Указу Президента Украины № 238 от 13.03.2002. Тогда же в рамках выполнения данного Указа в нашей стране прошли такие значимые мероприятия, как Международная научно-теоретическая конференция «Переяславская Рада 1654 года: историческое значение и политические последствия» (г.

Переяслав-Хмельницкий, 3.02.2004) и юбилейное заседание Собора народов Беларуси, России, Украины (г. Запорожье, 17-19.05.2004). Был также осуществлен ряд крупных научно-просветительских проектов. Это прежде всего издание фундаментального сборника «Переяславська Рада 1654 року (історіографія та дослідження)» (Київ, «Смолоскип», 2003, 890 стр.), а также переиздание монографии Н.И.Костомарова «Богдан Хмельницкий» и сборника «Страна казаков», в который вошли «Описание Украины» Гийома Левассера де Боплана и «Летопись Самовидца» (Киев, «Радуга», 2004). В первом сборнике изложена аргументация тех украинских и зарубежных мыслителей, которые в целом негативно оценивают Раду в Переяславе и её последствия, во втором – точка зрения, с одной стороны, крупного учёного, которого никак не заподозришь в стремлении «подыграть коммунистической пропаганде», а с другой, современников событий Национально-освободительной войны 1648-54 годов.

На сей раз и Президент у нас не тот, и дата не круглая. Да и внимание общества сфокусировано на совершенно иной злобе дня. Тем лучше: зная всю сумму доводов за и против судьбоносного решения, принятого казацкой старшиной 8 января 1654 года, можно без эмоций и предвзятости оценить смысл, последствия и актуальные уроки Переяславской Рады. При этом следует использовать адекватную терминологию, избегая таких сомнительных сентенций, как «воссоединение Украины с Россией» (Украина как субъект международного права возникла лишь в 1917 году) или «воссоединение Малой Руси и Великой» (западные области Малороссии – Галиция, Волынь и Подолье – остались под иностранной оккупацией и после 8.01.1654). С точки зрения исторической правды, речь идёт о согласии Москвы взять под свою защиту не всю Малую (Юго-Западную) Русь, а лишь земли Войска Запорожского Низового и три малороссийские воеводства Речи Посполитой, в пределах которых, согласно Зборовскому договору, вводилась автономная гетманская администрация и полковое территориальное устройство.

МОСКВА – ЕДИНАЯ НАДЕЖДА

Причина, по которой восставшие казаки искали поддержки и спасения в Москве, общеизвестна. Это невыносимый национальный, религиозный и экономический гнёт, которому русский народ подвергался в Польско-Литовской колониальной империи. Здесь между собой согласны все без исключения отечественные историки и публицисты. Достаточно сказать, что в конце ХVI века в Малой Руси прокатились мощные крестьянско-казацкие восстания под предводительством Криштофа Косинского (1591-93) и Северина Наливайко (1594-96). В Киеве, Львове, Дрогобыче, Луцке и других русских городах развернули деятельность православные братства, которые по мере сил противостояли униатской и римо-католической экспансии. В 30-е годы XVII века вооружённая борьба против польских оккупантов разгорелась с новой силой. Вспомним череду восстаний под предводительством Тараса Федоровича (1630), Ивана Сулимы (1635), Павла Павлюка (1637).

Апогеем национально-освободительного движения в Малороссии стала всенародная казацко-крестьянская война 1648-54 годов во главе с Богданом-Зиновием Хмельницким, который блестяще выиграл битвы в урочище Жёлтые воды (20.04.-4.05.1648), под Корсунем (15-16.05.1648), Пилявцами (13.09.1648) и Батогом (22.05.1652), но потерпел сокрушительное поражение в битве под Берестечком (18.06.1651). Уже в первом своём письме к царю Алексею Михайловичу от 8 июня 1648 года гетман предельно откровенен: «Зычили быхмо собе самодержця господаря такого в свой земли, яко ваша царская велможность, православный хрестиянский цар» («История Украинской ССР». К., изд-во АН УССР, 1953, т.1, с.226). И ещё: «А мы зо всем войском Запорозким услужить вашей царской велможности готови» (там же).

При этом важно отметить, что среди инициаторов вхождения «под высокую царскую руку» Хмельницкий был далеко не первым. В 1620 году гетман Пётр Конашевич-Сагайдачный – тот самый, войска которого в 1613 и 1618 годах были основной ударной силой польских интервентов против России – обратился к Государю Михаилу Фёдоровичу Романову с челобитной, в которой заявлял, что-де Войско Запорожское хочет служить самодержцу всея Руси. В ответной грамоте царь похвалил гетмана за благие помыслы. И даже прислал казакам жалованье в размере 300 рублей – сумму по тем временам преизрядную. Однако, реально оценивая соотношение сил между Москвой, едва вышедшей из периода кровавой Смуты, и Речью Посполитой – одной из сверхдержав тогдашней Европы - царь дипломатично отказал Сагайдачному. Через 4 года киевский митрополит Иов Борецкий направил Михаилу Фёдоровичу прошение о принятии всего малороссийского народа в российское подданство, на что тоже последовал вежливый отказ. В 1630 году глава Православной Церкви в Юго-Западной Руси повторил свою просьбу – и опять с тем же результатом.

Между тем, не давая Варшаве поводов для возобновления войны, Москва активно помогала единоверным и единокровным братьям, как сказали бы теперь, по гуманитарной линии. Например, православные епархии Малой Руси регулярно получали из Белокаменной финансовые средства, а казаки и крестьяне, которые участвовали в восстаниях против польской короны, находили убежище и новую родину в пределах Русского государства. Более того, когда летом 1648 года Малороссию поразила длительная засуха, что привело к неурожаю, лишь позволение царского правительства беспошлинно вывозить зерно, соль и другие продукты из Московской державы в русские области Речи Посполитой спасло тамошнее население от голода. А 21 января 1650 года, в разгар восстания под предводительством Хмельницкого, царь Алексей Михайлович издал специальную Грамоту, согласно которой в российских пограничных городах товары из Малороссии освобождались от госпошлины.

Более того, в интересах восставших Москва нарушала условия Поляновского (1634) мирного договора («вечного докончанья») с Речью Посполитой, вследствие чего польские послы выдвигали русскому правительству вполне резонные претензии, что-де оно помогает Хмельницкому «многим жалованьем, и пушечным, и хлебным запасом» (там же, с.228). Таковы бесспорные факты, отменить которые не под силу фальсификаторам истории, какими бы звонкими титулами те ни прикрывались.

«Нет ни малейшего сомнения в том, что Богдан Хмельницкий в своём противоборстве с польской шляхтой с самого начала рассчитывал прежде всего на помощь России», - констатирует историк с мировым именем, директор Института археологии Национальной Академии наук Украины, академик Пётр Толочко («Перед кем и в чём виновата Переяславская Рада?». Газета «Голос Украины», 3.08.2002). В самом деле, уже в конце 1648 года гетман отправил в Первопрестольную посольство во главе с полковником Силуаном Мужиловским, которому поручено было просить царя Алексея Михайловича о предоставлении восставшим военной помощи, а также о принятии Войска Запорожского в российское подданство. Через год батька Хмель ещё раз излагает русскому монарху свою просьбу: «А мы как первые також де и ныне желаем того, чтобы Ваше Царское Величество нам найнижайшим слугам и подданным своим Государем учинился». Однако пойти навстречу гетману означало автоматически нарушить и без того хрупкий мир с Польшей. Посему и на сей раз Хмельницкий не добился своей цели.

Чтобы вынудить Москву к необходимому решению, гетман пошёл на дипломатическую хитрость, сделав вид, будто от безысходности готов признать над собой власть турецкого султана Мехмеда IV (договоры 1650 и 1653 годов). Это подействовало, и уже 14 марта 1653 года Боярская Дума во главе с самим царём решила, наконец, исполнить ходатайства гетмана. «И Мы, Великий Государь, изволим вас принять под Нашего Царского Величества высокую руку», - сообщил Алексей Михайлович Богдану Хмельницкому в своей Грамоте от 22 июня того же года (цит. по: «Страна казаков», с.174).

Вместе с тем Москва готова была согласиться и на сохранение прежнего status quo - но лишь при условии, если Речь Посполита прекратит притеснения своих русских православных подданных. Об этом королю Яну II Казимиру и Сейму сообщило посольство князя Бориса Александровича Репнина-Оболенского и боярина Богдана Матвеевича Хитрово, прибывшее в июле того же года во Львов. Послы, среди прочего, потребовали от короля и сенаторов предоставить Войску Запорожскому автономию на условиях Зборовского договора. В ответ Репнин и Хитрово услышали, что им скоро не за кого будет заступаться, так как уже осенью король истребит на Руси всех казаков.

НАША СПРАВКА. Зборовский договор от 10 августа 1649 года подписан Богданом Хмельницким и королём Яном II Казимиром в лагере польских войск после успешной для казаков битвы под местечком Зборов (4-5.08.1649). Согласно договора, под полной властью Речи Посполитой оставались киевское Полесье, часть Новгород-Северщины, Подолье и Волынь. Суверенитет Войска Запорожского распространялся на Киевское, Брацлавское, Черниговское воеводства. Реест Войска увеличивался до 40 тысяч человек. На территории Войска не имели права появляться коронные войска, а все государственные должности должны были занимать только православные люди. Все повстанцы получали полную амнистию. Иезуитам запрещалось проживать на территории Войска. Киевскому митрополиту предоставлялось место в сенате. Столицей гетмана становился Чигирин. Таким образом, подписав Зборовский договор, Польша de facto признала казацкое государство «Войско Запорожское», которое в более поздней украинской историографии получило название «Гетманщина».

После этого русская дипломатическая миссия немедленно отбыла в Москву, а громадное польское войско в августе «рушило» против повстанцев. Хмельницкий выступил навстречу врагу, одновременно снарядив в Первопрестольную посольство Герасима Яцковича, затем Лаврина Капусты с письмами на имя царя Алексея Михайловича и патриарха Никона, в которых излагалась текущая ситуация и энная по счёту просьба принять Гетманщину под суверенитет Москвы. На сей раз русское правительство не колебалось. Как только в конце сентября Репнин и Хитрово вернулись в столицу, тут же был созван Земский Собор, который 1 октября 1653 года единодушно постановил «принять в подданство гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и селами». Через 3 недели, 23 октября, в Успенском соборе Московского Кремля – главном храме тогдашней России - Государь в торжественной обстановке лично объявил о войне с Польшей «за други своя». Тогда же (9 октября) для принятия народом присяги на верность русскому царю в Гетманщину было отправлено почётное посольство во главе с ближним боярином, тверским наместником Василием Васильевичем Бутурлиным, муромским наместником, окольничьим Иваном Васильевичем Алферьевым и думным дьяком Ларионом Дмитриевичем Лопухиным.

В ПЕРЕЯСЛАВЕ…

Дабы задним числом принизить значение судьбоносного события 8.01.1654, а заодно и бросить тень на великого гетмана, конъюнктурщики от истории акцентируют внимание на том обстоятельстве, что Хмельницкий созвал «явную всем Раду» не в Киеве – «мати градомъ русьскымъ», не в своей столице Чигирине, а в полковом городе Переяславе. Тем самым, дескать, вождь прозрачно намекнул: январская Рада – это «вполне заурядное, проходное событие, смысл которого преувеличивать не стоит». Перед нами – типичный пример того, как дрянные, подлые людишки пытаются приписать собственную низость другим.

На самом деле выбор пал на Переяслав потому, что он был большим торговым городом, способным обеспечить участников Рады жильём и продовольствием. К тому же он находился вдалеке от театра военных действий. Город обороняла мощная крепость и профессионально подготовленный гарнизон. Всё это обеспечило безопасность и успех важнейшего политического мероприятия, каковым, безусловно, являлась присяга казачьей старшины и выборных от городов и весей Гетманщины на верность русскому самодержцу. Данное обстоятельство очевидно не только для авторов «Истории Украинской ССР» (с.256-257), но и для современных украинских авторов, желающих сохранять объективность (Юрій Чиженок. «Нариси про козацькі часи в Україні». Запоріжжя, ТОВ «ЛІПС» ЛТД, 2005, с.173).

Но вернёмся на 355 лет назад. Малорусское население встречало ехавшее в Переяслав посольство В.В.Бутурлина и сопровождавший его стрелецкий отряд из 200 человек под командой стрелецкого головы Артамона Матвеева колокольным звоном, ружейным и пушечным салютом, крестными ходами, торжественными службами в храмах за благоденствие Руси Великой и здравие царя Алексея Михайловича. По радушному русскому обычаю послам всюду вручали хлеб-соль, норовили накормить и напоить до упаду, благо дело было на Святки.

В Переяслав посольство прибыло 31 декабря. Хмельницкий известил, что вынужден задержаться в Чигирине из-за того, что лёд на Днепре слишком слаб. К тому же ему ещё нужно было похоронить своего старшего сына Тимофея (Тимоша), погибшего в битве при Сучаве. Так что гостей со всеми почестями встречал хозяин города полковник Павел Тетеря, «тайный недоброжелатель московской власти», как его аттестует Н.И.Костомаров (указ. соч., с.471), который в своём описании прибытия в Переяслав великорусского посольства воспроизводит «Историю Малой России» археографа Д.Н.Бантыш-Каменского (т.1, с.309).

Как бы там ни было, уже 6-го числа Хмельницкий прибыл в Переяслав. Утром 8 января он созвал Старшинскую Раду, полномочные участники которой (генеральная старшина, полковники, сотники, есаулы - всего 284 человека) единогласно высказались за принесение присяги на верность Московскому царю. После этого в 11 часов под звуки литавр на центральной площади перед Успенским собором собралась «явная всем» (т.е., в отличие от конфиденциальной старшинской, открытая всеобщая народная) Рада, где присутствовали представители православной шляхты, казаков, мещан и крестьян. Образовался большой круг, в центре которого встал гетман с генеральной старшиной и послами. Выступив вперёд, Богдан Михайлович произнёс свою знаменитую речь, известную нам в пересказе тогдашних летописцев (Акты Юго-Западной России, т.10, стр.217-227). При этом важно отметить, что гетман предоставил участникам Рады свободу выбора, обрисовав незавидные альтернативы вхождению Малой Руси в подданство «православнаго Великия Росии государя царя». «А буде кто с нами не согласует, теперь куды хочет вольная дорога», - подытожил Хмельницкий свою речь.

По свидетельству летописца, «к сим словам народ возопил: волим под царя восточного, православного, крепкой рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову поганину достати!». Потом Павел Тетеря, ходя по кругу, вопрошал собравшихся: «Все ли тако соизволяете?». Те отвечали: «Вси единодушно!». Потом гетман произнёс: «Буди тако! Да Господь Бог наш сукрепит под его царскою крепкою рукою». Народ же на это «возопил»: «Боже утверди, Боже укрепи, чтоб есми во веки вси едино были!». После чего генеральный писарь Войска Запорожского Иван Выговской констатировал, что-де «казаки и мещане все под Государеву высокую руку поклонились».

И ВОКРУГ

Не в силах опровергнуть всенародного ликования по случаю вхождения Гетманской державы в военно-политический союз с монархией Романовых, враги общерусского национального единства обходят молчанием неудобные для них факты. При этом ряд обстоятельств фальсификаторы трактуют весьма превратно, надеясь зомбировать неподготовленную публику своим настырным токованием.

 К числу таких обстоятельств относится и тот факт, что Бутурлин отказался ответно присягнуть от имени «всеа Русии самодержца» на верность Войску Запорожскому. Дескать, тем самым боярин поверг казаков – этих «носителей европейских демократических традиций» - в самый настоящий шок, и даже едва не сорвал ответственное мероприятие. Якобы «недовольный и оскорблённый отказом В.Бутурлина, Б.Хмельницкий гордо вышел из собора, угрожая вообще аннулировать соглашение», - утверждает (разумеется, без ссылок на источники) Виктор Орёл, преподаватель кафедры украиноведения ЗГУ (газета Запорожского городского Совета «Запорозька Січ», 12.05.1994). Ещё дальше пошёл некий Александр Олийнык, именующий себя «историком». «Больше месяца оно (посольство Бутурлина – авт.) ждало прибытия казачьей делегации, так как Хмельницкий был занят войсковыми делами, - уверяет сей плохо учившийся господин («ЗС», 10.01.2004). - Наконец, 8 января собралась Рада, которая едва не завершилась дракой. Причиной инцидента стала сама процедура присяги... После пререканий Рада предложила делегации северного соседа, мягко говоря, освободить помещение, что и было сделано, и в работе этого демократического органа московиты участия не принимали».

На самом деле произошло вот что. Как утверждает Костомаров (указ. соч., с.473-474) со ссылкой на Бантыш-Каменского («И. М. Р.», с.46), после ответной речи Бутурлина «гетман сел с послами в карету и поехал в соборную церковь для произнесения присяги новому Государю. За ним поехали старшины. На паперти собора стоял Григорий (переяславский протопоп – авт.) со всем переяславским духовенством и клирами всех церквей; рядом с ним стояли московские духовные, приехавшие с послами; из них главным был архимандрит Преображенского монастыря Прохор. На аналое, посреди храма, лежала чиновная книга, присланная царём. Московские духовные хотели начинать обряд присяги, но гетман остановил их и сказал: «Следует прежде вам присягнуть от имени Его Царского Величества в том, что Его Величество Великий Государь не нарушит наших прав, дарует нам на права наши и имущество Грамоты и не выдаст нас польскому королю».

«Никогда не присягнём мы за своего Государя, - отвечали послы, - да гетману и говорить о том непристойно: подданные должны дать веру своему Государю, который не оставит их жалованьем, будет оборонять от недругов, не лишит прав и имений ваших».

«Мы поговорим об этом с полковниками и со всеми людьми», - отвечал гетман и вышел из церкви. Через некоторое время вошли в церковь два полковника: переяславский Тетеря и миргородский Лесницкий-Сахнович. Они требовали непременно присяги. «Это небывалое дело, - возражали послы, - одни подданные присягают Государю, а Государю неприлично присягать подданным». «Однако польские короли всегда нам присягали», - говорили полковники. «Польские короли неверные и не самодержцы: они не хранят присяги своей, а Государево слово переменно не бывает», - отвечали послы. «Гетман и мы, вся старшина, - сказали казаки, - верим этому, но казаки простые не верят и домогаются непременно присяги за Государя». «Его Царское Величество, - возразили послы, - ради христианской православной веры и святых Божьих церквей изволил принять вас под свою высокую руку по вашему челобитью, и вам надлежит помнить милость Великого Государя, следует служить ему и всякого добра хотеть, Войско Запорожское привести к вере, а незнающих людей унимать от непристойных речей».

Полковники пошли к гетману, и вскоре Хмельницкий и старшины прибыли в церковь и на Евангелии присягнули в вечном подданстве царю от имени всей Украины в тех границах, в каких она постановлена по Зборовскому договору».

Если вдуматься, то приведённый выше фрагмент не даёт ни малейших поводов для спекуляций и злорадства. Хмельницкий не мог поступить иначе хотя бы уже потому, что в Грамотах Алексея Михайловича от 22 июня и 6 сентября 1653 года, извещающих о готовности царя принять в своё подданство гетмана и Войско Запорожское, нет ни слова о том, что самодержец обязуется признать все прежние права и вольности народа Малороссии, которых тот добился от польской королевской власти ценой многолетней вооружённой борьбы, неисчислимых жертв и человеческих потерь. Это, безусловно, серьёзный недочёт чиновников Посольского Приказа, которые готовили черновики царских Грамот Хмельницкому.

Здесь можно также подозревать недоработку внешнеполитического ведомства Войска Запорожского. Если не сознательную провокацию со стороны генерального писаря Ивана Выговского, в будущем – первого в ряду гетманов-клятвопреступников (в пользу данной версии косвенно говорит тот факт, что подготовленные ведомством Выговского “листы” Хмельницкого к Алексею Михайловичу подписывались как положено, т.е. примерно так: “Твоего Царского Величества во всем готовие и нижайшие слуги и подножие” (“лист” из Чигирина от 23 марта 1653 года)). Как бы там ни было, гетманская дипломатическая служба, судя по всему, не разъяснила Богдану, в чём заключается принципиальная разница во взаимоотношениях между подданными абсолютного монарха и подданными выборного “круля” (по существу, пожизненного президента магнатско-шляхетской олигархической парламентской республики, каковой Речь Посполита являлась de facto). Именно отсюда – та досадная размолвка, которую недобросовестные интерпретаторы пытаются выдать за проявление «ментальной несовместимости», якобы присущей «украинцам и москалям» ещё в ХVII веке.

 На самом же деле, как видим, имела место чисто техническая проблема, хотя, быть может, с неким далеко идущим политическим подтекстом, ясным лишь Выговскому и узкому кругу его приближённых. Ведь казаки присягнули царю ещё до того, как великорусские послы «дали от имени монарха клятвенное обещание, что Государь будет держать всю Малую Россию со всем Войском Запорожским под своим покровительством, при ненарушимом сохранении всех её древних прав, и охранять войсками, и помогать казной от всяких неприятельских нападений» (указ. соч., с.474).

Таким образом, ко взаимному удовольствию обеих сторон, недоразумение довольно быстро разъяснилось. Тут же состоялся обряд утверждения Хмельницкого в его гетманском достоинстве, в знак чего Бутурлин вручил ему дары Алексея Михайловича: знамя, булаву, ферязь (верхнюю боярскую одежду – авт.) и гетманскую шапку. Затем послы одарили войсковую и полковую старшину, а также простых казаков, прибывших на Раду. Кроме них, в тот же день присягнули и жители Переяслава.

Что касается остальных полков, городов и сёл Гетманщины, то для приведения их к присяге послы отправили туда московских стольников и стряпчих, сами же избрали для себя три важнейших города – Киев, Нежин и Чернигов. Эта процедура заняла два месяца. Сводные данные из Записных книг о приведении освобождённых территорий Малороссии к присяге содержатся в фонде Посольского Приказа (Москва, ЦГАДА).

КТО БЫЛ ПРОТИВ И ПОЧЕМУ

Тем не менее утверждать, будто “под высокую Государеву руку” захотели все и сразу, значило бы погрешить против истины. “В Украине далеко не везде согласились присягать московскому царю, - с удовольствием констатируют авторы Аналитических оценок Национального института стратегических исследований (“Переяславська угода 1654 року: історичні уроки для українського народу”. К., 2004, ГП “Друкарня ДУС”, с.14-15). – Известны факты вооружённых выступлений, которые имели место в Киеве, на Киевщине, в Полтавском, Кропивянском, Уманском и Брацлавском полках». Н.И.Костомаров, со своей стороны, утверждает, будто идеи протектората Москвы над Гетманским государством не приняли такие герои Освободительной войны 1648-1654 годов и сподвижники Богдана, как винницкий полковник Иван Богун, который «отрёкся от присяги со всем Побужьем», и будущий кошевой атаман Запорожской Сечи Иван Сирко, который увёл «на Запороги» ватагу недовольных Переяславским выбором (указ. соч., с.487). При этом русский историк ссылается на польскую хронику (в частности, на “Historia panowania Jana Kazimierza”), фактологическая достоверность которой в данном конкретном случае вызывает, на мой взгляд, сомнения.

В самом деле, какими должны были быть мотивы противления Богуна и Сирко тому безальтернативному выбору, который сделали их боевые товарищи во главе с гетманом? Если верить Костомарову, «Богун Москву боялся» (это бесстрашный-то Богун? – авт.). О побуждениях «урус-шайтана» Сирко – вообще ни слова. Более того, все дальнейшие действия этих двух славных атаманов опровергают версию о их якобы «принципиальной москвофобии». Уже ранней весной 1654 года казаки Ивана Богуна задали ляхам знатной трёпки под Уманью. «Хмельницкий известил о поступке Богуна Алексея Михайловича, который послал винницкому полковнику похвалу за постоянство, твёрдость и непоколебимость, и поручил Хмельницкому привести его к присяге», - пишет автор монографии. Впрочем, «присягнул ли Богун Государю – неизвестно» (указ. соч., с.488).

Что касается Ивана Сирко, то он вместе с Богуном выступил против гетмана Выговского, когда тот подписал Гадячский договор, и не поддержал правобережного гетмана Павла Тетерю (1663), когда тот предложил Яну II Казимиру совместный поход на Левобережье, с тем чтобы восстановить власть Польши и там. Наоборот, как только поляки вторглись на Левый берег, Иван Дмитриевич начал бить оккупантов у них в тылу, на Брацлавщине и в Умани. В том же 1663 году, только несколько ранее, кошевой атаман возглавил поход запорожцев и российских драгун воеводы Григория Косачова на Перекоп. И хотя отношения легендарного казачьего вождя с царским правительством складывались действительно непросто, а порой и драматично (опала, арест и годичная ссылка в Тобольск в 1672 году), следует всё же признать, что однозначно записывать его в противники союза с Великой Россией – это, мягко говоря, бездоказательное преувеличение.

Кто действительно так до конца и не принял идеи Переяслава, так это Киевский митрополит Сильвестр Косов, а вместе с ним архимандрит Свято-Успенского монастыря (Печерской лавры) Иосиф Тризна и немалая часть столичного духовенства. Несмотря на то, что 14 января он вынужден был принимать личное участие в торжественной встрече великорусского посольства, а также произнести подобающую случаю приветственную речь, отслужить молебен в Софийском соборе и пропеть многолетие царской семье, Предстоятель Южно-Русской Церкви пытался всячески увильнуть от присяги. Не присягнуло в тот день и духовенство. Ко всему прочему оно не допустило до присяги шляхтичей, приказных и дворовых людей, служивших при митрополите и других духовных особах, монастырских слуг и мирян из церковных имений, вследствие чего 18-го числа владыка Сильвестр имел крайне неприятный разговор с думным дьяком Лопухиным. Ввиду угрозы нарваться на царскую опалу и гетманский гнев Его Высокопреосвященству пришлось уступить, и уже на другой день «шляхта, слуги, дворовые люди, казаки и мещане, жившие за митрополитом и печерским архимандритом, были приведены к присяге» (указ. соч., с.475-476). Вопрос лишь в том, насколько искренней и добровольной она была.

И уж вовсе скандальной стала мартовская выходка митрополита, в ходе которой он осмелился угрожать царским воеводам князю Фёдору Куракину и князю Волконскому, присланным с заданием построить крепость на горе рядом со Святой Софией. «Если станете строить против моей воли, буду с вами биться!» - бросил он в лицо ошарашенным вельможам. А затем, перейдя в пылу спора на польский язык, обычно сдержанный и осторожный Сильвестр выкрикнул: «Почекайте, почекайте! Скоро вам конец будет!». «Видим от тебя, митрополит, дурно и измену»,- отвечали ему воеводы, о чём ими было доложено киевскому наказному полковнику Павлу Яненко, а затем и в Первопрестольную.

При этом ненавистники России всячески замалчивают тот факт, что неслыханная дерзость С.Косова сошла ему с рук. «В Москве сочли, что до поры, до времени нужно до известной степени снисходить к непривычке новых царских подданных к своему положению, и послали в Киев воеводам царский указ объявить митрополиту, чтобы он не огорчался…» (указ. соч., с.489). Более того, своей отдельной Жалованной Грамотой Алексей Михайлович вскоре подтвердил право собственности митрополита и всех остальных духовных лиц Гетманщины на «маетности их». Это к вопросу о якобы «изначально тоталитарной, тиранической природе Московского государства, унаследованной от монгольской империи Чингизидов», о чём так любят разглагольствовать иные украинские «учёные», политики и публицисты (см.: «Аналитические оценки…», с.12).

В чём, однако же, причина столь резкой оппозиционности духовенства Южнорусской церкви к единоверной и единокровной Великой Руси? По версии Костомарова, «оно смотрело на московских русских как на народ грубый, и даже о тождестве своей веры с московской верой возникало у них недоразумение и сомнение. Им даже приходила мысль, что велят перекрещиваться… Недоброжелатели распространяли даже слухи, что москали будут принуждать малоруссов к усвоению московских обычаев, запретят обуваться в сапоги и черевички, а велят носить лапти… Надобно принять во внимание и то, что духовные, класс наиболее образованный в Украине, с малых лет получали воспитание на польский образец, привыкли к польским понятиям и западному образу воззрения». (указ. соч., с.476).

 Иначе говоря, иерархи Киевской митрополии представляли собой типичный продукт этнического перерождения подчинённого народа под прессом господствующей нации. Ранее процесс химеризации превратил множество бывших русских православных князей и шляхтичей в фанатичных поляков и католиков, ярчайший пример чему – кровавый палач и садист Иеремия Вишневецкий. Причём скорость химерного перерождения равна появлению на свет нового поколения (от прошения митрополита Иова Борецкого о принятии Малой Руси в подданство русского царя до отказа Сильвестра Косова от этого подданства прошло всего 32 года). Финальную стадию данного процесса мы, похоже, наблюдаем в наши дни.

Что же касается желания иерархов Киевской митрополии оставаться в каноническом единстве с Константинопольским патриархатом, то такое единство продолжалось ещё полвека. Это их желание тоже вполне объяснимо. С одной стороны, Вселенский патриарх уже тогда был фактически заложником османских оккупантов, а потому как администратор был весьма ограничен в своих возможностях. Как следствие, Киевская митрополия de facto являлась самостоятельной Церковью, что, разумеется, вполне устраивало её епископат и клир. Единственным центром власти, от которого она реально зависела, была Генеральная канцелярия Войска Запорожского (гетманское правительство). Такая зависимость была на руку и самому Хмельницкому, который, естественно, вряд ли хотел тотального подчинения своей державы другому, пусть даже союзному государству. Именно отсюда – ходатайства Богдана за митрополита к царю как за «мужа святой жизни, много потерпевшего за преданность Православной Восточной Церкви» (указ. соч., с.490). При этом любопытно отметить, что в конце 1649 года сам же гетман предупреждал сего «мужа святой жизни», что-де «ты, отче митрополите, будешь в Днепре» («История Украинской ССР», с.245), если неправильно поведёшь себя на предстоящем Сейме в Варшаве…

ВЫВОДЫ ОЧЕВИДНЫ

 Ещё одна излюбленная тема, вокруг которой любят водить хоровод недруги общерусского национального единства – это т.н. “Переяславский договор”. На самом деле никто никаких соглашений 8 января подписывать не собирался. 21 марта 1654 года царь и Боярская Дума утвердили т.н «Статьи Богдана Хмельницкого» (они же «Мартовские», или «Московские»), которыми определялся статус Гетманского государства в составе Русской державы. И хотя из 23 «Просительных статей о правах всего малороссийского народа», поданных Алексею Михайловичу гетманскими послами Павлом Тетерей и генеральным судьёй Самойлом Богдановичем (Богдановым)-Зарудным 13 марта, Государь и бояре утвердили только 11, в них были законодательно закреплены большинство принципиально важных для Запорожского казачества моментов. Главный из них заключается в том, что в состав Русской державы Гетманское государство вошло в качестве автономии с весьма широкими правами, реестр же Войска увеличивался до 60 тысяч человек. Но и это ещё не всё: «А хотя б де того числа было и больши, и Государю де в том убытка не будет, потому как они жалованья у Государя просить не учнут».

НАША СПРАВКА. Кроме нового реестра, Мартовские статьи установляли, что: 1) чиновники в малороссийских городах должны назначаться лишь из числа местных уроженцев; 2) малороссийская администрация и суд не подчинены великорусской; 3) гетман и старшина избираются на Радах, царя же postfactum ставят в известность о результатах голосования; 4) гетман имеет право поддерживать дипломатические отношения со всеми иностранными государствами, кроме Польши и Турции; 5 )царь подтверждает прежние, в т.ч. имущественные права всех сословий Малороссии, а кроме того, право крупных городов на самоуправление (т.н. «Магдебургское право»). Со своей стороны гетманская администрация обязывалась отправлять в государеву казну собираемые на своей территории налоги (данный пункт с молчаливого согласия Москвы никогда не выполнялся); царь получал право разместить в Киеве свой гарнизон, а также принимал на себя обязательство начать войну против Речи Посполитой (см.: «Страна казаков», с.184-186). При этом положения Мартовских статей были дополнительно подтверждены Жалованной Грамотой Алексея Михайловича Богдану Хмельницкому от 27 марта того же года (там же, с.188-189).

Суммируя всё сказанное выше, можем смело утверждать: период с 8 января 1654 года по 27 июля 1657 года (день смерти великого гетмана) – это наивысшая точка расцвета и могущества протоукраинского казацкого государства «Войско Запорожское». Никогда ни до, ни после оно не пользовалось столь широким суверенитетом и не включало в себя столь обширную территорию по обоим берегам Днепра, как в эти три с половиной года. Даже Гадячский от 16 сентября 1658 года договор гетмана Ивана Выговского с Польшей, согласно которому Гетманщина должна была войти в состав федеративной Речи Посполитой под именем «Великое княжество Русское», не намного расширял степень свободы Страны казаков по сравнению с Мартовскими статьями. К тому же, как оказалось, Сейм и не думал утверждать Гадячский договор – по крайней мере в той его части, в которой речь шла об автономности Русского княжества, о его равноправии с Польским королевством и Великим княжеством Литовским.

Будучи же под протекторатом Москвы, Гетманщина не только не утратила своей природной индивидуальности, сформированной за 300 с лишним лет пребывания Малой Руси в составе Литвы, а затем и Польско-Литовской унии, но и продолжала сноситься с Белокаменной через Посольский Приказ (тогдашний МИД России). Более того, в государстве батьки Хмеля был упразднён крепостной строй, и если бы следующие гетманы продолжили дело его жизни, то не исключено, что в скором времени Войско Запорожское не только стало бы экономически наиболее развитой частью Европы, но и сумело бы включить в свой состав Галицию, Буковину, Закарпатье, Волынь, Подляшье и Холмщину, тем самым завершив процесс собирания исконных Русских Земель. Вина за то, что в истории, увы, реализован совершенно иной сценарий развития событий, целиком и полностью лежит на младшем сыне Хмельницкого Юрии, на Выговском, Тетере, Иване Брюховецком и Петре Дорошенко – боевых соратниках Великого Богдана, которые, взяв в руки гетманскую булаву, породили лишь кровавую Руину. Часть вины лежит и на царском правительстве, которое в сентябре 1656 года в оскорбительной для казаков форме отстранило их представителей от участия в Виленских переговорах с Польшей, которые прямо касались интересов и судьбы Гетманщины. Причём это унизительное “непущание” послужило поводом для дальнейшего роста антимосковских настроений в Малой Руси.

Но главный урок Переяслава заключается в том, что два русских государства с различным общественным строем - самодержавным и республиканским – смогли, дополняя и усиливая друг друга, сосуществовать в под властью одного монарха (подобная же схема взаимоотношений позже была применена в Британском Содружестве, где метрополия и доминионы имеют общего короля или королеву). Не исключено, что Переяславский прецедент со временем послужит моделью построения взаимоотношений между Украиной и Российской Федерацией, если в РФ однажды будет восстановлена традиционная монархия. В любом случае он должен быть учтён, ведь однажды, вопреки проискам наших внешних и внутренних врагов, Киев и Москва возобновят свой державный союз и единство.

 И вот что совсем невыносимо для нынешних адептов вступления Украины в НАТО и Европейский Союз: в благодарственном «листе» в Москву, писанном им 8 января 1654 года в Переяславе, Хмельницкий впервые назвает Алексея Михайловича «всеа Великия и Малыя Русии самодержцем». И лишь после того «листа» Московский царь стал титуловать себя точно также (см.: Жалованная Грамот мещанам г. Переяслава от 4.03.1654, «Страна казаков», с.183). Таким образом, Богдана по праву следует считать одним из создателей того грандиозного национально-державного проекта, триумфом которого стала до сих пор ненавистная кое-кому Российская Империя.

Подъесаул Сергей Григорьев,

начальник пресс-службы Казацкого Войска Запорожского Низового,

член Правления Союза русских литераторов и журналистов Украины

НОВОСТИ

Власти Москвы выделят около 300 млн руб на поддержку соотечественников

Московские власти на поддержку соотечественников за рубежом в 2009 году направят более 292 миллионов рублей, сообщил РИА Новости источник в городской администрации.

"Для реализации долгосрочной стратегии по поддержке соотечественников за рубежом постановлением правительства утвержден сводный план мероприятий по осуществлению государственной политики в отношении соотечественников на 2009 год. Всего на мероприятия будет направлено 292,860 миллиона рублей", - сказал собеседник агентства.

По его словам, на поддержку русского языка, культуры и образования запланировано финансирование в размере около 153,5 миллиона рублей.

"Пять миллионов рублей предусматривается на повышение квалификации и стажировки преподавателей русского языка, литературы и истории для школ с русским языком обучения за рубежом. В течение года соотечественникам будет оказываться помощь в обучении в Москве, на что будет выделено 11 миллионов рублей", - отметил источник. На правовую защиту соотечественников, по его словам, будет потрачено 4 миллиона рублей.

"На поддержку общественных организаций и объединений российской диаспоры направят около 54 миллионов рублей. В частности более 41 миллиона рублей предусматривается направить на предоставление субсидий общественным объединениям российской диаспоры. Запланировано оказание материальной помощи в размере 9 миллионов рублей приходам Русской Православной церкви в приобретении церковной утвари и литературы", - добавили в горадминистрации.

На оказание медицинской помощи соотечественникам, проживающим за рубежом, в московских лечебно-профилактических учреждениях выделяется 30 миллионов рублей, а на 3,5 миллиона рублей планируется закупить медицинскую технику индивидуального использования, сказал чиновник.

"Более 15 миллионов рублей будет выделено для предоставления субсидий предприятиям малого и среднего бизнеса российской диаспоры, на информационное сотрудничество с диаспорой предусмотрено более 20 миллионов рублей", - сообщил сотрудник мэрии.

Он добавил, что на поддержку социально незащищенных слоев российских соотечественников власти направят около 7 миллионов рублей.

"Функции государственного заказчика возложены на департамент внешнеэкономических и международных связей и департамент образования", - заключил сотрудник мэрии.

РИА Новости

Посол России в Украине считает, что вина за газовый конфликт лежит на руководстве Украины

Посол России на Украине Виктор Черномырдин считает, что если ситуация с транзитом российского газа в Европу не будет улажена, то в дальнейшем Россия может обеспечить поставки газа минуя Украину.

"Ну если уж вопрос встанет дальше, так мы вообще можем обойти Украину. Если они этого хотят - они этого добьются. Они сегодня очень близки к тому, чтобы остаться со своей газотранспортной системой один на один, с пустой трубой", - заявил В.Черномырдин в эфире программы "Вести недели" в воскресенье.

На просьбу дать свою оценку сложившейся ситуации посол отреагировал категорично: "Порой мне этот бред - по-другому я это не могу назвать - комментировать и тяжело, и неприятно. Балаган".

При этом В.Черномырдин возложил всю вину на сложившуюся ситуацию на украинскую сторону. "Считал и считаю - все исходит отсюда, от руководства Украины. Или они не понимают, что делают, или понимают и делают специально", - сказал он.

По мнению В.Черномырдина, который в прошлом был министром газовой промышленности СССР и стоял у истоков создания "Газпрома", "ни в коем случае" нельзя было доводить ГТС Украины до сегодняшнего состояния. По его мнению, технически перенаправление газовых потоков и опустошение трубы "может привести к тому, что газопровод нельзя будет запустить, может привести к аварии на ГТС или на компрессорной станции".

"Всего можно ожидать, но это трудно предсказать. Так просто некорректно делать", - сказал он.

Он не исключил, что руководство Украины, может быть, не совсем самостоятельно в принятии подобных решений. "Мне трудно об этом говорить Подсказывают, наверное Может, кто-то рядом подсказывает, может, кто-то чуть подальше", - заметил он.

При этом он выразил возмущение безответственностью принимаемых решений. "Такие вещи, когда речь идет о государстве, твоем государстве, ты несешь ответственность перед всем народом, - кто бы ни подсказывал, чего бы не подсказывали, - это величайшая ответственность", - подчеркнул российский посол.

В.Черномырдин напомнил, что еще при заключении первого договора о поставках газа из СССР в Западную Германию (в разгар "холодной войны" - ИФ) против этого договора активно выступали Соединенные Штаты Америки.

"Но тогда были настоящие руководители в Западной Европе, в том числе и в Германии, которые принимали решения независимо от того, как подумает дядя из-за океана", - сказал он.

Комментируя звучавшие с украинской стороны утверждения о том, что нынешняя ситуация сложилась так, потому что у России мало газа, В.Черномырдин сказал: "Это кто говорит - у него мозгов мало, если он говорит такие вещи. Мы на ближайшие 100 лет обеспечены".

Интерфакс-Украина

Севастопольский Дом Москвы подвёл итоги работы за год

Пресс-конференция, посвящённая подведению итогов работы за год, прошла в Доме Москвы в Севастополе, сообщает «Севастопольская газета».

Как рассказал генеральный директор Дома Москвы в Севастополе Владимир Стручков, в 2008 году удалось реализовать всё запланированное. Выходит газета «Легендарный Севастополь», ежедневно обновляются два интернет-сайта. Продолжается практическая деятельность Дома Москвы по благоустройству мемориала экипажа линкора «Новороссийск» на Братском кладбище. Отреставрирован памятник Казарскому на Матросском бульваре. Оказывается медицинская помощь ветеранам ВОВ. Кроме того, Дом Москвы организовал и провёл заседание круглого стола «Вопросы поддержки и развития инновационной и предпринимательской деятельности», встречу делегации Морского собрания Парижа и французского Общества памяти императорской российской гвардии с командованием Черноморского флота РФ, приуроченную к 225-летию со дня основания флота. Состоялись Международная конференция «Черноморское межсезонье: спортивные объекты региона как базы подготовки спортсменов Европы и СНГ» и Международная практическая конференция «Русский язык – язык межнационального общения». Совместно с Фондом Ролана Быкова Дом Москвы провёл три кинофестиваля. На 2009 год также запланировано проведение фестивалей русскоязычного кино. Было организовано 15 выставок. В их числе экспозиции севастопольского графика Сергея Меняйлова, московского художника Виктора Степушкова, выставка трёх молодых художников «3+1», экспозиции, посвящённые творчеству Айвазовского и Рериха, фотовыставки «Святая Русь» и другие. Состоялись выставки, приуроченные ко Дню флота: «Морской нагрудный знак» и «Черноморский флот в компьютерной вышивке». Также состоялись спортивные турниры, объединённые одним названием – «Мемориал героев Севастополя». В поединках на борцовских коврах и рингах участвовали более 300 спортсменов из России, Белоруссии, Армении, Латвии, Киргизии, Казахстана, Узбекистана, Абхазии, Молдавии, Приднестровья.

Информационная служба фонда «Русский мир»

Россия помнит о крымских ветеранах

27 ветеранов из различных городов и районов Крыма направлены на отдых и лечение в ялтинский санаторий им. Кирова. Инициативу Русской общины Крыма об оказании помощи ветеранам поддержало Генеральное консульство Российской Федерации в Симферополе.

По словам Председателя Русской общины Крыма Сергея Цекова, практика поддержки ветеранов, не смотря ни на какие трудности, является одной из приоритетных задач Русской общины Крыма.

В санатории им. Кирова ветераны будут находиться в течении 10 дней. Помимо отдыха они будут проходить медицинские процедуры, получат возможность совершить экскурсионные поездки, принять участие в музыкальных вечерах, поэтических чтениях.

На торжественном приеме в санатории им. Кирова ветеранов приветствовали консул-советник Генерального консульства РФ в Симферополе Владимир Пашедко, заместитель Председателя Русской общины Крыма Анатолий Жилин, Председатель Российской общины Севастополя Раиса Телятникова, председатель Исполкома Русской общины Крыма Олег Слюсаренко.

Ветеранов приветствовал заместитель Председателя Русской общины Крыма Анатолий Жилин. «Вашими руками ковалась победа нашего народа в Великой Отечественной войне, вы освободили Крым от фашистов и сейчас являетесь надёжной опорой Русской общины Крыма», - отметил Анатолий Жилин, подчеркнув, что в нынешнем году крымчане будут отмечать 65-ю годовщину освобождения полуострова от фашистских захватчиков.

Владимир Пашедко от имени Генерального консульства РФ в Симферополе поблагодарил ветеранов, присутствовавших на приёме, за их вклад в дело защиты нашей Родины. Не смотря на распад Советского Союза Россия не делит ветеранов на своих и чужих. Российский дипломат отметил, что Генеральное консульство России будет делать всё для того, чтобы сделать программу оздоровления крымских ветеранов постоянно действующей. Заезд второй группы ветеранов на отдых запланирован на весну нынешнего года.

Пресс-служба Русской общины Крыма

В Днепропетровске прошел Новогодний Бал

14 января 2009 года в городе Днепропетровске (Екатеринославе) состоялся Новогодний Бал. Он стал возможен благодаря совместным усилиям православной молодёжи из клуба «Береста», их духовным наставникам – священникам и энтузиастам возрождения Русской Православной культуры города. На Бал была приглашена и делегация Верного Казачества – организации, известной своими трудами по развитию высоких культурных традиций.

Бал проходил в здании Театра им. Горького, проведение мероприятия благословил лично прибывший Митрополит Днепропетровский и Павлоградский Ириней. Звуки приходского духового оркестра (Наличие приходского духового оркестра – прекрасный пример даже для Киева!) оглашали своды театра, а одетые во фраки и бальные платья представители городской молодежи открыли Бал церемонным полонезом. Венский вальс сменяла полька, а в перерывах между танцами звучали прекрасные романсы и музыкально-драматические миниатюры. Верноказачья молодёжь также показала свои умения – юные казаки из Киева исполнили песню, а Главный Атаман Верного Казачества со своей партнершей - танго.

Конечно же, Верные Казаки в эти тяжелые для Родины дни не могут позволить себе только развлекаться, и Главный Атаман в день бала встретился с представителями группы патриотически настроенных казаков, желающих создать в Днепропетровске отделение Верного Казачества. Но что и было тут же получено благословение Православной Церкви.

Пресс-служба Верного Казачества

В Киеве, на Лукьяновке нашли точную копию храма Гроба Господня

Храм Феодора Освященного по праву можно назвать Киевским Иерусалимом. В 1887 году здесь начались работы по воспроизведению точной копии Гроба Господнего – Кувуклии, которые закончились в 1893 году.

Святая Кувуклия (от греч. «кувуклион» — ложница, царская опочивальня) — небольшая (6 х 8 м) мраморная часовня в центре Храма Гроба Господня в Иерусалиме, скрывающая непосредственно пещеру Гроба Иисуса Христа.

Инициатор пристройки Турвонт Кибальчич специально ездил в Иерусалим, чтобы снять точный план. Мрамор, из которого изготовлена святыня был привезен из Иерусалима.

В северном приделе расположена копия храма св. Климента Римского в Инкермане.

Как же все-таки появилась копия Храма Гроба Господня в Киеве? Кто был инициатором и меценатом ее создания?

 Храм Феодора Освященного построен в 1871—1874 годах преимущественно на средства коллежского асессора Федора Иванова. Активно способствовал строительству владелец имения, расположенного на Лукьяновке, генерал Александр Багговут, со временем ставший старостой храма. А в конце 19-го века тут была устроена точная копия Кувуклии — для духовного объединения двух христианских столиц — Киева и Иерусалима. Ведь еще князь Ярослав Мудрый видел свой стольный град подобным Иерусалиму - с такими же храмами и святынями. 

Отец Петр Семащук, настоятель храма Федора Освященного, около которого вели поиски уникальной памятки, рассказал, что на глубине всего двух метров обнаружена Кувуклия –точная копия Храма Гроба Господня. Полностью откопать святыню мешают корни деревьев, посаженных сразу после взрыва храма в 1935 году. Храм был огромный. Его площадь составляет около 500 кв.м.

К зимнему периоду находку успели законсервировать до весны и продолжать раскопки после наступления тепла.

Сейчас разрушенная святыня занесена в перечень памяток архитектуры Киева.

Пока найдено три довольно больших фрагмент иконы «Благовест», вместе составляющих часть иконы. Но то, что это действительно Благовест, видно совершенно четко.

Уже найдено много святынь и предметов из убранства храма, перламутровая икона, храмовый ключ. Основные находки еще впереди.

При входе - выложенный из кирпича туннель, ведущий вглубь. Это и есть подземный храм Гроба Господнего – точная копия Кувуклии в Иерусалиме. Есть несколько вентиляционных окошек, на них еще сохранились решетки, слуховые окна. Когда взрывали храм, перекрытия обрушились, подземное пространство оказалось засыпанным.

Раскопки ведутся силами прихожан. Киевляне и паломники также активно принимают участие в раскопках святыни. В августе и сентябре раскопки проводились с 8-ми утра до 10-ти вечера. Даже маленькие дети с игрушечными лопатками и ведерками копают землю. Отец Петр в перерывах между службами берет лопату. Археологи осуществляют контроль. Приезжают раз в неделю, осматривают находки.

До переворота 1917г. при храме существовал Народный дом трезвости (чайная), который помогал людям, страдавшим от алкогольной зависимости. Здесь проводились чаепития, лекции о здоровом образе жизни, театральные кружки, литературные вечера. Сегодня наше общество все также нуждается в социальной помощи.

В настоящее время возрождаются былые традиции. При храме имеется Воскресная школа, библиотека, иконная лавка с большим выбором православной литературы, аудио и видео продукции. Имеется большой выбор книг Почаевской лавры по минимальным ценам. В продаже православные периодические издания: журналы «Спасите наши души», «Русский Дом», «Начало», «Отрок», газеты «Мир», «Русь Державная», «Русичи». В будущем планируется создание православного просветительского центра с показом фильмов.

Весной, когда земля оттает, раскопки продолжатся. Приглашаются все желающие принять участие в Богоугодном деле восстановления Киевского Иерусалима. Ведь впереди еще много находок.

Адрес храма: 04107, Киев, ул. Багговутовская 4-а

Тел. 8(050) 807-37-70, (044) 223-9601, 223-9992

Валерий Гончаренко, Киев

СТАТЬИ

«Взять любой ценой»

К 300-летию героической обороны Веприка

…Шведская военная машина, дотоле действовавшая безотказно и показавшая свою высокую эффективность в Польше и Саксонии, в конце сентября – начале октября 1708 года начала давать периодические сбои, изрядно пробуксовывать: этим и характеризуется начало так называемого Полтавского периода Великой Северной войны 1700-1721 годов (сентябрь 1708 – июнь 1709 годов).

С заметным усилием преодолев знаменитые леса и болота нынешней территории Беларуси, шведский таран уперся в русские заслоны близ Шамово-Старишей-Раевки, силою отжат к югу, в направлении Доброго, и там, получив изрядный пинок от Русской армии, вынуждено направил своё движение в направлении Малороссии. С запада как бы контролировала это перемещение конница Меншикова, пустившаяся в свой беспрецедентный рейд от знаменитой деревни Лесной (сражение под которой получило в веках проименование «Матери Полтавской победы»), и далее по маршруту Чечерск-Гомель- Березна-Сосница-Макошино (из-под последнего и был произведён удар по изменничьему гнезду, Батурину, когда явственно обозначилось предательство Мазепы). С востока «коридор» движения шведов (чтоб не слишком расширялся) обеспечивали главные силы Русской армии под командованием генерал-фельдмаршала Шереметева. Главным было - не допустить поворота скандинавов в сторону Великороссии.

Трижды шведы попытались силой «отворить ворота» в Россию: вот здесь, на начальном этапе вторжения, в середине сентября – и их остановили всего в 70 километрах от Смоленска; затем в Северской земле, полтора месяца спустя; и наконец под Харьковом, на исходе зимы уже следующего, 1709 года – и каждый раз они потерпели неудачу за неудачей.

Удача, впрочем, уже давно и бесповоротно отвернулась от короля шведов, готов и вандалов (официальный титул короля Карла XII). В последний раз даже не она сама, а лишь везение и стечение обстоятельств спасли его от разгрома под Головчином 3(14) июля 1708 года. Отъевшуюся и опившуюся на грабленых харчах в Польше и Саксонии шведскую армию белорусские партизаны заставили попробовать полизать с шила патоки. В Европе суточный рацион каролинца составлял 850 граммов мяса, столько же хлеба, полкило каши или гороха, к ним 200 граммов масла или сала и 2,5 литра питья – вина и пива. Здесь же, в Беларуси, в принципе непритязательные шведы были рады, если им удавалось получить вдоволь хлеба, пытками вынудив крестьян открыть потаённые ямы для хранения зерна. К ним всё чаще стали наведываться три «доктора», о которых всё громче начала говорить армия, и которые отныне получили постоянное место в её рядах: доктор Чеснок, доктор Водка и доктор Смерть. Король, впрочем, бодрился и уповал на возможность вновь отъесться на плодах жирных малороссийских чернозёмов, наконец-то обратив внимание на призывы вассального по отношению к посаженному ним на польский трон Станиславу Лещинскому, подпёртому от шатания шведскими штыками – какого-то непонятного гетмана каких-то маловразумительных казаков с чудным именем Мазепы. Если он выставит, как обещал Лещинскому, 50 тысяч своего, пусть и низкого качества, войска, да призовёт будто бы всегда готовых в чаянии ясыря, на разбой ордынцев, да присоединит ко всему этому ещё и запорожскую вольницу – это будет действительно реальный шанс разбить армию царя Петра, расчленить Россию на удельные княжества и поставить своих марионеток во главу их.

Мазепа отреагировал на сообщение о движение шведской армии в направлении Малороссии, как известно, весьма эмоционально: «чёрт несёт его сюда!»,- вскричал он, ибо совершенно иначе видел течение событий. Всё должно было пройти как бы мимо: он, как в акте приёма-сдачи, со своей стороны должен был передать просторы Малой Руси под шведское управление, а сам со своими несметными богатствами благополучно отбыть подальше от этих обрыдлых и всегда враждебных к нему мест в обещанные ему Витебское и Полоцкое воеводства, отныне получавшие статус наследственных владений – вроде герцогства Курляндского. Так нет же, получи вместо этого в чужом пиру похмелье…

Мазепа «подобно вихрю» сорвался навстречу королю шведов, ибо «шапка на нём» тлела давно, а донесения Войнаровского и канцеляриста Болбота о том, что его хотят арестовать (спланированная окружением мятежного гетмана ложь), лишь ускорили естественный ход событий).

Бегство Мазепы из Батурина навстречу шведам произошло 24 октября, а его открытый переход на сторону оккупантов – 27-го. Надо полагать, король Карл XII был немало озадачен, вместо стройных рядов многотысячной армии увидев перед собой разношерстную толпу численностью по разным источникам от 500 до 2 000 человек, одетую «сверху» и «снизу» более-менее одинаково (шапки со шлыками и сапоги), но «посредине» - во что в голову взбрело; с «обозом», аж никак не напоминающим армейский. Вот как выглядел его собственный обоз: «пронумерованные, крытые парусиной повозки с надписями по бортам: кухонный, пивной, кассовый, аптечный, почтовый, багажный, палаточный, артиллерийский, мельничный (с жерновами, приводимыми в движение от колёсных осей), кузнечный, фуражный, конюшенный, оружейный и т.п.». Здесь же стояли обычные телеги, причём, как оказалось, нагруженные не порохом, артиллерией, зимним обмундированием (о чём забыл своевременно побеспокоиться фельдмаршал Реншёльд и что совершенно упустил из виду Гилленкрок, квартирмействер), или хотя бы достаточным количеством продовольствия,- а скорее угощением и, в основной массе своей, личным барахлом Мазепы. Достаточно тупое осмысление этой ситуации с учётом вновь открывшихся обстоятельств привело к нелепому недельному стоянию всего в сутках-двух перехода к Батурину. Вот это время и использовал царь Пётр I для того, чтобы упредить противника и захватить базу его снабжения – Батурин, откуда было вывезено по разным данным от 60 до 300 стволов артиллерии, значительные запасы пороха и продовольствия и других материалов для ведения войны, а также архив мятежного гетмана. Подобная планомерная работа, причём провёдённая что называется на виду у мощной шведской армии, очень плохо согласуется с инкриминируемым Меншикову, ни до ни после не замеченным в пристрастии к изуверствах, разбоем – вот почему очень трудно убедить непредвзятых историков в том, что подобное вообще имело место быть. Разрушение опорной базы противника – да, но жестокая и «показательная» расправа – нет. Ибо в том не было вообще никакой нужды.

* * *

Первым на пути шведской армии вторжения было местечко Мглин. Его попробовал атаковать кавалерийский отряд майора Коскуля. Попытка получить продовольствие и фураж добром оказалась безрезультатной – жители наотрез отказались выполнять распоряжение посланца Карла XII. Осмотрев укрепления местечка, и найдя их «слабыми», шведский вояка всеми наличными силами «немедленно атаковал город, но был отбит». Вопреки утверждению шведского историка Артура Густава Хендрика Стиле, объяснявшего причины мглинского поражения тем, что там-де находилось «значительное количество вооруженных сиверских крестьян», да ещё 300 русских солдат, на самом деле городишко защищали лишь «сотник Мглинский и с ним казаки сто человек того города и мужики из деревень» (свидетельство очевидца, адъютанта Петра I, лейтенанта гвардии Фёдора Бартенева). Конечно, до конца устоять лучшей армии Европы городок не смог, и «шведы /его/ огнем пожгли и совсем разорили, которое место от Стародуба за двенадцать миль обретается».

Вторым по счёту населенным пунктом Малороссии, вставшим на пути шведского нашествия, был древний полковой город Малороссии Стародуб.

По нему тоже прошёлся каток шведского грабительства: «…в полку Стародубовском много деревень волохи (то есть польские добровольцы на шведской службе) огнем и мечем разорили». Упомянутый Фёдор Бартенев доносил Меншикову обстановку тех дней: «…а черкасы (т.е малороссы) собираютца по городкам и в леса, вывозят жены и дети, и хлеб по ямам хоронят, а я им сказал: что идут наши полки и они оному зело рады и ожидают». До измены Мазепы от этих событий оставался ещё целый месяц.

Народ, «приведённый в смятение шведскими зверствами» из «Прилук, Лубен, Лохвиц» и других городов начал направлять свое надёже – православному Государю челобитные с изъявлением верности и стойкости. «А особливо еретиков шведов и поляков за веру православную за святые церкви и монастыри противоборствовать повиниссимо,- писали в своём обращении жители Новгород-Северского. - А вору и изменнику бывшему гетману Мазепе отнюдь не пристанем и ни в чем его слушать не будем и на том всем святый крест целуем». «Жители Прилук и всей сотни прилукской наше нижайше отдавши поклонение, чрез сию нашу недостойную челобитную верность и неотменную зичливость осведчаем, иже яко мы прежде в сердцу нашом жаднои и наименшои никогда не помышляли против пресветлого престола монаршого змены и противниками бытии, так и теперь и в потомнии часы маем верне и ни в чом не противне со всяким усердием служить и в повеление в. в-ства должнисмо творити. Тилько зась найпокорней ваше царское пресветлое в-во просим: не отрини нас убогих от своей царской благодати и не предай нас в вечную работу и пленение на нас и на веру нашу православную наступаючим и паки о том смиренно просим». Отовсюду (и отнюдь не только из тех мест, где стояли русские гарнизоны), поступали сообщения о принесении новой присяги русскому царю – часто вопреки уговорам и угрозам со стороны эмиссаров Мазепы и Карла XII. Такую присягу принесли, в частности, жители Котельвы, за что получили впоследствии жалованную грамоту, а жители Лубён так доносили о том: «Мы граждане Лубенце, яко духовного тако и мирского чину не токмо нас наказной старшины и всех жителей наших обретаючихся за премощную милость челом бьем, обовязуючися в единомыслии яко и преже, верными к вашему царскому присветлому в-ству поддаными бути».

Большинство из упомянутых обращений пришло к царю Петру ранее памятной даты 6 ноября, когда в Глухове состоялись выборы нового гетмана, исторжение из лона Церкви и лишения орденского кавалерства прежнего. Таким образом, Пётр I действовал не по своему произволу (на что, как самодержец, имел несомненное право), а, по-современному выражаясь, на основе результатов своеобразного всенародного референдума, уже решившего мiром судьбу Мазепы. Царь писал 7 ноября так: «Объявляем вам, что после переметчика вора Мазепы вчерашнего дня учинили здешній народ елекцію новаго гетмана, где все, как одними устами, выбрали Скоропадскаго, полковника стародубскаго; и тако проклятый Мазепа, кроме себе, худа никому не причинил, ибо народом и имени его слышать не хотят, и сим изрядным делом вас поздравляю».

В Глухов на избрание нового гетмана приехал митрополит киевский с двумя другими архиереями, черниговским и переяславским. «Словарь географический Российского государства…» Афанасия Щекатова, изданный в Москве в 1805 году «в Университетской Типографии у Любия, Гария и Попова», пишет по этому поводу следующее: «…1708 года, Ноября 9 дня Мазепа, с сообщниками его, предан в Глухове церковным собором вечному проклятию…». Учитывая скудость данной информации, дополним это же сообщение сведениями из другого источника – «Журнала Петра Великого»: «Того ж дня и персону оного изменника Мазепы вынесли, и, сняв кавалерию (которая на ту персону была надета с бантом), оную персону бросили в палаческие руки, которую палач взял и прицепя за веревку, тащил по улице и по площади даже до виселицы, и потом повесил» (указанный источник, ч. 1, стр. 180).

«Словарь географический Российского государства…» Афанасия Щекатова не останавливается детально на «глуховских делах», в нём сразу же повествуется о дальнейшем ходе событий: «…Когда же король Шведский, Карл XII, был от Мазепы впущен с войсками Шведскими в Малую Россию и разположился с оными и Мазепою в Ромне на зимние квартиры, что было перед праздником Рождества Христова, а по празднике, 1709 года, перешел оттуда и расположился в Гадяцком полку: то Малороссияне, соблюдая присяжную верность Государю своему и охраняя общее благоденствие, неоднократно тайно и явно чинили нападение на Шведов, умерщвляли многия тысячи, а чиновных схватывая, отправляли к Государю живых…». Народ сплотился в сопротивлении шведскому нашествию: неожиданными союзниками русских войск и малороссийских казаков, которые дружно встали на защиту родного края от иноземных завоевателей и их приспешника - предателя Мазепы, оказались даже находившиеся в известной оппозиции к русскому царю староверы, коих проживало на тот момент в стародубских лесах около трёх тысяч. «Слобожане сии сами собой собравшись, первый опыт верности ко отечеству показали,- писал об этом феномене известный историк протоиерей Журавлёв. – Безоружные мужики в некоторых местах неприятеля атаковали, несколько сотен побили, и живых захватя в Стародуб к самому Государю, тогда бывшему тамо, пленниками привели. Не было ничего для Государя приятнее, как видеть, что неприятель в малом числе российских крестьян победителей себе нашел».

Жители этих мест начали активно отлавливать вражескую «агентуру»: так, в конце октября 1708 года сотник села Воронеж, лежащего близ Глухова, Роман Лазаревич арестовал прибывшего туда мазепинского сердюка по фамилии Тимофеев; подобная же участь постигла невдалеке от тех мест и мазепинского канцеляриста Дубягу. Жители Погара повязали мазепинского посланца к ним, запорожского атамана Полугера. Войт села Обманичей с односельчанами схватил батуринского коменданта Чечеля и передал его с рук на руки казакам Яценкам из Конотопской сотни Нежинского полка, которые и доставили мазепинского прихвостня русскому командованию (и с каждым днем подобных примеров становилось известно всё больше и больше; разгоралась поистине всенародная война против шведских поработителей). Всё это и дало Петру I полное право сказать в своём манифесте к малороссийскому народу, данном 6 ноября, в день избрания нового гетмана И.И. Скоропадского: «…Також, усмотря он, король Шведской, непрестанно здесь свой ущерб в войсках своих, и когда Стародуб, Почеп, и Погарь, и Новгород-Северской, по введению во оные гарнизонов, не дерзал добывать, принужден в целости и не зацепляя оставить, потеряв при Стародубе и в прочих местех в Украйне несколько тысящ человек, которых как Великороссийские наши войска, так и верные наши подданные, Малороссийского народу жители, побили и в полон побрали».

* * *

В те же дни (6-15 ноября), когда Петр I пребывал в Глухове, Карл XII со своими войсками был: 6-го – в Лукнове, 11-го – в Атюше. И в тот же день он достиг Городища, расположенного несколько южнее Батурина, ему уже бесполезного. На виду этого пепелища незадачливый завоеватель провёл 4 дня. А 16-го ноября шведский король и его союзник (или пленник? – имеется в виду Мазепа) выступили по направлению к деревне Дмитриевке, куда они дошли в тот же день, и далее устремились к Ромнам, кои были захвачены шведами и мазепинцами 18 ноября. В это самое время произошло несколько приметных событий, по крайней мере о двух из которых непременно следует упомянуть.

Хронологически первым из них является гибель адъютанта короля Карла XII генерала Линрота – первого из генералов, сложивших головы в «малороссийской авантюре». Он был послан королём с распоряжениями к руководителям двух колонн, Крузу и Крейцу, двигавшимся на деревню Талалаевку и далее к Ромнам. Одну из них порученец благополучно достиг, но по дороге к другой (а расстояние между ними составляло всего лишь одну милю – около 10 километров) напоролся на партизанский отряд и был убит. Три его спутника погибли сразу, а четвертого нашли на следующий день, совершенно случайно, застав при последнем издыхании. От него-то шведы и узнали о дерзком нападении казаков. «У Карла XII было шесть генерал-адъютантов, когда он начинал поход на Россию,- пишет историк, академик Е.В. Тарле. – Из них один – Канифер – был взят в плен казаками тоже при внезапном налете, а пятеро остальных были убиты: Линрот погиб последним из этой группы довереннейших лиц военной свиты короля».

Вторым примечательным событием был подход шведского отряда, состоявшего из трёх конных и одного пехотного полков под командованием полковников Дукера и Таубе к городку Смелое, лежавшему в 30 километрах от Ромен на пути следования шведской армии. А.Д. Меншиков, узнав о движении шведов к Смелому, пошёл им наперерез и схватился с ними вблизи этого городка. Бой Меншиковым был выигран: с помощью мещан и казаков врага разбили, заставили отступить, гнав его «с полмили». При этом пленили 400 шведов и «обоз весь в предместье взяли».

Полагая, что шведы не так быстро придут в себя после поражения, Меншиков отбыл в Хоружевку (место постоянной дислокации его полков; село, которое было спасено исключительно благодаря защите русских драгун), и уже оттуда направил в Смелое отряд Рене. Шведы оказались изворотливее. Тотчас по отъезду русских войск они снова подступили к Смелому. Жители их опять не впустили, вступив в переговоры – дескать, им необходимо подготовиться к приему столь важных гостей, да при этом хорошо бы получить указания от Мазепы, как именно это сделать… Переговорщики принесли с собой мёда и вина, что настроило шведов на миролюбивый лад. А ночью с противоположной стороны в город беспрепятственно вошёл двухтысячный отряд русских войск под командованием генерала Рене, соединившись с которым местные жители и казаки дали шведам на рассвете знатный бой. Противник понёс большие утраты в людях и войсковом снаряжении.

Однако к Смелому приближалась уже основная армия Карла XII. Отнюдь не обольщаясь по поводу своей дальнейшей судьбы, жители Смелого ушли из города вместе с русскими войсками. Шведы же, заняв город и простояв в нём один день, сожгли его дотла. Причём сделано это было именно по настоянию Мазепы. «…А местечко Смелое,- писал Андрей Воронов, командир отряда, также посланного сюда А.Д. Меншиковым,- выпалено всё, дворы и гумна, а я став в замке (видимо, каменной, укреплённой на пример цитадели части городка), а в замке халуп с пять осталось, а в слободах никакой халупы и гумен нет, а фуражу никакого нет».

Вроде бы «глаз за глаз» (месть за Батурин), но на самом деле разница огромна. Если взятие и уничтожение первого было продиктовано крайней военной необходимостью, то сожжение второго ничем, кроме как варварством и бессильной злобой не объяснишь.

* * *

Ромны были под шведской оккупацией с 18 ноября по 18 декабря 1708 года; ровно месяц. Здесь расположился сам король Карл XII, с ним стал в этом городе и Мазепа. Дабы очистить от них Ромен, была предпринята обманная операция: русские войска начали демонстративно сосредотачиваться у Гадяча - будто бы с целью захватить его. Карл XII клюнул на эту уловку и 16 декабря, в лютейшую стужу, бросился за 60 километров на выручку этой потенциально ценной базы, основательно поморозив при этом свою армию: у драгун штаны примерзали к сёдлам, раненые на телегах замерзали насмерть и коченеющие лошади везли к этому самому таинственному Гадячу, само название которого вызывало у шведов подсознательный ужас, безчуственные трупы. «Это было печальное зрелище», - тоскливо признавался в своих записях ещё один историк шведского короля, Нордберг, автор «Истории Карла XII». «В эту ночь скончалось от холода от 3 до 4 тысяч человек»,- свидетельствует другой источник – книга историка, академика Е.В. Тарле, «Северная война и шведское нашествие на Россию».

По Нордбергу, и по другому шведскому бытописателю – Фрикселю, город Гадяч представлял собой после прихода шведов ужасающее зрелище. Во всех домах, по их словам, были больные с отмороженными частями тел, почти каждый из них превратился в лазарет, где хирурги были заняты отпиливанием замерзших частей тела или их оперированием. Отовсюду был слышен вой несчастных; там и сям лежали отрезанные части тел; везде слонялись люди без рук, пальцев, ушей, которым не нашлось места под кровом, а некоторые из них только ползали в немом отчаянии или припадке сумасшествия. Они мерзли, поскольку одежда из наворованного в Саксонии дорогого, но уже порядком истрепанного сукна плохо грела. «Блестяще» завоёванный Гадяч представлял собой действительно печальное зрелище!

А 18 декабря в Ромны спокойно вошли русские войска (одетые в тёплые полушубки), перед самым приходом которых из города чудом ускользнул бывший гетман Мазепа, едва не угодивший им в плен. И комендантом Ромен был назначен не кто иной, как лишь намедни, за взятие Быхова пожалованный полковником, знаменитый Пётр Петрович Ласси, у которого, впрочем, в основном всё ещё будет впереди – и возможность отличиться в Полтавской битве; и взять обратно в 1736 году Азов, который Пётр I будет принуждён отдать туркам в 1711 году после неудачного Прутского похода, и здорово побить шведов во время уже следующей русско-шведской войны, 1741-1743 годов (под Вильманстрандом), овладеть Фридрихсгамом и Борго, а в августе 1742 года окружить и принудить к капитуляции 17-тысячный шведский корпус... Всё это, как и фельдмаршальское звание (получил в памятном для него и России 1736 году), графский титул (возведён в это достоинство в 1740-м) – всё это ещё «будет». Потом! А ближайшей наградой стало за то, что «оные Ромны укрепил боями и палисадами и в прочем во всем управил по инструкции, данной от Его Императорского Величества, за которую службу пожалован в Гренадерский полк».

С назначением полковника Ласси «комендантом с полками и казаками в оные Ромны» горлышко «бутылки», в которую втянулась шведская армия, было отныне плотно закупорено.

* * *

Шведы (по нынешней украинской историко-политической терминологии – «союзники») явились во время кампании 1708-1709 годов в Малороссии в полной мере предтечами гитлеровско-бендеровских карателей времён второй мировой войны, действовавших на этих же землях. Причём местные жители («дети войны») до сего дня вспоминают, что «под немцем» жилось гораздо вольнее, чем «под бендеровцами». Вероятно, та же «пропорция» соблюдалась и в то далёкое время.

Среди самых жестоких карателей-каролинцев стоит назвать ближнего к Карлу XII (из-за своей безотказности в выполнении кровавых поручений) подполковника Томаса Функе. А первой по времени была кровавая расправа, учинённая ним 9 декабря 1708 года над жителями местечка Терны (ныне Сумской области). Кстати говоря, это отнюдь не авторская вольность: как бы вдогонку этому живодёру Карл XII послал 16 декабря свой универсал, в котором говорилось, что за непослушание шведам и Мазепе приказано не только жителей, но «и их детей (sic! – обратите внимание!) и пожитки огнем и мечом, как наисторожей карати…» (G. Adlerfeld. Histori militaire Charles XII, - Адлерфельд Г. «Военная история Карла XII», т. IV, стр. 395).

Адлерфельд, к слову говоря, живописует этот эпизод много прагматичне, деловитее, и что самое примечательное, с полным одобрением: «10 декабря (шведский календарь отличался от русского «забеганием» на день вперёд) полковник Функ с 500 кавалеристами был командирован, чтобы наказать и образумить крестьян, которые соединялись в отряды в разных местах. Функ перебил больше тысячи людей в маленьком городке Терее (Терейской слободе) и сжег этот городок, сжег также Дрыгалов (Недригайлов). Он испепелил также несколько враждебных казачьих деревень и велел перебить всех, кто повстречался, чтобы внушить ужас другим».

Вот как это было. Терны, этот по обыкновению укреплённый населённый пункт, пытался взять шведский отряд численностью в 500 человек. Жители оказали сопротивление, а затем, отступив, засели в замке и более двух часов отстреливались. В перестрелке и последовавшем за нею штурмом погибло 20 шведов. В отместку Функе и его вояки устроили резню, во время которой погибло свыше тысячи жителей местечка Терны и прилегающей к нему местности; город был сожжён дотла.

К Чернухам Функе со своим отрядом добрался всего лишь двумя днями позже, 11 декабря. «Крепость», вероятно, представляла собой достаточно надёжную по виду твердыню, поскольку в ней укрылось очень много народа из окрестностей. Основным рубежом обороны стал церковный двор, «обведенный земляными валом». Дважды, благодаря героическому отпору жителей Чернух, натиск шведов был отбит. Даже женщины стояли на валах и сражались с нападавшими. Но третьего штурма защитники крепости не выдержали. Ворвавшись внутрь кольца обороны, шведы устроили жесточайшую резню: «стали рубить всех, кто им попадался под руку». 1600 человек, преимущественно обывателей, было изрублено на смерть. «Относительно тех, кто закрылись в церкви (а в ней было полно людей, которые категорически отказались открыть двери),- Функе приказал поджечь церковь, и все, кто там был, сгорели»,- пишет Поссе – сослуживец Функе, на дневник которого ссылается в свою очередь Адлерфельд.

* * *

Некой загадкой является то обстоятельство, что город Гадяч – очень и очень древнее укреплённое поселение (о заселенности его свидетельствуют найденные артефакты, датируемые ещё V-III столетиями до н.э., и позднейшие – IX-X вв. н.э.); и единственное на Полтавщине место, имеющее право называться «гетманской столицей» (с 1663 года и на протяжении пяти последующих лет Гадяч был резиденцией малороссийского гетмана и русского боярина Ивана Мартыновича Брюховецкого), а как следствие – единственным достойно укрепленным населённым пунктом в этих местах; - был взят шведами практически безо всякого сопротивления. А ведь он успешно выдержал трехнедельную осаду в 1658 году мощнейшей, не менее чем 50-тысячной армии достаточно немногочисленных сторонников И. Выговского и пришедших с ними татар. Превентивная мера, как то: смещение с должности и арест в начале ноября мазепинского ставленника и родственника полковника Степана Трощинского, плодов не дала. Должной обороны города организовать так и не удалось.

Шведам удалось захватить Гадяч 19 ноября 1708 года, практически одновременно с Ромнами, и удерживать его вплоть до 13 марта 1709 года – почти четыре месяца. Здесь они разместили войско, госпитали и склады с военным снаряжением. Причём шведы и мазепинцы отнюдь не были изнурены штурмом и осадой Гадяча, так как в тот же день 19 ноября бывший гетман с отрядом шведов и своих сердюков сунулся было к Веприку (а для этого требовалось, как-никак, переправиться через речку Псёл и преодолеть 12, если по прямой, а то и все 16 километров дороги), но получил должный отпор и на тот раз бесславно отступил.

Шведам и их «союзникам» не очень-то, видимо, сладко пришлось во время пребывания в Гадяче: столоваться им довелось, грабя местных жителей что называется подчистую, ибо, как отмечалось в одном донесении, «…кормят их всех жители гадяцкие хлебом и другим харчем своим, который у них есть. А ис посторонних сел и деревень мужики ничего к ним не подвозят».

Конечно, долго прокормить такую голодную прорву народа «местным» было невозможно, поэтому недостаток восполнялся реквизициями в окрестностях. Вот что, к примеру, предписывал 4 декабря полковник расквартированного в Липовой Долине (село в 28 километрах от Гадяча, ныне Сумской области), местному атаману и войту: «Понеже есть воля наяснейшего короля шведскаго и ясновельможного пана гетмана Мазепы, корм иметь войску из тех мест, где они прибывают того для повелевает селу Липову, чтоб каждый двор дал муки, или жита осьмачку (т.е. 110 килограммов), солоду осьмачку (столько же) или вместо того пива четыре бочонка (пивная бочка вмещала 10 ведер по 12,3 литра) и к каждой осьмачке по 4 фунта ( 1 килограмм 638 граммов) хмелю: по осьмачке гороху, или круп, какия есть; одного вола, или вместо его десять овец, четыре камня (то есть четыре пуда – 65, 5 килограмма) масла (сливочного), полкамня соли, четыре папуши (связки) табаку, два гарнца (6, 54 литра, - чуть больше, чем полведра) горелки, три воза сена, две осьмачки овса, три воза соломы, четыре воза дров…». И в случае «что если всего сего выполнено не будет, то поступлено будет со всем населением, как с неприятелями, огнем и мечем»,- написано в документе.

ПРЫЩ НА РОВНОМ МЕСТЕ

Веприк, как поселение, впервые упоминается упоминается в летописях в первой четверти XVII столетия. В средине того же века местечко становится центром сотни Гадяцкого полка. Месторасположение его – на незначительном природном возвышении в междуречьи Псла и речки Веприк. Н.Л. Юнаков в своем труде «Северная война. Кампания 1708-1709 гг. Военные действия на левом берегу Днепра» пишет, что «Казацкий город Веприк был сделан образом редута четырёхугольной формы немалой величины, что… с трудностью было обнять;… вал был без бастионов, не имея жадной (ни одной) дефенсии (то есть способности к эффективной обороне), так же /и/ ров мелкий».

Тем не менее, готовясь к нападению шведов, защитники крепости здорово усилили её защитные сооружения. Была построена двойная ограда, а междурядия заполнены землёй. Периметр защитной ограды достигал примерно 3 тысяч метров. Земляные валы были подняты в высоту на 6-8 метров, а частокол – ещё на 1, 5 метра. Была усилена укреплённость единственных проездных ворот на южном отрезке ограждения. В противоположной от них стороне крепости существовал подземный выход, впоследствии действительно пригодившийся.

Первая безуспешная попытка взять Веприк, что называется, с налёта, была предпринята, как уже говорилось, Мазепой с его сердюками и малым отрядом шведов 19 ноября 1708 года, в день захвата Гадяча. Подобную, и столь же безрезультатную экспедицию проделал через месяц и два дня после этого, 22 декабря, и сам король Карл XII. Крепость, в которой закрылись 1100 русских солдат и несколько сотен харьковских и местных казаков (сколько их было всего, сказать трудно; но по переписи - полувековой, правда, давности – 1654 года, - в Веприке насчитывалось 1 508 жителей, из них 700 были казаками), упрямо не желала сдаваться.

Надо полагать, что одной из причин того, почему вепричане так упорствовали в своём нежелании открыть ворота Мазепе и Карлу XII, была ещё и генетическая, бывшая в крови, ненависть к предателям и приводимым ними «союзникам»: в 1658 году это году местечко безжалостно разрушили и сожгли приведенные И. Выговским татары. И, объективно, жители Веприка были правы: как показало время, солдаты «просвещённого» европейского завоевателя в принципе ни в чём не отличалися от диких и необузданных ордынцев крымского хана: Веприк после сдачи (не захвата!) его шведами был снова сожжён дотла, а люди его уведены в гибельный полон.

Впрочем, до 19 декабря, момента окончательной потери шведами Ромнов, Карла XII как бы и не особо волновало наличие этого очага сопротивления. Пётр I, напротив, вполне сознавал значение этой крепости, и в один из дней (между 30 ноября и 3 декабря) побывал здесь, осмотрел крепостные сооружения и сделал смотр войскам (некоторые источники указывают на то, что Пётр I приезжал в Веприк неоднократно).

Важность этого объекта «задним числом» осознал и сами шведы: уже упоминавшийся нами Артур Стиле особую настойчивость, проявленную королём во взятии Веприка в канун нового, 1709 года, объясняет именно тем, что Карл XII на тот момент ещё не распрощался со своими планами вторжения в Центральную Россию, и путь туда, по его мнению, пролегал через Курск. Эту дорогу «запирали» очень хорошо укреплённые Лебедин и Белгород, но наипервейшим препятствием на этом пути был именно строптивый Веприк. Этакая заноза, прыщ на ровном месте.

* * *

…С трудом придя в себя после марша, совершённого в ледяную стужу из Ромен в Гадяч, король Карл XII 22 декабря предпринял новое движение к Веприку. Круживший вокруг него русский кавалерийский отряд генерала Ренне, базировавшийся на эту крепость, отошёл в направлении местечка Каменное (ныне Сумской области) на реке Псёл и занял здесь оборону с целью не допустить дальнейшего передвижения противника к Лебедину. Шведы попытались обойти русские позиции слева, но меткий артиллерийский огонь принудил их отказаться от своего намерения. Затем в дело вступил «генерал Зима», который, как видно, уже тогда состоял в штатах Русской армии: вновь ударили жестокие морозы, заставившие шведов убраться с открытой местности восвояси.

Жуткие морозы стояли шесть дней кряду – с 22-го по 28-е декабря. Чуть они перелеглись, как Карл XII с основными силами ушёл к Зенькову (под стенами которого он появился уже на следующий день, 29-го декабря); крепость же Веприк, оставшуюся в его тылу, он приказал блокировать ещё до этих холодов, 22 декабря, выставив против неё один пехотный, три кавалерийских полка и особый заслон со стороны Лебедина; вверив все эти силы распорядительности графа К.О Шперлинга.

Проходя мимо твердыни, 28 декабря, шведский король придал Шперлингу ещё один полк и ещё три полковые пушки. Причиной королевской щедрости стало то, что накануне, в ночь с 27 на 28 декабря, русский казацкий отряд, подойдя к Веприку, безнаказанно проехал между шведскими патрулями и взял в плен четырёх караульных шведов. А «стычки в районе городка продолжались ежедневно, вплоть до 4/5 января».

Гарнизон Веприка на момент осады состоял, как мы уже говорили, из 1 100 русских солдат: двух батальонов Переяславского пехотного полка под командованием полковника Фермора, одного батальона Ивангородского пехотного полка подполковника Юрлова, сотни драгун и четырехсот казаков Харьковского полка; гарнизон поддерживали местные жители - казаки, мещане и крестьяне из окрестных сёл. Начальником гарнизона был назначен старший командующий офицер – Вилли Юрьевич Фермор, по национальности шотландец.

Подчинённый графа Шперлинга генерал-майор Штакельберг направил коменданту письмо, в котором потребовал сдать город, но получил твёрдый отказ.

* * *

Крепость Веприк была, по совести говоря, «никакая», в этом Н.Л. Юнаков был абсолютно прав. Но «генерал Зима», похоже, служил в ту пору в Русской армии не только сильным полевым командиром, но и отменным фортификатором: жители и гарнизон местечка нарастили валы хворостом, засыпали эту «арматуру» землёй, полили водой, а уж стужа довершила сделанное: толстая корка льда столь надёжно защитила валы, что шведские ядра отскакивали от них, как мячики, поражая рикошетом своих же солдат.

Под Зеньковом у Карла XII опять-таки не заладилось. Он сам рванулся туда, получив известие, что жители этого города тоже отказались впустить полки, назначенные ним для занятия здесь зимних квартир. Прибытие «самого короля», впрочем, ничего не изменило: по свидетельству барона фон-Зильтмана, прусского военного атташе, жители Зенькова по-прежнему стояли на валах и палисадах с заряженными ружьями и развёрнутыми флагами и отвергали все требования сдаться. По приказу короля предместья Зенькова были преданы огню, однако крепость по-прежнему стояла непобеждённой, и Карлу XII, бедняжке, пришлось провести морозную ночь с 29 на 30 декабря на бивуаке.

Утром 30 декабря к осаждённым отправился племянник главного предателя малороссийского народа Андрей Войнаровский. Уж чем он только не стращал жителей Зенькова, уговаривая сдаться - однако все усилия ренегата оказались напрасными, он тоже получил твёрдый отказ. Сила преобладала у шведов: бросившись на город с двух сторон, а именно от ворот (вероятно, Гадяцких или Лебединских), и со стороны вала (надо полагать, с напольной стороны), они одолели, в конце концов, защитников крепости. Заплатив за это немалой кровью, поскольку вооружённое сопротивление захватчикам продолжалось вплоть до трёх часов пополудни. «Вследствие кровопролитных боев врагу удалось захватить г.Зеньков. Он был сожжен, а над его жителями интервенты и мазепинцы учинили жестокую расправу»,- сообщают источники.

Впрочем, как не привлекательна эта версия героической обороны Зенькова, есть и другая, несколько отличная трактовка тех событий. До определенного момента описания «стояния шведов под Зеньковом» не имеют разночтений. «Большое количество крестьян объявили, что не впустят шведов,- пишет, в частности, Адлерфельд. – Пришлось направить туда несколько полков (!), начали сжигать первые дома, тем самым уничтожая желанный свой приют, на который рассчитывали (шведы ушли к Зенькову из Гадяча в силу того, что в Гадяче им всем места просто не хватало). Вечером 30 декабря (т.е. 29 по русскому календарю) прибыл король. Он нашёл ворота запертыми, а жителей местечка и большое количество крестьян на укреплении». Они казались «очень взволнованными». Поскольку местные жители продолжали упорствовать в открытии ворот перед захватчиками, 31/30 декабря Карл XII «начал вести в крестьянами и обывателями, стоявшими за рвом, дипломатические переговоры, и шведская армия заняла Зеньков».

Так печально закончился для жителей Зенькова этот трудный (високосный!) 1708 год год – один из самых худших в его истории.

* * *

Пересидев морозы и встретив новый, гибельный для его армии 1709 год в полусожжённом Зенькове, Карл XII опять вернулся к Веприку. К его приезду здесь уже были устроены четыре артиллерийские батареи по пять орудий в каждой (а король привёз с собой и ещё пушек, захваченных им в Зенькове); заготовлены штурмовые лестницы, топоры, крюки, верёвки и всё прочее, необходимое для штурма.

Последовало новое, на сей раз «королевское» предложение сдаться, и получен новый отказ сложить оружие перед захватчиком и его прихвостнем. Делать нечего – Веприк оставалось только брать силой. То есть штурмовать.

И первый такой штурм был предпринят в 7 часов утра 6 января 1709 года, в четверг. По сигналу ракеты город был стремительно атакован сразу с трёх сторон, так как штурмующие были построены в три колонны по 600 человек в каждой. Начали «дело» драгуны полковника Альбедила совместно с пехотинцами Скараборгского и Кальмарского полков, направив острие своей атаки на городские ворота. Они подались было, но с валов крепости уже открыли интенсивный ружейный огонь; учитывая то обстоятельство, что ворота находились чуть ли не в средине крепости, а к ним шёл достаточно узкий проход, можно легко представить себе весь тот ужас, который испытали шведы, когда на них обрушились пули, навоз и камни, и полилась лавина самодельного «напалма» - крутого варева из каши, достаточно долго не застывавшего на морозе и причинявшего серьёзные ожоги, а также сипящей смолы. Полковник Альбедил отступил, оставив под стенами Веприка, в этом своеобразном «гузыре»-ловушке значительное количество своих солдат и, пожалуй, первую именитую жертву – капитана графа Эдуарда Гилленшторма.

Наступление со стороны вала вела колонна полковника Фритцки, состоящая из частей Уппландского, Далекарлийского и Эстгётландского пехотных полков, вооружённая лестницами для штурма. Они не понадобились, ибо огонь защитников здесь был столь интенсивным, что лишь два солдата добежали до вала. Полковник Фритцки, подполковник Адольф Мернер, а затем, при попытке возобновить атаку - и сам первый главнокомандующий силами осады крепости и ведущий фланговой колонны полковник граф Шперлинг, принявший на себя командование подразделением Фритцки после гибели его непосредственного командира – все они полегли под меткими пулями, выпущенными осаждёнными. Всего лишь спустя минуты после гибели полковника К.О Шперлинга от меткой пули рухнул замертво его брат, граф Я. Шперлинг. А завершила первый штурм ещё одна именитая жертва – погиб подполковник Лилиенгрин, возглавлявший вторую роту Скараборгского полка.

Однако штурмовые лестницы всё же были, невзирая на потери, шведами подтянуты и приставлены к стенам. Какому-то количеству шведских солдат и офицеров даже удалось по ним подняться, и более того - достичь вершины вала. Но и на них обрушился шквал камней, кипятка и разваренной обжигающей каши, деревянных колод (поленьев); не погибшие от этих простейших орудий «счастливчики» были изрублены саблями и тоже сброшены вниз. Довершила дело… шведская артиллерия: ядра, как уже говорилось, отскакивая от вала, обрушивались вниз и калечили своих же. По свидетельству А. Ушакова, предводительствовавшего отрядом донских казаков, и полонившего в окрестностях шведа (откуда и сведения), доносил Петру I 17 января, что 6 января 1709 года «под Веприком пропало шведов тысячи две с лишком». А.Д. Меншиков ещё раньше, 8-го января, в свою очередь докладывал царю: «сказывают, что король шведской Веприк третьего дня штурмовал и трижды отбит… и много верховых и нижних офицеров побиты… однако ж в то число взять город не могли, но шведы получа оккурс паки штурмовать вчерашнего дня хотели».

* * *

Но на самом деле Карл XII воевать уже не хотел. Шутка сказать, под Веприком уже распрощались с жизнью 4 его полковника, 2 подполковника, 3 майора, 7 капитанов, 9 поручиков и прапорщиков, 1385 солдат; раненых, помимо этого, насчитывалось ещё 20-30 офицеров и генерал-майор Штакельберг, около 1000 солдат; контузии получили фельдмаршал Реншёльд и принц Вюртембергский (по данным английского посла в Москве Витворта, приведённых в его донесении правительству от 2 февраля). При этом защитники Веприка потеряли убитыми 3 капитанов, 2 поручиков, 2 прапорщиков и 167 солдат; ещё 150 солдат были ранены. (Шведы называют несколько иные цифры русских потерь – 175 убитыми, в том числе 8 офицеров, и 150 ранеными, что, в общем-то, составляет разницу несущественную; свои же потери (по Адлерфельду) они приводят в количестве 400 человек убитыми и 700 ранеными. Столь «круглые» цифры невольно наводят на мысль об их приблизительности или «согласованности» для донесения в Швецию; но контузию Реншёльда (что повлекло за собой сильнейшие головные боли, от которых фельдмаршал страдал до конца своих дней – Веприк, достойной наследницей и преемницей которого стала непобедимая Полтава, действительно сделался его головной болью, и в прямом, и в переносном смысле этого слова, отныне и навсегда), а также ранение генерала Стакельберга и то ли лёгкое ранение, то ли просто простреленную одежду принца М. Вюртемберского они признают.

Вот почему Артур Стилле, шведский историк, справедливо итожит: «Потери во время штурма Веприка можно сравнить с потерями в большой битве. Особенно печальным для шведов было то, что они потеряли при этом цвет своего офицерства».

Поэтому королём были безотлагательно предприняты меры дипломатического, так сказать, характера: сначала он отправил к Фермору офицера, который от имени фельдмаршала Реншёльда предложил временно прекратить военные действия, дать позволение убрать трупы убитых и подобрать раненых; а затем высказал и предложение сдаться на «аккорд».

Здесь опять начинаются разночтения. В «Журнале, или Подённой записке Петра Великого» недвусмысленно сказано, что защитники Веприка «сдались на дискрецию, когда у них пороха не стало», и это мнение является самым основательным. Тем не менее ряд историков, основываясь на шведских источниках (весьма часто, впрочем, лживых), обвиняют Фермора в предательстве. А. Гилленкрок в своём мемуаре «Совремённое сказание о походе Карла XII в Россию» (1711 г.) пишет, что когда 6 января вечером Фермору предложили сдаться, он будто бы ответил так: «Если бы его величество сделал это предложение с самого начала, он сейчас же и со всем желанием согласился бы быть его пленником». Нордберг, которого ещё меньше можно заподозрить в объективности, в своей «Истории Карла XII», утверждает, что через два часа после получения предложения сдаться (после глубоких раздумий, так сказать), Фермор отправил будто бы к Карлу XII офицера с сообщением, что комендант готов «сдаться на милость победителя» с условием, что будут сохранены обоз гарнизона и его, Фермора, личное имущество. Как только короли принял это предложение, Фермор сразу же открыл шведам ворота. Ему якобы был устроен Карлом XII хороший приём и возвращена шпага.

Истину установить до конца трудно. С одной стороны – мало ли кем, кому и по какому сиюминутному капризу возвращались шпаги (а возможно также, что написанное Нордбергом было сознательной провокацией); обоз же гарнизона, как доподлинно известно, шведами был вопреки якобы данному слову разграблен, а сама крепость сожжена (по этому поводу последовал особый и недвусмысленный королевский приказ майору Вильдемайеру – «обратить его /Веприк/ в пепел». С другой стороны, тот же Нордберг учитывает Фермора в числе пленных, достаточно подробно перечисляя их: «комендант, 2 полковника, 2 майора, 30 других офицеров, 1900 солдат, 100 драгун и 400 крестьян; 4 пушки и всё вооружение гарнизона». Нордберг здорово «загибает»: перепроверяя эти данные через данные английского посла Витворта, пользовавшегося русскими сведениями, но имевшего и свои источники для их получения, мы видим, что количество пленных солдат увеличено Нордбергом более чем вдвое (у Витворта их – 896), а двум полковникам (помимо коменданта, названного особо), просто неоткуда было взяться: был один лишь подполковник – Юрлов, но такого чина у Нордберга среди пленных не упомянуто вовсе.

В Веприке до сих пор существует предание, что часть гарнизона (в основном казаков) во главе с неким Масюком (позже ставшим писаться «Масюковым») ушла из крепости накануне сдачи её шведам – возможно, через подземный ход. Этот отряд действовал отчаянно и решительно в тылу шведской армии, за что предводитель его пожалован был от царя Петра офицерским чином и дворянством. Получил он также, говорят, и земельное пожалование – село Бобрик. Но, «в годы освобождения крестьян»,- как пишет о том книга В.П. Семенова «Россия. Полное географическое описание нашего Отечества» (стр. 458), Бобрик с его 3 500 жителей принадлежал не Масюкову, а «братьям, князьям Серг. и Ник. Ал. Щербатовым».

А вот Веприк, по данным из того же источника действительно в ту же «эпоху освобождения крестьян принадлежал Павлу Сем. Масюкову, владевшему здесь 15 тыс. дес. земли».

В короткой исторической справке о Веприке, помещённой здесь, говорится буквально следующее: «К востоку от Гадяча, в 12 верстах по торговому тракту, при речке Веприк лежит людное вол./остное/ местечко Веприк, основанное в 1658 году и до 1782 года принадлежавшее Гадяцкому полку. В 1709 году, во время шведской войны, 1.500 человек русского гарнизона были здесь осажены королем Карлом, желавшим этим отомстить Петру за прогулку под Гадяч, во время которой погибло столько людей от мороза, а также за потерю Ромен. Русские отбили три приступа и сдались только после того, как не стало у них пороха; при этом шведы потеряли убитыми под Веприком 46 офицеров и более тысячи рядовых…».

В Бобрике и сейчас сохраняется дворец Масюковых, в котором теперь располагается местная школа.

* * *

Следует не забывать, что кроме всех выше упомянутых шведских полков в боях за Веприк принимали участия и сердюцкие отряды Мазепы. Быть проводником шведам в окрестностях крепости добровольно вызвался некий мазепинец - казак Гадячского полка, который после занятия шведами Веприка «многих малороссийского народу людей, которые служили Царскому Величеству верно, мучил и их пожитки отдавал шведам».

К расправе над пленными Мазепа тоже приложил свою грязную руку: 400 человек крестьян и мещан Веприка (если верить Нортбергу), были отданы бывшему гетману, как его подданные. Он приказал бросить их в Зеньковские подземелья, где большинство из них погибли от холода и голода.

Юрий Погода,

историк, член Общественного Комитета «Полтава-300»

(Публикуется в авторской редакции)

Правота Кушнарева

17 января 2009 г. исполняется два года со дня трагической кончины выдающегося общественного деятеля украинской политики Евгения Кушнарева.

25 октября минувшего года, субботним утром, без официальных торжеств, можно сказать, в семейном, дружественном, соратническом кругу в Харькове был открыт памятник на могиле Евгения Петровича Кушнарева. Произошло это через полтора года после страшного, мученического, безвременного ухода из жизни бывшего (но настоящего, в смысле – подлинного, неподдельного!) губернатора и мэра Харькова. Мемориальное событие дало повод к новым размышлениям о роли в новейшей украинской истории незауряднейшего политика.

Есть основания считать, что смерть Евгения Кушнарева находится в прямой связи с его активной жизненной позицией, теми принципами и ценностями, которые он отстаивал.

Каковы же они? Их следует снова назвать, в том числе и потому, что насущность неразрешенных и по сей день вопросов украинской государственности, нашего общественного жизнеустройства, буквально вопиет, взывая к немедленному действию.

Не приняв лживой сущности оранжевого переворота, с присущей ему проницательностью увидев за деяниями оранжистов исключительно личные карьерные мотивы, амбициозность и корысть (к тому же преступивших Закон Украины и в значительной мере опиравшихся на внешние силы – политические и финансовые), Е. Кушнарев сразу выступил против этой агрессии, справедливо указав на антигосударственную сущность "воцарения Ющенко". Как видим, жизнь подтверждает изначальную правоту Кушнарева.

До ухода из жизни он успел выступить с публикацией нескольких программных статей, а также книг "Конь Рыжий. Записки контрреволюционера" и "Выборы и вилы").

Кушнарев был ярким, внятным, отчетливым отстаивателем духовных (как нынче принято говорить, ментальных) украинских ценностей, понимая украинское как неотъемлемую, сущностнообразующую часть русского мира, опирающуюся на каноническое православие. Ценности эти как раз включают в себя исторически сделанный выбор украинского народа (народов), и связан он с дружбой с Россией и, разумеется, Белоруссией.

Кушнарев не примирился с развязанной (и развязной) русофобией, положенной в основу гуманитарной политики нынешней правящей клики, не примирился с изгнанием русского языка и русской культуры из всех сфер общественной жизни, с переписыванием истории Отечества в угоду новым пришлецам, с возвеличиванием плачей, осужденных нашими народами и мировым сообществом, в конце концов, с бандеризацией, "шухевичезацией" и "мазепизацией" страны.

Основным принципом украинской государственности Кушнарев видел множественность, то есть федеративное устройство страны, и понимал украинскую нацию не как нацию одного народа, а именно по-европейски, как нацию полиэтническую, складывающуюся из разных культурных традиций. Эта мысль абсолютно очевидна для тех, кто спокойно и внимательно смотрит на географическую, историческую и этническую карты Украины. Однако Кушнарев был, по причине хронической неграмотности обвинителей и ложно понимаемой ими политической целесообразности, упрекаем и преследуем за "сепаратизм". В то время как именно Кушнарев являлся наиболее трезвым государственником, способным вместить, понять и указать пути для сохранения нашей большой общественной системы.

Кушнарев активно выступал против втягивания Украины в военный блок НATO, виновный в агрессии в Сербии, ведущий боевые действия в Ираке и Афганистане, непрерывно угрожающий агрессией Ирану и другим странам. Он всегда помнил, что более двух третей населения Украины высказывается против вступления страны в НATO. Кушнарев летом 2006-го был тем народным депутатом, который немедленно прибыл в Феодосию поддержать население города, протестовавшее против разгрузки в порту военного корабля США.

Сегодня представляется очевидной резонность политических доводов Е. Кушнарева по всем вышеназванным позициям. Однако "бульон", заваренный на нашей территории не нами, но, к прискорбию, с помощью многих из нас, по-прежнему находится в стадии "несварения", что явно выгодно тем, кто контролирует этот процесс, делая все, чтобы здесь, на Украине, никогда не было стабильности – ни экономической, ни политической, ни государственной.

И хотя украинская ситуация напоминает стремительное падение в пропасть, сегодня, кажется, пока еще есть шанс на решительные, созидательные действия. Если мы, граждане Украины, будем активны и если, наконец, примем к руководству соображения Евгения Кушнарева – подлинного патриота Украины, глубокого аналитика, отважного и принципиального политика.

Станислав Минаков, Русская линия

О племенах луо, кикуйо и Президенте Ющенко

Абсурдная «газовая война» с Россией, устроенная Виктором Ющенко и Юлией Тимошенко, имеет своей целью, наряду с другими, отвлечь внимание общества от тяжелейших социально-экономических проблем внутри страны, которые усугубляются с каждым днем. В том числе, и по причине искусственно устроенного конфликта с Россией. Ведь даже в том случае, если какое-то понимание с Москвой будет достигнуто, надеяться, что газ будет дешевле 400 долларов за тысячу кубов, было бы верхом легкомыслия.

Между тем, как свидетельствуют оценки JP Morgan, при цене газа 400 долларов за тысячу кубометров, дефицит платежного баланса Украины вырастет до 6,7 % от ее ВВП – по сравнению с 3,8 % при цене на газ в 250 долларов за тысячу кубометров. Это, как считает Financial Times, сильно затруднит финансирование Киевом намеченных социальных программ, особенно в обстоятельствах кризиса, когда около миллиона человек потеряли работу, а уровень безработицы вырос с 6,5 % в прошлом году до 8,5 % в начале нынешнего, и продолжает расти.

На фоне столь мрачной перспективы власть совершенно забыла о наших соотечественниках, томящихся уже который месяц в плену у сомалийских пиратов на борту «Фаины». А, возможно, на Банковой молчат о пленниках сознательно, поскольку понимают, что в истории с российским газом сами стали напоминать пиратов, только в государственном масштабе.

Во всяком случае, когда омбудсмен Нина Карпачева 10 января в третий раз обратилась к Президенту Виктору Ющенко с требованием принять все необходимые меры, чтобы обеспечить возвращение моряков судна «Фаина» в свои семьи живыми, ответом ей было молчание. Очевидно, международный позор для Президента, неспособного защитить своих сограждан, предпочтительнее, чем их освобождение.

С другой стороны, может присутствовать еще одна важная причина, по которой молчит наш правитель. Дело в том, что танки на «Фаине», как утверждают наши власти, предназначены для Кении. А что происходит в этой далекой от нас восточно-африканской стране?

По итогам выборов в конце декабря 2007 года президентское кресло в Кении досталось выходцу из племени кикуйо Мваи Кибаки. Но его соперник Райла Одинга, который происходит из племени луо, заявил о фальсификации выборов. Фальсификации действительно были. Международные наблюдатели зафиксировали, что таинственно исчезали не только бюллетени, но даже члены избирательных комиссий. В результате Кибаки «получил» на 200 тыс. голосов больше, чем Одинга.

Как это часто бывает в африканских странах, началась взаимная резня. Правда, с небольшим преимуществом племени луо, поскольку Одинга сумел договориться с другими племенами, недовольными засильем в политике и экономике племени кикуйо. Только в течение января 2008 года в ходе столкновений с применением не только камней и палок, но и огнестрельного оружия погибло более тысячи человек, а 800 тысяч кенийцев превратились в беженцев. Был случай, когда луо сожгли в церкви 40 женщин и детей из племени кикуйо.

Кстати, в Кении в то время оказались семь украинских туристов, которые смогли спастись только благодаря личному мужеству первого секретаря посольства Николая Яремчука, оперативно организовавшего их перевозку в защищенную зону.

В апреле 2008 года бывший генсек ООН Кофи Аннан и тогдашний Президент ЮАР Табо Мбеки кое-как примирили двух то ли государственных, то ли племенных лидеров. Вернее, был устроен торг, в ходе которого Кибаки вынужден был согласиться назначить Одингу Премьер-министром коалиционного правительства. Однако долго ли продлится перемирие?

Зарубежные наблюдатели, констатируя племенную структуру кенийского общества, при которой постоянно существуют тенденция к трайбализму и столкновение интересов, откровенно в этом сомневаются. А в стране, между прочим, насчитывается 40 племен. К тому же, соблазн Мваи Кибаки отделаться от навязанного ему Премьер-министра усиливается тем обстоятельством, что армия и полиция, рекрутируемые, в основном, из племени кикуйо, в случае чего, будут на его стороне.

Так вот, для нас в этой истории интересно то, что покойный отец нового Президента США Барака Обамы тоже из племени луо. А кенийская бабушка Обамы утверждает, что Райла Одинга и Обама-младший – двоюродные братья. В штабе Обамы родство отрицают. Оно и немудрено, поскольку Райла Одинга в молодости был «красным», говорил, что он коммунист, и окончил Магдебургский университет в ГДР.

К тому же, у Одинги тесные связи с лидерами кенийских мусульман. Он хотя и числится прихожанином англиканской церкви, однако обязался перед шейхами, в случае прихода к власти, создать шариатские суды во всех провинциях Кении, хотя в стране 90 % населения принято считать христианами, правда, среди них добрая половина язычников, и только 10 % – мусульмане. «Пока», как остроумно замечает американский публицист Самуил Кур, поскольку процесс исламизации страны быстро нарастает.

Говорить о связях с мусульманами, хотя бы через брата, Бараку Обаме, который имел отчима-мусульманина, прожил несколько лет в Индонезии и учился в медресе, явно не с руки. К тому же, его второе имя – Хусейн, от которого белую Америку до сих пор бросает в дрожь. Вообще, после событий 11 сентября в Америке на это плохо смотрят.

Зато известно, что братья поддерживают телефонную связь. Об этом сообщил в начале марта сам Одинга в интервью программе Би-Би-Си The World Today. Они не только перезваниваются. В августе 2006 года Барак Обама посетил родину своего отца. Во время выступлений в Найроби – столице Кении – сенатор делал авансы в поддержку Райла. Правительство Кении тогда заклеймило Обаму как приспешника Одинги, выступив с соответствующим заявлением.

Вот такие новости. Украинские танки Мваи Кибаки, как главнокомандующий, в случае чего, может использовать против Райлы Одинги и племени луа, из которого, как видим, происходит и Барак Обама. И как отнесется к этому его венценосный брат из Белого дома? Понятно, что «маяк надежды», как называет Барака Обаму его кенийский дядя Саид Обама, в такой ситуации поддержит «своих» луа.

Кстати, Берлин, который прежде ориентировался на Кибаки, теперь присматривается к Одинге. Появились интервью Одинги на немецком радио и телевидении. Благо, и переводить не надо – выпускник Магдебургского университета до сих пор прилично говорит на немецком языке.

Точно говорят, что, прежде чем отрезать, надо семь раз отмерить. Но последнее – это уже о разрешающих возможностях ведомой Огрызко украинской дипломатии.

Кстати, в начале декабря прошлого года Одинга и Кибаки уже «разошлись во взглядах». Одинга настаивал на коллективной вооруженной интервенции в Зимбабве, где выживший из ума по старости Роберт Мугабе устроил не только чудовищную, в несколько миллионов процентов, инфляцию, но и эпидемию холеры. Кибаки же выступил категорически против. Видно, подумывает об ином применении украинских танков. Только вот надо дождаться, пока пираты освободят «Фаину».

Во время избирательной кампании в США, Виктор Ющенко, рассказывают, добросовестно «болел» за Маккейна, что и понятно. Однако не сложилось. Еще больше не сложится, если украинское оружие окажется в руках противников Одинги. История может оказаться захватывающей. И с далеко идущими последствиями. Гораздо дальше, чем в случае с поставками оружия Грузии.

Виталий Дзюба, ura-inform.com

На ЧЕЙ «погляд»?!

14 января 2009 года в студии Донецкого областного телевидения прошла запись очередной программы «На мiй погляд», темой которой стал вопрос «Актуален ли сегодня День Соборности?». Однако это, не такое уж большое, событие наглядно продемонстрировало отнюдь немаленькую подлость как украинских националистов, приглашенных на передачу, так и руководства телеканала, всецело подыгрывавшего им. Но – по порядку.

Передача в формате «ток-шоу», разумеется, предполагает и разницу точек зрения, и дискуссию, и даже определенную непримиримость в отстаивании своей позиции. Но вот чего она не предполагает и даже не должна предполагать – так это хамства, бескультурья, заведомой поддержки одной из сторон. И именно это произошло на съемках программы.

Естественно, что на тему, посвященную государственному празднику пригласили «профессиональных украинизаторов». Из 8 экспертов за полукруглым столом – 7 были в той или иной степени националистами. Восьмым - и единственным незаангажированным – экспертом была Мира Владимировна Гакова, председатель общественной организации «Русский Дом в Донецкой области». Само собой, что нацики привели с собой в зрительный зал «группу поддержки», которая состояла из десятка бабушек преклонного возраста в разнокалиберных вышиванках. Смотрелось это, простите за выражение, достаточно жалко…

Наконец, началась собственно запись передачи. Сразу же выяснилось, что подавляющее большинство и «экспертов» (кавычки более чем уместны), и зрителей в вышиванках бескомпромиссно не желают знать историю своей страны. Вместо действительного обсуждения проблемы «А что же на самом деле произошло в январе 1919 года?», было безаппеляционно заявлено, что молодое украинское государство тогда погубили москали (без разницы – и деникинцы, и большевики) вместе с поляками и Антантой, которая «не захотела» помочь украинцам. На попытки Миры Владимировны указать на тот факт, что УНР погубили отнюдь не внешние, а внутренние причины – последовательная вражда между Центральной Радой, Скоропадским, Винниченко и Петлюрой - раздались выкрики и шум. Была странно и страшно видеть и слышать, как дряхлые старушки яростно кричали «Чемодан-вокзал-Россия!!!». Откуда в этих людях такая ненависть? Как они могут призывать к какой-либо «соборности», «толерантности», «национальному единству», когда тут же огромной части населения Украины отказывается в праве не только на собственную культуру и язык, но и на простое гражданство. Как резко выразился один из зрителей: это – все равно, что призывы к национальному единству в ЮАР при апартеиде, или призывы к соборности, обращенные белыми американцами к индейцам во время колонизации США.

Но, как слишком хорошо известно, если нет аргументов – ври побольше. На Миру Владимировну и небольшую часть «несвидомых» зрителей посыпались обвинения во всех смертных грехах: и в шпионаже в пользу иностранных спецслужб, и в том, что они – оккупанты, любимое обвинение некомпетентных спорщиков. Впрочем, как откровенно признался один из спорщиков «Да, я книг читать не люблю! А вы все говорите и говорите – у меня каша в голове получается!..».

Большую бурю вызвали процитированные слова такого вполне «канонического украинца» как гетман Павел Скоропадский: «Узкое украинство – исключительно продукт, привезенный к нам из Галиции, культуру каковой целиком пересаживать нам не имеет никакого смысла: никаких данных на успех нет, и это является просто преступлением, так как там, собственно, и культуры нет. Ведь галичане живут объедками от немецкого и польского стола. Уже один их язык ясно это отражает, где на пять слов – четыре польского или немецкого происхождения… При существовании у нас в свободном развитии русской и украинской культуры мы можем расцвести, если же мы теперь откажемся от первой культуры, мы будем лишь подстилкой для других наций и никогда ничего великого создать не сумеем». Опять же – по сути возразить нечего. Остается лишь кричать и перебивать.

Не менее мило было и слышать, как националисты пытались обелить Петлюру и его еврейские погромы. При этом ссылались на неизвестные источники, в которых якобы говорится, что погромы учиняли красноармейцы. К слову сказать, это очень симптоматично, когда определенные идеологии пытаются обелить варварские действия своих идейных предшественников – очевидно, рассчитывают подобное в свое время повторить.

Однако, несмотря на свою бессвязную агрессивность, националисты чувствовали себя неуверенно. Они пытались учить ведущую программы, как ей руководить дискуссией, пытались шантажировать тем, что больше не придут на эту передачу, словом – всячески пытались дать понять руководству телеканала, что оно поступает «неправильно», что это ему даром не пройдет.

И вот, 18 января, в 17.00 прошла трансляция передачи по телевидению. Изумлению не было предела! Из почти двух часов записанного материала в эфир вышло всего 45 минут! И отнюдь несложно догадаться, какие же именно кадры было вырезано – в эфир не прошло практически ничего, что прозвучало как критика националистов, а также были стыдливо вырезано самые экстремистские высказывания самих националистов. В итоге получилась абсолютно бессвязная, алогичная, фрагментарная солянка из полуобрезанных реплик, скачущих кадров, при полном отсутствии иной точки зрения. Не было оставлено - даже чисто «ради приличия» - ни одного «острого» эпизода.

Как такое можно прокомментировать? Разве это не наглядное опровержение лицемерного высказывания одного из националистов – «В Украине цензуры нет»?! И разве это не живое подтверждение правильности того, что не прозвучало в эфире: в Украине правит государственный шовинизм, агрессивный и нетерпимый?!..

Общественная организация «Русский Дом в Донецкой области» не считает для себя возможным в дальнейшем принимать участие в программе, которая не стесняется прибегать к откровенной лжи в показе разных точек зрения. Глупо и лицемерно звучат с экрана призывы к общественной активности, к толерантности, к «соборности» - и мы увидели, как с этим все обстоит на самом деле воочию. Поэтому наше решение – не участвовать более в программе Донецкого государственного телевидения «На мiй погляд».

Пресс-служба общественной организации "Русский Дом в Донецкой области"

«Карфаген должен быть разрушен…»

Римский сенатор Катон старший все свои выступления перед римскими патрициями, какой бы темы они не касались, заканчивал одинаковой фразой: «Карфаген должен быть разрушен». Многие сенаторы выказывали недоумение, а то и раздражение, но Катон упрямо твердил своё: «Карфаген должен быть разрушен».

Для чего Катон так настойчиво требовал от сенаторов идти войной на Карфаген? Что им двигало: навязчивая идея и одержимость или тонкий политический расчёт? Чтобы ответить на эти вопросы, попробуем окунуться в область геополитики как науки, объясняющей многие международные политические аспекты, кажущиеся такими запутанными на первый взгляд. Но это только на первый взгляд.

Геополитика оперирует факторами постоянными, такими как географическое положение и ландшафт определённой страны, которые являются неизменными и оказывают влияние на формирование данного государственного образования. Именно пространство, на котором расположено то или иное государство и является тем решающим фактором, определяющем дальнейшее развитие данного государства и его взаимоотношений со своими соседями.

Земная цивилизация делится на два противоположных лагеря или типа: это цивилизация Моря (талассократия) и цивилизация Суши (теллурократия). Между ними существует вечное и не снимаемое противоречие, постоянные конфликты и соперничество, что и было замечено ещё политиками древности. Таким образом, разделение поверхности земного шара на цивилизацию Моря и цивилизацию Суши являет собой дуальный код земной цивилизации и у истоков практически всех военных и политических конфликтов стоит дуализм талассократии и теллурократии.

Ярким примером здесь служат пары Запад (олицетворение талассократии) - Восток (теллурократия), Карфаген (как морская цивилизация) – Рим (как цивилизация сухопутная), Афины (цивилизация Моря) – Спарта (цивилизация Суши), США (талассократическая цивилизация) – СССР (теллурократическая цивилизация), между которыми то и дело вспыхивали жесткие противоречия, войны и кровопролития. Т.к. данный дуализм не снимаем в принципе, то это означает, что страны – представительницы цивилизации Моря будут всегда и везде находиться в конфликтных отношениях со странами цивилизации Суши. Выход из данной ситуации всегда может быть только один: либо талассократия побеждает теллурократию, либо наоборот. Tertium non datur , т.е. третьего не дано. Вот почему Катон старший с упрямством параноика твердил в Сенате одно и тоже: „Карфаген должен быть разрушен”, ибо если не мы Карфаген, то он нас. Если Афины не победят Спарту, то Спарта победит Афины.

Следует упомянуть, что наиболее светлые головы в римском Сенате вняли гласу Катона и в результате Пунических войн Карфаген всё-таки был разрушен римлянами, что обеспечило им дальнейшее процветание на протяжении длительного периода.

В наше время все черты морской цивилизации воплощают в себе Великобритания и США, а черты цивилизации сухопутной воплощены в государствах бывшего СССР (Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан и т.д.) и вообще, евразийского пространства в целом. Этим объясняются извечные конфликты между США и Англией с одной стороны, и Россией с другой. Цивилизация Моря была враждебна и к царской России, и к советской России и к России демократической. Из этого следует, что ни смена формы правления в России, ни смена её политического курса не спасут её от вечного и предопределённого конфликта цивилизаций.

Здесь следует более детально остановиться на характеристике талассократии и теллурократии в целом.

Итак, основними характеристиками талассократии являються:

- крайний индивидуализм;

- эгоистичный взгляд на жизнь;

- предельный материализм, когда во главу угла ставятся лишь материальные блага;

- откат от традиций;

- дух авантюризма и риска;

- „торгашеское” мировоззрение;

Для теллурократии же болем характерны противоположные черты, как то:

- общинное мировоззрение, когда интересы общества ставятся выше интересов индивидуума;

- духовность и созерцательность;

- верность традициям предков;

- более тесные отношения между людьми;

- постоянство;

Сравнивая эти характеристики уже становится заметено, насколько разными являются цивилизация Моря и цивилизация Суши. Эти различия можно продемонстрировать и на конкретних исторических примерах.

Сухопутная цивилизация все территории, так или иначе присоединённые к ней, воспринимает как часть самой себя (в СССР, да и в дореволюционной России, например, у жителя Киева, Москвы или Чечни были одни и те же права и обязанности).

Морская цивилизация подходит к вопросам территорий с противоположных позиций. Руководствуясь духом авантюризма и „торгашеским” мировоззрением. Западные государства всегда рассматривали присоединённые земли как объект для грабежа, т. к. из-за морских просторов присоединить их к себе они не могли. Такое отношение складувалось веками и закрепилось и в государственной политике, и в довлеющем общественном сознании. Именно потому государства Запада так нещадно грабили туземцев Африки, Азии, Австралии, а индейцы Америки были почти полностью уничтожены. Все эти земли рассматривались как колонии для личного обогащения западного обывателя, который (осознанно или не осознанно) но был скорее «временщиком» на данной территории и стремился выжать из неё максимум прибыли. По этой же причине у коренного жителя разграбленных колоний не было никаких шансов быть гражданином метрополии, получив те же права, что и коренной житель Запада. Индейцам США и Канады пришлось пройти долгий и кровавый путь к признанию фактов тотального геноцида со стороны белых и многие индейцы не имели гражданства вплоть до начала XX в.! Отголоски подобного отношения представителей морской цивилизации к порабощённым народам мы видим и во вспышках расизма и в фактах дискриминации чернокожих, или других «цветных» американцев.

Наивно было бы полагать, что Россия, Украина или Белоруссия смогут остаться в стороне от конфликта цивилизаций, пребывая в блаженном неведении. Как уже упоминалось выше, эти государства также принадлежат к теллурократии, т.е. цивилизации Суши и просто обречены по своей сути на конфликт со странами Морской цивилизации. Вот почему Запад всячески стремится раздробить единое евразийское пространство, привнести раскол и недоверие в отношения наших народов, дабы избежать объединения и сплочения государств Евразии в мощную и влиятельную геополитическую структуру, могущую стать в скором времени конкурентом Запада на мировой арене.

Талассократия наступает, и конфликт цивилизаций находится в самом разгаре, несмотря на умиротворяющие словеса о демократии и правах человека, служащих «дымовой завесой» для совершенно иных политических целей.

И понимая историческую прозорливость Катона Старшего, впору воскликнуть: «Карфаген должен быть разрушен!»

Владислав Гулевич

Материалы Информационного центра Всеукраинского объединения «Русское содружество» предназначены для руководителей русских организаций и объединений российских соотечественников, организаций, экспертов и журналистов, занимающихся вопросами соотечественников.