ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР

ВСЕУКРАИНСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ «РУССКОЕ СОДРУЖЕСТВО»

+ 38 (044) 255-30-16, +38 (044) 223-05-43 E-mail: redaktor@rdu.org.ua, post@rus.in.ua

___________________________________________________________________________________________________________________________

Выпуск № 58 от 9 октября 2008 года

НОВОСТИ

- В МИД России выразили серьезную обеспокоенность в связи запретом российских телеканалов на Украине

- ФМС утвердила новое положение о работе с соотечественниками

- Запорожский горсовет возобновляет трансляцию российских телеканалов

- Суд запретил Одесскому горсовету защищать и развивать русский язык

- В Киеве премьера фильма «Адмиралъ» прошла под Андреевскими флагами

КОММЕНТАРИИ

- Опасные игры: украинские дороги не для НАТОвских вояк

- Зачем нам нужна миссия Евросоюза или зачем нам нужны шпионы???

СТАТЬИ

- «Большой» Договор России и Украины - 10 лет дружбы, сотрудничества и партнёрства?

- «Кумысная стратегия». А денег украинцам все равно некуда девать?

- Коричневая радуга? Или «правильные фашисты» в литературе Украины

- Преодолеть синдром «гетманства»

АНОНС

- 14 октября состоится видеомост Москва-Киев на тему: «Попытки реабилитации ОУН-УПА - преступление против победы»

- 4 ноября – День русского народного единства!

___________________________________________________________________________________________________

НОВОСТИ

В МИД России выразили серьезную обеспокоенность в связи запретом российских телеканалов на Украине

В России серьезно обеспокоены запретом в ряде регионов Украины трансляций российских телеканалов. Об этом заявил официальный представитель МИД РФ Андрей Нестеренко.

"В результате, - отметил он, - значительная часть населения Украины лишена возможности получать информацию на родном языке". "Такое вытеснение русского языка и русской культуры не может не сказаться на двусторонних отношениях", - подчеркнул Нестеренко.

"В последнее время в адрес МИД РФ поступают многочисленные обращения граждан с выражением обеспокоенности ситуацией в этой сфере, и мы эту глубокую обеспокоенность полностью разделяем", - подчеркнул он.

Напомним, Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания обязал кабельщиков прекратить ретрансляцию не адаптированных к украинскому законодательству телеканалов. Из отечественного эфира уйдут ОРТ, РТР, "Ren TV" и др.

ИТАР-ТАСС

ФМС утвердила новое положение о работе с соотечественниками

Федеральная миграционная служба утвердила новое Положение о работе в представительствах ФМС за рубежом с соотечественниками, желающими переселиться в Россию в рамках госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников.

Документ направлен на то, чтобы соотечественники, желающие вернуться на историческую Родину, могли получить максимум информации в удобной для них форме об условиях госпрограммы, о регионах вселения, о будущей работе, могли без лишней волокиты оформить необходимые документы.

Напомним, что две недели назад были приняты поправки в законодательство, в соответствии с которыми упрощается порядок оформления российского гражданства для участников госпрограммы. Таким образом, фактически поставлена точка в подготовке огромного пакета - около 40 актов - правового обеспечения программы переселения.

По данным Федеральной миграционной службы, на сегодняшний день в рамках программы уже переехало в Россию более 5600 человек. Из них получили российское гражданство более 1200 человек. Много это или мало? Если учесть, что примерно половина прибывающих имеет гражданство РФ, то цифра совсем неплохая. Кроме того, далеко не все переселенцы хотят получить гражданство немедленно. И переселенцам дается право в течение трех лет определиться, берут они российское гражданство или нет. Если человек чувствует, что прижиться на новой старой Родине не удается, что ж, насильно мил не будешь. Правда, в случае отъезда придется вернуть Российскому государству выданные пособия. По данным ФМС, за полтора года, которые фактически действует госпрограмма, 45 переселенцев вернулись обратно, это менее одного процента.

Вместе с тем количество желающих приехать в Россию постоянно растет. На сегодняшний день подано более 12 тысяч анкет на участие в программе. Вместе с членами семьи это примерно 32 тысячи человек.

По оценкам экспертов, со следующего года поток желающих присоединиться к программе будет еще больше. Сейчас для вселения соотечественникам предлагается всего 4 процента территории страны. Поэтому многие откладывают подачу заявлений в ожидании новых регионов. И они, похоже, скоро появятся. Уже разработали свои проекты программ переселения 59 регионов. Проекты сейчас проходят согласование в федеральных органах и доработку. Будут способствовать большей привлекательности госпрограммы и новые документы, которые сейчас готовятся по решению Межведомственной комиссии по реализации госпрограммы. В частности, предполагается увеличить выплаты переселенцам, готовым поехать на Дальний Восток и в Забайкалье. Для участника программы выплаты на обустройство будут увеличены с 60 тысяч рублей до 120 тысяч, а для членов их семей - с 20 до 40 тысяч рублей.

Русские в Казахстане

Запорожский горсовет возобновляет трансляцию российских телеканалов

Запорожский городской совет обязал операторов кабельного ТВ, работающих на территории города, возобновить ретрансляцию российских телеканалов, которая была прекращена с 1 октября в связи с решением Нацсовета по телевидению и радиовещанию.

Соответствующее решение было принято депутатами Запорожского горсовета накануне вечером на внеочередной сессии, инициатором проведения которой стала Запорожская организация Партии регионов, имеющая большинство в Запорожском горсовете.

В соответствии с утвержденным на сессии решением, операторы и провайдеры программных услуг обязаны возобновить ретрансляцию российских каналов в объеме, который был до 1 октября нынешнего года.

В случае невыполнения данного решения им предусматривается остановка действия разрешений на размещение сетей телекоммуникационных услуг, а также расторжение договоров с предприятиями, предоставляющими услуги связи и сети Интернет, на объекты недвижимого имущества коммунальной собственности.

С целью препятствования прекращению ретрансляции российских телевизионных каналов и телепрограмм в дальнейшем, местные власти намерены провести конкурс на право создания общегородской сети по предоставлению программных услуг и на право пользования имуществом коммунальной собственности операторами и провайдерами для размещения телекоммуникационного оборудования.

Согласно решению депутатов, его принятие продиктовано тем, что действия Национального совета по телевидению и радиовещанию ”нарушают конституционные права граждан Украины, приводят к росту социального напряжения и провоцируют общество к расколу по национальным и языковым признакам”.

Если провайдеры не возобновят ретрансляцию российских каналов, которые были заявлены в пакетах и проданы потребителям, местные власти намерены отвечать отказом на все обращения провайдеров относительно расширения и развития сетей, и проведения любых работ на территории Запорожья.

На внеочередной сессии депутаты Запорожского горсовета так же приняли решение направить обращения в ВР Украины и Национальной совет по вопросам телевидения и радиовещания с требованием ”отменить незаконное решение Нацсовета”.

Как сообщалось, с 1 октября на территории Запорожья прекратилась трансляция по кабельному телевидению российского Первого канала, НТВ, каналов РТР-Планета, РЕН ТВ, Культура, Мировое кино, Удивительный Мир, Спорт, НТВ-Плюс-Футбол.

В Министерстве иностранных дел РФ заявляют, что запрет на вещание российских каналов на территории Украины может негативно отразиться на российско-украинских отношениях.

Нацсовет призывает партии не политизировать вопрос относительно регуляции информационного пространства.

news.bigmir.net

Суд запретил Одесскому горсовету защищать и развивать русский язык

Одесский горсовет отложил рассмотрение проекта городской программы развития и сохранения русского языка и языков национальных меньшинств в связи судебным процессом по данному делу. Об этом стало известно в ходе сессии Одесского горсовета.

Временная рабочая комиссия депутатов Одесского горсовета, в которую вошли представители различных фракций, разработала проект программы развития и сохранения русского языка и языков национальных меньшинств в Одессе.

В рамках программы предполагалась закупка литературы на русском языке, возможность размещения вывесок на улицах города, а также дублирование аннотаций к лекарственным препаратам.

Депутат от блока «Наша Одесса» Леонид Капелюшный обратился в Приморский суд с целью обжаловать содержание данной программы. По его мнению, проект программы является неконституционным, ибо в нем содержится пункт, позволяющий родителям свободно выбирать язык обучения для своих детей в школах Одессы.

Суд вынес определение, которым запретил горсовету рассматривать проект программы до окончания судебного процесса. Первое заседание суда состоится 22 октября. Таким образом, вопрос был снят с рассмотрения на сессии, так как по закону до решения суда этот вопрос не может быть рассмотрен.

Эдуард Гурвиц комментируя ситуацию, заявил, что в Одессе принималось множество программ в поддержку русского языка, но эта является наиболее радикальной и должна рассматриваться на государственном уровне, так как в ней затрагиваются вопросы, находящиеся вне компетенции горсовета.

По сообщениям СМИ

В Киеве премьера фильма «Адмиралъ» прошла под Андреевскими флагами

В Киеве состоялась украинская премьера российской ленты «Адмиралъ», рассказывающей о судьбе Александра Колчака, лидера белого движения в годы Гражданской войны, командующего Черноморским флотом.

Премьера в кинотеатре «Киев» в центре украинской столицы проходила под марши военного оркестра, а в фойе были развернуты Андреевские флаги – знамена ВМФ России.

Исполнитель главной роли Константин Хабенский на встречу с киевскими зрителями не приехал, зато прибыла Лиза Боярская, сыгравшая в фильме Анну Тимиреву, верную спутницу Колчака.

Режиссер ленты Андрей Кравчук рассказал журналистам, что после московской премьеры «Колчака» зрители выходили из зала с мокрыми глазами. То же самое произошло и в Киеве – украинцев, как и москвичей, растрогала история о борце за «Единую и неделимую Россию», и нисколько не смутило упоминание в фильме предательства украинского полка, что стало одной из причин поражения Колчака.

С учетом хорошего проката на Украине второй части «Иронии судьбы», дуэт Хабенский-Боярская должен обеспечить популярность и «Колчаку». Хотя некоторые сцены новой российской ленты местами поразительно напоминают американский «Титаник».

Для жителей Севастополя «Колчак» представляет особый интерес – здесь проходили съемки ленты, а с помощью компьютерной графики удалось воспроизвести корабли Черноморского флота, стоявшие в бухте в начале XX столетия.

Кстати, украинские политики в премьере патриотического русского фильма в Киеве уже увидели элементы предвыборной борьбы. «Понятное дело, что это – акция и шоу с пророссийской риторикой. Я могу со стопроцентной уверенностью сказать, что, хотя это еще не избирательная кампания, но уже играет на руку определенным силам», – заявил «Новому Региону» депутат от БЮТ Андрей Шкиль.

ИА «Новый регион»

КОММЕНТАРИИ

Опасные игры: украинские дороги не для НАТОвских вояк

«Невзирая на то, что вопрос НАТО носит в стране дискуссионный характер, и большинство населения нашего государства не поддерживают членства в данном альянсе – отдельные представители власти продолжают беспринципную и антигосударственную политику, направленную на интеграцию в данную структуру».

«Так накануне Премьер-министром Тимошенко была внесена законодательная инициатива «О ратификации соглашения между Кабинетом Министров Украины и Правительством Федеративной Республики Германия о перевозке военных грузов и персонала через территорию Украины», - говорит народный депутат В. Колесниченко.

«… в интересах сил НАТО, а также немецких и многонациональных сил под командованием НАТО на территории Афганистана в мирное время, во время кризисных ситуаций и конфликтов и в поддержку операций ISAF путем обеспечения  безопасного транзитного пересечения территории Украины…», - отмечается в соглашении.

«Нет никаких гарантий того, что комплексы разных видов оружия и военный контингент проходя транзитом через Украину не «потеряются» где-то на территории Крыма. Или вместо Афганистана не будут направлены в Южную Осетию или другие горячие точки.

На такую «законодательную инициативу» возникает логический вопрос: почему такой военный коридор не создают через члена НАТО Румынию? Ведь намного дешевле использовать порты данной страны, чем устаревшую украинскую железную дорогу.

Именно благодаря подобным международным соглашениям и «наживаются» внешние враги. Ющенко и Тимошенко цинично втягивают Украину в Североатлантический альянс и те военные конфликты, в которых эта структура активно участвует. Первый это делает на международной арене, а вторая «протягивает» НАТОвский вопрос в украинском парламенте.

Когда же Украина станет мишенью террористов, НАТО сможет официально расположить свои военные базы на территории Украины», - говорит В. Колесниченко.

«Хочу развеять напрасные надежды тех, кто думает, что это удастся сделать. Украина никогда не была и не будет НАТОвским сателлитом и разменной монетой в чужих играх», - заявляет народный депутат.

Пресс-служба народного депутата Украины Колесниченко В.В.

Зачем нам нужна миссия Евросоюза или зачем нам нужны шпионы???

В 2004-2005г.г. в мировых средствах массовой информации муссировалась идея о том, что Украина не может своими силами закрыть границу между Молдовой и Приднестровьем, что через границу, особенно со стороны Приднестровья, идёт «поток» оружия, наркотиков, контрабанды. На границу выезжало несколько международных комиссий. В результате таких действий Президента Украины фактически заставили обратиться к Евросоюзу за «помощью».

В 2005г. в результате совместного обращения Президентов Молдовы и Украины за помощью к Евросоюзу, на Украину была направлена Миссия Европейского Союза по приграничной помощи Молдове и Украине (EUBAM). Согласно договору срок размещения миссии был определен: 2 года.

Весной 2007г. представители Фракции Блока «Народная оппозиция» встречались с представителями Миссии, интересовались работой, задачами миссии.

В результате беседы выяснилось, что ни каких «потоков» оружия и наркотиков не было выявлено, что нарушения обычные, какие случаются на любой границе, то есть мировая общественность, граждане Украины, были введены очередной раз в заблуждение. Однако, в средствах массовой информации, это не распространялось и мировая общественность не знает о том, что ни каких «потоков» не было!

«Помощь» в перекрытии границы с Молдовой и Приднестровьем резко ухудшила возможность поездок туда к родственникам, друзьям, знакомым, на учёбу, то есть нарушились личные, семейные, культурные контакты. Выезд стал возможен только по заграничным паспортам, которые не у всех есть и которые не так-то просто оформить. В Одессе на рынках поднялись цены на овощи и фрукты…

По полученным материалам, бюджет Миссии до конца 2007г. составил 20,2 млн. евро (около 140 млн. грн.).

В 2007г. Украина (Кабинет Министров) поддержала инициативу ЕС, и продлила мандат Миссии ещё на 2 года. Мнением общественности никто не поинтересовался. Депутаты областного совета ничего о миссии, и её задачах не знают, их никто даже не проинформировал. Запланирован ЕС бюджет до осени 2009г. - 24 млн. евро (примерно 148 млн. грн.). Неизвестно на что тратились, и на что будут тратиться такие большие деньги.

Штаб- квартира Миссии находится в Одессе, в пер. Уютном.

Полевые офисы:

- на территории Одесского морского порта;

- представительство в Ильичевском морском торговом порту;

- на железнодорожном пограничном пункте пропуска Кучурган ;

- на автомобильном пункте пропуска Кучурган;

- на территории Котовского пограничного отряда (подконтрольно 400км госграницы).

Граждане Украины считают, что за три года, наши пограничники получили достаточно знаний, они профессионально хорошо подготовлены и в состоянии решить любую поставленную задачу, и не нуждаются в контроле, поэтому предлагают, выразив благодарность за оказанную помощь, отправить Миссию домой в Европу.

Если ЕС желает оказать помощь в материальном обеспечении, улучшении управления, им никто не мешает это делать.

В настоящее время автомобили Миссии (в которых находятся иностранные военные специалисты) без каких-либо ограничений могут разъезжать по всей территории области, свободно, без досмотра, в любое время суток пересекать государственную границу, разъезжать по ведущим предприятиям.

Напрашивается вопрос, а для чего тогда нужны наши пограничные войска, генералы и другие специальные службы?!

12.09.08г. перед областным советом и облгосадминистрацией прошел митинг, организованный Блоком «Народная оппозиция», было вручено Обращение Руководству области, с требованиями возбудить ходатайство о прекращении работы Миссии досрочно.

Валерий Сергачев, председатель постоянной комиссии Одесского областного совета

 по вопросам обеспечения прав человека, свободы слова и информации

СТАТЬИ

“Большой” Договор России и Украины - 10 лет дружбы, сотрудничества и партнёрства?

«Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией» был подписан Президентами двух стран в 1997 году и вступил в действие с 1 апреля 1999 года сроком на 10 лет. Соответственно, 1 апреля 2009 года срок действия этого Договора истечёт, если Стороны не заявят об отказе его продолжить за 6 месяцев до окончания- т.е. до 1 октября 2008 г. Как известно, Стороны об этом не заявили, и, следовательно, Договор этот можно считать уже продлённым на следующий десятилетний период.

Казалось бы, всё это должно свидетельствовать о наличии устойчивых дружеских и добрососедских отношений между нашими странами, при которых пролонгация между ними Договора о дружбе пустая формальность. Но так ли это? Так ли безоблачны эти отношения, в чём заключается смысл этого Договора о дружбе между Россией и Украиной и что конкретно он регулирует?

Я неоднократно задавал эти вопросы многим российским и украинским политологам, экспертам, депутатам и часто слышал одно и то же- сегодня этот Договор в общественном сознании устойчиво отождествляется с документально оформленным свидетельством нашей многовековой нерушимой дружбы. В этом качестве он, по существу, живёт, как бы своей самостоятельной жизнью, часто вне всякой связи с тем, что происходит в отношениях двух государств. При этом критический анализ текста Договора многими воспринимается болезненно, чуть- ли не как посягательство на основополагающие принципы нашей многовековой дружбы. Отчего то считается, что мы можем сходиться- расходиться, но Договор о дружбе- это святое. Но так ли это на самом деле? Справедливо ли то, что этот документ, спустя всего лишь десятилетие совершенно незаслуженно уже приобрёл черты святости и является ли текст Договора адекватным всему тому, что происходит сегодня в наших отношениях? А главное, как он регулирует эти взаимоотношения, которые скорее по инерции считаются дружескими, несмотря на целый ворох принципиальных противоречий России и Украины в самых различных сферах?

Договор о дружбе?

Прежде всего, следует заметить, что так называемый «Большой» договор именуется «Договором о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной». При этом большая часть Договора (23 статьи из 41) непосредственно посвящены именно сотрудничеству двух стран- торгово- экономическому, научному, военному и пр. Различные виды партнёрства- т.е. взаимоотношения сторон в сугубо политических сферах рассматривают ещё 8 статей, а остальные 10 освещают процедурные вопросы этого Договора.

 Непосредственно дружбе, вернее тому, что подразумевают Стороны под этим понятием, в этом Договоре не посвящена ни одна статья. Конечно, понятие «дружба» формализовать сложно, если вообще возможно, а вот выделить её антипод- признаки “недружественнных” шагов, на которые Сторонам стоит обратить особое внимание, пожалуй, следовало бы. Во всяком случае, определённости во взаимоотношениях “Высоких Договаривающихся Сторон” это, безусловно, прибавило. Конечно, в таком случае это будет уже не договор, а скорее, сделка «о дружбе». Что-то вроде брачного контракта, не самым лучшим образом характеризующего многовековую дружбу наших братских народов, но вносящего предельную ясность в их отношения. Во всяком случае, не так цинично, в свете недавних событий в Цхинвале, звучала бы, например, 6 статья Договора о том, что:

“Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон воздерживается от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны” (курсив мой, авт.)

Или прямая поставка Украиной ракетных комплексов с помощью которых сбивались российские самолёты это и есть “воздержание” от поддержки действий, направленных против России?

Другой немаловажный аспект специфического использования понятия “дружба” в этом Договоре заключается в некоем смещении приоритетов, от “дружбы” к экономическому сотрудничеству и партнёрству. В результате термин ”дружба” используется заинтересованными силами в качестве своеобразного рекламного слогана для продвижения своих торгово- экономических проектов. К примеру, когда говорят об итогах действия Договора, то нередко, для демонстрации его результативности, упоминают о количестве заключённых договоров в торгово- экономической сфере (это должно идти в “плюс”), затем выражают обеспокоенность расхождению позиций двух стран в вопросах евроатлантической интеграции Украины, проблем с русским языком и русскоязычным населением и т.д. (это- “минус”). А в результате такой оценки “по валовому признаку” делается вывод о целесообразности продления этого Договора. Примером может служить, в частности, недавнее заявление МИД России о российско-украинских отношениях от 11 сентября 2008 года. В такой ситуации невольно приходится считать, что “дружба” в этом Договоре уступила со счётом 1:2 ”сотрудничеству” и ”партнёрству”.

Дружба “по договору” в обмен на газ? Или в качестве “прикрытия” для реализации закулисных коммерческих проектов?

К вопросу о национальных меньшинствах

Статья 12 Договора утверждает:

«Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон гарантирует право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам (курсив мой, авт.), индивидуально или совместно с другими лицами, принадлежащими к национальным меньшинствам, свободно выражать, сохранять и развивать свою этническую, культурную, языковую или религиозную самобытность и поддерживать и развивать свою культуру, не подвергаясь каким-либо попыткам ассимиляции вопреки их воле».

 Прежде всего, возникает вопрос - о каких именно национальных меньшинствах может идти речь в Договоре России и Украины? Неужели о крымских татарах или гагаузах? А если имелись в виду 12 миллионов русскоязычных граждан Украины, то почему нельзя было их именно теми, кем они являются и сами себя считают? Тем более, что сами эти люди никогда не ассоциировали себя с понятием “национального меньшинства”. Столетиями они и их далёкие предки считали себя государствообразующей частью населения и в составе Российской империи и в составе бывшего Советского Союза. Соответственно и прав они имели существенно больше, чем представители многочисленных национальных меньшинств и малых народов. Например, вопрос ограничения права русскоязычных граждан получать образование на родном языке никогда даже не рассматривался. Поэтому мотивация украинской стороны “причислить” эту категорию собственных граждан к национальному меньшинству совершенно понятна- ведь ограничить права национального меньшинства в своей стране гораздо проще, поскольку регулируется это своим национальным законодательством. А вот безоговорочное согласие на такие условия российской стороны вызывает и сожаление и недоумение. Как могли не знать или не понимать этого в российском МИДе, когда готовили и согласовывали текст Договора?

Тем более, что такая трактовка сразу порождает целый ворох дополнительных вопросов и ограничений, при рассмотрении механизма практической реализации, к примеру, в статье 12 Договора. А именно, каким образом гарантированное право национальных меньшинств, декларируемое в Договоре, переходит в законодательные процедуры, реализация которых позволит национальным меньшинствам на Украине сохранять свою “этническую, культурную, языковую или религиозную самобытность”?

Вот, например, что говорит по этому поводу закон Украины «О Национально-культурном самоуправлении национальных меньшинств на Украине», и, в частности, статья 5, которая определяет порядок создания в стране Национально-культурного самоуправления.

“Национально-культурное самоуправление могут образовывать представители национального меньшинства, которые проживают территории Украины не менее ста лет” (курсив мой, авт.).

 Это сколько же справок нужно собрать для документального подтверждения своей принадлежности к данному национальному меньшинству? А если учесть, что для образования в данном населённом пункте своего Национального Совета- выборного органа национального меньшинства- необходимо чтобы “ 30 % жителей составляли соответствующее национальное меньшинство” (статья 12 этого же Закона), то становится ясно, что гарантии, предусмотренные статьёй 12 “Большого” Договора, носят декларативный характер и нереализуемы на практике.

О гуманитарных проблемах

В соответствии со статьёй 12 “Большого” Договора:

“Высокие Договаривающиеся Стороны будут содействовать созданию равных возможностей и условий для изучения русского языка в Украине и украинского языка в Российской Федерации, подготовки педагогических кадров для преподавания на этих языках в образовательных учреждениях, оказывать в этих целях равноценную государственную поддержку” (курсив мой, авт.).

Прежде всего, обращает на себя внимание смысловая несуразность текста статьи, приводящая к явной невозможности достижения заявленной цели. Равных возможностей и условий для изучения русского языка в Украине и украинского в России нельзя достичь на основе равноценной государственной поддержки (т.е. при равных суммах затрат на эти цели в каждом из государств). Стартовые условия и реалии использования двух языков в России и на Украине разные. На Украине русский язык является языком повседневного общения 28% населения страны (более13 миллионов человек) и количество таких граждан по сравнению с 1990 годом практически не изменилось. При этом число школ на Украине с русским языком обучения в 2007 году по сравнению с 1990 годом принудительно уменьшилось в 3,2 раза- с 4633 до 1430 и ежегодно уменьшается на 130 школ. http://www.from-ua.com/politics/e62743796b72a.html

Всё это происходило в период действия “Большого” Договора, несмотря на его 11 статью, в которой:

“Высокие Договаривающиеся Стороны принимают на своей территории необходимые меры, включая принятие соответствующих законодательных актов, для предотвращения и пресечения любых действий, представляющих собой подстрекательство к насилию или насилие против отдельных лиц или групп граждан, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости.”

Термин “насилие” - т.е. принудительное воздействие на кого- либо, притеснение (С.И. Ожегов, Словарь русского языка) намеренно выделен курсивом для пояснения того, что “насилие” может выражаться не только в форме прямого физического воздействия, но и в форме притеснения - в данном случае принудительного ущемления прав и свобод русскоязычного населения Украины.

В то же самое время в Российской Федерации украинский язык практически не используется в качестве языка повседневного общения- его используют в основном для внутрисемейного общения менее 0,5% граждан России. Но и в этих семьях практически отсутствует стремление дать базовое образование своим детям на украинском языке. И дело тут, разумеется, не в политике, а в том, что школьное образование, полученное на украинском языке, практически лишает человека реальных перспектив получения дальнейшего образования и последующего трудоустройства в России. Именно этим, на мой взгляд, объясняется устойчивое нежелание украинцев России отдавать своих детей в немногочисленные школы с украинским языком обучения, и, как следствие, весьма низкая наполняемость таких школ. При этом российские власти отнюдь не против открытия украинских школ - но вся проблема в наборе учащихся. http://kobza.com.ua/content/view/1609/87/

В этом состоит принципиальное отличие условий функционирования русского языка на Украине и украинского в России, что совершенно не учитывается “Большим” Договором. В результате русскоязычное население Украины чувствует себя в условиях дискриминации, чего совершенно нельзя сказать об украинцах, живущих в Российской Федерации. Правда, “Большой” Договор всего этого, увы, никак не учитывает.

Ратификация Договора о дружбе - как это было…

Как же такое могло случиться, что столь серьёзный документ, каким должен быть межгосударственный Договор, регистрируемый в ООН, содержит столько откровенных ляпов и практически не ограничивает ни одну из сторон в желании его нарушить? Как же его принимали политики, анализировали эксперты и ратифицировали парламентарии?

Когда я читал стенограммы заседаний Федерального Собрания РФ, посвящённых обсуждению этого Договора волосы, что называется, становились дыбом от того, какие безответственные аргументы приводили те, кто ратовал за его скорейшую ратификацию. Прошедшее десятилетие показало убедительную правоту тех немногих членов Совета Федерации, кто был противником ратификации Договора между Россией и Украиной и пророчески предостерегал о необратимых последствиях этого поспешного и необдуманного шага. Увы, сегодня всё это представляет интерес скорее для историков, чем для миллионов русскоязычных граждан Украины, чьё мнение так и не удосужились узнать ни российские, ни украинские политики, когда заключали и ратифицировали этот Договор. Многие из этих политиков, в то время убеждённо отстаивавшие его скорейшую ратификацию, давно ушли с политической арены, и, сегодня, по всей видимости, не желают даже вспоминать о том, что они тогда говорили и как ратифицировали этот Договор от имени Российской Федерации. Сегодня об этом повествуют лишь скупые стенограммы заседаний Совета Федерации РФ, где их убогие и циничные аргументы остались немым свидетельством того, каким же образом был совершён один из самых постыдных и невразумительных шагов в истории России.

Прусак М.М., председатель Комитета СФ по международным делам:

“Если он (Совет Федерации) скажет "нет" (ратификации Договора, авт.), то получится, что пропадёт вся работа, проделанная дипломатами, людьми, искушенными в политике и, думаю, не меньшими патриотами, чем мы... Мы же недавно проголосовали за Правительство Примакова, мы все были едины. И вот это Правительство предлагает нам ратифицировать данный Договор, чтобы быстрее начинать так называемый второй этап экономических реформ.”

Богомолов О.А. Губернатор Курганской области:

“Что касается НАТО... За четыре дня до подписания Договора с Украиной 27 мая 1997 года Россия подписала основополагающий акт о взаимных отношениях и сотрудничестве между Россией и НАТО. А Украина, как известно, подписала подобный документ только 9 июля того же года. Если независимая Россия сделала этот шаг первой, то почему мы ставим в вину Украине как самостоятельному государству подобный шаг?”

Лужков Ю.М., Мэр Москвы:

“По правилам приема в НАТО стать его членом может только страна, которая урегулировала все свои территориальные вопросы. Как только мы ратифицируем Договор, путь Украине в НАТО будет в этом отношении открыт.”

Министр иностранных дел РФ И. С. Иванов:

“Вступление Украины в НАТО — это из области далекой от жизни фантастики”

Лужков Ю.М., Мэр Москвы:

“Более чем в три раза сократилось количество русских театров, чинятся препятствия распространению на Украине российских средств массовой информации, специально для этого приняты жесткие законы: об информации, о телерадиовещании, о печатных СМИ. Цель их одна — сузить ареал распространения российских средств массовой информации, российского телевидения”

Министр иностранных дел РФ И. С. Иванов:

“О положении наших соотечественников на Украине, о русском языке и гуманитарных проблемах. Да, это острые, даже острейшие проблемы, …И мы их решаем вместе. Мы что, не решаем их в Прибалтике? Благодаря нашим совместным усилиям процесс идет в нужном направлении. Мы подключили международные организации. Если говорить о Крыме, то там работает миссия ОБСЕ, которая занимается правами русскоязычного населения.”

Лужков Ю.М., мэр Москвы:

“…Предлагаю не торопиться с ратификацией Договора, направить все свои усилия на то, чтобы предварительно снять существующие проблемы и не делать Договор только документом, который…по существу, везде на Украине оставляет русскоязычное население в столь ужасном положении при ярко выраженной тенденции ущемления прав — национальных прав русскоязычного населения на Украине.”

“…народ не обманешь — от 80 до 90 процентов россиян выступают против подписания Договора. И сегодня получилось так, что власть вошла в глубинное противоречие с мнением народа.”

Зеликов А.Я., председатель Белгородской областной Думы :

Да, Договор слабый, в чем-то беспринципный, но надо же с чего-то начинать…

Поэтому призываю вас поддержать этот Договор.

Министр иностранных дел РФ И. С. Иванов:

“Конечно, можно отложить ратификацию Договора. Но давайте откровенно ответим на вопрос: есть ли у нас возможность подготовить другой Договор? (Как это понимать? авт.) Как министр я заявляю официально: такой возможности нет.”

Лужков Ю.М., мэр Москвы:

“…я спрашиваю: будет ли работать такой Договор и в чьих интересах? Решает ли он существующие проблемы? На мой взгляд, нет. Он загоняет их вглубь, открывает дорогу произвольному толкованию статей Договора каждой стороной, а стало быть, постоянно будут возникать моменты напряжения в отношениях с Украиной. Кому это нужно?”

Министр иностранных дел РФ И. С. Иванов:

“Обращаюсь ко всем членам Совета Федерации. Я этот Договор не готовил, но несу за него ответственность. Хочу сказать, что этот Договор ни в чем не ущемляет наши интересы. Я для себя решение принял и сообщил о нем с этой трибуны. Я понесу персональную ответственность, если Договор нанесет ущерб нашей стране.”

* * *

Результаты голосования в Совете Федерации РФ по ратификации «Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной» 17 февраля 1999 г. (11 час. 49 мин.)

За – 106 (59,6%)

Против – 25 (14,0%)

Воздержалось – 7 (9,6%)

Голосовало - 148

Не голосовало - 30

Решение: принято

P.S. Цель этой публикации отнюдь не в том, чтобы отразить все имеющиеся противоречия между Россией и Украиной, которые никак не решает и не может решить этот Договор- есть куда более полные исследования. Я также не ставил перед собой задачу найти в нём какие-то новые пробелы, о которых даже не подозревали те, кто десять лет назад считали, что “открываются новые возможности для дальнейшего развития отношений братской дружбы и всестороннего сотрудничества между народами России и Украины”- жизнь сама показала наивность подобных утверждений.

 Я хотел показать, к каким необратимым последствиям могут привести келейные решения, навязанные недобросовестными политиками, возможно, и с благими намерениями, но без учёта мнения народов России и Украины. Насильно осчастливить нельзя, а потому этот Договор, выступая в качестве дымовой завесы общественного сознания, лишь углубляет противоречия между двумя государствами, которые с каждым годом, увы, продолжают отдаляться друг от друга. Именно поэтому продление этого Договора без его всенародного обсуждения лишь усугубляет трагедию двух, некогда братских народов, которых безответственные политики вначале развели, а сегодня пытаются заменить им их многовековую дружбу подобными суррогатными договорами.

Христенко Владимир Николаевич,

Сопредседатель международного союза общественных объединений «Киевская Русь»,

Глава Николаевского землячества в Москве

«Кумысная стратегия». А денег украинцам все равно некуда девать?

 «Благословен степной ковыль,

Сосцы кобыл и воздух пряный.

Обняв кумысную бутыль,

По целым дням сижу как пьяный.

За печкой свищут соловьи

И брекекекствуют лягушки.

В честь их восторженной любви

Тяну кумыс из липкой кружки».

(Саша Черный, «Сборник сатиры», 1909 год) 

Голодомор широко шагает по планете. Это вам не какой-либо призрак коммунизма, который некогда бродил по Европе. Здесь подавай мировой масштаб. Индейцы из племени намбиквара на берегах Амазонки, бушмены пустыни Калахари, папуасы Новой Гвинеи, эскимосы Гренландии – все должны знать о голодоморе и вместе с нашим президентом готовиться к его юбилею. Особенно в преддверии грядущего столетия «кумысной» лирики Саши Черного.

Вот и в Вашингтоне наш президент, словно задиристый молодой петух, решительно потребовал от Джорджа Буша, чтобы тот и думать прекратил о судьбе Уолл-Стрита, а срочно озаботился подбором делегации на торжества по случаю юбилея голодомора.

Жить в Украине стало лучше и веселее. Президент взялся за подготовку праздника всех времен и народов. Его не волнует, что юбилеи такого рода, -  это пляска на костях. Ведь лучшей памятью о жертвах великой беды была бы забота о живых. Но президент считает иначе. Голодомор – это Трипольская культура, вышиванка и шаровары, вместе взятые. Государственная идеология, так сказать. Идеология, которая, по замыслу Виктора Андреевича, должна, наконец, сплотить «мою нацию» на почве повальной ненависти к России.

Причем здесь Россия? – спросит читатель. Да притом, что в Петербурге и Москве со времен Богдана Хмельницкого только о том и думали, как бы изничтожить всех украинцев. И граф Кирилл Разумовский, и князь Александр Безбородко, и председатель Государственной думы Михаил Родзянко, и многие другие «окаянные» русские. Кстати, все они, по непонятной для президента причине, почему-то родились и выросли на Украине. Но какое это имеет значение!? Главное, что они всегда мечтали о геноциде украинцев. Только вот придумать не могли, как сие совершить.

Спасибо Иосифу Сталину, родившемуся в Грузии. Он будто бы придумал. По крайней мере, так считает Виктор Ющенко. Следовательно, наш президент обязан именно Сталину тем, что тот как бы предоставил ему возможность войти в историю с монументом.

Конечно, на самом деле все обстояло совершенно иначе, чем пытается изобразить это президент. Страшный голод 1932-1933 годов был общесоюзной бедой. Вот цифры, которые приводит крупнейший в СНГ специалист по этой проблеме профессор Николай Ивницкий. Голод охватил территорию с населением 50 млн. человек. Всего погибло 7,7 млн. человек. В том числе, в Украине до 3,5 млн. Кстати, в Казахстане погибло 1,8 млн. человек, то есть 50% всего населения республики в то время. Если следовать логике президента, Сталин, очевидно, замышлял извести напрочь не только украинцев, но и казахов, и народы Поволжья, и русских Кубани и Краснодарщины, и т.д. Однако гения Говерлы подобные «мелочи» не смущают. Геноцид, и точка! Все остальное – от нечистой силы.

Он хочет  по сему случаю соорудить монумент. На века, как египетские пирамиды. И цена подходящая – 150 млн. долларов. Не верите? Обратимся к документу. Перед нами “Позитивний висновок державної експертизи ескізного проекту “Меморіальний комплекс пам”яті жертв Голодоморів в Україні в межах Дніпровського узвозу, Паркової дороги, території парку Вічної Слави та мурами Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, Печерський район у м. Києві на вул. Івана Мазепи (Січневого повстання), 15-а” от 14 июля сего года. В нем говорится: “За наслідками перевірки проектних матеріалів та наданих кошторисів загальною кошторисною вартістю 748853,082 тис. грн. (з ПДВ) і зняття зауважень висновку державної експертизи від 10.07.08 за № 6256 встановлено, що вищезазначена проектна документація відповідає чинній нормативній базі і рекомендується до схвалення і погодження в установленому порядку...”

Не хило, да!? Монумент памяти жертв Холокоста в Берлине обошелся в 54 млн. долларов. Аналогичный монумент в Израиле стоил 100 млн. долларов. Но, что нам Германия или Израиль, - мы и неизмеримо богаче, и люди у нас умирают исключительно от объедения салом и прочими национальными яствами. Поэтому наплевать нам на их жалкие 100 миллионов. Выделим на возведение монумента 150 миллионов, и снова будем впереди планеты всей. Равно как  по коррупции, по смертности населения, по массовым заболеваниям и еще по многим-многим показателям. Если уж взялись первенствовать во всех делах и во всем мире, пройдем этот путь до конца. Пока не уйдет из жизни последний украинец.

Кстати, правительство Израиля выделило на свой монумент только пятую часть необходимой суммы.  Остальные 80 млн. долларов составили частные пожертвования. Наш президент решил возвести монумент на бюджетные средства. И правильно делает. Все равно парламент каждый год, принимая бюджет, мучается – денег столько, что девать их некуда.

Уже и пенсии повысили до такого уровня, что куда там шведам с финнами, вместе взятыми. И домов столько настроили, что не только каждый младенец, но и каждая кошка имеют по отдельной квартире. И все на «мерсы» пересели. Один президент, поддерживая отечественного производителя, на «Славуте» ездит. И автобаны по всей стране такие, что немцам даже не снилось. А денег все равно некуда девать. Поэтому давайте возведем монумент.

В историю входят по-разному. Карл Маркс произвел революцию в общественных науках, и даже Джордж Сорос, наживая новые миллиарды, пользуется его методологией. В чем, кстати, не раскаивается. Шарль де Голль восстановил экономику и вернул стране статус мировой державы. За это французы – и левые, и правые – вспоминают его с благодарностью. Дэн Сяопин после ужасов «культурной революции» обратил Китай на путь реформ, и уже недалек тот час, когда Пекин станет столицей №1 во всем мире.

Наш президент, вслед за “Мистецьким Арсеналом” и военным мегалицеем в захолустном Батурине, решил истратить 150 млн. долларов на монумент. Чай, не из собственного кармана – не жалко. Между тем за годы независимости население Украины сократилось на 8 млн. человек. И не за счет эмиграции, а как результат высокой смертности и низкой рождаемости. В наших условиях и то, и другое – следствие низкого уровня и качества жизни. Очевидно, этим следовало бы, в первую очередь, озаботиться «лидеру нации». Но, как видно, другие мотивы, иные идеи руководят действиями Виктора Андреевича.

И далеко не факт, что идеи и мотивы эти продуцируются в Украине. Последнее обстоятельство – самое печальное, ибо тот, кто производит «программное обеспечение» деятельности нашего президента, руководствуется собственными эгоистичными целями, но никак не национальными интересами Украины. Это там, у них Донелла Медоуз в «Пределах роста» написал, что желательно, чтобы к середине XXI века население Украины сократилось до 12 млн. человек. Нет сомнения, чем больше монументов и арсеналов Виктор Ющенко соорудит, тем быстрее эта людоедская программа будет выполнена. Не исключено, что и перевыполнена. Словом, мальтузианство у нас потихоньку превращается в государственную политику. Скажем прямо: политику, губительную для народов Украины.

Однако не хочется завершать на минорной ноте. Если уж заимствовать, так давайте перенимать что-то хорошее. Например, обратимся к опыту братского Казахстана. Там намедни разрешили водителям пить кумыс за рулем. Почему бы и нам не последовать этому примеру? Глядишь, появились бы новые предприятия по производству кумыса, а вместе с ними – новые рабочие места и т.п. С другой стороны, появился бы стимул для разведения лошадей и расширения посевов овса, и т.п.

Нет, что не говори, а «кумысная стратегия» - вещь для общества гораздо менее обременительная, чем монументы Виктора Ющенко.

Иван Симоненко

Виталий Дзюба

Коричневая радуга? Или «правильные фашисты» в литературе Украины

Геннадий Александрович Шалюгин, кандидат филологических наук, член Союза писателей России, Заслуженный работник культуры Украины, 25 лет работал директором Музея Чехова в Ялте, в настоящее время пенсионер, преподает русскую литературу в Гуманитарном университете в Ялте. Активно сотрудничал с Росзарубежцентром. Автор 8 книг и 300 публикаций. Награжден президентом России В.В.Путиным орденом Дружбы.

Документы неопровержимо доказывают, что украинский национализм ХХ века неотделим от фашизма. Как бы не маскировали фашистские идеи под патриотические, как бы не подкрашивали их в национальные цвета, они остаются философией и руководством к действию для тех, кому «чистота» национальной идеи превыше человеческих жизней. Об этом свидетельствует статистика: с начала 2007 года на Украине насильственным действиям на почве ксенофобии, расовой, национальной и религиозной ненависти подверглись 70 человек.

Несомненно, что уголовное насилие подпитывается из коричневого источника. Как ни странно, появились приметы того, что и творческая интеллигенция, уставшая от беспредела, обратила взоры на насилие как способ решения социальных проблем. Появились произведения, где о фашизме рассуждают как идеологии и практике, способной «очистить» общество. За примером не нужно ходить далеко - достаточно прочитать роман Андрея Недельского «Озонатор» в почтенном киевском журнале «Радуга» за 2006 год.

Герой этой в общем-то добротной, упругой, плотной прозы чувствует себя «сверхчеловеком, почти богом», - он помешан на насилии, которое решает в этом мире все. Он свободно сочетает в себе изощренного наемного убийцу и борца за справедливость, современного Робин Гуда, (или даже Дон-Кихота), который поочередно «наказывает» то наглых рокеров, то наглого шашлычника-азера, то наглого валютного кидалу, то наглого и развратного содержателя секс-рабов.

Закономерно ли появление такого героя? В чем главная наша беда? Общество изверилось, что суды, силовики и вообще правоохранители способны навести в стране порядок. Доблестная и неподкупная милиция раздвоилась на милицию и «другую милицию». Зреет протест против всеобщего коррупционного маразма - дело дошло до ликвидации депутатской неприкосновенности. Как сей маразм преодолеть? Самое простое и доступное - это своя тайная война… Купил автомат, списанные толовые шашки – и вперед, народный мститель! В стране масса людей, которые прошли через Афганистан и прочие «горячие точки», они умеют орудовать и «береттой», и «калашом», и гранатометом. Следуя логике романа, надо поставить монумент ребятам в Кондопоге, которые устроили погром для кавказцев, которые вели себя точно так же, как наглые антиподы Поленова.

Писатель Павел Маслак на страницах той же «Радуги» дал свое толкование роману. Не новый ли это герой времени? Не открывается ли тут библейская «тьма над бездною»? Нет, полагает Маслак, слишком уж бытовое в романе разрослось… Хитроумный рецензент нашел параллель между «Озонатором» по фамилии Поленов - и поленовым по происхождению персонажем по имени Буратино. Ему вторит и главный редактор журнала Ю.Ковальский, который определяет жанр романа как «пародию» или «утопию»… Но буратиновая тема - не римейк, а обертон. Слишком уж замаскирована эта пародия, или пародия на пародию, чтобы широкий читатель мог воспринять ее всерьез. Пародийно выглядит лишь то, что герой повсюду таскает с собой «лэптопик» - ноут-бук с записями своих похождений… Художник слова, так сказать. Поленов… Прирожденный филолог с «береттой» за поясом. Но надо иметь в виду, что киллер повествует про себя сам – стало быть, тут нужны особые приемы саморазоблачения героя, если уж автор действительно этого добивался.

Господа рецензенты старательно обходят содержание главы «Спор», где герой раскрывает свои идейные козыри. Главный пласт в образе Поленова - далеко не пародия на Буратино… И версия «Буратино» подброшена специально потому, что редакция журнала убоялась того пропагандистского эффекта, который несет в себе фашиствующий герой. На Западе (особенно в массовой культуре США) уже прижились супербойцы против негодяйства всех видов - Супермены, Бэтманы, и прочие Джеймсы Бонды. Они, конечно, нашпигованы всякого рода идеологическими приправами вроде «защиты свободы и демократии». Роман Недельского - заявка на отечественную традицию такого персонажа. Озонатор – украинский Терминатор. Метла. Чистильщик. Но - весьма своеобразный.

Не случайно постоянно возникают переклички с Родионом Раскольниковым – роман как бы спорит с Достоевским, опровергает классика, который доказал неэффективность топора в борьбе за светлое будущее. Более того, роман спорит с Евангелием, с его идеей «не убий». По словам Поленова, «христианство, любовь к ближнему» - «слова, и больше ничего». «Бред чистейшей воды, бред сивого мерина». Свой тезис он аргументирует примерами из истории христианства. Христианство в его интерпретации становится «самым ранним, самым хитрым и коварным заговором против человечества», который пострашнее заговора Аль-Каеды против башен-близнецов в Нью-Йорке. Дескать, в основе христианства лежит идея насилия: надо вспомнить о том, как распяли Христа, как уничтожали младенцев из-за Христа. Апостолы Христа тоже были убийцами: Павел – он ведь поначалу был гонителем христиан. Короче, Поленов «сомневается» в Боге… Хотя – если следовать его логике (христианство есть насилие) - уж он-то должен быть суперхристианином, то есть, насильником в квадрате! Тогда зачем развенчивать христианство? Нелогично…

Мария, его очередная подруга, которую он вытаскивает из лап сутенеров, не случайно названа «Сонечкой Мармеладовой». В главе «Спор» она произносит сакраментальную фразу: «Но если Бога нет, то все позволено!»

В ответ начитанный герой-филолог заявляет: «…так сказать мог только тот, кто совершенно не верит в человека, в его внутренние запасы любви и гуманизма». «Но эти внутренние запасы и есть Бог! Бог - это любовь!» - восклицает «Сонечка». В ответ герой приводит пример из мира животных: есть такой электрический скат, у которого источник электричества находится внутри… И не надо никаких подзарядок от розетки, то есть, от Бога… А что касается нашей современности, то в ней всю власть заграбастали хамы. И бороться с этим можно только одним способом – насилием.

Мария говорит, что такая философия смахивает на фашизм. В ответ филолого-киллер (или киллеро-филолог) соглашается: да, фашизм. Но за фашизмом - будущее… Это может быть и фашизм, и коммунизм, и любая тоталитарна система. Главное, что она избавит мир от «лишних людей»… Странно, что писатель Маслак, дотошно исследовавший нос Буратино, слова «фашизм» будто и не приметил…

Поленов, можете себе представить, отыскивает корни своей идеологии в русской классике! «По духовному родству, Гитлера ведь вполне можно назвать продолжателем идей Лермонтова, Гончарова, Тургенева, Чехова – он на практике пытался решить проблему лишних людей». Их надо «выпалывать»… Избавляться от этих тварей, «иначе через пятьдесят лет мы все просто захлебнемся в жлобском дерьме». Он показывает, как русская литература якобы уже сотню лет как воссоздала красочный образ фашиста. «Дуэль» Чехов читали? <…> Там гениально дан один из первых законченных фашистов в мировой литературе. Фон Корен… Это правильный фашист, он внушает уважение и симпатию. И, заметьте, Чехов провидчески сделал его немцем. А какой чудесный образец фашиста представлял из себя поэт революции В.В.Маяковский! А каких чудных, невинно-чистых фашистов описывает Платонов!» (выделено мною – Г.Ш.)

В чем же разница между классическим фашизмом и фашизмом Поленова? Только в одном: «На смену теориям расовой чистоте придут теории просто о чистоте и порядочности, обязательные для всех».

Это мысли - не просто экспромт героя. Это его кредо. «Это тема всей моей жизни»... Хорошо бы отыскать в тексте романа какие-то, хотя бы косвенные (ирония, пародия, сатира), опровержения кредо киллера. Увы - нет их в тексте! Кроме, разумеется, аллюзийно-иллюзорного Буратино, которого выискал Маслак...

Вот так, как бы походя, в романе дискредитируется русская литература 19 и 20 веков, которая, по общему признанию, всегда отличалась особым гуманизмом. Особенно «актуально» это звучит в нынешнем украинском государстве, где принято порочить все русское. Осмысливая кредо Озонатора, я мысленно рисую себе украинского супермена, в голове которого, к примеру, завелась «теория» о ненужности целого пласта населения, которое засоряет чистоту соловьиной мовы вредоносной москальской лексикой… Творят, выражаясь словами патриотичных публицистов, «лингвоцид». Почему бы не опробовать на них «беретту» или гранатомет - чтобы испытать новый прилив озона?

«Уж не пародия ли он?» - вослед Маслаку возникает сакраментальный вопрос. Особенно после того, как прочитаешь о роли Чехова в духовном становлении Гитлера. Ведь у Чехова черным по белому прописано его кредо: «против лжи и силы, в чем бы они не выражались». Предполагать, что фон Корен – положительный чеховский персонаж – просто смешно. Может ли в наше время среди массы прохожих на Крещатике ходить человек в такой философией в голове? Можно ли относиться серьезно к такого рода герою?

Что можно сделать, чтобы остановить зло? Это коренной вопрос и русской, и украинской литературы. Им задавался чеховский герой, студент Васильев («Припадок»), которому довелось наблюдать унижение женщин в публичных домах. Размышлял об «апостольстве» - проповеди нравственных начал… Пришел к нервному срыву. Еще одна попытка найти выход из ситуации – в пьесе «Три сестры». Глядя на трех тонко чувствующих, переживающих чужую боль как свою сестер, Вершинин говорит: сегодня таких, как вы, всего три, завтра будет шесть, потом двенадцать… Пройдет двести-триста лет, и какая счастливая жизнь наступит на земле! Генерацию людей, способных переживать чужую боль как свою, Чехов возводит к Иисусу… В том, что когда-нибудь такие люди станут большинством на земле, и есть спасение человечества.

А что думает Поленов? Кстати, если взять первые буквы его имени, отчества и фамилии, мы получим слово «ТИП». Тип «нового человека»? Поленов фактически прямо спорит с Чеховым: он не намерен ждать сто и двести лет. «Меня это не устраивает». Но если бы мировое зло было сконцентрировано только в бытовом хамстве и наглости «чернозадых»! Что делать чистильщику против сил, которые из установок залпового огня превращают в руины целые города? Что он сможет сделать с массовым отравлением природы? С генетически модифицированными продуктами? С тоталитарными сектами? Списки эти бесконечны…

Но беда еще и в том, что герой в борьбе за справедливость эту несправедливость плодит многократно. Он покупает услуги городских чиновников, милиции, спецслужб, таможни, даже иностранных посольств, - шлейф коррупции, словно пыль, тянется за Чистильщиком на всем его победном пути. В сущности, именно благодаря всеобщей коррумпированности общества и может существовать герой. Он порожден коррупцией - и неутомимо репродуцирует ее.

И все-таки: не пародия ли наш герой с лэптопом подмышкой и «береттой» в руке? Еще раз внимательно читаю концовку романа - уж тут-то авторская «разоблачительная тенденция» или хотя бы иронический налет на фигуре ТИПа должны проявиться! Увы, нет и намека на пародийность. Он вернулся туда, откуда, собственно, и пришел – на Запад. С кучей денег, с нерастраченным задором против «лишних людей». Некоторые из нехороших американцев - наглые рокеры, к примеру, - с помощью героя тут же оказались в болоте… Украинский супермен начинает спасать Америку… Подумывает поехать в Россию, где для Метлы работы тоже навалом… И никакой иронии.

У Чехова «Дуэль» кончается словами: «…никто не знает настоящей правды…»

Недельскому и журналу «Радуга», судя по всему, эта правда ведома… Или это та самая тьма, которая носится над бездной?

Геннадий Шалюгин, Ялта

Преодолеть синдром «гетманства»

Отечественные острословы любят афоризм по поводу того, что там, где сталкиваются престижные интересы или начинают дискутировать два украинца, там непременно объявляются три гетмана.

Было бы смешно, если бы синдромом гетманства не страдали бы этнические русские, а также их генетические родственники из числа малороссов в Русском Движении.

В государстве зарегистрированы сотни организаций этнических русских и русскоговорящих малороссов, новороссов, карпатороссов и так далее - общин, землячеств, собраний, содружеств, союзов, движений, центров и клубов. Но часто их учредители, руководители и активисты пребывает в полном неведении друг о друге, а потому клонируют свои гетманаты на одних и тех же электоральных полях и не имеют конечных результатов, вытекающих из уставных положений своих организаций. Часто они существуют лишь на бумаге.

У нас, в Чернигове, числится более 10 общественных организаций, прямо или косвенно, ориентированных на русскую (славяно-православную) идею по этническому, языковому или культурно-эстетическому критерию.

Для города с населением 300 тысяч – это значительный потенциал, замкнутый на ограниченное электоральное поле. Но лишь единицы из них имеют публичную внешность и знают друг друга в лицо. Вот и получается, что и поле есть, и агрономы грамотные, и погода благоприятная, а с конечным результатом - проблемы.

Все дело в том, что отдельные из учредителей «варят» собственный борщ, не ведая, что рядом уже «готова» уха из осетра.

Но есть еще и случайные попутчики, паразитирующие на русской идее и на возможности «урвать» гуманитарно-образовательный ресурс, выделяемый Россией для соотечественников. Консолидация им не нужна: главное чтобы их знали в лицо в представительствах России, где они демонстрируют видимость своей кипучей деятельности. А потому действуют по принципу: «кращє жувати, ніж говорити».

Черниговщина является очевидцем постыдных фактов, когда такие «активисты» заняты, исключительно «скачиванием» денег за действительное или мнимое содействие соотечественникам по организации их стажировок или учебы в России, включению школьников в состав туристических групп за несуществующие заслуги, составление списков инвалидов ВОВ, нуждающихся в помощи. Естественно, ждать от таких «активистов» конструктивной работы не приходится. Они заняты лишь шкурничеством, компрометируя при этом и Русское Движение, и Россию в глазах потенциальных сторонников.

Поводом для озвучивания своих мыслей о перспективах Движения соотечественников послужила статья Проваторова о «Переформатировании» («Русская Правда» №17, сентябрь 2008г.)

Не будучи новичком в Движении соотечественников и зная процессы изнутри, я во многом согласен с автором и поддерживаю мысль о том, что время требует от Движения адекватного ответа на вызовы времени, поиска соответствующих форм и способов объединения усилий. В условиях, когда оранжевый режим проводит политику агрессивной русофобии, информационно-политическую войну против братской России и всего Русско-Православного Мира, нужна система ответных мер, чтобы не оказаться в хвосте событий «иванами, не помнящими родства».

Наши оппоненты, страдающие зоологической ненавистью к России действуют системно и агрессивно. Мы же еще только рассуждаем о путях и формах совместных действий, рискуя однажды проснуться в НАТО или участниками очередной операции «Чистое поле». А потому либо бездействуем, либо действуем разрозненно. Но, как известно, и бездействие бывает наказуемым.

Поддерживая во многом С.Проваторова, не могу согласиться с его утверждением о том, что сегодня Движению соотечественников не нужна Всеукраинская структура, по той причине, что мы очень разные, а потому не адаптированы к общему центру. Мол, не готовы по причине отсутствия единого понимания целей, задач, форм работы и должного взаимодействия.

Мы действительно разные по политическим и эстетическим пристрастиям, по отношению к советскому прошлому и по другим аспектам, а потому желаемого взаимопонимания никогда не достигнем, как бы того не хотелось. Но для убежденных сторонников Движения есть обязательные ценности – это братские отношения с Россией, это нейтральный статус Украины, это легализация русского языка, это поддержка канонического Православия. Именно эти ценности нас объединяют и на этой идеологической основе мы можем строить свои взаимоотношения. Если же кто из формальных соотечественников не считает эти ценности обязательными для себя, то вряд ли он окажется полезным в долгосрочной перспективе. А ждать, когда дозреет до их признания – недопустимая роскошь. Можно быть либералом, центристом или коммунистом, можно осуждать Сталина и любить Ельцина, можно восторгаться А.Пугачевой, но быть безразличным к С.Есенину или русскому романсу, но всё это для Движения не имеет решающего значения. Есть Русский Мир с его фундаментальными ценностями, а все остальное вторично. Именно на основе критериев Русского Мира и нужно строить взаимодействие, без которого эффективная работа в масштабе Украины невозможна. Вопрос лишь в том, на каких принципах осуществлять это взаимодействие: строгой подчиненности или конфедерации.

С.Проваторов вполне резонно поднимает вопрос о соотношении демократизма и самостоятельности в деятельности организаций соотечественников. Я считаю, что на стадии становления за ориентир можно взять конфедеративную форму сотрудничества с элементами обязательности по ограниченному кругу вопросов, таких как перспективное планирование, согласование масштабных мероприятий, делегирование полномочий. Ведь и при конфедеративных отношениях имеют место взаимные обязательства субъектов сотрудничества. В противном случае это будет дискуссионный клуб, в котором можно легко заболтать любую, самую здоровую идею. В этой связи не следует резко осуждать чьи-то попытки «построить» единомышленников. Если армейский термин «построить» заменить на слово «упорядочить» или консолидировать, то сама идея организационного центра уже не будет вызывать резкого отторжения.

Что касается отсутствия желаемого конструктива со стороны отдельных самодеятельных объединений, созданных на основе эстетических пристрастий, то драматизировать ситуацию не следует. С этой, потенциально полезной, категорией соотечественников можно и нужно строить отношения на принципах ситуативной солидарности, чтобы они могли вносить определенный вклад в общее дело при организации и проведении мероприятий культурологического характера. К тому же членство в таких структурах, как правило, не закреплено жестко, а потому желающие могут в индивидуальном порядке вливаться в те организации, которые входят во Всеукраинское объединение соотечественников и где организационная сторона решена на должном уровне.

В 2007-08 годах «капитанами» Движения сформировано Объединение «Русское содружество» и тем самым осуществлен прорыв в деле консолидации. Достаточно отметить, что Объединение стало представительным органом, а в результате и газета «Русская правда» получила новое дыхание, стала более информационной и содержательной.

Обширный материал участники Объединения получают и по каналам электронной связи. Именно вокруг этого Объединения и может происходить дальнейшая консолидация организаций Движения соотечественников. Ситуация же не терпит промедления, т.к. под угрозой будущее Русского Мира и Украино-Российских отношений. Лишь консолидировавшись идейно и организационно, Движение может заявить о себе во весь голос и быть услышанным в политических партиях, выступающих за многосторонние отношения с Россией. Да, и России будет легче ориентироваться во множестве региональных «гетманатов» соотечественников, чтобы строить с ними конструктивные отношения, рассчитанные на реальное, а не мифическое, укрепление Русского Мира.

В.Топчий, ветеран Русского Движения в Чернигове

АНОНС

14 октября состоится видеомост Москва-Киев на тему: «Попытки реабилитации ОУН-УПА - преступление против победы»

Институт стран СНГ совместно со своим Украинским филиалом проводит 14 октября в РИА «Новости» видеомост Москва-Киев на тему: «Попытки реабилитации ОУН-УПА - преступление против победы». Видеомост посвящен обсуждению итогов Научных чтений по проблеме реабилитации на Украине ОУН-УПА, которые пройдут накануне, 13 октября, в Киеве.

На круглый стол приглашены депутаты, историки, эксперты. Участники в Москве – первый зам. Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин, председатель союза "Свободная Россия" Модест Колеров, историк Александр Колпакиди. Участники на Украине – народный депутат Украины, первый зам. председателя Комитета Верховной Рады по вопросам науки и образования Дмитрий Табачник, академик Петр Толочко, историк Александр Дюков, директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов.

Начало видеомоста в 15.00 ко киевскому времени.

Пресс-служба Института стран СНГ

4 ноября – День русского народного единства!

4 ноября 2008 года (во вторник) в Симферополе пройдут: торжественный молебен, гражданский митинг, шествие и народные гуляния, - посвященные Дню народного единства (годовщине окончания «Смутного времени», памяти подвига Минина и Пожарского).

История этого праздника берет свое начало 4 ноября 1612 года.

После смерти Бориса Годунова (1598) на Руси наступило «Смутное время», которое продолжалось долгих 14 лет. Польские захватчики и папа римский хотели окатоличить и подчинить себе русский народ. Грабились, осквернялись и сжигались православные храмы. Голод, разбой и беззаконие стали царить на Русской земле. Часть бояр, кто из-за боязни, а иные и из-за личной выгоды - примкнули к оккупантам. Лишь Церковь, ее иерархи проявили отвагу, отстояв наши святыни. Патриарх Гермоген, под угрозой смерти, отказался признать Лжедмитрия II-го, рассылая во все русские города: Киев, Псков, Владимир… - грамоты с призывом к объединению русских людей. Вскоре, князь Пожарский и купец Минин, возглавив народное ополчение, освободили златоглавую Русскую столицу, прогнали из Кремля чужеземцев. На Соборе, по промыслу Божиему, всенародным голосованием был избран русским царем Михаил Романов. Эта праздничная дата отмечалась до 1917 года.

Несколько лет назад благодаря ходатайству Русской православной церкви, праздник, в качестве государственного, был восстановлен на территории Российской Федерации. Отмечается он вместе с праздником Казанской иконы Божией Матери. В прошлом году в массовых мероприятиях приняло участие более 3-х миллионов (!) человек, в том числе и крымчане.

Все это напугало наших недругов. Теперь они, кто недобрым словом, кто – заказными экзальтированными выходками своих наемников, пытаются дискредитировать высокий духовно-патриотический смысл праздника. Эти же субъекты пытаются вытравить из нашей молодежи черты, присущие каждому русскому человеку – дух общины и любви к Родине. Насаждают на нашей земле культ индивидуализма на западный манер. Через местных и заезжих «грантоедов» пытаются «вставлять палки в колеса» процессу воссоединения русских, украинцев и белорусов в единое государство.

Именно поэтому Крымская республиканская организация Партии «Русский блок» призывает своих земляков поддержать идею праздника и принять участие в торжественном молебне, гражданском митинге и «Русском марше», который пройдет по центральным улицам, к памятнику нашего великого соотечественника Суворова (где состоится возложение венка и концерт).

Под музыку городского духового оркестра, в колонне, олицетворяющей нашу коллективную волю к восстановлению своих исторических святынь, проследуют не только симферопольцы, но и гости крымской столицы! Первой, с русскими национальными флагами, пройдет наша крымская молодежь. Затем – «коробка» Крымского казачьего союза. После них – делегация из города русской славы Севастополя. В шествии примут участие также представители пикетов «Петровская слобода», «Мирное», «Доброе», «Ялта-славянская», выступающие против политики «двойных стандартов» властей по национальном признаку - в вопросах обеспечения законных прав граждан Тавриды.

Митинг, шествие заявлены и будут проходить в соответствии с действующим законодательством. Мы не уподобляемся антиконституционному «меджлису-курултаю» и не собираемся в свой национальный праздник нарушать чей-либо покой.

Мы выступаем на марш не против кого-то, а за себя, имея четкие, выстраданные поколениями наших предков, исторические ориентиры. Идем вперед - ради своего будущего и будущего наших детей!

Будьте вместе с нами! Будьте вместе с русским народом!

Оргкомитет русского национального праздника

Материалы Информационного центра Всеукраинского объединения «Русское содружество» предназначены для руководителей русских организаций и объединений российских соотечественников, организаций, экспертов и журналистов, занимающихся вопросами соотечественников.