ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР

ВСЕУКРАИНСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ «РУССКОЕ СОДРУЖЕСТВО»

+ 38 (044) 255-30-16, +38 (044) 223-05-43 E-mail: redaktor@rdu.org.ua, post@rus.in.ua

___________________________________________________________________________________________________________________________

Выпуск № 56 от 7 октября 2008 года

НОВОСТИ

- Россия получит новых граждан. Упрощена процедура получения российского гражданства

- Около половины жителей Украины поддерживают признание Южной Осетии и Абхазии

- Посольство России: Выдача российских паспортов в Крыму - миф

- Геноцид в лицах: визуальная хроника

- Украинский вопрос стоял первым в повестке дняМосковского Синода

- Регионалы протестуют против запрета российских кабельных телеканалов

- В Одессе стартует фестиваль русской культуры

КОММЕНТАРИИ

- К заявлениям Ющенко

- Неразгаданная тайна - мысли Ющенко

- К визиту шведского короля

- Театр маразма

- Программе необходим грамотный пиар. Соотечественники на Украине о программе переселения

ИНТЕРВЬЮ

- Александр Бабаков: США не заинтересованы в укреплении ни Украины, ни России

СТАТЬИ

- Великая Украина. Откуда исходит угроза ее интересам?

- Истерия как признак агонии президентской власти

- Украина отторгает Севастополь?

- Хлеб-соль Карлу-ХІІ на Черниговщине…

- Спор об Украине. Украина, русское пространство и сетевые проекты будущего

АНОНС

- 10 октября в Киеве состоится презентация Энциклопедии «Русский Мир Украины»

___________________________________________________________________________________________________

НОВОСТИ

Россия получит новых граждан. Упрощена процедура получения российского гражданства

Президент России Дмитрий Медведев подписал закон, упрощающий процедуру получения гражданства для соотечественников. Теперь репатрианты из стран ближнего зарубежья не будут сталкиваться с прежними дискриминационными мерами, и для получения гражданства им не придется проживать на территории Российской Федерации непрерывно в течение пяти лет, иметь законный источник средств к существованию и владеть русским языком. Отметим, что отсутствие практики льготного предоставления российского гражданства называлось в качестве одной из двух главных причин пробуксовки программы переселения соотечественников. Второй причиной является отсутствие доступного жилья. В этом смысле принятие закона – безусловно, позитивный момент. Теперь вопрос в том, насколько принятое решение поможет развитию программы в целом и не смогут ли воспользоваться этой льготой нежелательные мигранты, от которых в России и без того нет отбоя.

Законодательная льгота распространяется на людей, приезжающих в рамках государственной программы содействия добровольному переселению соотечественников в России. Как известно, эта программа призвана хотя бы отчасти восполнить демографическую убыль населения путем привлечения близких по культуре и языку переселенцев из стран постсоветского пространства с таким расчетом, что их поток будет направлен в регионы, испытывающие наибольшие проблемы с рабочей силой. – на Дальний Восток, в Сибирь, Калининградскую область и др. Однако объявленная президентом Владимиром Путиным еще в 2006 году программа до сих пор пробуксовывает. Вместо обещанных 50 тыс. переселенцев в год до сих пор в Россию приехали всего три с небольшим тысячи семей.

«Это – давно назревший документ, – заявила РБК daily заведующая отделом диаспоры и миграции Института стран СНГ Александра Докучаева. – Приезжают люди, которых приглашает государство, а вопрос их гражданства до сих пор был не отрегулирован». В то же время эксперт признает, что в законе дается довольно широкое определение, кто может быть причислен к категории соотечественников. По словам г-жи Докучаевой, к ним отнесены все те, кто был гражданами СССР и проживал на территории СССР, придерживается одной культуры, связывает себя с русской культурой и языком. То есть в принципе ею могут воспользоваться и те, кто не является этническим русским и представляет в республиках СНГ национальное большинство – киргизы, казахи, таджики и пр. Однако в любом случае претенденту на переселение придется пройти жесткое предварительное сито в российском посольстве или консульстве. «Нужно пройти процедуру, которая длится до 3 месяцев. Этого человека проверяют по всем статьям, он должен представить справки о несудимости, СПИДе и прочем. И он должен в какой-то степени визуально отвечать критерию соотечественника», – перечисляет Александра Докучаева. По ее словам, сейчас, по крайней мере, большинство переезжающих – русские люди.

По мнению эксперта из Института стран СНГ, после принятия закона приток репатриантов вряд ли сильно активизируется – просто те люди, которые приехали, получат, наконец, возможность оформить гражданство, нормально легализоваться и «начать жить там, куда их Россия позвала». В то же время эта программа достаточно прагматична со стороны России и «совсем не такая альтруистическая, как кому-то может показаться», убеждена г-жа Докучаева. По ее словам, люди получают оплату проездных документов, провоза багажа и даже подъемные, они заключают договор с тем регионом, куда они приехали, и с работодателем. Переселенцы связаны обязательствами и должны соблюдать условия договора, за расторжение которого будут вынуждены платить штрафные санкции. «Я понимаю то беспокойство, которое высказывалось в ходе обсуждения закона. Но люди проходят очень серьезную проверку, и нежелательных элементов здесь не будет, – убеждена г-жа Докучаева. – Если только не исключать тот недуг, с которым президент начал активно бороться, – коррупцию. Как говорят, покупают у нас все что угодно. Не дай Бог, чтобы это распространилось и на госпрограмму».

Более скептически по отношению к принятому закону настроен вице-президент Центра политических технологий Сергей Михеев. «Конечно, этой лазейкой смогут воспользоваться нежелательные мигранты – и они обязательно будут это делать», – заявил он РБК daily. По мнению эксперта, во избежание этого следовало бы четко заявить, что Россия ждет именно славянское население из стран ближнего зарубежья. Однако программа не дает четких критериев того, кто может получить статус соотечественника – отсутствие в норме закона экзамена по русскому языку «ставит его в равное положение с теми, кто вообще на территории России никогда не проживал и с трудом изъясняется по-русски».

При этом Сергей Михеев напоминает, что в США, Великобритании и других «либеральных» западных странах, не говоря уже о Прибалтике, действует жесткий экзамен по языку для всех, кто желает приехать в страну на достаточно длительный период. «Везде четко ставится вопрос об ассимиляции в культуру. По этому критерию огромное количество желающих приехать в Америку не получает вид на жительство. Почему наши ученые-либералы это игнорируют – непонятно», – недоумевает эксперт. По его мнению, сейчас у нас добровольно воспроизводится «картина 90-х» – когда мы берем на вооружение у Запада то, что там работает сомнительно, но при этом находим массу доводов не брать того, что там работает нормально. «Почему – никто толком объяснить не может. У меня есть серьезное опасение, что это делается под косвенным давлением международных структур, для которых Россия как страна русских выглядит как угроза. А Россия раздробленная и ослабленная наличием многочисленных диаспор более удобна, потому что на нее легче влиять. Проводники этого – так называемые ученые, которые дают консультации по демографии и этнографии либерального розлива 80–90-х годов», – полагает эксперт.

Павел Захаров, Русский век

Около половины жителей Украины поддерживают признание Южной Осетии и Абхазии

Около половины жителей Украины поддержали решение России признать независимость Южной Осетии и Абхазии. Таковы данные социологического опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения в сентябре этого года. Об этом заявил на пресс-конференции в Москве генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров.

В августе-сентябре 2008 года ВЦИОМ совместно с украинской компанией "Research&Branding Group" провел опрос среди граждан России и Украины. Были опрошены соответственно 1600 россиян и 2200 украинцев.

"На вопрос о признании независимости Южной Осетии и Абхазии 71% опрошенных россиян заявили, что поддерживают идею признания независимости двух республик. На Украине 46% поддержали признание", - сообщил директор ВЦИОМ.

В то же время, по словам Федорова, 84% россиян и 50% украинцев заявили, что одобряют подписание президентом РФ Дмитрием Медведевым указа о признании суверенитета Южной Осетии и Абхазии. По данным ВЦИОМ, после событий в Южной Осетии и Абхазии у 38% россиян изменилось к лучшему отношение к Медведеву, а у 23% украинцев оно ухудшилось.

Между тем, россияне в четыре раза чаще украинцев высказывались за то, что после конфликта в Южной Осетии международное положение России улучшится. Такой сценарий развития событий считают вероятным 24% жителей России и только 6% украинцев.

Около 10% россиян считают, что теперь отношения России и Запада ухудшатся. Среди украинцев в этом уверены 18% опрошенных, сообщает РИА Новости.

Русские.Орг

Посольство России: Выдача российских паспортов в Крыму - миф

Выдача российский паспортов в Крыму - миф, созданный за пределами России и Украины. Об этом заявил журналистам советник-посланник посольства России в Украине Всеволод Лоскутов, сообщает Украинская правда.

"Это миф относительно паспортов, он родился не в России, не в Украине. Его забросили из других уголков мира, из других стран", - сказал он.

Лоскутов отметил, что для того чтобы получить российское гражданство, необходимо приложить много усилий. "Это очень сложная процедура. Эти документы выдаются российскими учреждениями, а посольство и генконсульство могут только подготовить документы", - сообщил дипломат.

"Говорить, что эта проблема существует, что раздают паспорта, это совсем не отвечает действительности", - подчеркнул он.

Русские.Орг

Геноцид в лицах: визуальная хроника

«Южная Осетия. Хроника геноцида. Август 2008». Фотовыставка по материалам корреспондентов ИТАР-ТАСС открылась в «Росзарубежцентре» 6 октября. Подборку фотодокументов подготовил российско-украинский центр при содействии Посольства Российской Федерации в Украине.

Исполнительный директор этого центра Олег Бондаренко сообщил, что за два месяца после начала грузинской военной агрессии в Южной Осетии уникальная по эмоциональной силе воздействия выставка побывала в Кракове на Восточно-Европейском экономическом форуме и была также представлена в Брюсселе в постпредстве России при НАТО Дмитрием Рогозиным.

«Когда видишь весь ужас, который пришлось пережить людям, не остается никаких сомнений в том, что это была бесчеловечная и циничная акция со стороны агрессора», - сказал Олег Бондаренко.

«Киевляне получили возможность воочию убедиться, кто есть кто в труднейших для Кавказа событиях», - подчеркнул советник-посланник российского посольства Всеволод Лоскутов. «Пока развернутая в зале «Росзарубежцентра» экспозиция – единственная в столице Украины на сегодняшний день, яркое и убедительное документальное свидетельство. На снимки нельзя смотреть без сопереживания и возмущения», - сказал дипломат. «Рискованный труд журналистов вызывает уважение.  Тем, кто сегодня пришел на открытие выставки, это профессионально близко и понятно», - обратился Всеволод Лоскутов к довольно многочисленному отряду журналистов с телекамерами, фотоаппаратами и диктофонами. «Надеюсь, редакции по достоинству оценят ваши материалы о нашей выставке», - добавил дипломат. «Мы планируем повторить эту выставку и в  консульствах в Харькове, Симферополе, Одессе и Львове. Это поможет сохранить память о жертвах агрессии».

Запомнилась оценка того, что произошло на Кавказе, с точки зрения историка, доктора наук из Москвы Оксаны Захаровой: «Кавказ всегда занимал особое место в мировой цивилизации и может многому научить. Обидно, что не все политики умеют и хотят слышать голос истории. Отсутствие памяти есть отсутствие благородства».

Лаконично и точно высказался политолог Евгений Филиндаш: «Увиденные здесь кадры фотохроники дают исчерпывающий ответ тем, кто рядом с действиями Грузии произносит слово «демократия». Каждая фотография кричит о человеческой трагедии».

…Покореженные металлоконструкции, слезы на лицах тех, кто остался без близких и родного крова, три драпированных красным бархатом гроба в зале международного пресс-центра в Цхинвале, черные пустотой оконные проемы и балконы, нависшие полусгоревшие балки перекрытий дома, в который уже некому вернуться.

Тот, кто увидел такое – не забудет никогда.

В.Евгененко, пресс-служба Посольства России на Украине

Украинский вопрос стоял первым в повестке дняМосковского Синода

На заседании Священного Синода Русской Православной Церкви главной темой стало положение на Украине. В решении Синода вновь подтверждают курс на неприятие идеи автокефалии УПЦ. В своем определении касательно украинских дел Св.Синод призвал хранить Св. Православие и бережно относиться к его духовному и культурному наследию. Это ответ тем, кто считает, что РПЦ и УПЦ в случае автокефалии последней "останутся братскими Церквами" и ничего страшного в автокефалии УПЦ нет потому что это недогматический вопрос.

Вопрос это действительно недогматический, но это вопрос того самого духовного и культурного наследия, которое надо беречь - малороссы создавали Русскую Церковь, ее богословскую школу, церковнославянский и русский литературный языки, единство Русской Церкви – это общее духовное и культурное наследие и России , и Украины, и Белоруссии, куда вскоре отправится Святейший Патриарх Алексий.

В  синодальной "Справке" также подчеркнута позитивная роль "миссионерского рок-тура", в котором приняли участие Святейший Патриарх Алексий и Блаженнейший митрополит Владимир в форме своих видеобращений, а очно -митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, митр. Днепропетровский Ириней, дьякон Андрей Кураев, Юрий Шевчук и мн. другие. Так что этот миссионерский опыт одобрен Священным Синодом и, соответственно, требует продолжения и развития.

Остается надеяться, что украинское решение Синода станет импульсом для скорейшей реализации других решений Архиерейского Собора, таких как открытие Подворья Киево-Печерской Лавры в Москве и Патриаршего - в Киеве.

Источник: materik.ru

Регионалы протестуют против запрета российских кабельных телеканалов

Партия регионов протестует против решения Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещание N1738 "О невыполнении провайдерами программной услуги решений Национального совета и статей 40, 42 Закона Украины "О телевидении и радиовещании" от 1 октября 2008 года. Этим решением Нацсовет, в частности, обязал всех телевизионных провайдеров прекратить ретрансляцию иностранных программ, которая осуществляется без их обязательного перевод на украинский язык.

Как говорится в заявлении пресс-службы ПР, таким образом "действующая власть лишает общество права на получение всесторонней информации о событиях в мире и нарушает Конституцию Украины, которая гарантирует свободное развитие, использование и защиту любого языка национального меньшинства, в частности - русского языка, провозглашает равенство всех людей в их правах и свободах независимо от расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам".

По мнению регионалов, Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания по своему усмотрению освобождает западноевропейские информационные каналы от обязанности осуществлять перевод на украинский язык.

"Таким образом, государственная власть пытается любыми путями отрезать украинскую общественность от российского информационного пространства, навязать обществу единственную, удобную лишь ей мысль" говорится в заявлении ПР.

Партия регионов заявляет "категорический протест против подобных методов государственного регулирования информационного пространства, которые грубо нарушают свободу слова в Украине, права граждан на получение полной, достоверной и оперативной информации, на открытое и свободное обсуждение общественных вопросов".

Напомним, Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания обязал кабельщиков прекратить ретрансляцию не адаптированных к отечественному законодательству телеканалов. Из отечественного эфира уйдут ОРТ, РТР, "Ren TV" и др.

ЛІГАБізнесІнформ

В Одессе стартует фестиваль русской культуры

В Одессе стартует региональный фестиваль русской культуры, участие в котором примет более 10 народных коллективов из различных районов Одесской области.

В частности, свое творчество на суд одесситов в помещении русского драматического театра им. Иванова представят вокальное трио «Славяночка» из Раздельнянского района, ильичевский «Славянский хоровод», вокальные коллективы «Сударушка» и «Журавушка» Измаильского района, хоровой коллектив «Родные напевы» из Белгород-Днестровского, вокальные ансамбли «Московчанка» (Беляевский район), «Василяночка» (Килийский район), «Черемшина» (город Овидиополь) и др.

По информации пресс-службы Одесского облсовета, в качестве почетных гостей на фестиваль пригашены оркестр русских народных инструментов Одесской государственной музыкальной академии им. Неждановой, филармонический оркестр народных инструментов «Мозаика», солист одесского оперного театра Владислав Горай, ряд заслуженных и народных артистов Украины.

Фестиваль проводится в рамках реализации решения Одесского облсовета от 2006 года «О реализации на территории Одесской области конституционных норм и положений законов Украины «О языках в Украинской ССР» и «О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков национальных меньшинств».

ИА «Новый регион»

КОММЕНТАРИИ

К заявлениям Ющенко

Визит шведского короля Карла-Густава XVI по местам позорного поражения армии его предшественника свершился. Прием шведам был оказан по всем принципам национал-пораженчества – вспоминали предательство, катастрофу под Полтавой и естественно, голодомор (непонятно к чему здесь шведы?)…

Заявления президента Украины и ряд элементов встречи монарха и Ющенко прокомментировал председатель Русской общины Полтавской области Виктор Шестаков:

«Особой точкой шведского визита стало семейное посещение выставки «Украина — Швеция: на перекрестках истории», состоявшейся в Национальном музее истории в Киеве, куда шведы привезли некоторые свидетельства измены Мазепы и ряд других экспонатов. На открытии выставки Ющенко блистал «знаниями» истории, заявив, что это «время, когда Украина пыталась обрести свою независимость». О какой независимости могла идти речь в эпоху Мазепы, наверняка не знал и сам Мазепа, зато знает Ющенко и его «институты исторической памяти».

Не стоит забывать, что все это шоу нынешние мазепинцы приурочили к «заключению военно-политического союза со Швецией, 300-летие которого отмечается в этом году». Причем, как известно, оригинального текста договора пока в природе нет, не привезли его и шведы, так что все это напоминает свадьбу без невесты или похороны без покойника. Так что, очередная антиисторическая затея Ющенко оборачивается очередным мыльным пузырем.

В связи с этим слова шведского монарха о «важности изучения общих страниц истории двух стран», для Виктора Андреевича выглядят намеком. Надо ведь самому историю изучать, а не писать, совместно со знатоками из «института памяти».

Кстати, выставка завершилась раздачей медалек, в связи с чем возникает мысль: а не наградить ли Виктора Андреича и отличившегося на выставке и на русофобском поле министра культуры и туризма Василия Вовкуна известным в свое время «Орденом Иуды», изготовленном триста лет назад, специально для гетмана-предателя.

Информцентр Объединения «Русское содружество»

Неразгаданная тайна - мысли Ющенко

Еще с «предмайданных времен» Виктор Ющенко стал публичным исполнителем вслух своих мыслей и умозаключений.

Очередные инициативы украинского президента комментирует член Правления Объединения «Русское содружество», председатель Русской общины Полтавской области Виктор Шестаков: «Проследить ход мыслей Виктора Ющенко – задача не из простых. Это если хотите, некий феномен, доныне незнакомый истории и науке. В этом русле находится и его очередное заявление о том, что единственный способ сохранить независимость Украины есть вступление в НАТО…

На карте мира сегодня существуют сотни государств, которые, не вступив в НАТО и не собираясь туда, уже много лет сохраняют свою независимость. Более того, темпы экономического и социально-политического роста этих государств, куда быстрее и эффективнее темпов ющенковской Украины.

Нашему «зверхныку», как известному танцору, мешают сохранять независимость то голодомор, то недостаточная реабилитация гитлеровских подвывал, то Черноморский Флот, то отсутствие в городах государства повсеместных памятников Мазепе, Бандере, Петлюре...

Потерявший даже намек на авторитет политик продолжает удивлять своей прямолинейностью и угловатостью, в которой явно видна установленная кем-то другим цель. В голливудском фильме «Мумия» зомбиобразные граждане шли и бормотали лишь одно слова: «Имхотеп! Имхотеп!». Ющенко и его приверженцы также шепчут как мантры: «НАТО, НАТО, НАТО». Именно оно, это «самое нато» может спасти их независимость. Оказывается, те, кто уже набил оскомину рассказами о своей казацкой доблести и вековых военно-героических подвигах, не могут даже независимость защитить без американской помощи. Ющенко просто расписывается в своей немощи, в своей несостоятельности. Но хочет, чтобы вместе с ним в своей немощи расписался и весь народ».

Информцентр Объединения «Русское содружество»

К визиту шведского короля

Через 300 лет после позорной попытки оккупации и не менее позорного разгрома и бегства, шведский король по имени Карл, вновь вступил на землю, которую теперь именуют «незалежная украина». Приезд скандинавского монарха комментирует Виктор Шестаков – председатель Русской общины Полтавской области.

«Приезд короля, безусловно, акция политическая. Как минимум, так считают украинские организаторы визита. Личность самого 62-летнего короля, не вызывает негатива. Старику просто скучно в своей северной стране, вот он и поехал на экскурсию в такое нестандартное государство, как Украина. Уверен, что Украина и ее руководство, действительно вызывает у шведов некоторое недоумение. 300 лет Мазепа и для шведов был предателем, подставившим их армию и короля. Ведь гетман, наобещал им «кренделей», и наивные шведы приперлись в Малороссию, где их встретили с ненавистью и активно резали. Оторванная от тылов армия, без снабжения и поддержки, оказалась в ловушке – кого-то закопали в полтавской земле, кто-то поехал знакомиться с красотами Сибири, а кто-то слонялся по турецким землям…

И вот теперь, часть потомков тех «злых малороссов», вдруг прониклись к шведам неистовой любовью. Шведам, возможно, это приятно, но вряд ли понятно.

Но не стоит забывать, что, невзирая на нейтральный статус Швеции, ее руководство в дни грузинской агрессии провело ряд недружественных России заявлений и мероприятий. Шведский король в объятиях русофобствующего Ющенко - тоже явление, не способствующее дружественным отношениям с Россией.

Для Ющенко это еще одна попытка заинтересовать в себе Европу и НАТО, хотя Швеция не входит в блок, но возможно советники Ющенко это упустили и надеются на поддержку скандинавов в деле «окончательной европеизации Украины». Украинские СМИ даже не называют имя короля на «новоукраинский манер». Ведь если Петра Великого, они называют Петро, то шведский король должен быть Карло!

Обратите внимание, что от шведов ждут не инвестиций, не экономических договоров. От них ждут какие-то бумажки и тряпки Мазепы, которым национально-свидомые господа будут поклоняться и которые будут боготворить. Этот факт красноречиво говорит, что нынешнему президенту Украины, который уже де-факто и де-юре стал мазепой, необходимо лишь поддерживать антироссийскую риторику и зловонную русофобию в атмосфере. Ведь он даже не придумал ничего более оригинального, чем потащить короля и его супругу к «голодоморному мемориалу»! В Киеве больше смотреть нечего?! Психологи называют подобные вещи «застойным очагом возбуждения».

Еще более комично выглядят власти Полтавы, которые публично заявляют, что ждут шведского короля «с варениками с мясной и овощной начинкой со сметаной» и ждут от шведов подарков. Где же границы подобострастия?

Шведам, относящимся к своей истории более внимательно, чем нынешние украинцы, стоит быть более разборчивыми в общении, Ведь Карл-Густав, все же настоящий король, а не цяцьковый…»

Информцентр Объединения «Русское содружество»

Театр маразма

Интерфакс сообщил миру о новой «креативной инициативе» Саакашвили открыть в Гори «музей российской оккупации». Любопытно, что музей этот предполагают разместить в доме-музее Иосифа Сталина… Как сообщил министр Грузии Ника Вачеишвили, этот музей может стать одним из главных туристических центров в Грузии (!!!) Можно только предположить как будут миллионеры и миллиардеры со всего мира съезжаться в это святилище демократии, вместо того чтобы отдыхать на всяких там маврикиях и сейшелах…

Председатель правления Объединения «Русское содружество» Сергей Проваторов, комментируя подобные изобретения, сказал:

«Лично у меня появляется ощущение роли зрителя в своеобразном театре маразма на спектакле «Кумаки или кунаки?» Один кум создает музей оккупации в Киеве, и в этом музее главным вампиром и упырем, пожиравшим несчастных украинцев, развязавшим голодомор, называют грузина Сталина. Другой же кум, делает музей оккупации в доме этого самого Сталина. При этом оба кума ненавидят Россию и говорят о российской оккупации. На этом фоне национал-свидомые украинцы, как потомки выживших от грузинско-сталинского геноцида, публично обожают нынешнюю Грузию и ее президента, который в деле кровожадности мало чем отличается от своего предка. При этом на Украине никто не выдвинул идею создать музей 400-летней польской оккупации и укроцида, или еще более длительного по времени татарско-турецкого геноцида, и в Грузии забыли об оккупации турецкой…»

Информцентр Объединения «Русское содружество»

Программе необходим грамотный пиар. Соотечественники на Украине о программе переселения

Представители русскоязычных организаций Украины положительно оценили идею российской Государственной программы по переселению соотечественников, однако гарантий того, что в ближайшее время на Украине начнётся активный миграционный процесс, лидеры этих общин не дают.

Президент России Дмитрий Медведев 2 октября подписал закон, значительно упрощающий получение российского гражданства. Он касается, прежде всего, участников государственной программы по переселению соотечественников, под которыми подразумеваются люди, родившиеся в России, но проживающие в других странах. Законом устанавливается возможность получения гражданства РФ без ранее требуемых условий: пятилетнего непрерывного срока проживания на территории страны, наличия законного заработка, знания русского языка. В числе востребованных специальностей – врачи, работники образования, строители, работники сельского хозяйства, лесного комплекса, горной промышленности. Вакансии для соотечественников предлагают предприятия различной формы собственности. Однако, как показывает опыт и как поясняют в регионах России сотрудники управлений труда и занятости населения, пока кандидатов на переселение крайне мало. Одна из причин отсутствия популярности у программы – плохая информированность граждан, проживающих вне территории России. К примеру, летом текущего года на территории Украины прошли презентации программ по переселению двух регионов России – Калининграда и Красноярска. Однако, по большому счёту, положение дел на Украине от этого не изменилось.

Председатель Русской общины Днепропетровска, заместитель главного редактора журнала «Спасите наши души» и всеукраинской православной газеты «Мир» Юрий Юрьевич Истомин считает, что Программа переселения будет пользоваться успехом, однако главная её помеха –  чиновники: «У меня есть знакомые, которые очень хотят переехать. Но сталкиваются, к сожалению, с чиновниками в посольствах, консульствах, которые футболят, делают запросы, на которые месяц отвечают, а потом говорят «позвоните завтра» и так далее. И правильно, что Владимир Путин начал заниматься этой программой, ситуация в России с рождаемостью плохая, и место русских займут, скорее всего, азербайджанцы, китайцы… и поэтому надо вызывать соотечественников, надо переселять. Но российским чиновникам это не нужно, а чиновник – он везде одинаков, что в России, что на Украине: пока над ними не будет висеть какой-нибудь Дамоклов меч, пока не будет наказания, чиновники будут тормозить это дело».

Помимо чиновников, по словам Истомина, у программы по переселению есть ещё один недостаток – у желающих переехать нет уверенности в социальной защищённости: «На сегодняшний день уехать, я думаю, хочет 1 % от населения нашего края, но они очень бояться того, что приедут в Россию и будут не нужны. Во-первых, очень тяжело всё оформить, а потом здесь уже налажен быт, а что там будет – не известно. И нет уверенности в том, что в России они придутся ко двору. Я сам бы уехал, и видел, что по программе есть вакансии журналистов. Но я опасаюсь. Как заявил на прошлой неделе МИД РФ, на Украину едут больше, чем возвращаются в Россию».

Заместитель председателя Всеукраинской общественной организации «Русское движение Украины» Константин Поздеев считает, что о переселении в Россию мечтают в основном жители восточной части страны: «Хотя на сегодня в России больше работают с Западной Украины, поскольку здесь безработица. Но насколько реально они будут стремиться переехать в Россию – зависит всё от условий, которые, наверняка, будут поставлены: дети, служба в армии. А вот с восточных областей молодёжь может поехать на постоянное место жительства в Россию. Честно говоря, я смотрю всегда русские программы, рекламы этой программы нет, это есть в Интернете. Но чтоб русские консульства этим занимались, этого нет. Это очень приглушено на Украине. Ранее наше движение очень подробно занималось этим вопросом. Было очень много предложений от родителей, дабы отправить детей на учёбу в Россию, но они реально понимали, что это не в МГУ, а в провинциальные вузы, чтоб просто зацепиться. Но ничего не вышло, ведь к кому бы мы не обращались, к тем же консульствам, они равнодушно на это смотрят. И тема как-то сама по себе умерла. Даже русское движение стало менее интересным, поскольку люди не увидели реального чего-то для себя, ну, объединились, ну, поговорили – и всё. На самом деле, часто русские организации умирают из-за того, что к ним относятся невнимательно».

Писатель, почётный председатель Русско-украинского культурного центра «Соотечественники» Олег Кадочников из Винницы трудности в продвижении и реализации программы по переселению видит в отсутствии её грамотного пиара: «Если серьёзно, есть достаточная востребованность переехать в Россию у граждан Украины, и не только русского, российского происхождения, но и, в первую очередь, у этнических украинцев. Многие видят в России будущее, многие там уже работают, имеют семьи, но не могут переехать на постоянное место жительства из-за сложностей, которые возникли в результате распада СССР. Эта программа не была грамотно доведена до потребителя. Посольства РФ в Украине бездействуют по этому вопросу, даже не смотрят на наши предложения. Я их два года уже прошу организовать информационный пункт, информационный класс, дать нам диски с информацией, листовки. Сами не делают, нам не дают делать, средств для расширения информации нет. А то, что, якобы, массово стали возвращаться украинцы на историческую родину – думаю, это пиар. Напротив, выехать хотят украинцы, которые стучатся и к нам, и в консульство в Киеве».

Двухлетняя реализация программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, признана провальной. По мнению экспертов и самих чиновников, на самом высоком уровне её итоги признаны неудовлетворительными. Президент России Дмитрий Медведев, как сообщала пресс-служба Кремля, председателем Межведомственной комиссии по реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом, своим указом назначил главу Министерства регионального развития Дмитрия Козака. 

Вопросу реализации Государственной программы России по переселению русских соотечественников, проживающих за рубежом, будет посвящён всемирный круглый стол, который пройдёт в Брюсселе в середине октября.

Анна Смирнова, Русский мир

ИНТЕРВЬЮ

Александр Бабаков: США не заинтересованы в укреплении ни Украины, ни России

Ибо наше сотрудничество развивает как Украину, так и Россию. А так, разделяя Украину и Россию, США просто ослабляют их. Тем самым имеют возможность влиять на процессы в обеих странах

Вице-спикер Госдумы России, представитель партии "Справедливая Россия" Александр Бабаков, конечно же, был сдержаннее в высказываниях в сторону Киева и его отношений с Москвой. Куда сдержаннее, чем днем ранее его коллега по Думе Сергей Марков.

В интервью ИМК ("ИнтерМедиа консалтинг") в Страсбурге Александр Бабаков часто подчеркивал, что его слова - ни в коем разе не являются рекомендациями украинским властям. Это просто его точка зрения. Старался говорить очень аккуратно. Хотя, в отдельных случаях, позиция парламентария звучала куда уж четче.

- В ПАСЕ мнения членов украинской делегации разделились относительно России: кто-то голосовал за лишение РФ права голоса в Ассамблее, кто-то был против, кто-то воздержался. Как Вы это прокомментируете?

- Само голосование подтверждает, что сегодня Украина представлена различными политическими силами, имеющими часто несовпадающие мнения по различным вопросам. На мой взгляд, это не может оцениваться ни отрицательно, ни положительно. Поскольку это - реалии. Реалии сегодняшней украинской политической системы.

- Вы следите за тем, что происходит в Украине?

- Конечно. Я отношусь к тем российским политикам, которые, уважая суверенитет Украины и не вмешиваясь во внутренние дела и процессы, не могут оставаться равнодушным к тому, что там происходит. Но корректность поведения в том и заключается, что мы не можем советовать. Мы можем только для себя давать определенные оценки и делать выводы. Я всегда говорил о том, что любому государству, будь то Украина, Россия или иное, которое имеет не такую уж большую историю самостоятельного развития, все-таки нужно исходить из понимания того, что любые политические интересы должны опираться на интересы собственного народа. Я не сторонник того, что Украина должна занять позицию пророссийскую или чисто прозападную. Но я всегда говорил, что мое желание или нежелание, конечно же, не являются здесь ключевыми. Ключевым является прагматизм. Именно прагматизм часто политиков опускает на землю, возвращает их к реальной жизни, к тому моменту, когда они еще не были политиками, а были простыми гражданами.

- И что же сегодня для Украины прагматизм?

- Это неизбежное понимание того, что сотрудничество во всех областях - это не только настоящее, но и будущее наших двух государств. Когда я слышу дискуссии относительно, например, статуса русского языка, перспектив вхождения Украины в НАТО или Евросоюз, взаимоотношений с Россией, то я уже даже перестал напоминать, что нас связывает тут гораздо больше, чем разъединяет. У России и Украины история, культура, религия настолько переплетены внутри граждан, что очень трудно разорвать это все. У многих близкие или родные находятся на территории и Украины, и России. Это очевидный факт. Я об этом уже перестал говорить. Но стал призывать всех ярых сторонников разъединения с Россией к здоровому прагматизму.

Вот возьмем, например, тот же вопрос русского языка. Не хотел бы вмешиваться во внутренние дела Украины, но исхожу из чистого прагматизма и задаю вопрос тем, кто нас сейчас читает: много ли среди граждан Украины людей, которые в совершенстве владеют английским, немецким, французским, китайским языками, что сопоставимо со знанием русского языка? Я уверен, что нет. Но мир не может существовать без того, чтобы люди знали не один-два языка, а знали их множество. Так вот, исходя из голого прагматизма, а не проще было бы сохранить русский язык не как идеологическую составляющую, а просто как возможность дополнительного знания иностранного языка, позволяющего глубоко интегрироваться во все процессы, связанные с взаимоотношениями Украины с Россией?..

- Все дело в том, что как раз русский язык в Украине давно стал чистой политикой...

- А вот в этом как раз и заключается ответственность политиков. Потому что любой политик должен понимать, что его действия не должны быть направлены на удовлетворение собственного эго, собственных амбиций. Неплохо когда у человека есть амбиции. Но ответственность политика и заключается в том, что он никогда не забывает о том, что когда-то был простым гражданином и станет когда-то простым гражданином. Это неизбежно для любого политика. И, в данном случае, статус политика - это большая ответственность, о которой мало говорят, но никак не возможность получить дополнительные блага для себя.

Я уверен, что взросление политической системы и в России, и в Украине приведет к этому. Хотелось бы, чтобы это произошло побыстрее. Я уверен, что трезвая и здравая составляющая наших отношений восторжествует. Это неизбежно.

- Чтобы отношения развивались, необходимо не только желание народов, но и конкретные действия властей, правда?..

- Отвечая на этот вопрос, я как раз не хотел бы, чтобы мои слова воспринимались как некие рекомендации украинскому народу - как именно голосовать и за кого... Но я должен констатировать, что, к сожалению, сегодня в официальной позиции Киева мы не наблюдаем стремления развивать как раз прагматизм в отношениях между Украиной и Россией. Я могу очень долго говорить об эмоциональной стороне этого вопроса, о чем говорят многие мои коллеги, да и ваши представители государства, которых я тоже могу назвать коллегами. Но я отодвигаю эмоциональную составляющую. Я говорю о чистом прагматизме. Вот, например, нельзя же сказать, что страны Европы связывает только дружба и желание жить вместе одной семьей. Внутри Европы есть множество разногласий. Однако, они демонстрируют, на мой взгляд, наряду с желанием преодолевать совместно проблемы, еще и здоровый прагматизм. То есть они понимают, что вместе Европе проще противостоять и интересам США, и возрастающему влиянию Китая, и той же России. Вместе они просто сильнее.

- Если отношения России и Украины не такие, какими, например, Вы хотели бы их видеть, - значит, что-то или кто-то мешает этим отношениям...

- А вот тут как раз, может быть, имеет смысл порекомендовать и российским политикам, и политикам украинским сместить акценты в сторону поиска сотрудничества. Подчеркну, сотрудничества в интересах собственных народов. Здесь нет ничего плохого. Мне кажется, и я даже в этом уверен, что собственные интересы Украины как раз лежат именно в плоскости сотрудничества с Россией. А не сотрудничества с теми же США, которые очень далеко и интересы которых однозначно противопоставляют сегодня и Украину, и многие другие страны постсоветского пространства интересам России. Мы видим это. Любой человек, даже не сильно заинтересованный в развитии отношений с Россией, мог бы задаться вопросом: почему такая агрессивность, такое стремление разорвать отношения Украины и России? А потому, что сегодня не заинтересованы в укреплении ни Украины, ни России. Ибо сотрудничество Украины и России означает развитие как Украины, так и России.

- Против этого США?

- Однозначно. И это наблюдается во всем. Разделяя Украину и Россию, они ослабляют и Россию, и Украину. Тем самым имеют возможность влиять на процессы в обеих странах. И мы это тоже видим. Ведь сегодня не секрет, что и конфликт на Кавказе - это однозначно конфликт Саакашвили с собственным народом, с народом Южной Осетии и Абхазии, конфликт против России. Но за всем этим стоят интересы США!

К сожалению, президент Украины, да и не только он, слишком быстро заняли позицию, которая на самом деле, я уверен, будет скорректирована в ближайшее время в мировом сообществе. Даже здесь, в ПАСЕ, мы сначала наблюдали ситуацию, когда Совет Европы занял слишком уж однобокую позицию по отношению к России. А на самом-то деле Россия осуществила гуманитарную миссию, защитила не только себя, но и спасла народ Южной Осетии от уничтожения. А теперь ситуация постепенно меняется. Я сам слышу от представителей других стран, что они уже четко фиксируют: начало агрессии было со стороны Грузии.

На самом деле надо было наказать Саакашвили. Потому что народ Грузии является здесь просто заложником.

- Как наказать?

- Да как наказали в свое время, может быть и неоправданно, Милошевича. Привезти Саакашвили, я не знаю в чем, в клетке, как некоторые предлагают, да хотя бы просто под конвоем в Гаагу и сдать под Трибунал. Дело даже не в том, что он осуществил агрессию против Южной Осетии. Он ведь человек, которые взял на себя ответственное решение нажать на кнопку, что привело к уничтожению мирных граждан. Это уже требует осуждения. Неважно даже, кто эти люди - граждане Грузии или России. Этот человек позволил себе поставить себя выше жизней других людей.

- А почему так происходит?

- Этот вопрос уже не ко мне. Он либо к тем, кто избирал Саакашвили, либо к тем, кто сегодня носится с ним, как с писаной торбой. Сегодня мы видим, что, к сожалению, все разговоры относительно самостоятельных решений Саакашвили в этом конфликте уходят на второй план. Поскольку, мы видим, что по-прежнему оказывается не только гуманитарная, но и военная помощь Грузии.

- Для чего?

- Неужели не очевидно, что чужими руками создается источник потенциального военного конфликта на Кавказе. И понятно, что это не связывают с интересами народа Грузии.

Я уверен, что если бы сегодня спросили, может быть неофициально, а так вот, в беседах, простых граждан Грузии, то они бы сказали, что не просто не удовлетворены, а что они осуждают действия своего президента. Поэтому мне бы хотелось, чтобы те, кто сегодня пытается давать оценки, не стремились бы стать однозначно на чью-либо сторону, а пытались все-таки достаточно взвешенно подходить к оценке ситуации. И эта взвешенность как раз бы и определила ответственность политиков.

Сергей Дойко, ИнтерМедиа консалтинг

СТАТЬИ

Великая Украина. Откуда исходит угроза ее интересам?

В Украине с подачи президента и его силы в парламенте продолжает нагнетаться антироссийская истерия. Подконтрольные «оранжевым» СМИ полны всяческого рода «сценариев» якобы возможных действий России по лишению Украины суверенитета и территориальной целостности. С особым цинизмом и извращенностью эти «озабоченные» политики спекулируют темой Крыма, сознательно разжигая костер межнациональной розни и открывая дорогу к силовому решению нынешнего политического кризиса.

Достаточно вспомнить провокационную попытку ВО «Свобода» Олега Тягныбока провести в прошлое воскресение в Симферополе сборы для организации референдума по отмене автономного статуса полуострова и вызванные этим столкновения с местными жителями.

Идут разговоры о лишении Крыма статуса автономии. Вот что говорит депутат Андрей Парубий из президентской «Нашей Украины»: «Мы настаиваем на том, что стратегически выгодно для Украины, чтобы мы, будучи унитарным государством, не имели автономий внутри страны. Наличие автономии это постоянный соблазн для реализации определенных сценариев для государств, которые находятся вокруг нас».

Между тем, каждый из этих «озабоченных» хорошо знает, что автономия полуострова зафиксирована в Конституции Украины.

Не может также не насторожить тот факт, что впервые за 17 лет впервые в Крыму проходят широкомасштабные военные учения с применением ракет С-300 и бронетанковой техники. Это делается в той точке, которую сам же Виктор Ющенко объявил «горячей», откуда совсем недалеко до конфликтного Кавказа, напичканного украинским оружием, американскими деньгами и НАТОвскими советниками.

Опасности, исходящие от «оранжевой» украинской власти

Антиконституционные поползновения украинских «западнистов» уходят корнями в подготовку и совершение оранжевого переворота 2004 года под непрекращающуюся истерику: "Для Украины существует угроза вооруженного вторжения российских войск... Я не видела попыток нападения со стороны НАТО по отношению к другим странам, но отчетливо видела такие попытки со стороны России" (Л. Григорович (НУ), КИД, Украина, 28.07). Многих в свое время потряс призыв Юлии Тимошенко организовать для жителей Донецкой и Днепропетровской концлагерь, под вопли взять штурмом администрацию президента Кучмы с будто бы засевшим там российским спецназом. Теперь мало кто вспоминает, что именно упомянутые области и Крым настаивали тогда на соблюдении «духа» и «буквы» конституционного строя и законности.

Ситуация снова повторяется. Как известно, в украинских СМИ высказывались предположения, что главной целью поездки Ющенко в Вашингтон как раз является получение «добро» на роспуск Верховной Рады Украины и ввод чрезвычайного положения, которое в отсутствие парламента буде ни чем иным, как диктатурой Ющенко и самых оголтелых националистических и неонацистских кругов. В частности народный депутат от Партии регионов Вадим Колесниченко 19 сентября заявил: «Я не исключаю, что он (Ющенко) поедет туда получать добро на введение прямого президентского правления».

Имеются ли основания для такого рода предположений? Послушаем в этой связи лидера Партии регионов Виктора Януковича: «Украина уверенно движется к черте, за которой – не просто очередной политический кризис. Безысходность положения, в которую власть сама себя загнала, в итоге может обернуться последствиями намного худшими, нежели катастрофическое ухудшение социально-экономической ситуации. Речь идет о скатывании к авторитарному методу управления страной, при котором слово "демократия" используют просто как красивую обертку. Речь идет об искажении ныне происходящих событий и о попытках переписать историю. Какие процессы это повлечет за собой, можно только догадываться».

Вдохновляемые В.Ющенко силовые ведомства как по команде выступили с недвузначными «инициативамы»: «Проти України здійснюється цілеспрямована інформаційна кампанія з боку Росії» (СБУ). Разумеется, это повод для того, что Украина прекращает ретрансляцию «программ российских телеканалов» (СНБО). «Вступление Украины в НАТО поможет развивать отношения с Россией» (министр обороны Ехануров). Но при этом действия «политиков РФ дает Украине основания думать о расширении списка угроз нацбезопасности», - добавляет тот же бывший либерал и главный «приватизатор» страны, ставший с одобрения Кандолизы Райс министром «обороны».

В последние годы шло стягивание украинских войск на границу с Россией и перемещение военных училищ с Юго-Востока в Галицию, укреплялась и оборудовалась эшелонированием 20-ти километровая пограничная зона с Россией, где теперь нельзя располагать никакие учреждения. С этого года Украина не пустила российских летчиков на ежегодные тренировки в Крым, а глава МВД Луценко, словно готовя «черные списки» запросил у России «информацию о предоставлении гражданства украинцам».

«Мы никогда не будем воевать с Россией», - недавно произнесенные слова Александра Кузьмука, министра обороны в правительстве В.Януковича, прозвучали в этой обстановке антиконституционной истерии скорее как угроза, предупреждение об исходящей от «оранжевой» украинской власти опасности, нежели как констатация факта.

НАТО – согласовывает, Бэсеску действует

Одновременно, бросается в глаза, что, всячески провоцируя Россию, «оранжевая» власть упорно хранит молчание по поводу реального источника угрозы для Украины – соседней Румынии. Как известно, еще 17 апреля президент Румынии Траян Бэсеску заявил, что Украина должна вернуть Молдавии Южную Бессарабию и Северную Буковину, если, мол, Киев хочет забрать себе Приднестровье. По его мнению, в Киеве «есть претензии по поводу возврата Приднестровья Украине», но при этом там «забывают о возврате Кишиневу Южной Бессарабии и Северной Буковины - территорий, которые бывшая Украинская ССР получила после Второй Мировой войны».

Бэсеску отметил, Румыния не считает нужным подписывать с Молдавией документ о границе. По его мнению, Бухарест ранее признал границы СССР, поэтому «нет необходимости признавать молдавско-румынскую границу». Он также мотивирует свою позицию тем, что Румыния не намерена вновь подтверждать последствия Пакта Молотова – Риббентропа.

В последней фразе как раз и заложены претензии Бухареста на Южную Бесарабию и Северную Буковину. Верно, что Украина не имеет претензий на Приднестровье, хотя оно и входило в состав Советской Украины вплоть до образования Молдавской ССР. А вот у Бухареста претензии, что называется, на слуху. Газета «Цара» даже поместила карту, на которой Черновицкая и Одесская области указаны в составе Румынии.

Заметим, что дело не только в упомянутом Пакте. Речь, одновременно, идет о ревизии Ялтинских соглашений 1945 года, равно, как и договоренностей между СССР и Румынией в 1944-1945 годах. Бухарест надумал вновь взорвать «предместье» Балкан. Вполне возможно, это делается по согласованию с Вашингтоном и НАТО. Ведь в этом случае появятся «основания» для превращения Черного моря в «лужу» Альянса.

Вот еще один «оракул» из Румынии – бывший глава службы безопасности Джелу Войкулеску, кстати, непосредственный участник казни Николае Чаушеску. По его мнению, Украина вскоре развалится, а на ее территории появятся новые государственные образования. Галичина вступит в НАТО, Россия вернет себе Крым и будет жизненно заинтересована присоединить к себе и Приднестровье. В обмен Москва вернет Молдавии Южную Бессарабию. И, наконец, Румыния заберет себе Северную Буковину.

И это не только слова – румыны действуют. Так, 20 февраля 2008 г. депутат от Партии регионов Инна Богословская на круглом столе в Киеве заявила, что из 930 тыс. жителей Буковины 70% имеют двойное гражданство с Румынией! По другим данным, численность «опаспортившихся» оценивается в 50-100 тыс. человек.

Опасные иллюзии украинского МИД, «некоторых политиков» и «придворных политологов»

В каком то смысле знаменательно, что украинский МИД, настойчиво раздувающий мифическую «российскую угрозу», никак не реагирует на эти опасные амбиции румынских политиков. И как раз в то время, когда в Гаагском международном суде рассматривается иск Румынии к Украине по поводу статуса острова Змеиный и шельфа, богатого углеводородами.

Притом бывший министр иностранных дел Румынии Адриан Северин, ныне возглавляющий комитет по сотрудничеству ЕС-Украина в Европарламенте, призывает Украину не портить отношения с Румынией «из-за нескольких лишних квадратных километров континентального шельфа». «От дружбы и поддержки Румынии Украина выиграет гораздо больше, чем от нескольких лишних квадратных километров континентального шельфа», — заявил Адриан Северин в своей статье для «Зеркала недели». Нам предлагают отдать шельф, нефть и газ на нем, и при этом смеют заикаться о «дружбе и поддержке»!

И вот в такой ситуации посол Украины в Румынии Маркиян Кулик утверждает, что президент Румынии Траян Бэсеску никогда не говорил о возможности расчленения Украины и не предъявлял территориальных претензий к этой стране. Он также не видит ничего экстраординарного в судебном иске Бухареста против Киева по поводу принадлежности шельфа возле острова Змеиный. «Хочу сказать, что практика обращения в Международный Суд дружественных государств достаточно распространена в современном мире».

«Дружественное государство», между тем, в своем радиовещании на Украину постоянно напоминает о претензиях Бухареста на создание Romania Mare – Великой Румынии. Вот только несколько примеров. 31.10.2007: «Статус национальных меньшинств характеризуется большой асимметрией. Те около 60 тыс. этнических украинцев в Румынии представлены в румынском парламенте. Около полмиллиона румыноязычных украинцев сумели получить на недавних досрочных выборах в Верховную Раду лишь одного депутата, однако, и тот, как кандидат определенной партии, а не от румынской общины». Здесь только можно заметить, что молдаван они вообще не признают, считая их румынами. Такие вот «права человека» в государствах-членах НАТО!

Но продолжим. 27.01.2008: «В 1940 году Сталин снова оккупировал территорию Бессарабии». 27.03.2008: «В 1940 году… Москва аннексировала как Бессарабию, так и северную часть Буковины», и т.д., и т.п. В юго-западных районах Одесской области принимается сигнал румынских телекомпаний International, TV Romania (TVR1), Еthno и др. В эфире — все те же разговоры о «единой родине» молдаван и румын, о «Великой Румынии» до Днестра.

Вероятно,  президенту и его команде представляется, что, если они не будут делать резких заявлений, то Румыния еще более активно поддержит сближение Украины и НАТО. Этот очень опасные иллюзии. Поддержать то поддержит, но и территории отберет. Поверить в обратное может разве что «придворный политолог» Вадим Карасев. Он утверждает: Румыния – член НАТО и ЕС, и если конфликт дойдет до горячей фазы, то европейские страны и члены НАТО найдут методы влияния на Румынию. Хотелось бы в этой связи напомнить, что совместное членство Турции и Греции в НАТО никак не уберегло их от войны за Кипр, который до сих пор остается разделенным на турецкую и греческую части. И только с избранием президентом Кипра коммуниста начались действенные переговоры по мирному объединению страны.

***

Недавно некоторые депутаты от БЮТ, в частности, Андрей Сенченко, Владимир Яворивский и Владимир Полохало намекнули на существование неких договоренностей между Ющенко и румынской стороной, предусматривающие коррупционные схемы разработки углеводородов на шельфе. Не будем утверждать так это, или нет. Но безвольная позиция президента в связи с процессом в Гааге, его упорное молчание сами по себе настораживают. Как мы можем относиться к президенту, который вызывающе игнорирует территориальные претензии соседнего государства!?

Мы не можем рисковать судьбой государства, его территориальной целостностью. Если человеку президентское бремя оказалось не по плечу, он должен спросить у политиков, отличающихся здравым смыслом, как ему быть и что делать дальше. А еще лучше прислушаться к словам лидера Партии регионов Виктора Януковича: «Исторический лимит времени помаранчевых исчерпан. Грядут новые времена». И оставить политическую арену для политиков, которые действуют не по указаниям чьих-то «обкомов», а в соответствии с национальными и высшими государственно-политическими интересами Украины.

Иван Симоненко, кандидат политических наук,

 председатель партии РУСЬ (Русско-украинский Союз)

Виталий Дзюба, кандидат исторических наук

Истерия как признак агонии президентской власти

Все признаки политической истерии государственной власти в Украине налицо. Сомневающихся в корректности данного определения отсылаю к словарному определению термина истерия: «Особый склад личности, которому присущи поверхностность суждений, внушаемость, склонность к фантазированию, неустойчивость настроения, стремление привлечь к себе внимание, театральность поведения, называется истерической психопатией. Истерические типы отличаются повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, иногда не останавливаются перед постоянной ложью (таких истериков называют патологическими лгунами)».

Перенесите данное определение на последние заявления и действия различных представителей президентской вертикали власти — и вы поразитесь, насколько оно точно их характеризует.

СП против указов шефа

Чего только стоит болезненное отношение к международной научной конференции «Россия—Украина: проблемные страницы общей истории», которая состоялась в Киеве в минувшую пятницу. Газета «2000» уже сообщала о более чем странной реакции замглавы СП Андрея Кислинского, который распиарил данное мероприятие и приписал научной конференции историков, съехавшихся из разных стран, политическую составную.

Высокопоставленный представитель президентской канцелярии даже не заметил, что в своем пафосном послании он вступил в противоречие с указами самого президента Ющенко. Так, он заявил: «В соответствии с рабочими документами конференции, на ней предусмотрено обсуждение тем, даже формулировка которых для украинского общества является провокационной: оценка «голода в СССР», «пересмотр итогов Второй Мировой войны» и т. д.

Простите, а «голод в СССР» у нас уже в кавычки берется? Он уже отрицается? Или то, что с подачи украинских писателей стали называть Голодомором, в Секретариате Президента отрицается? Напомню чиновникам Банковой положение указа Ющенко «О дополнительных мерах по поддержке исследований темы Голодомора 1932 — 1933 гг. в Украине» от 4.12.07 г.: все государственные органы нашей страны обязаны «принимать меры по созданию надлежащих условий для проведения исследований темы Голодомора».

То есть участники международной конференции собрались в Киеве для буквального исполнения ряда указов главы Украинского государства! Например, к нам впервые приехали некоторые российские и польские исследователи деятельности ОУН-УПА. Напоминаю, что согласно указу Ющенко «О всестороннем изучении и объективном освещении деятельности украинского освободительного движения» от 14.10.06 г., в нашей стране велено проводить на эту тему «научно-практические конференции, международные семинары, круглые столы».

Особое внимание сотрудников СП и СБУ обращаю на слово «всестороннее». Насколько я понимаю значение этого слова (а стало быть, и данного указа), деятельность ОУН и УПА, которые прямо названы в этом документе, должна освещаться не только с позиций нынешней официальной трактовки, но и с противоположных. А если из уст чиновника звучит фраза о том, что постановка данной темы является «провокационной», то он, получается, обвиняет в этом и своего прямого начальника?

«Власть показала свой страх!»

«Реакция на это мероприятие — или отсутствие реакции — будут красноречивым свидетельством того, какую позицию занимают политические силы», — заявил Кислинский. А какой, собственно, реакции чиновник Секретариата ждал от политических сил? Что, по его мнению, должны были они сделать с участниками научной конференции? И к каким политсилам относился данный призыв?

Судя по тому, что реакция на конференцию последовала лишь от СБУ, эта структура уже отнесена к таким силам. Многие участники научного мероприятия, включая преподавателей украинских вузов, жаловались на то, что им поступали прямые угрозы. «Это дикость! — заявил бывший народный депутат Георгий Крючков. — Делалось все для того, чтобы вообще не допустить проведение конференции. К некоторым ее участникам приходили сотрудники СБУ и «просили» не приходить сюда... Власть сама себя разоблачает! Она показала свою антинародную природу и свой страх!»

Эту же информацию подтвердили другие выступавшие.

Как известно, одного из организаторов конференции депутата Госдумы РФ Сергея Маркова завернули в аэропорту «Борисполь» в связи с тем, что СБУ объявила его персоной нон-грата. Этой реакции ожидали от «политических сил» в Секретариате?

Мало кто обратил внимание на ноту российского МИДа в этой связи — в ней указано, что Марков — не единственный российский участник конференции, попавший в «черный список» в Украине. Согласно этой ноте (официальные власти Украины по этому поводу хранят молчание), въезд запрещен приглашенным на конференцию депутатам Госдумы Виктору Водолацкому, Константину Затулину (если это так, то это уже четвертый запрет — впору в Книгу рекордов Гиннесса заносить!) и даже вице-спикеру ГД Александру Бабакову.

Очень точно МИД России оценил причины столь неадекватной реакции украинской власти на научное мероприятие: «Желание не допустить на нее российского исследователя не делает чести украинским властям, явно избегающим компетентного и предметного публичного разговора о проблемах нашей совместной истории. Видимо, сказывается шаткость позиций и подходов».

А о шаткости подходов официозной исторической пропаганды на конференции говорилось немало. Известный российский политолог и политобозреватель Виталий Третьяков сказал по поводу изучения истории в Украине: «Один человек в целой стране определяет отношение этой нации к другой! Он выдает различные фантастические цифры о жертвах Голодомора — и все их должны обсуждать? Что ж тогда над Сталиным насмехались?.. Официальная историческая наука в Украине развивается как наука ненависти. Если это наука ненависти, давайте зададимся вопросом: для чего эта наука создается? Саакашвили недавно показал, для чего». Эту мысль продолжил украинский политолог и правозащитник Владимир Малинкович: «Проблема нашей страны в том, что наш президент считает, что он знает все обо всем».

Участник конференции известнейший российский историк и публицист Рой Медведев заявил: «Мне пока непонятно: чего испугались-то? Является ли это провокацией или это просто тупость людей, которые за это отвечают, я пока не знаю». При этом российский историк подчеркнул важность материалов по истории Украины, опубликованных в газете «2000»: «Там огромное количество материалов, из которых можно составить уже не одну книгу. Там много интересных исторических документов, много очень убедительных аргументов. Аргументы противной стороны там также печатаются. Они намного менее убедительны».

Позволю себе напомнить, что в «2000» не раз поднималась тема болезненной реакции украинской власти на научные мероприятия, освещающие актуальные для нашей страны темы не с официальных позиций. В статье «Полуторачасовки ненависти» («2000», 27.06.08 г.) я писал о том, что бывший первый зампред СБУ Александр Скипальский велел подключать к «разработке» подобных конференций СБУ, разведку, контрразведку и СНБО, которые, мол, должны заняться тем, чтобы «подготовить телевидение, журналистов» и даже «взять интервью». Мы предупреждали, что подобные призывы уже перестали быть призывами одиночек и маргиналов, а становятся системой, звучат из уст все более высокопоставленных лиц. Когда дело дошло до того, что с подобным «научным» подходом выступают уже действующие официальные лица, это свидетельствует о приближении к апогею. Или к агонии, явным признаком которой и есть нынешняя истерия.

Чего только стоят слова министра образования и культуры Василия Вовкуна: «Как же нам строить единое государство, если книга говорит одно о событии — то ли это Круты, то ли Батурин, то ли Иван Мазепа, то ли Великая Отечественная война, — а государство освещает совсем по-другому»! Отсюда делается «логичный» вывод: само собой, не о том, чтобы государство перестало заниматься несвойственными ему функциями, а о том, что книги должны быть отсеяны, а их содержание — приведено под единый, тотальный шаблон. Это ли не проявление тоталитаризма?

Вот вам и объяснение такого подхода к научным конференциям, на которых (что совершенно естественно для действительно научных дискуссий) звучат альтернативные взгляды. Мол, как же так, Украинское государство вещает одно, а какие-то там ученые утверждают, что есть и иные версии!

Интересно, Вовкун и его команда хотя бы раз полюбопытствовали прочитать учебники по истории или исследования западных историков? Какой исторической литературой забиты полки американских книжных магазинов! Там историки до сих пор ломают копья и ведут научные дискуссии о роли и оценках деятельности обеих сторон гражданской войны в США. При этом ни у кого и в мыслях нет запрещать книги, «круглые столы» или даже митинги адептов проигравшего Юга. Смею предположить, такой подход стал бы откровением для нашего министра.

Туристам фотографировать на Украине запрещено?

Войдя в раж и стремясь причесать все под одну гребенку, нынешняя власть и обслуживающие ее СМИ прибегают к поразительным методам ведения идеологической войны. Думаю, многие помнят шум, который поднялся у нас по поводу изъятия видеокассет у российского тележурналиста канала ТВЦ Артема Широкова. Напомню, в июле этого года, за несколько дней до празднования в Киеве 1020-летия Крещения Руси, Широков был задержан в аэропорту «Борисполь» таможенной службой, которая отняла у него отснятый материал для передачи «Постскриптум», посвященной теме православного юбилея. Таможенники сослались на то, что, согласно некой инструкции от 1994 г., все граждане, пересекающие границу Украины, должны декларировать и предъявлять для просмотра все перевозимые носители информации.

Действительно, в таможенных декларациях Украины еще с советских времен среди декларируемых вещей (наряду с оружием, наркотиками, ядохимикатами и драгоценностями) значатся и носители информации.

Думаю, любой, кто пересекал границу, подтвердит, что на практике давно уже никто не требует предъявлять их для осмотра. Иначе мы с вами должны были бы декларировать все перевозимые нами газеты, журналы, флэшки, ноутбуки, цифровые фото- и видеокамеры, ай-поды, видеодиски и аудио-CD. А доблестная таможня должна была бы все это просматривать, как в старые добрые времена, когда таможенники изымали кассеты с порнушками, устраивая затем закрытые их просмотры. Именно этот устаревший пункт правил сработал в отношении российского журналиста. Я представляю, какой бы шум поднялся на Западе, если бы украинские таможенники потребовали от американских журналистов, выезжающих за пределы Украины, декларировать все блокноты и фотоаппараты!

Украинский МИД заявил, что кассеты у Широкова были изъяты якобы на основании того, что Широков работал на территории Украины, не получив на это аккредитацию в МИДе. Простите, а где сказано, что гражданам, которые хотят что-то снять на территории Украины, непременно следует аккредитовываться? Одно дело, я хочу как журналист попасть на официальное мероприятие или на пресс-конференцию президента, для чего прошу аккредитацию в соответствующих органах. Но, согласитесь, совсем другое — если я просто приехал в другую страну взять несколько интервью у частных лиц или представителей неправительственных организаций. Никто не вправе ограничивать свободу журналистов — вне зависимости от того, аккредитованы они или нет! Я, к примеру, в качестве журналиста работал в Соединенных Штатах, где никому в голову не пришло посылать меня за аккредитацией в Вашингтон.

А если кто-то (будь то российский журналист или американский турист) производит видеосъемки в Киеве публичных, несекретных объектов, площадей, домов и церквей как частное лицо, не получив соответствующего разрешения в «компетентных органах», у него отныне на границе будут изымать кассеты? Тогда надо заранее предупредить всех иностранных туристов: видеокассеты и фотоаппараты в Украину ввозить запрещено. Представляете, как резко возрастет количество туристов в нашу страну после столь оригинальных нововведений!

Трофеи информационной войны

Я бы не стал упоминать данный инцидент, если бы на днях он не получил потрясающее продолжение. Изъятые таможенниками якобы «для ознакомления» кассеты российского тележурналиста, все еще ожидающего их возвращения законному владельцу, внезапно были задействованы украинским «5-м каналом»! В воскресной программе «Время: итоги» речь, в частности, шла об «информационной войне России против Украины» (любимый фантом нынешней украинской власти), и ведущая заявила: «Вот на этих дисках, которые лежат рядом (крупный план. — Авт.), — поверьте мне на слово, проверить сейчас не сможете — материалы о церкви, о которой я говорила. В эфир ТВЦ они не попали чудом. Вместо этого оказались в МИДе украинском. Кассеты отобрали у российского журналиста. Как говорят, имели право, потому что тот не был аккредитован в Украине. Но это так, ситуативная победа, потому что на общий расклад сил в информационной войне отобранные кассеты не особенно повлияли».

Затем в кадре появилась журналистка Ольга Бондаренко: «Эти диски задержали в бориспольском аэропорту накануне 1020-летия Крещения Киевской Руси. На них материал, отснятый по заказу канала ТВЦ. А собственно, провокационный сюжет планировался о том, что сейчас за моей спиной — то есть об Украинской автокефальной церкви, или проще говоря — украинской независимой церкви, существование которой северному соседу почему-то упорно не нравится».

К слову, журналистка стояла на фоне Андреевской церкви и указывала на нее. Она не пояснила, какое отношение данный храм имеет к автокефальной церкви, но продолжила: «И закрутилось! В адрес Украины сразу посыпались известные заявления московского мэра Лужкова, собственника канала ТВЦ, о том, как тут у нас и демократию ущемляют, и свободу слова. Реакция МИДа не задержалась. Журналист Широков в Украине не аккредитовывался, потому и на съемки права не имел. Видео Москве не вернули. Но «5-му каналу» удалось достать его».

Но каким образом и на каком основании авторский материал, изъятый украинской таможней «для ознакомления», гуляет по различным ведомствам и даже телеканалам?! Если таможня «ознакамливается» с ним, то почему она это делает столь странным образом? И просто-таки любопытна позиция «5-го канала», который презрел все неписаные законы журналистской солидарности и писаные законы об авторском праве, без разрешения продемонстрировав рабочий материал российского журналиста в своем эфире.

Если уж не говорить о законе и морали, то где элементарная логика? «5-й канал» заверяет, что, не дав показать отснятые Широковым кадры на российском телевидении, наши службы одержали «ситуативную победу» в информационной войне. И тут же демонстрирует эти кадры у себя! То есть если бы кадры показали в России, то это была бы «грубая провокация» против Украины, а если их обнародует «5-й канал», то это не провокация, а просто демонстрация военных трофеев?

Для доказательства провокационности материалов Широкова журналисты «5-го канала» продемонстрировали главную «крамолу» — кусок из интервью вашего покорного слуги, в котором я говорю о целях прожекта Виктора Ющенко по созданию «единой поместной церкви». Причем, смею вас заверить, ничего экстраординарного я не сказал, лишь упомянул давно уже звучащие и в России, и в Украине тезисы. Но «провокационность» «5-й канал» и привлеченный им некий «эксперт» по фамилии Андрей Стародуб усмотрели в том, что мнение по поводу церковной ситуации в Украине представлено «однобоко». «Думает ли кто-то в Украине иначе, российский журналист искать не стал», — безапелляционно заявила журналистка. Ей вторил «эксперт»: «Понятно, что фактически все приглашенные эксперты являются ангажированными. Ангажированными одной стороной. Понятно, что при определенном желании он (Широков. — Авт.) мог бы получить комментарии и от пресс-служб греко-католической церкви, и от пресс-службы Украинской православной церкви Киевского патриархата и так далее».

Ни журналистка, ни «эксперт» даже не задумались над тем, знают ли они, к кому обращался Широков за комментариями. Например, я знаю, поскольку не только давал журналисту ТВЦ комментарий, но и лично искал по его просьбе координаты и греко-католиков, и представителей УПЦ-КП, чтобы помочь ему в получении мнений представителей этих церквей. Широков пытался для полноты картины взять интервью и у самого Филарета. И тот факт, что в этом интервью ему было отказано, может служить поводом для изъятия кассет?

Любопытно получается: пропрезидентская церковь отказывает в интервью журналисту, а пропрезидентские «эксперты» затем говорят о злокозненности этого журналиста, не пожелавшего-де обнародовать альтернативное мнение!

Однако и это еще не все. Апофеозом беспредела в отношении свободы слова стал дальнейший комментарий, прозвучавший в этом сюжете. Только вдумайтесь в то, что сказал директор департамента из Госкомитета по делам национальностей и религий Николай Бойчук: «В этом интервью есть признаки неприязненного отношения к разным конфессиям и критика указов президента по поводу решения православных проблем. Провокационные вопросы задаются по поводу смены субъектов пользования Киево-Печерской и Почаевской Лавры. В связи с этим, чтобы не разжигать там еще больше такую ситуацию, нежелательно распространение представленных материалов».

Украинский чиновник средней руки определяет, желателен или нежелателен показ сюжета иностранного тележурналиста ввиду того, что там есть критика указов президента! Причем эта критика (на мой взгляд, вполне справедливая) звучала из уст украинских экспертов и религиозных деятелей, а не российских. То есть идет речь об ограничении свободы слова и украинских граждан, а не только российских СМИ. Это с каких же пор в Украине вернулись времена, когда таможенники и начальники департаментов дозируют критику госвласти в СМИ? Это ли не цензура в полном понимании данного слова?

Кстати, с проявлением такой цензуры на украинском телевидении я столкнулся буквально на прошлой неделе. В четверг, аккурат накануне вышеописанной конференции, меня пригласили на УТ-1 для записи передачи «Точка зрения». В ходе этой записи я дискутировал с одним из главных президентских стратегов Юрием Рубаном, который возглавляет Национальный институт стратегических исследований (об уровне работы экспертов этого Института читайте в материале «Модерные нарративы» — «2000», 22.02.08 г.). Тема дискуссии касалась внешней политики Украины. Передача должна была выйти в эфир через день. О том, кто в этой дискуссии победил, можно судить по тому факту, что программа не вышла. А сотрудники УТ-1 признались мне, что после «ознакомления» с передачей в некоем ведомстве оттуда поступило указание в эфир ее не пускать. Думаю, не надо объяснять, о каком ведомстве идет речь. Еще одна «ситуативная победа»? Впору скоро будет вводить еще один национальный праздник Украины — «День ситуативной Победы в информационной войне».

К сожалению, «ознакомление» с видеокассетами и материалами тележурналистов на предмет оценки целесообразности их выхода в эфир стало просто-таки органичной частью работы ряда госструктур и ведомств Украины. Ну-ка, это кто там еще говорит, что «свобода слова — главное завоевание Майдана»?

Ударим словарем по ополчению!

В своем стремлении не пущать и запрещать украинские власти доходят до смешного. Помните, как в начале этого года по требованию силовых структур донецкий суд запретил организацию «Донецкая республика», в частности, за то, что она отрицала существование Ужгородской области, а стало быть — посягала на целостность независимой Украины? Это при том, что Ужгородской области в Украине и в самом деле не существует! (см. «Северодонецк-2: повестка дня», «2000», 1.02.08 г .). А сейчас СБУ опять требует запретить «Донецкую республику»: очередную «Донецкую республику» (городскую организацию Донецка) хотят запретить через Куйбышевский районный суд города, куда поступили интересные материалы, свидетельствующие о механизме и уровне принятия решений в наших госведомствах. Так, в судебном иске Донецкий исполком ссылается на письмо облуправления СБУ от 6 февраля 2008 г., которое также прилагается к делу.

В этом письме, подписанном начальником управления А. Ивановым, городские власти предупреждаются о мероприятиях, которые «Донецкая республика» готовила к 9 февраля этого года в честь 90-летия Донецко-Криворожской республики (ДКР). В частности, глава донецкой СБУ предупреждает об очередной конференции, на которой было запланировано (цитирую документ, ставший достоянием гласности) «обговорить вопросы по поводу общественно-политического развития востока Украины, осветить историю создания и существования ДКР, выразить свое отношение к историческим событиям и памятникам, возможности проведения административно-территориальной реформы в Украине». По информации СБУ, на этой конференции активисты «Донецкой республики» планировали «распространять призывы и лозунги по поводу необходимости введения в Украине федеративного административно-территориального устройства, придания восточным областям статуса экономической и политической автономии». Иванов предупреждает городскую власть, что участники конференции намерены провести пикеты органов власти, «во время которых, возможно, будут провозглашаться лозунги с признаками посягательств на государственный суверенитет и территориальную целостность Украины».

Заметьте, в документе шла речь о намерении активистов донецкой организации призывать к федеративному устройству Украины, что, как известно, не является наказуемым. Затем сотрудники СБУ предположили, что на будущей акции прозвучат незаконные лозунги. Но в судебном иске Донецкий горисполком, ссылаясь на это письмо, говорит, что в нем, оказывается, СБУ «информировала исполком Донецкого городского совета о негативном влиянии деятельности ДГОО «Донецкая республика» на общественно-политическую ситуацию вследствие распространения организацией сепаратистских лозунгов».

Но помилуйте, в письме нет слов о распространении «сепаратистских лозунгов», если не считать предположений правоохранителей о лозунгах будущего митинга (он, кстати, затем не фигурирует в иске, а стало быть, можно сделать вывод, что предположения СБУ не оправдались). Но вы же помните: «поверхностность суждений, внушаемость, склонность к фантазированию»...

Требование запретить еще одну организацию под названием «Донецкая республика» обосновывается тем, что она в каких-то листовках призывала создавать «православные рати» и объединяться в «народное ополчение». Авторы иска приводят определения слов «ополчение» и «рать» из словарей Ожегова и Даля, обвиняя дончан в намерении создать «незаконные военизированные формирования».

Но авторы иска не обратили внимания на определения данных слов с пометкой «перен.» (переносное значение). «Ополчение» с этой пометкой трактуется как «враждебные действия по отношению к кому-либо, чему-либо». А «рать» — как «многочисленная толпа, большое число сторонников».

Но даже если не принимать это во внимание, то вызывает недоумение избирательность метода использования словарей: а почему СБУ не требовала на этом же основании запретить «Народную самооборону», лидер которой ныне является министром внутренних дел? Чем «ополчение» хуже «самообороны»? Если разрешено одним, почему запрещают другим?

По-моему, все вышеназванные примеры свидетельствуют о том, что агония всей президентской вертикали власти приближается, если уже не наступила.

Раз уж взяты на вооружение словари, приведу более научное определение агонии: «Это последний этап умирания, который связан с активизацией компенсаторных механизмов, направленных на борьбу с угасанием жизненных сил организма». Вот эти «компенсаторные механизмы» и активизировались.

Однако как бы они ни старались, надо помнить и более простое словарное определение понятия «агония»: «Состояние, предшествующее наступлению смерти». Неминуемой смерти.

Владимир Корнилов, Еженедельник "2000"

Украина отторгает Севастополь?

Празднование 225-летия Севастополя значилось в числе официальных мероприятий украинской власти на этот год. Наряду с празднованием 725-летия Ровно, 600-летия Черновцов, 90-летия основания АН Украины и т. д. А комитет по празднованию юбилея Севастополя формально возглавляется лично премьер-министром Юлией Тимошенко, в его состав входят высокопоставленные члены ее правительства (вроде Еханурова, Огрызко, Пинзеника и др.). И вот с 9 по 13 мая в Севастополе состоялось несколько мероприятий, приуроченных к юбилею. Но ни одного из лидеров государства среди гостей праздника (уж не говоря о его организаторах) замечено не было. От России на празднике появились министр обороны А. Сердюков, мэр Москвы Ю. Лужков, известные депутаты К. Затулин, И. Кобзон, С. Говорухин, замминистра иностранных дел Г. Карасин, посол РФ В. Черномырдин и еще много видных деятелей. А от Украины самым высокопоставленным гостем оказался один из заместителей министра обороны В. Иващенко. Официальный Киев этим и ограничился.

Мало того, официальный Киев и его наместники в Севастополе делали все от них зависящее, чтобы сорвать кульминационное мероприятие праздника — парад флота. Чуть не каждый день организаторам парада выдвигались всевозможные требования, порой взаимоисключающие друг друга. Власти Севастополя то ставили свою визу на плане праздничных мероприятий, то заявляли, что морской парад надо заменить «водно-спортивным праздником». Центральная власть то категорически выступала против военно-морского парада, заявляя, что это «демонстрация грубой силы», что «выход военных кораблей является недопустимым», то вдруг потребовала включить в состав парада едва не весь дееспособный флот Украины, даже не осознавая, как первое не согласуется со вторым.

И только в последний момент удалось снять или обойти искусственные преграды, чтобы парад в рамках юбилейных празднеств все-таки состоялся. Организаторам парада пришлось согласиться на необъяснимые с точки зрения здравого смысла капризы власти. Например, была отменена привычная для подобных мероприятий демонстрация искусства рукопашного боя и изюминка парадов Черноморского флота — высадка морского десанта.

Я был в эти дни в Севастополе, общался со многими горожанами, для которых подобные парады — гораздо больше, чем просто повод для праздничных прогулок по свежему воздуху. Практически все они выражали сожаление по поводу того, что парад ЧФ был усечен.

Главное, что никто ведь толком не смог объяснить ни севастопольцам, ни самим морякам ЧФ, чем угрожала привычная демонстрация высадки десанта национальным интересам Украины, представленной на параде аж двумя кораблями.

Но неужели юбилей одного из четырех городов-героев, находящихся на территории Украины, не заслуживает иного отношения со стороны Киева?

Казалось бы, юбилейные мероприятия — хорошая возможность, продемонстрировать свое особое отношение к этому особому городу. Но впечатление такое, что сама украинская власть всеми своими действиями пытается продемонстрировать Севастополю свою отстраненность, отторгает его и его жителей.

Вместо того чтобы приехать к севастопольцам и выразить свою солидарность с ними, хоть как-то продемонстрировать принадлежность Севастополя к Украине, различные политики вместо этого ограничились лишь близкими к истеричности заклинаниями из киевских телестудий о том, что «Севастополь — это украинский город». Сказать это в лицо самим севастопольцам они не отваживаются?

«Город наших моряков»?

Формально официальные власти объясняют свою отстраненность тем, что «четко разграничивают», по словам мидовского спикера Василия Кирилича, 225-летний юбилей ЧФ и 225-летний юбилей Севастополя, который будет отмечаться 14 июня. Да, но все дело в том, что сами севастопольцы-то никоим образом не разграничивают эти юбилеи, поскольку даже формальная логика заставляет объединить эти два события воедино.

Ведь что празднуется-то? Годовщина Черноморского флота отмечается 13 мая в связи с тем, что именно в мае 1783 г. в практически необитаемую Ахтиарскую бухту вошли несколько кораблей Азовской флотилии России, которые стали ядром будущего ЧФ.

А в июне там же, на берегу этой бухты, были заложены первые постоянные строения будущего города, что является формальной датой основания Севастополя. Но что это были за строения? Часовня для моряков российских кораблей, дом командующего ЧФ контр-адмирала Фомы Мекензи, пристань и кузница адмиралтейства. И кто-то скажет, что данное событие никак не связано с Черноморским флотом и с годовщиной его создания?

Вся героическая история Севастополя — это история ЧФ. Они неразрывны и с точки зрения самих севастопольцев, отмечающих юбилей своего города и своего флота одновременно. Как же украинский МИД может разорвать этот праздник и не заметить между двумя юбилеями никакой связи?

Препятствуя празднованию юбилея ЧФ, украинские власти как-то не заметили еще одной неразрывной связи этого праздника — с украинскими ВМС. В конце концов откуда взялся украинской военный флот? Не будут же утверждать в Киеве, что нынешние ВМС Украины появились после переоборудования казацких чаек! Хотя первые признаки проявления этого диагноза уже налицо.

В Севастополе, говорят, украинские националисты уже доказывают, что название Ахтиарской (по версии националистов — Ахтиярской) бухты произошло от радостного возгласа некоего запорожского казака, добравшегося до нее, ударившего шапкой о землю и воскликнувшего: «Ах ты, яр!» Дошло даже до того, что моряки украинских ВМС переиначили знаменитую песню и поют теперь, что Севастополь — это не «город русских моряков», а «город наших моряков» (наверное, и они, когда поют слово «наши», подразумевают каждый свое).

Не секрет, что появление украинских ВМС стало следствием болезненного их отпочкования именно от ЧФ. А соответственно, даже с точки зрения УНА-УНСО и еще более радикального националиста Бориса Тарасюка, юбилей ЧФ должен быть таким же праздником для украинцев, как и для граждан России.

Вон даже в Министерстве обороны Украины начали спешно готовить съемки художественного фильма о Севастопольской обороне.

Целью этого фильма, по словам директора Центральной телерадиостудии Минобороны Владлена Литвиненко, будет попытка доказать, что, мол, основными участниками той кампании были именно украинские матросы ЧФ России.

Однако этим лишний раз подчеркивается, что юбилей ЧФ по праву должен считаться общим российско-украинским праздником.

Подход современных военных киношников к трактовке истории заслуживает особого внимания. «Прежде всего это пропаганда нашей исторической действительности, — заявил Литвиненко. — Как сегодня говорят, «Севастополь — город русской славы». Но извините, любой специалист по истории скажет, что основные герои Крымской войны — это моряки. А откуда они брались? 99% кораблей, что принимали участие в войне, строились в Херсоне и Николаеве. Всего 6 кораблей за 2 года до начала этой войны было построено в Англии. А экипаж этих кораблей формировался там, где эти корабли строились. То есть герои этой войны — украинцы».

Интересная историческая арифметика от украинского Минобороны. Если 6 кораблей — это всего 1% российского флота, то всего в обороне Севастополя участвовала армада из 600 кораблей? И значит ли это, что экипаж 6 кораблей, построенных в Британии, набирался из англичан, геройски сражавшихся в Крымской войне против Англии?

Во имя «исторической правды», по словам кинопродюсера от обороны Литвиненко, в фильме оккупанты будут говорить на английском и французском, офицеры ЧФ — на русском, а главные герои — украинские матросы ЧФ — по-украински.

Я не хочу отрицать значительной роли украинцев в Севастопольской обороне. Один лишь пример матроса Кошки многого стоит. В том-то и дело, что это — часть нашей общей истории, которую невозможно разделить, как бы ни пытались это сделать сегодня наши новоявленные «историки» от СБУ или спикеры от МИД.

И вновь — персоны нон грата

И — вновь о персонах нон грата. Украинская власть вновь продемонстрировала комплекс неполноценности относительно России и ее общественных деятелей. Официальный Киев в очередной раз не нашел ничего лучшего против аргументов идеологических оппонентов из-за рубежа, как объявлять их невъездными на территорию Украины. Персоной нон грата стал мэр Москвы Юрий Лужков.

За то, что высказал мнение относительно Крыма и Севастополя, которое он не скрывал на протяжении последнего десятилетия. И если до этого украинские власти, не особенно споря с Лужковым, критиковали его и при этом не находили повода для объявления персоной нон грата, то теперь вдруг «повод» нашли.

Отечественные СМИ набросились на мэра Москвы, особенно не вдаваясь в анализ его слов. И никто не попытался объяснить, какая именно фраза из уст Лужкова нарушила украинское законодательство. А именно так — как нарушение закона — расценили некоторые ретивые украинские политики выступление Лужкова перед севастопольцами.

Ну в конце концов процитируйте тот пассаж, который в чем-то нарушил закон. Лужков где-то заявил, что не считает Севастополь находящимся в данный момент под юрисдикцией Украины? Нет, ничего подобного он не говорил. Мало того, он не раз признавал этот факт, поскольку выражал по этому поводу свое сожаление. Но собственное сожаление выражать никому ведь не возбраняется! Так же, как никто не отменял в нашей стране свободу слова и свободу выражения мнения.

Правильно заявила пресс-служба российского МИДа: так, как Лужков, считают и абсолютное большинство граждан России. Так что теперь, устраивать на границе Украины опрос российских курортников, едущих в Крым, и заворачивать всех, кто выразит сожаление по поводу нынешней принадлежности Севастополя?

А что, простите, делать с тысячами украинских граждан, в том числе с подавляющим большинством севастопольцев, которые искренне сожалеют, что отделены от России?

А речь Лужкова была очень короткой. И украинские СМИ, бросившиеся вслед за властями нападать на мэра Москвы, могли бы — во имя справедливости — процитировать ее целиком — чтобы хоть кто-то смог указать на ту фразу, которую можно трактовать как нарушение закона. Он спросил, соответствует ли желанию наших двух народов «политика и позиция властей Украины двигать Украину в НАТО». И сам ответил: «Нет, не соответствует». Обманул? Вроде нет. Вроде с этим не поспорят даже в Секретариате Президента. Как сказал бы бургомистр из фильма «Тот самый Мюнхгаузен», «ненаказуемо».

Дальше Лужков заявил: «Говорить о величии действий УНА-УНСО, поздравлять их и награждать — это соответствует дружбе и братству наших народов, которые победили вместе в Великой Отечественной войне? Нет».

Ну да, перепутал ОУН-УПА с теми молодчиками, которые затеяли драку в Севастополе аккурат в день празднования там годовщины ЧФ. Но ведь, надеюсь, унсовцы не станут заявлять, что тем самым он оскорбил их? Наверняка не за эту откровенную «очепятку» Лужков объявлен невъездным?

Мэр Москвы напомнил, что с 1948 г. (а тогда Крым был составной частью РСФСР) Севастополь имеет особый статус и является городом республиканского подчинения — заметьте, российского!

В 1954 г., когда дончанин Хрущев передал Крым Украине, Севастополь не вошел в состав Крымской области, как и поныне не входит в состав Крымской автономии. Наказуемо? Да вроде тоже нет. Ведь не может же перечисление бесспорных исторических фактов послужить предметом объявления человека персоной нон грата.

Думаю, многие помнят, что Севастополь был особым городом всегда, что рядовому жителю СССР нельзя было въехать в него без особого разрешения, а иностранцам вход туда был вообще заказан. Я до сих пор помню, как в детстве, въезжая в этот город-герой, впервые увидел пограничников, проверяющих наши паспорта. Никто ведь не будет оспаривать этого факта.

Затем из уст Лужкова прозвучала фраза, за которую ныне многие и цепляются: «И мы говорим о том, что этот вопрос остался нерешенным. И мы его будем решать. Мы его будем решать в пользу той правде, тех государственных позиций и того государственного права, которое имеет Россия по отношению к своей военно-морской базе — Севастополю».

Значит ли это, что мэр Москвы призвал к отделению города Севастополь от Украины? Ведь речь идет о необходимости следовать «правде и праву». Не более того.

Та болезненная реакция, которую проявили украинские власти относительно этой фразы (а ничего другого Лужков больше не сказал, закончив свою речь также ненаказуемым слоганом «Будущее у России и Севастополя есть. И оно прекрасно!»), свидетельствует лишь, что, видимо, авторы запрета на въезд Лужкова сами сомневаются в том, следуют ли они «правде и праву».

Мэру Москвы на основании этих слов вменили в вину «посягательство на территориальную целостность Украины» — к примеру, так заявил министр внутренних дел Юрий Луценко. То есть если стремление следовать международному праву кто-то в Украине считает посягательством на нашу целостность, то тогда к сепаратистам, ставящим под сомнение правомочность нынешних границ, следует отнести именно их, а не тех, кто призывает решать вопрос в рамках права.

Но тут же возникает другой вопрос, логично вытекающий из заявлений массы украинских политиков и журналистов, — тот самый, который я на страницах «2000» задавал после запрета на въезд в Украину А. Дугину и некоторым деятелям Евразийского Союза молодежи, обвиненным в причастности к надругательству над украинским гербом на Говерле: если какой-либо российский гражданин в чем-то нарушил украинский закон, то логично было бы обвинить его в нарушении этого закона, передать дело в суд, доказать свои обвинения и уже после этого наказывать.

Вот и Луценко заявил, говоря о Лужкове и обвинениях, выдвинутых против него, о своей готовности по запросу СБУ «задержать подозреваемых в таких призывах для дачи показаний». А Борис Тарасюк в эфире «5-го канала» тут же поспешил лично помочь министру внутренних дел и составить судебный иск против Лужкова.

Но кого собираются задерживать бравый Луценко и судить смелый Тарасюк? Лужкова, объявленного персоной нон грата в Украине?! Неужели Луценко собирается производить задержание на территории России? А куда он потом собирается-то мэра Москвы доставлять? Ведь в Украину теперь нельзя. Неужели на какую-нибудь базу в Гуантанамо? Нет, все же украинская политическая «элита» и логика — это совершенно несовместимые понятия.

СБУ подписывается под словами Лужкова

За рамками логики находятся те «обвинения», которые выдвинуты против еще одного российского политика — депутата Госдумы, директора Института стран СНГ Константина Затулина.

Я присутствовал на научной конференции в Севастополе, которую вел этот политик, и видел фарс с вручением ему «черной метки» от СБУ. Два представителя этой службы прямо в момент совместного заседания экспертов России, Украины, Крыма отозвали депутата Думы в кабинет и вручили ему любопытнейший документ, которому очень сложно подобрать название, так как озаглавлен он «Гражданину Российской Федерации Затулину К. Ф.». И все — ни даты, ни официального регистрационного номера, ни даже фамилии подписавшего.

Можно было бы расценить это как фальшивку, если бы внизу не красовалась мокрая печать «Служба безопасности Украины. Управление СБ Украины в г. Севастополе» и не стояла многозначительная подпись: «Служба безопасности Украины». Видимо, не нашлось ни одного человека, который в этой самой службе взял бы на себя персональную ответственность за подобные писания, раз прибегли к коллективному опусу.

Затулину ничего не вменяется в вину — ни фраза, ни действия. Единственное «обвинение» заключается в том, что он прибыл в Украину в составе делегации, возглавляемой Лужковым. «С целью упреждения» (так написано в документе, составленном на плохом русском языке, что лишний раз свидетельствует о том, что составлялся он не в Севастополе. — Авт.) Служба безопасности Украины решила официально напомнить гражданину РФ Затулину о том, что «Автономная Республика Крым и г. Севастополь являются неотъемлемой частью суверенного и независимого государства Украина, что подтверждено Российской Федерацией (внимание!) в действующем «Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и РФ» от 31 мая 1997 года». В этой связи Затулина предупреждают о том, что в Украине среди «ограничительных мер» относительно иностранных граждан применяется и практика «запрета им въезда на территорию Украины».

Уникальный документ! Человек еще ничего не сказал и не сделал, а его уже предупреждают о том, что у нас могут и наказать за что-то. Предлагаю каждому въезжающему на территорию Украины иностранцу выдавать памятку о том, что у нас нельзя двигаться на красный свет, насиловать прохожих гражданок и вообще «всякий да опасно ходит» (это по аналогии с указом градоначальника из «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина). То-то будут удивляться западные туристы, увидав подобные предупреждения!

Оставив в стороне абсурдность самой формы подобных предупреждений, обращаю внимание на аргумент, который привел полуанонимный автор за подписью «СБУ». Оказывается, в этой структуре повторили абсолютно то же самое, что заявляют в последние месяцы и Лужков, и Затулин!

Они и в статьях, и в выступлениях говорят именно о том, что РФ подтвердила принадлежность Крыма и Севастополя государству Украина Договором о дружбе, подписанным в 1997 году! Тем самым договором, срок действия которого истекает 01.04.2008 г. Так ведь Лужков-то об этом и говорит! Если бы не мокрая печать с надписью «СБУ», я бы подумал, что документ, выданный Затулину, является кратким содержанием недавней статьи мэра Москвы в «Известиях», опубликованной под заголовком «Россия. Украина. НАТО. Крым».

Не знаю, сознательно или нет, но авторы данного послания только добавили аргументов тем российским политикам, которые настаивают на том, что единственный документ, которым определяется позиция России относительно государственной принадлежности Крыма и Севастополя, является Договор о дружбе с Украиной. И не продлив его, наши страны вновь получают неопределенность статуса этих территорий. Собственно, это мэр Москвы и имел в виду, говоря о том, что Россия собирается решать данный вопрос в соответствии с международным правом и правдой. И тем более: тогда почему Лужкова сделали невъездным?

Севастополь не мыслит себя без ЧФ

Видимо, понимая, что политические обвинения против Лужкова очень зыбки, СБУ поспешила обнародовать еще одно то ли обвинение, то ли подозрение о том, что мэр Москвы, возможно, причастен к «отмыванию грязных денег на территории Севастополя».

Это в нашем стиле. Прямо как СБУ поступала в отношении судьи Конституционного Суда Сюзанны Станик. Сначала на всю страну заявили о том, что она обвиняется в коррупции. А через несколько месяцев, когда суд снял с нее все обвинения, как-то и извиниться забыли.

Подобные обвинения, высказанные в таком стиле (без предъявления каких бы то ни было доказательств), только доказывают несостоятельность такой санкции, как объявление персоны нон грата, и добавляют популярности Лужкову в глазах севастопольцев.

Тот, кто не был в Севастополе, не представляет, насколько там популярен Лужков. Убежден, нет ни одного украинского политика, который мог бы сравняться по популярности с ним в городе-герое. Это легко объяснить тем, что благодаря стараниям мэра Москвы там постоянно строятся школы, детсады, многоквартирные дома для офицеров и матросов ЧФ, создаются рабочие места для севастопольцев (кстати, вне зависимости от их гражданства).

То, что не удосуживается сделать в Севастополе украинская власть, постоянно отворачивающаяся от нужд славного города, делает за нее российская столица. И как, скажите, после этого должны относиться к Лужкову севастопольцы?

В том-то и дело, что, «наказав» столь популярного в Севастополе деятеля, украинская власть еще больше отдалилась от самих севастопольцев, уже в который раз, проигнорировав, отвергнув общественное мнение в этом уникальном городе. Собственно, официальный Киев постоянно демонстрирует подобное отношение хотя бы тем, что Севастополь остается единственным городом Украины, где жители не имеют законного права избрать себе мэра, который по-прежнему назначается «монаршей волей» из украинской столицы, при этом, как правило, — вопреки воле жителей.

Но на интересы севастопольцев украинские политики время от времени ссылаются. Так, когда речь заходит о необходимости вывода ЧФ РФ, некоторые из них заявляют, что именно его пребывание там вредит развитию инфраструктуры города. Но спрашивать у самих севастопольцев об их мнении (а ведь им-то виднее) по этому поводу никто в Украине не собирается. Лишь по заказу Института стран СНГ весной 2006 г. был проведен репрезентативный опрос жителей Севастополя и Крыма по этому поводу. И выяснилось, что за продление пребывания ЧФ России в Севастополе после 2017 года высказывается 92% жителей этого города и почти 75% населения Крыма, а против, соответственно — 5 и 10%.

Некоторые наши политики пытаются ссылаться на общественное мнение, которое якобы выступает за то, чтобы ЧФ России оставил Севастополь в 2017 году.

Действительно, ряд опросов последних лет демонстрировал тот факт, что желающих вывода ЧФ — чуть больше желающих сохранения его и после 2017 г. на своей привычной базе (при большом числе людей, которым было безразлично).

Но в апреле этого года по заказу Украинского филиала Института стран СНГ социологическая кампания Research&Branding Group провела опрос, в котором появилась и новая опция — возможность сохранения ЧФ в Севастополе при выдвижении России экономических условий, выгодных Украине. И мы получили интересные данные.

Оказывается, за безусловное сохранение флота после 2017 г. выступают 18% жителей Украины, а еще 37% за то, чтобы оставить ЧФ на месте на выгодных для Украины условиях. То есть впервые больше половины жителей (55%) при некоторых условиях или безусловно высказались за сохранение Черноморского флота на месте его рождения. И лишь 24% жителей Украины (в первую очередь — жители ее запада, которым, очевидно, не так видна роль ЧФ, как самим севастопольцам) высказались за вывод российского флота со своей базы либо до, либо после 2017 года.

Таким образом, не только в Крыму, но и в целом по Украине есть предпосылки для того, чтобы поддержать идею сохранения ЧФ в той самой бухте, в которой он был создан и в которой он создавал «город русских моряков» (что бы там ни было, из песни слов не выкинешь). А украинская власть должна не меморандумы о подготовке к выводу флота в Москву передавать, а готовить выгодные для Украины предложения. Кремлю же, соответственно, надо бы уже сейчас, задолго до 2017 года готовить предложения, привлекательные для Украины и ее жителей.

И тогда, я уверен, будут все предпосылки для продления соглашений о пребывании ЧФ на территории Севастополя, который страстно желает сохранения этого флота там навечно. Поскольку Севастополь не мыслит себя без этого флота.

Владимир Корнилов, Еженедельник "2000"

Хлеб-соль Карлу-ХІІ на Черниговщине…

Так уж угодно стало современной истории, что несколько населенных пунктов Черниговщины оказалась «местами поклонения» для президентов украинского государства, своего рода президентскими «лысыми горами»...

С 1994 по 2004 годы таким местом было Чайкино Новгород-Северского района, где родился Леонид Данилович, а с 2004 - Батурин и станция Круты. В Батурине, как известно, Иван Мазепа организовал мятеж против Петра Первого, а на станции Круты в 1918 году трагически погибли не то 30, не то 300 украинско-националистически настроенных курсантов военных училищ, выдвинутых из Киева с целью защиты от Красной Армии. Именно в этих двух пунктах последние 4 года регулярно проводятся политические пляски на исторических костях соотечественников. А в сентябре текущего года на Черниговщине появилось еще одно место для жертвоприношений. Это село Дегтяревка, опять же Новгород-Северского района. Вопрос лишь в том, кто из президентов, бывший или действующий, будет осчастливливать его своим вниманием.

В дни празднования 1100-летия летописной записи о городе Чернигове и 65-й годовщины его освобождения (21 сентября 1943 года) от гитлеровских оккупантов в местных СМИ появилась информация о «знаменательном для региона событии». Речь шла о предстоящем 300-летии встречи гетьмана Мазепы со своим «побратимом» Карлом ХІІ и посвященным этому событию мероприятиям. Одна из газет написала: «В селі Дегтярівка Новгород-Сіверського району відбулося відкриття пам’ятного знаку з нагоди історичної зустрічі 30 жовтня 1708 року видатних державних діячів - гетьмана України Івана Мазепи та короля Швеції Карла ХІІ. Три місяці під Дігтярівкою на пагорбі кипіла робота - встановлювали пам’ятний знак і облаштували сходи до його на місці зустрічі гетьмана Мазепи та короля Карла ХІІ. І ось відбулось його відкриття”…

Другая газета по этому поводу сообщала: “Переговори тривали кілька днів. Головним в укладеній угоді була обіцянка шведської сторони боротися за вільний статус Гетьманщини. Історічні джерела свідчать, що Карл ХІІ в урочистій обстановці дав королівське слово, що не складе зброї, доки не забезпечить Україні незалежності. Через кілька днів об’еднані війська вирушили до Батурина”…

Действительно, король Швеции не сложил оружия до тех пор, пока войска Петра Первого не выбили его из рук оккупантов. Шведы потерпели сокрушительное поражение и успокоились. Но перед этим они пролили на нашей земле реки крови, разрушили сотни населенных пунктов и практически оставили пустыню по пути своего продвижения. При этом Мазепа выступал как соучастник массовых истреблений соотечественников, за что и был предан народному презрению и церковной анафеме. Теперь оба они, в мраморе или бронзе, преподносятся обществу, как «освободители», а место их сговора обозначено знаком поклонения…

В церемонии открытия знака принимали участие представители МИДа Украины, областной госадминистрации и Национального совета по вопросам телевидения. Значит, вопрос о знаке решался на уровне высшего руководства с двуединой целью: продемонстрировать свое холуйское подобострастие перед Западом и нескрываемую враждебность к России.

Эта акция органически вписывается в стратегию агрессивной русофобии, составленной из “Конотопской победы”, “Батуринской трагедии”, “Голодомора-33”, дискриминации русского языка, истерии вокруг Черноморского Флота России, информационной войны по поводу конфликта на Кавказе. И все это проводится по отношению к стратегическому партнеру, с которым Украину связывает Большой Договор и который на протяжении многих лет дотировал экономику Украины путем поставками дешевых энергоносителей. Вот уж действительно: “может были времена труднее, но подлее - вряд ли”.

После возведения знака остается лишь повторить в Дегтяревке виртуальную встречу этих двух исторических покойников с хлебом-солью. Однако, Швеция не выразила восторга по поводу знака, поско-льку Карл ХІІ не слишком почитаем в своем отечестве. Исход Полтавского сражения – позорное событие в истории государства. Видимо, не случайно действующий король Карл-XVI, в период недавнего пребывания на Украине, не удостоил Дегтяревку своим «вельможным вниманием», дав понять, что не королевское это дело вытаскивать покойников из политической могилы.

P.S. Мало кому известно, что на Черниговщине находится еще один пункт, который, как и Дегтяревка, заслуживает внимания русофобствующих историков. Это село Дащенки Варвинского района, где родился капитан Аверкий Гончаренко, командовавший в 1918 году обороной станции Круты. В критический момент сражения Гончаренко “героически” скрылся, оставив безусых мальчишек на произвол судьбы. После войны бежал в Австрию, но в 1941 году вновь оказался в гуще военных событий, уже в составе дивизии СС Галичина и в звании подполковника. После поражения Германии он скрылся в Сполученых Штатах, где прожил остаток жизни. С учетом выдающихся заслуг (героическая оборона Крут, служба в СС Галичина, принадлежность к украинской дияспоре), Гончаренко заслуживает того, чтобы занять достойное место в списке «великих украинцев», рядом с Шухевичем, или, на худой конец, быть удостоенным мраморного знака в родном селе. Должна же Черниговщина знать имена таких «земляков-героев», чтобы было место для сливания помоев…

Юрий Приходько,

председатель общественной организации «Содружество «Сиверская Русь», Черниговщина

Спор об Украине. Украина, русское пространство и сетевые проекты будущего

Выстраивая и вырабатывая своё отношение к России, украинская «элита» понимает, что русский цивилизационный проект обречён на гибель в современном западном мире (слишком неравны их потенциалы), и хочет быть вместе с победителем, но не учитывает одно важное обстоятельство: русский цивилизационный проект действительно обречён, если будет реализовываться в рамках установленных Западом правил. Известно, что, если бы правила жизни и борьбы прошлого сохранялись и в будущем, победители и проигравшие в мировой истории местами бы не менялись. Будущие победители не «играют» по правилам победителей прошлого и настоящего. Они формируют новые правила, где для них открываются новые возможности и «срабатывает» иной энергетический потенциал.

Отношение украинской «элиты» к национальному проекту и социальным преобразованиям можно свести к трём основным установочным вариантам:

1) Присоединиться к западному проекту и получить там всё, что нужно. В случае жёстких предварительных условий, выполнить всё возможное в обмен на доступ если не страны, то хотя бы «элиты» в уже сложившийся «золотой миллиард».  

2) Не предлагать и не предпринимать ничего, поскольку Украина так разобщена и слаба, что кардинальные преобразования будут для неё столь же губительными, как перестройка для Советского Союза. Пока есть возможность пользоваться транзитными преимуществами Украины, торговаться и с Западом, и с Востоком, постепенно перекачивая полученные средства на личные счета. А потом пусть Украина помирает, но без нас, потому что «её не спасет даже Бог».

3) Воздержаться от формирования проекта, ведущего к кардинальным преобразованиям, пока в Украине полностью не победила украинизация. Когда в стране естественным образом вымрут все русскоязычные и останутся одни «щирые украинцы», общество обретёт желаемую однородность, станет полноценной нацией, способной к единомыслию, тогда можно будет его мобилизовать, не опасаясь развала и гибели Украины.    

В отличие от первых двух, третий вариант всерьёз обсуждается в различных кругах. Есть даже красивый образ из Библии, согласно которому надо, подобно Моисею, водить украинцев «по пустыне» сорок лет, пока не умрёт последний советский «раб». Но является ли этот вариант серьёзным стратегическим намерением или банальной отговоркой, позволяющей выиграть время тем, кто уже привык руководить страной, в принципе за неё не отвечая, пока не понятно.  

Ясно одно: украинская «элита» пытается присоединиться к чужому проекту, не выдвигая своего, расписавшись в неспособности к нациотворчеству, неспособности задумать и воплотить свою новую реальность, вдохновить мотивом созидания всех людей. Присоединиться к чужому проекту можно. Но на каких условиях? В своё время это пытались сделать в период Великой Отечественной войны крымские татары, присоединившись к германскому глобальному проекту, воплощённому, в частности, в плане «Ост». И что из этого вышло? Ведь присоединиться к чужому проекту означает оттянуть на себя часть рассчитанных на этот проект ресурсов. Кто это позволит? А если позволит, то что потребует взамен? Похоже, этими вопросами наши украинские «элитарии» ещё не задавались. Но и без этого сейчас понятно, чем они будут расплачиваться за свой доступ к «западным благам», за вхождение их в «золотой миллиард» человечества своей собственной страной. Но устраивает ли это остальных? 

В данном вопросе украинскую «элиту» отчасти можно понять. Ведь историческая неудача в выдвижении и воплощении национального проекта вполне может привести к расколу, а возможно, и к гибели страны. В этой ситуации любые частные улучшения и попытки исправить ситуацию не смогут изменить логику процесса тотального разрушения, связанного с расколом, вызванным несовпадением цивилизационного и национального начал. Но отсутствие проекта может привести к тому же. И здесь главное – понимать, что в его основе должны лежать идеи объединительного характера.  Тогда и раскола не будет.

Пока же остаётся констатировать, что, независимо от выбранной тактики украинской «элиты», отсутствие своего национального проекта указывает на историософскую слабость нации. Более того, в деле сохранения единства Украины пока работает административный, идеологический ресурс. Но он не может решать задачи такого уровня, и последствия его двойственные. А должен работать ресурс социокультурный, которого пока явно не хватает. Его исторически обусловленная органичность при отсутствии административно выстроенной иерархии навязанных идей и ценностей позволяет сохранить смысловую преемственность, без которой проект невозможен, а значит, и национальное единство. Пока же нет этого, разрыв между цивилизационным проектом и его национальными интерпретациями в Украине очевиден. Его преодоление возможно лишь после организации процесса формирования нового цивилизационного ядра и создания на его основе нового национального проекта, делающего ставку не на Запад, а на собственный потенциал. Ориентация на Запад есть ориентация на чужой ресурс. Это – поиск не высоты и справедливости, а сиюминутной выгоды, поиск более перспективной «халявы». Для обоснования несовпадающего с цивилизационным «европейского выбора» требуется эксперимент по перекодировке целого народа, по уничтожению его самобытности. Но в результате такой политики внутренняя энтропия страны нарастает. Как остановить её? Как преодолеть инерцию распада? Как сделать так, чтобы русский генотип Украины, выраженный в её формирующемся цивилизационном проекте, не входил в противоречие с политическими целями её собственной «элиты»? Как перевести цивилизационную матрицу в национальный проект, множа волю, энергию и веру? Как воспрепятствовать отпадению правящей верхушки от задач развития страны? Ответов на эти вопросы пока нет. К сожалению, пока не ясно также, насколько велик резерв устойчивости Украины? На какой стадии он может оказаться исчерпанным? Но процесс самоподдерживающейся критичности в стране определённо становится угрожающим. Тогда любое, даже самое положительное, вызванное неизбежными реформами воздействие будет вести к ещё большей дисгармонии и нарастанию внутренних противоречий.  

Вот почему новый проект должен быть в принципе объединительным и созидательным. Он должен быть построен на принципиальном отторжении психологии ограбления своей страны, отвергать дух мародерства и грабежа, утверждать общий принцип справедливости, а не частной выгоды. И поскольку обретение созидательного начала в Украине невозможно без активизации русского пространства, можно сказать, что «битва» за русское пространство в Украине – это битва за саму Украину, битва за её цивилизационную идентичность, за её политическую, культурную и экономическую состоятельность, за её единство, её истинное лицо и, в конечном счёте, её будущее.  

Что же мы предлагаем? Сохранение и развитие русского пространства в Украине как сетевой проект.

Известно, что никто не может самореализоваться, отказавшись от собственного «я», – ни общество, ни человек. Самореализация общества начинается с генерации и транслирования себе и внешнему миру тех образов и смыслов, без которых страна в историческом измерении не существует. Вот почему то, что мы предлагаем, касается не узкой части общества, не отдельных групп, кланов, регионов, а всех граждан Украины, независимо от их политической и культурной ориентации. То, что мы предлагаем, делается для народа Украины, который заслужил более уважительного отношения, более открытой и содержательной политики, более честных  и умных руководителей, способных мыслить стратегически и исходящих в своей политике не из сиюминутной корыстной выгоды, а из стратегических интересов, выстроенных на основе русской культурной традиции и исходящих из гражданских прав и свобод.

В данном случае в первую очередь речь идёт о русском интеллектуальном потенциале. Он должен быть «собран» и организован. Организован без иерархической организации, только за счёт мотивированной установки, основанного на целеполагании активного участия. Организован и структурирован не в рамках обычных в значительной степени коррумпированных учреждений и организаций, а как «рой», сеть, «паутина», на принципах сетевого равенства и общей самодостаточности. В нём каждый участник выполняет свою индивидуальную, им самим определённую задачу, за которую он отвечает только перед собой.  

Такая сетевая структура может стать системой стратегического мышления, формирующей и объединяющей «центры управления будущим», своеобразным «плавильным тиглем» для обсуждения и переработки всех позитивных идей, которые могут придать украинскому обществу осознание необходимости и реальности нового цивилизационного прорыва. 

Целеполагающей основой установочного действия подобного сетевого проекта является поиск ответов на ключевые вопросы жизнеобеспечения русской цивилизации, поиск и обретение смыслового позитива, решающего проблему насыщения русского культурного пространства созидательным смыслом, выработка тех решений, которые сделают общие действия максимально эффективными и позволят минимизировать возможные ошибки.

Главная мотивационная задача при решении этой проблемы – найти ответы на вопросы: как защитить русское пространство в условиях нарастающего давления, как наполнить созидательным смыслом культурное и политическое взаимодействие в Украине, сведя проблему этноконфессионального, социокультурного и регионального противостояния к минимуму? Как энергетику противостояния повернуть к укреплению единства? Как людей, привыкших к воровству и лёгким удовольствиям, настроить на созидательный труд? Как снова овладеть наукой социального общежития? Украинская «элита» эту задачу решить не может. И это не удивительно. Невозможно объединить общество, сформировать его на новых началах, не дав ему общего дела. Дела, построенного на принципах общего интереса и веры.

В условиях сетевых систем, пространственно не разделяющихся на «центр» и «периферию», роль ядра играют сетевые узлы, центры пересечения коммуникационных связей, виртуальные «мозговые тресты», где происходит максимально насыщенное общение, а обмен информацией предельно интенсивен. Где постоянна обратная связь и состояние «мозгового штурма» может стать перманентным. Где нацеленность на стратегию становится естественной. Где в одном направлении концентрируются интеллектуальные усилия тысяч людей. Так интеллектуальная сеть русского пространства формирует изначальную заданность мыследействия, определяя характер и направленность осмысления глобальных проблем и  судьбоносных задач.

Иными словами, в нынешних исторических условиях сетевые проекты призваны и могут выполнять роль русских монастырей эпохи Сергия Радонежского, православных братств после Брестской унии 1597 года, средневековых университетов как очагов культуры, как своеобразных несущих опор культурной традиции, аккумулирующих творческий потенциал многих в одном направлении, способных сохранять ценности и мотивировать действия. Их основные задачи:

- плести сеть возрождения, наполняя её энергией созидательных идей;

- формировать центры накопления и наделения духовной силой через определение её направленности;

- обеспечить собирание в рамках русского пространства интеллектуальной элиты, возможно, пока не осознающей себя таковой, через структурирование и интеграцию русского пространства, через формирование несущих конструкций в нём;

- мотивировать поиск интеллектуального ресурса, имеющего центростремительную направленность;

- готовить лидеров мнений и давать им возможность это мнение формировать.

Поскольку судьбы цивилизаций определяются их интеллектуальным и энергетическим потенциалом, потенциалом, способным отследить динамику геополитического пространства, просчитать геополитические дрейфы и предусмотреть возможные межцивилизационные разломы, система сетевых центров выступает как один из вариантов ответа на вызов истории. Ответа на вопросы: как выйти из исторической ловушки, в которой оказалась Украина? Что надо сделать, чтобы поражение обернулось победой? Где взять опыт невозможного, чтобы спасти неспасаемое? Как удержать страну на краю и затем бросить её в цивилизационный прорыв? На это можно заметить: а зачем Украину удерживать? Она и так на краю по жизни. Достаточно вспомнить её историю и спроектировать на название. Но мы с этим не согласны. Имя страны – имя-ловушка – не должно стать её приговором.  И опыт ухода от социальных проблем через формирование качественно новой реальности, опыт социальной трансформации, выстраданный и преодолённый, опыт невозможного, вытекающий из знаменитой фразы героя греко-персидских войн Фемистокла:  «Мы бы погибли, если б не погибали», – должен обеспечить тем комплексом энергетически насыщенных созидательных идей, которые придадут развитию Украины совершенно иную смысловую направленность и энергетическую динамику. И поскольку каждый подобный проект естественным образом несёт в себе матрицу тех структур, на основе которых люди будут организовываться и объединяться, формируя образы желаемого, возможного и весьма вероятного будущего, приведённая в действие сетевая структура, разрастаясь на базе небольших проектов, поможет продумать и реализовать общий национальный проект с соответствующей матрицей русской цивилизации, способной охватить и привести в движение всё русское пространство. И если он основан на тождественной общественному мнению реальности, в нём изначально заложены способы наполнения общества творческой энергией. Той энергией, которая определяет уровень общей воли и качественно иную готовность людей к переменам.

Вот почему такие проекты надо воспринимать как способ духовной и культурной самоорганизации сообщества. Через их практическую реализацию происходит актуализация способности общества, народа, цивилизации к самовосстановлению.

Естественно, такие сетевые проекты предназначены для интеллектуальных подвижников, без активного участия которых не может быть осуществлён цивилизационный прорыв. Но, чтобы интеллектуальный потенциал общества заработал в полную силу, мало использовать его в рамках имеющихся научных структур и обычного, традиционного образования, деятельность которого сейчас малоэффективна. Для этого необходимо формировать своеобразные виртуальные «мозговые фабрики», центры формирования стратегии, обеспечивающие непрерывный сетевой «мозговой штурм»; «мыслительные танки», способные к интеллектуальному прорыву и созданию основных смысловых опор общества. Ядром такой «паутины» являются сетевые центры, предназначенные для осмысления основополагающих цивилизационных и метаполитических проблем и выработки по ним стратегических решений, где политика воспринимается в первую очередь как поиск и обретение союзников во имя общего дела. В основе их деятельности, в частности, анализ, экспертная оценка и трансформация украинского проекта с учётом своеобразия «украинской идентичности», определение и оценка сети координат, в рамках которых проект формируется и реализуется, оценка и коррекция русского проекта с учётом украинского фактора.

Таким образом, подобные сетевые проекты позволяют формировать общую русскую метастратегию, построенную на принципе непрямых действий и рассчитанную на десятилетия.  В основе их – понимание, что сами по себе политтехнологии, тем более избирательные, заменить стратегию не могут. Их удел ограничен тактическими задачами временного, позиционного порядка, не решающими ни одной из сущностных проблем, без преодоления которых дальнейшее существование страны в развитии, тем более её интеллектуально-технологическая и культурная экспансия, в принципе невозможны. Главная задача подобных сетевых проектов применительно к Украине – изменение содержания украинского смыслового поля с целью изменения судьбы страны через снятие той интеллектуальной, культурной порчи, которая не даёт стране ни обрести себя, ни позитивно развиваться. И хотя потенциал этих проектов пока невелик, возможности их значительно больше, так как принципы слабых резонансных воздействий на несущие смысловые конструкции способны существенно изменить общую траекторию развития Украины.

Такая перспектива возможна, потому что общий стратегический подход в работе сетевых проектов позволяет создать систему опережающего реагирования на вызовы окружающего мира. В основе их деятельности – готовность к выбору будущего. Главный объект воздействия – точка бифуркации как точка выбора будущего. Кроме того, поскольку украинская «элита» не пытается вырваться из «эпохи проедания» страны, одной из задач подобных сетевых проектов является формирование среды для создания новой элиты, настроенной на созидание, начало которого возможно лишь с восстановлением исторических корней и возвращением исторической памяти. А для этого необходимо, как минимум, обсуждать те проблемы, от которых прячутся политики. Обсуждать открыто, взвешенно, конструктивно и всесторонне.

Подобные отношения позволяют формировать интеллектуальную сеть, способную стать «коллективным разумом», инкубатором лидеров мнений и наиболее перспективных идей. По форме она должна быть не иерархической структурой, а своеобразным клубом, научным форумом, настроенным на открытую полемику носителей разных мнений по всем важнейшим вопросам внутренней и международной политики и нацеленным на решение конкретных исторических задач. Интеллектуальная сеть позволяет выиграть время для будущего, способствуя формированию среды творчества. В его основе – вера в свои силы, дерзость в постановке целей, умение действовать в условиях меняющейся обстановки, способность создавать то, что требует время. Она сохраняет возможность формировать неформальные исследовательские группы по вопросам войны и мира, объединяющие людей, мыслящих глобально и перспективно, анализирующих и синтезирующих всю касающуюся русского мира информацию. Им будет предоставлена честь стать создателями и хранителями великого цивилизационного смысла, готовыми вести борьбу за свою историю, культуру, интеллектуальную и технологическую гегемонию.

Смысл подобной деятельности – в активизации пассионарности, наполняющей людей силой, стойкостью и верой, позволяющей вернуть стране основанный на вере в будущее энтузиазм, дающий возможность найти новые формы мобилизации, преобразования, прорыва, новое качество и новую динамику, пропитаться смелой философией Прорыва, чтобы совершить невозможное, создав условия для интеллектуального лидерства цивилизации. Чтобы из народа, предающего прошлое и проедающего будущее, из исторического неудачника, европейского попрошайки и вымогателя снова сделать народ-победитель, не желающий опять проиграть свою судьбу.

Для этого необходимо возродить Русский мир как цивилизацию великих возможностей, раскрыть русское культурное пространство как хранилище неиспользованной потенциальной энергии, сформировать условия для будущей его интеллектуальной гегемонии. А чтобы добиться этого, надо выявлять потенциал развития, плести сетевые узлы как центры прорывных и альтернативных технологий, делающих ставку на качество, настроенных менять не прошлое, а настоящее во имя общего будущего. Тогда в перспективе сетевые проекты станут одним из инструментов сознательного управления историей, способным переключать развитие общества на новую траекторию; механизмом поиска и генерации нового цивилизационного смысла, переводимого на язык экономики, политики, культуры, – смысла, способного направить, мотивировать и мобилизовать, множа энергетику созидания и делающего ставку на инновационный динамизм.

Следует сказать, что в различных предлагаемых проектах, как правило, доминируют принципы справедливости или выгоды. Мы не отрицаем выгоду как таковую, но заменяем её на долговременный  интерес. Интерес постоянен и стратегически выверен. Он рождается во взаимодействии и потому изначально конструктивен и настроен на диалог. Выгода всего этого не предусматривает, хотя и не исключает. Она изначально сиюминутна. Выгода вместо интереса лишает «элиту» понимания исторической перспективы. Но без этого понимания у проекта нет будущего.

Одна из задач сетевых проектов – перевести привлекательный образ будущего на язык конкретных программ, позволяющих решить проблему пополнения энергетического запаса общества и канализировать творческую энергию масс, определить механизм и методы их выполнения. Благодаря этому можно обеспечить стимулами экономические и социальные инновации, чтобы создать мир, в котором захочется жить и работать.

Мы знаем: то, что человек осмысливает как будущее, в природе не существует, но оно способно влиять на реальность самым непосредственным образом. Так, сетевые проекты формируют свой способ общения с миром, влияя на него через структуру ценностных приоритетов, жизненных доминант, устойчивых стереотипов коллективного и индивидуального поведения. Они призваны создавать информационно-смысловые реальности, чтобы через них влиять на события и людей.

Именно интеллектуальная сеть будет собирать русское пространство вокруг тех основных смыслов, которые способны придать новый импульс развитию цивилизации и страны, решая проблему самоопределения русских, их позиционирования, определения их места и роли в жизни Украины, позитивной роли, настраивая на поиск вариантов решений, учитывающих сочетание глобального и регионального мышления.

При этом следует отметить, что собирание Русского мира возможно лишь в рамках концепции «Большого пространства». В основе её – работа по культурной интеграции в рамках максимально возможной стержневой «территории» с целью расширения и включения новых культурных, экономических и политических систем по мере возникновения для этого соответствующих условий. Таким стержнем должно стать «духовное поле» русского пространства, способного увлечь, заразить, заинтересовать своим образом будущего.

К сожалению, в данном случае следует признать, что хотя русская цивилизация в последние годы и пришла в движение, но привлекательный русский проект для Украины у неё пока отсутствует. И связано это не только с её не преодолённой внутренней слабостью. Главная проблема в данном случае – в неспособности интегрировать и направить имеющийся в русском пространстве интеллектуальный потенциал. Но Россия пока этой задачи и своей роли как стержня, ядра всего Русского мира не осознала.

В свете этого основная задача «русской» интеллектуальной элиты Украины – определиться в сути русского цивилизационного проекта, переведя его на язык политики и экономики, на язык повседневной социальной жизни, породить национальный проект, адекватный цивилизационному, решающий не текущие, конъюнктурные исторические задачи, а проблемы иного порядка.

Впрочем, сетевые проекты позволяют эти проблемы преодолеть. Они способны организовать интеллектуальную жизнь сообщества и, определяя способ и направление её функционирования, могут создать образ желательного для страны будущего. Они могут придать сообществу форму, структурируя его, способны обеспечить его интеллектуальную и энергетическую подпитку. Они позволяют оперировать информационными структурами, создавать новые информационные объекты, перенося их на реальность и воплощая в экономике, политике, культуре. Ведь их основная функция – работать с идеями и знаниями, порождая нечто, воплощаемое в реальности. При этом, не имея каких-либо завершённых вертикальных структур, они сохраняют способность гибко менять свою стратегию и соответствующие ей действия.

Кроме того, благодаря развитой сетевой организации происходит структурная кристаллизация информационной системы цивилизации вокруг её основополагающих идей, позволяющая обеспечить информационное и технологическое обустройство русского пространства.

Как это произойдёт, по всей видимости, мы увидим в ближайшем будущем. Что касается Украины, то её смысловое поле в нынешних условиях нуждается, как минимум, в существенной коррекции, позволяющей сохранить в единстве разные её части, наметить конструктивное взаимодействие там, где сейчас преобладает противостояние. По существу же речь идёт о своеобразной перезагрузке «национальной идеи», в приведении её в соответствие с идеей цивилизационной. Но этот процесс довольно проблематичен без аналогичной «перезагрузки» Русского мира, русской цивилизации, всего русского пространства. И решающую роль в этом может сыграть только культура. 

 Андрей Ставицкий, Русский мир

АНОНС

10 октября в Киеве состоится презентация Энциклопедии «Русский Мир Украины»

Это научное информационно-справочное издание, вышедшее в Киеве в Издательстве «Радуга» в 2008 г., уникально тем, что оно представляет собой первую попытку дать целостное, системное знание об уникальной исторической, социальной, культурной и полиэтнической общности - Русском Мире Украины.

Энциклопедический словарь «Русский Мир Украины» подготовлен учеными Украинской Академии русистики. В авторский коллектив вошло 35 авторов.

Презентация словаря «Русский Мир Украины» состоится 10 октября 2008 г. в 15.30 в Российском центре науки и культуры в Киеве по адресу: ул. Игоревская, 11-А (м. "Почтовая площадь").

Русские на Украине – www.rus.in.ua

Материалы Информационного центра Всеукраинского объединения «Русское содружество» предназначены для руководителей русских организаций и объединений российских соотечественников, организаций, экспертов и журналистов, занимающихся вопросами соотечественников.