Здравствуйте, Stan. S. Krupoderov
Ответ на Ваше письмо от 05.05.2007 8:05
> On Fri, May 04, 2007 at 12:33:06PM +0400, tatrisov wrote:
>
>>> Полная поддержка .doc или речь идёт об ODF?
>>>
>> ODF
>>
> Ну да, но пока что это не преимущество, почитайте Джоэла Спольски, чтоли,
> он как раз в своё время немного "поучаствовал" в процессе занятия
> офисным пакетом MS лидирующих позиций. И одним из важных пунктов
> является простота перехода, в т.ч. засчёт поддержки форматов конкурентов.
> (В первую очередь речь идёт об этой статье
> http://russian.joelonsoftware.com/Articles/StrategyLetterIII.html)
> Стратегия MS во многом базируется именно на увеличении сложности
> перехода.
>
>
Это лирика. Практика отличается от того что о ней говорят постфактум.
Как кто верно заметил - "историю нельзя изменить, но можно переписать."
>> Обезопасила ? Вы и рекламе "тайских" таблеток верите ?
>>
> Обезопасила (см. предыдущий абзац), именно поэтому сейчас *до сих пор* стоит
> вопрос выбора и переносимости, однако согласен что ситуация (в связи с
> принятием ODF как стандарта и временным(?) отклонением MSOXML) улучшается и
я
> тоже этим доволен.
>
>
За мою жизнь сменилось столько - считавшегося на века....
>> Это пустые слова. Вы попробуйте сделать расчет - стоимость перехода на
>> MSO 2007
>> лицензии, апгрейды, переобучение пользователей и т.д. и эффект который
>> ваша фирма
>> получит от использования этого "нечто большего". Тогда будет предмет для
>> разговора.
>>
> Мы говорим о технических преимуществах, помните? Стоимость OOo я уже обозначил
> как плюс и можно на нём не заострять внимания повторно. А что переход на OOo
> не
> требует переобучения пользователей? :)
>
>
Технические аспекты идут рука об руку с экономическими.
"Технико-экономическое обоснование ..." - был такой курс в ВУЗе.
>>> Программмы для быстрого старта, панель управления офисом и т.п.
>>>
>> Так есть, не столь навороченно но есть.
>>
> Так с которым из рабочих столов есть интеграция, Windows/KDE/GNOME/Aqua?
>
>
>> http://ru.wikipedia.org/wiki/Evolution
>>
> Да, о его существовании я знаю. :) Ключевое слово - интеграция, одного OOo
для
> Groupware недостаточно.
>
>
Если Groupware - сверхцель, то да.
>>> тут OOo не намного дальше ушёл.
>>>
>> В чем не ушел ?
>>
> В требовании к системным ресурсам, кажется это ясно следует из процитированного
> предложения. А что есть какие то сомнения? Или к нему зря прикручивают
> различного уровня сложности костыли (prelink/qs и т.п.)? Или JRE уже идеальна
> по производительности?
>
>
Костыли - это вечный спутник.
>>> А к минусам OOo - отсутствие грамотной инфраструктуры для поддержки расширений,
>>> наподобие той что есть у Mozilla.
>>>
>> ??????? а что нибудь предметное
>>
> Что именно непонятно? Я привык ставить и обновлять программы не ползая по
> сайтам (без необходимости), а одну-две команды, или в пару нажатий клавишь,
и
> считаю что это правильный подход.
Привычка - вторая натура. А мне лично по барабану, главное сначала
оттестировать, перед
тем как ставить юзерам.
> Хорошее ПО (вроде firefox) тоже поддерживает
> такой подход, начиная с обновления самого приложения (что менее существенно,
> поскольку это не пользовательские задачи), до обновления раширений. Также
> плюсом является инфраструктура поддержки и распространения расширений.
Это да. Ребята там плотно идут за своей рыночной долей.
> Для OOo такого пока нет (за исключением зачатков, упомнянутых в треде), а
было бы
> весьма неплохо, коль скоро расширяемость OOo может стать одним из его больших
> плюсов.
>
>
На мой взляд - это проблемы роста.